Premierul Dacian Ciolos nu poate dispune prin ordonanta de urgenta revenirea in doua tururi de scrutin, dar poate sa faca altceva: sa initieze un proiect de lege pe care sa-l trimita Parlamentului, sa solicite procedura de urgenta si sa lase in felul asta partidele si Parlamentul sa-si mai asume odata cum vor sa organizeze alegerile locale din acest an. Am explicat deja de de ce pozitia premierului Ciolos de a respinge cererea liberalilor care i-au cerut un OUG este corecta. Totusi, cei care-i reproseaza ca nu se poate deroba in intregime de responsabilitate pe o tema atat de serioasa au dreptate. De ce?
Premierul Ciolos a ajuns la putere cu guvernul sau de tehnocrati in urma protestelor din noiembrie 2015 care au maturat guvernul Ponta si au evacuat temporar partidele de pe scena. Printre revendicarile strazii se numara si revenirea la alegeri organizate in doua tururi. Acesta este si motivul pentru care guvernul Ciolos a preluat-o initial in programul de guvernare, renuntand apoi verbal la aceasta promisiune constient ca atata vreme cat cele doua partide doresc alegeri intr-un singur tur nu are cum sa-i impuna vointa in Parlament peste capul lor.
Acum, insa, situatia s-a schimbat radical. Unul dintre partide nu mai doreste alegeri intr-un singur tur. Dacian Ciolos are datoria atat fata de public, dar mai ales din respect fata de democratie, sa incerce marea cu degetul. Nu-l costa nimic sa elaboreze un proiect de lege, sa-l trimita in Parlament solicitand procedura de urgenta. N-au decat sa negocieze apoi liberalii cu UNPR, cu minoritatile, cu PSD si cu cine mai doresc pentru a repera prostia comisa la inceputul anului. Puterea guvernului Ciolos se opreste oricum in pragul Parlamentului, de aici incolo nu mai poate face nimic.
Insa cred ca are datoria sa uzeze de increderea uriasa acordata de public post Colectiv pentru a incerca sa repare un rau imens facut de cele doua partide sistemului de vot si democratiei romanesti.
Premierul Ciolos a respins solicitarea liberalilor cu argumentul ca ar fi nedemocratic sa legifereze prin ordonanta de urgenta in domeniul legilor electorale unde partidele au luat deja o decizie. Dar la fel de nedemocratic, ba chiar periculos, ar fi sa organizam alegeri intr-un singur tur. Harta Romaniei s-ar inrosi, iar o multime de candidati cu putina legitimitate vor conduce administratii locale in urmatorii patru ani.
Liberalii s-au prins acum, tarziu, ca pesedistii i-au tras pe sfoara cand i-au convis sa sustina alegeri intr-un singur tur pe motiv ca ar avea si ei, ca un partid mare ce sunt, de castigat. In realitate, liberalii nu sunt un partid chiar asa mare, n-au avut niciodata forta administrativa a pesedistilor si capacitatea lor de mobilizare. In plus, tensiunile interne dintre vechiul PDL si vechiul PNL, injumatatesc forta partidului, si asa mult mai slaba decat a PSD-ului.
Prin urmare, liberalii tipa la premier sa-i ajute cu un OUG, desi premierul s-ar sinucide daca ar merge pe mana lor. Un OUG risca sa nu fie votat in Parlament la timp, iar daca se organizeaza alegeri locale in doua tururi doar pe baza unei simple ordonante, consecintele pot fi dramatice. Daca ordonanta pica la Curtea Constitutionala intre cele doua tururi s-a sfarsit cu tehnocratii. Intr-un astfel de scenariu, dupa cum am mai spus, premierul Ciolos si tot guvernul sau vor trebui sa plece in urma haosului generat de repetarea alegerilor.
Reiau pe scurt argumentele: da, teoretic s-ar putea schimba regulile jocului chiar daca recomandarile Comisiei de la Venetia spun ca nu se mai poate face asta in interiorul anului de dinaintea alegerilor. Totusi, daca modificarile sunt in sens democratic, Comisia de la Venetia lasa aceasta posibilitate, cu conditia sa se faca printr-un act juridic cu forta superioara, deci nu prin OUG, ci printr-un proiect de lege votat in Parlament. Apoi, un OUG care modifica o lege organica cum sunt legile electorale ar fi din start neconstitutional.
- Citeste mai multe: Marul otravit intins de liberali guvernului Ciolos
Daca trimite un proiect de lege in Parlament, guvernul Ciolos n-are absolut nimic de pierdut, dimpotriva, numai de castigat in ochii publicului. Dupa asta, partidele n-au decat sa se justifice din nou in fata publicului daca tot la alegeri intr-un singur tur vom ajunge in cele din urma. Ciolos scapa astfel de raspunderea pe care PNL a aruncat-o in mod ipocrit pe urmerii sai. Si mai obtine ceva important: pareaza preventiv acuzatia ca a pactizat cu PSD, nefacind nimic si deschizind astfel calea spre PSD-izarea masiva a tarii.
Pe scurt, putina actiune si mai mult curaj nu strica. Premierul Ciolos are datoria de a face tot ce- i sta in putinta pentru a incerca sa repare raul facut de partide si pentru a nu dezamagi publicul care si-a pus atatea sperante in el.
Desigur, veti spune, dar exista deja un proiect de lege in sensul revenirii la alegeri cu doua tururi, de ce ar mai fi nevoie de unul si de ce ar fi treaba lui premierului Ciolos si nu a liberailor in primul rand? Veti mai spune ca, tinand cont de real politik, daca face asta, Ciolos isi pericliteaza relatiile cu PSD-ul de care depinde in Parlament. Prin urmare, de ce si-ar bate singur un cui in talpa?
Dintr-un singur motiv: Dacian Ciolos este acolo pentru a face totul in numele binelui public, nu ca sa caute pacea de dragul unei paci sterpe si inutile. Revenirea la doua tururi este un obiectiv suficient de important incat sa uzeze la maxim de toata greutatea functiei si a increderii de care se bucura pentru a incerca sa-l atinga.
18
8
