Casus belli? Turcia plesneste Rusia, cum nu a indraznit nimeni pana acum

de Valentin Naumescu     HotNews.ro
Miercuri, 25 noiembrie 2015, 9:31 Actualitate | Opinii

Valentin Naumescu
Foto: Arhiva personala
Puncte cheie:
  • A violat sau nu avionul rusesc spaţiul aerian al Turciei? Imaginea radar[1] prezentată de Turcia spune clar „Da”, Rusia spune categoric „Nu”;
  • De ce nu s-a îndepărtat totuşi pilotul rus, dacă a fost avertizat insistent, aşa cum susţine partea turcă, de zece ori în ultimele cinci minute dinaintea lansării rachetei aer-aer asupra lui?;
  • Oare chiar trebuia doborât avionul rusesc, presupunând că trecuse puţin (17 secunde, se pare) „dincolo” de linie, sau existau şi alte variante tactice de abordare a situaţiei (interceptare, foc de avertisment etc.)? A fost sau nu o reacţie exagerată din partea Turciei?;
  • De ce a forţat, la urma urmei, Rusia producerea acestui incident major, având în vedere multiplele situaţii precedente de zbor la limita spaţiului aerian din ultimele luni, în relaţia cu Turcia dar şi cu unele state din nordul Europei? A fost aceasta o simplă eroare a pilotului rus, sau un ordin din partea superiorilor şi o provocare politico-militară repetată a conducerii Rusiei la adresa Alianţei Nord-Atlantice?;
  • Ce fel de răspuns va alege acum Rusia să dea Turciei? Este de domeniul evidenţei, mai ales după declaraţia promptă şi ameninţătoare a preşedintelui Putin, că Rusia va răspunde într-un fel sau altul, agravând cel mai probabil situaţia şi deteriorând totodată şi mai mult relaţiile bilaterale Moscova-Ankara;
  • Cert este că ambele părţi puteau foarte uşor să evite criza, pilotul rus prin îndepărtarea de spaţiul aerian al Turciei, atunci când a fost avertizat, iar aviaţia turcă prin alegerea altei metode de gonire a intrusului, cu atât mai mult cu cât era de domeniul evidenţei că nu era vorba de un atac al Rusiei asupra Turciei;
  • Cum se vor desfăşura în continuare operaţiunile militare în Siria şi care vor fi relaţiile între cele trei forţe „anti-teroriste” implicaterecte coaliţia internaţională condusă de Statele Unite, Franţa pe cont propriu (deocamdată) şi alianţa Rusia-Iran-armata guvernamentală a Siriei?;
  • Va fi oare NATO capabilă de o decizie politico-militară unitară faţă de Rusia,având în vedere că ministrul german de Externe tocmai anunţa deunăzi necesitatea reprimirii Rusiei în formatul G8, iar Franţa a evitat să ceară solidaritatea NATO (activarea art. 5, destul de puţin probabilă dealtfel) după atacurile de la Paris, preferând mult mai vagul art. 42.(7) din Tratatul Uniunii Europene? Convocarea Consiliului Nord-Atlantic nu va aduce, cel puţin în prima fază, clarificările necesare, ci va reliefa şi mai mult, dincolo de aparenţa consensului unei posibile Declaraţii de presă, poziţiile diferite, în realitate, ale Statelor Unite şi ale tandemului franco-german pe marile teme actuale: relaţia cu Rusia, războiul din Siria, soluţiile pentru Ucraina, rolul şi importanţa viitoare a NATO în arhitectura securităţii europene;
  • O parte din întrebările „de criză” formulate mai sus sunt militare, altele politice, alte strategice sau chiar morale. Dar mama tuturor întrebărilor este, cred, spre ce tip de ordine mondială ne îndreptăm şi cum va arăta viaţa noastră, sub aspectul securităţii, în anii care vin? Cine şi cum mai poate garanta această securitate?;

  • Lectura obligatorie pentru a intelege mai bine situatia din zona
  • O carte fundamentala pentru a intelege noile framantari la nivel global


  • Războiul din Siria şi complicaţiile internaţionale aferente arată dispariţia Uniunii Europene ca actor puternic şi credibil pe scena internaţională, pe fondul unui declin politic amplificat oricum de vulnerabilităţile structurale ale Europei în faţa valului de atentate teroriste ale radicalilor islamişti, rezidenţi sau non-rezidenţi ai statelor Uniunii.



Din nefericire, scenariul de care ne temeam încă de pe 30 septembrie, practic de la începutul intervenţiei militare a Rusiei în Siria, s-a împlinit. „Incidentul” major pe care mulţi analişti şi lideri politici occidentali îl vedeau ca posibil s-a produs în cele din urmă, prin doborârea unui avion Su-24 al aviaţiei ruse de către un F-16 al forţelor armate turce, în proximitatea graniţei turco-siriene.

„Dincolo” sau „dincoace” de această frontieră? Evident, părţile implicate au puncte de vedere diametral opuse. Până la ora la care scriu acest articol, numai Turcia a prezentat o imagine radar cu presupusul traseu al avionului doborât, care pare să fi intrat în spaţiul aerian al Turciei, dar Rusia a anunţat că va prezenta „dovezi” în sens contrar. Avionul a căzut ce-i drept pe teritoriul sirian, la patru kilometri de frontiera cu Turcia, dar acest lucru nu dovedeşte în sine nimic, având în vedere distanţa mare pe care o poate parcurge un avion, chiar şi după ce a fost atins.

Incidentul de acum aproape că a părut „căutat cu lumânarea” de raidurile provocatoare repetate ale aviaţiei ruseşti, ale cărei avioane au generat şi au fost implicate în numeroase rânduri, în ultimul an şi jumătate, în situaţii-limită, de violare a spaţiilor aeriene ale unor state suverane[2]: Turcia, statele baltice, Suedia, Danemarca etc. De fiecare dată, o ciocnire a fost evitată în ultimul moment. De data aceasta, s-a terminat rău. Turcia avertizase în octombrie că nu va mai tolera intrarea în spaţiul său aerian, după ce de cel puţin două ori înainte acuzase Rusia exact de acest lucru. Pe de altă parte, se pare că avionul militar rusesc a fost lovit când revenise deja deasupra teritoriului sirian, după o incursiune în spaţiul aerian al Turciei care a durat 17 secunde.

Cât de grave să fi fost cele 17 secunde simbolice pentru securitatea Turciei, ca să merite asumarea unui asemenea risc de război? Este limpede, cred, pentru toată lumea, căiritarea politică a Turciei nu a fost provocată neapărat de scurta şi atât de controversata violare a spaţiului său aerian, cât de ceea ce face efectiv Rusia în Siria, adică de convingerea Ankarei şi a multor altor state occidentale, inclusiv a Statelor Unite, că intervenţia Rusiei nu vizează distrugerea Daesh (ISIS), ci apărarea regimului allawit al lui Bashar al-Assad, împotriva voinţei majorităţii sunnite a populaţiei. Din această perspectivă, Turcia şi Rusia sunt, de fapt, inamici în războiul civil din Siria, având obiective politice divergente, dincolo de formalismul luptei împotriva Statului Islamic. Aceasta este adevărata explicaţie a gestului Turciei.   

Replica lui Putin[3] a fost promptă, previzibilă, în stilul caracteristic al liderului de la Kremlin (să nu uităm, fost ofiţer KGB), la limita isteriei dar, totuşi, a fost declaraţia unui şef de stat care se vede pus în situaţia de a face ceva concret, după ce un avion al forţelor armate ale ţării sale, aflat în misiune, a fost doborât deliberat de un alt stat, cu care nu se afla teoretic în stare de război. Rusiei nu i s-a mai întâmplat niciodată aşa ceva, iar orgoliul rănit, orgoliul de lider de mare putere al lui Putin îl va împinge probabil pe acesta să se răzbune, dincolo de sistarea fluxului de turişti ruşi pe plajele Turciei. Putin a negat violarea suveranităţii statului turc şi a acuzat „complicitatea Turciei cu teroriştii”, „un cuţit înfipt în spate” etc. Nu era un secret pentru nimeni faptul că relaţiile bilaterale turco-ruse erau reci de mai multă vreme, dar acum s-a trecut la un alt nivel: sunt de-a dreptul pe buza prăpastiei un război deschis, care ar afecta serios securitatea bazinului Mării Negre şi, prin extensie, ar putea adânci dezbinarea între statele pro-atlantiste din Europa şi cele favorabile normalizării relaţiilor cu Rusia. Zilele trecute, „purtătorul de cuvânt” al tandemului germano-francez la Bruxelles, Jean Claude Juncker, a apropus întărirea colaborării Uniunii Europene cu Uniunea Economică Euroasiatică (deci cu Moscova şi imperiul coordonat de la Kremlin), iar ministrul de Externe german a sugerat revenirea Rusiei în G8. În schimb, jumătatea central şi est-europeană, exceptând poate Ungaria, nu susţine compromisul cu Rusia lui Putin. Europa se deşiră văzând cu ochii, sub povara propriilor clivaje.

Va considera Rusia doborârea avionului său de către Turcia un casus belli? Probabil că nu. Nu în sensul clasic al termenului, deci nu prin declararea stării de război convenţional, având în vedere că în eventualitatea unei agresiuni externe Turcia ar avea în spate susţinerea NATO (sau cel puţin a grupului puterilor de limbă engleză din Alianţă, Statele Unite, Marea Britanie, Canada, dacă Germania şi Franţa ar decide să facă notă separată), dar la un anumit tip de răspuns din partea Rusiei cred că ne putem aştepta. Fireşte, un răspuns mai tare decât boicotarea turismului pe litoralul turcesc (aproape patru milioane de turişti ruşi anual!), chiar dacă şi numai atât ar avea impact puternic asupra economiei locale, evaluat la aproximativ 2,5-3 miliarde de dolari. Tensiunea între cele două mari puteri militare de la Marea Neagră este la apogeu şi va rămâne aşa un timp destul de îndelungat.

Problemele sistemului internaţional sunt multe şi grave. De la Damasc până la Paris şi Bruxelles, şi din Ucraina până în Mali sau Afganistan, crizele se ţin lanţ. Lumea întreagă pare că fierbe, în căutarea unei noi „ordini”, a unor noi principii de organizare şi raporturi de putere. Revizionismul la care asistăm nu este însă, din nefericire, de natură să producă optimism pe termen scurt şi mediu printre susţinătorii valorilor clasice ale democraţiei liberale, adică ai paradigmei atât de prolifice a lumii apusene postbelice, la care am dorit în întreaga noastră istorie să aderăm.

Citeste tot articolul si comenteaza pe contributors.ro












[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
8342 vizualizari
  • +2 (2 voturi)    
    Turistii rusi (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 9:47)

    Soljenitin [utilizator]

    Despre turistii rusi puteti citi multe pe forumurile specifice turismului. Sunt o adevarata ciuma bubonica...
  • -2 (4 voturi)    
    Putin are o oportunitate extraordinara acum. (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 9:58)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    De mult dorea sa vada cum reactioneaza NATO pusa in fata unui atac direct al ei. Incidentul de acum ii ofera sansa si ascendentul moral sa o faca.
    Sigur Rusia cunoaste bazele militare turce, tot ce are de facut este sa pulverizeze vreo 10-20 de baze militare turce ca retaliere cu rachetele pe care tocmai a dovedit ca le detine in marea Caspica, sau cu rachetele din Marea Neagra.
    De aici sunt 2 posibilitati: NATO reactioneaza foarte virulent (extrem de putin probabil, practic nu au cum sa actioneze, doar nu vor incepe razboi nuclear) si o pun la punct pe Rusia sau NATO reactioneza ca UE in fata invaziei musulmane (adica zero reactie, scenariu extrem de previzibil).
    Daca nu reactioneaza NATO, este catastrofa pentru noi (romanii) in sensul ca rusii vor hartui atat europa de est si nord cat si vor trece la actiune in sud (Siria, Irak, cine stie, poate giuvaerul Arabia Saudita).
    Vor sti ca indiferent ce fac, li se va ierta, pentru ca nimeni nu vrea sa inceapa un razboi in care pierd toti. Si ei vor sa inceapa.
    Practic in situatia actuala daca nu reactioneaza rusii s-au decredibilizat complet.Isi pot lua catrafusele (suhoaiele) si sa se intoarca cu ele la Polul Nord. Nimeni nu le va mai acorda interes. Daca reactioneaza, cine este mai nebun castiga.
    Ce cred eu ca va fi? 98% nu vor reactiona, vor trece la jenibilele lor sanctiuni economice care nu deranjeaza pe mai nimeni, sa fim seriosi, Turcia nu este Republica Moldova!
    Practic asistam la cum Turcia a pus cu botul pe labe Ursul Rusesc!
  • -2 (4 voturi)    
    Delirezi nenea... (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 10:09)

    ovi780 [utilizator]

    Bre nenea...Eu cred ca matale ar trebui sa-ti dai cu parerea despre ce sa pui in ciorba...ce detergent sa foloseasca nevasta-ta cand spala rufele...si daca se merita sa compostezi biletu de autobuz sau sa te risti sa te prinda controlorul cand pleci la munca sa debitezi cretinatati. Pana una alta...cine a creeat Isis? Cine i-a inarmat? Cine a cumparat petrol de la ei? Si cine a miscat un deget impotriva lor? Bai nene...voi chiar va vindeti pe 3 mici si 2 beri? Nato este o alianta compromisa...ma mir cum de francezii inca nu sunt in strada...adica sacrifici o suta si ceva de oameni nevinovati ca sa extragi tu petrol de sub curu la arabi prin smenul Isis? Trezeste-te bre nea...alooo desteptareaaa!
  • 0 (4 voturi)    
    let's see (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 10:44)

    tearoftime [utilizator]

    Avion de razboi echipat cu munitie de razboi care intra in spatiul aerian al tarii mele.
    Oare trebuie doborat sau nu?

    Evident, pacifistii vor spune ca nu - ceea ce s-a si intamplat saptamanile trecute, cand Turcia a protestat diplomatic pt. repetate incalcari ale spatiului sau aerian de avioane ruse. Dar totul trebuie sa aiba o limita si se pare ca turicii sunt un popor cu cohones - jos palaria.

    In privinta doborarii avionului treaba care rezulta din imaginea postata de turci e in felul urmator:
    - avionul venea pe un vector care il aducea prin spatiul aerian turcesc, prin urmare au fost transmise avertismente radio si trimise avioane F16 spre interceptare (procedura standard)
    - avionul a intrat in spatiul aerian turc in ciuda avertismentelor, s-a hotarat atacarea acestuia (pe buna dreptate)
    - racheta a plecat, SU-24 a continuat deplasarea, racheta l-a lovit, acesta si-a continuat deplasarea in picaj si evident ca a cazut pe teritoriu sirian. Poza radar arata f. bine "insula" turceasca in calea acestuia.

    Si cam asta e.
    Avionul a fost atacat in spatiul aerian turcesc si s-a prabusit in Siria. Ghinion.
    Ce e cert e ca Erdogan are cohones si a facut ceea ce trebuia sa faca.
    • 0 (2 voturi)    
      MAI INTERESEAZA-TE (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 12:43)

      Alpha [anonim] i-a raspuns lui tearoftime

      Avionul NU era heavy, deja descarcase bomblele si se indrepta catre aterizare. Nu stiu, e chiar atat de greu sa intelegem ca nu suntem la fotbal ca sa vorbim fara sa studiem un pic situatia, citind surse independente ?
  • -1 (1 vot)    
    Unde e China? (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 10:51)

    Escu [anonim]

    Linistea asta e foarte nelinistitoare.
  • +1 (1 vot)    
    Avion cu bucluc (Miercuri, 25 noiembrie 2015, 20:20)

    Costi [anonim]

    Istoria cu acest avion este cu totul alta. Rusii incearca de aproape 2 luni sa-i convinga pe turci sa le doboare un avion. De asta au si trimis la inaintare o rabla si nu un avion performant. Mai mult decat atat, acest avion nu era nici macar dotat cu rachete aer-aer, nu avea nici macar performantele radare rusesti, nu avea nici bombe cu care sa bombardeze ceva, era o pocnitoare pe care rusii o plimbau ca momeala si pana la urma le-a mers.Ei ziceau ca rabla era in patrulare(sic!).
    Beneficiile urmarite de rusi sunt considerabile si din punct de vedere militar si strategic. Militar treburile stau cam asa: rusii au interes ca in nordul siriei sa sprijine trupele Kurde sa cucereasca satele cu turkmeni si sa se amplaseze la granita cu turcii ca un pericol perpetuu cam cum este in estul Ucrainei sau Transnistria dar mult mai violent si asta zi de zi.Tot dpdv militar vor sa aiba un motiv de a interzice si a dobora orice avion ce zboara deasupra Siriei fara acceptul lor. Imediat au si anuntat ca aduc la Latakia ultraperformantele sisteme antiaeriene S400 (care in paranteza spus erau pe drum ieri, azi le-au si instalat- de unde oare stiau ca turcii vor impusca rabla lor ieri?) Practic acum au motiv sa doboare orice zboara deasupra Siriei si nu este cu acceptul lor zicand ca au crezut ca e avion turcesc:)))))))))))))))))))))))))))))))
    Ilar este ca in cacealmaua asta a intrat si SUA...dar aici e o alta "poveste".
    Din punct de vedere strategic avantajele sunt enorme si anume: imediat Franta a anuntat ca vor ridica embargoul impus datorita anexarii Crimeii, Germania a anuntat ca se impune o aprofundare imediata a relatiilor cu Rusia si faptul ca Turcia a gresit prin gestul facut.
    Pana si americanii le-au dat dreptate rusilor in sensul ca, avionul a intrat doar 17 secunde pe teritoriul turc, ca a fost doborat pe teritoriul sirian, ca nu prezenta absolut nici un pericol pentru turcia, ca nu era inarmat si ca practic si-au aprins paiele-n cap aiurea. Mai urmeaza si altele...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri