Op-Ed

"Miracolul romanesc" din 16 noiembrie: o explicatie economica

de Lucian Croitoru     HotNews.ro
Miercuri, 19 noiembrie 2014, 10:32 Actualitate | Opinii

Lucian Croitoru
Foto: Hotnews
Pe 2 si pe 16 noiembrie, zeci de mii de romani nu au putut vota, desi acest drept este prevazut in Constitutie. Aceasta este o reducere a libertatii politice. Ea nu este singulara. In iulie, un numar de actiuni care au culminat cu referendumul pentru demiterea presedintelui Romaniei au fost discutabile din punct de vedere al constitutionalitatii. Pe 10 decembrie 2013 s-au votat in Camera Deputatilor o serie de legi care instituiau super-imunitatea parlamentarilor, in dezacord cu ceea ce scrie in Constitutie referitor la imunitate.

Cum este posibil ca unele libertati politice sa fie incalcate, desi sunt exprimate in mod clar in Legea Fundamentala? Mises (1949) scria ca "daca oamenii nu sunt liberi sa cumpere si sa vanda pe piata, ei se transforma virtual in sclavi, dependenti de bunavointa [good graces] guvernului omnipotent, indiferent de ce ar putea scrie in constitutie".

Acesta este si explicatia pentru actiunile mentionate mai sus, care ar fi putut sa reduca sau chiar au redus libertatea politica a cetatenilor romani:  libertatea redusa fata de coruptie, libertatea redusa a proprietatii (adica drepturile de proprietate neclare) si gradul inalt de dependenta de veniturile de la buget a unor oameni.

In lucrarea mea Jaful vs."Dreptul de a nu minti" (Curtea Veche Publishing, 2012) am explicat pe larg cum aceste libertati economice reduse pun in pericol libertatea politica. Pe scurt, daca libertatea fata de coruptie si libertatea proprietatii sunt reduse si exista o majoritate parlamentara fondata pe votul celor dependenti de o redistribuire nesustenabila, atunci lupta electorala duce la reducerea libertatii politice. De asemenea, am aratat ca daca sunt confruntati cu "problema alegerii intre reducerea veniturilor din redistribuire si reducerea libertatii politice, votantii dependenti de redistribuire vor prefera, pe termen scurt, reducerea libertatii politice" (pp. 56-57) si vor da votul celor care le promit venituri marite.

Pe baza argumentelor aduse, am facut predictia ca "[F]ara o crestere adecvata a libertatii economice pe rutele mentionate, nu este decat o chestiune de timp pana cand vor aparea reduceri ale libertatii politice." (p. 68). Regretabil, predictia mea s-a indeplinit de mai multe ori de atunci. Cel mai recent s-a intamplat pe 2 si pe 16 noiembrie, cand zeci de mii de romani din strainatate, ale caror libertati economice sunt mai mari, nu au putut vota. Un vot pe care, asa cum s-a vazut, l-ar fi dat in proportie de 80 la suta lui Iohannis. 

Aceeasi teorie a libertatilor economice explica si "miracolul romanesc" al alegerilor prezidentiale. De la o diferenta de 10 puncte procentuale in primul tur in defavoarea sa, Iohannis a castigat alegerile prezidentiale din 2014 cu 55 la suta din voturi. O recuparare de 25 de puncte procenturale. Cum explica libertatile economice reduse recuperarea imensa, pe care nimeni nu a prevazut-o? In Jaful vs. "Dreptul de a nu minti" am aratat ca "indiferent de reactiile externe, va exista mereu o miscare interna impotriva alterarii libertatilor politice. In interior, la inceput, doar cei cu libertate economica relativ mare se vor opune alterarii libertatilor politice. Cei mai multi vor fi, inevitabil, din sectorul privat." Acesti "oponenti" au fost independentii de redistribuire, adica romanii din strainatate si cei angajati in sectorul privat din Romania. Ei au iesit la vot intr-un numar mai mare ca la alegerile prezidentiale din 2004 sau 2009 exact pentru a apara libertatea de a vota.

Teoria pe care am prezentat-o aici nu exclude ca "miracolul romanesc" sa aiba si alte explicatii. De exemplu, este posibil ca unii oameni dependenti de redistribuire sa fi votat pentru apararea dreptului la vot al romanilor din strainatate. De asemenea este posibil ca "dorinta omului de a fi respectat" sa fi mobilizat multi oameni, indiferent de gradul lor de libertate economica, pentru a vota impotriva celor care nu au reusit sa asigure materializarea dreptului de a vota al romanilor din strainatate. In fine, nu este exclus, ca unii votanti de dreapta sa fie dependenti de redistribuire.      

Spre deosebire de explicatiile alternative ale "miracolului romanesc", explicatia bazata pe drepturile de proprietate neclare, pe libertatea redusa fata de coruptie si pe dependenta de redistribuire arata ca amenintarea la adresa libertatii politice continua sa existe. Aceasta amenintare este un argument puternic pentru cresterea libertatii fata de coruptie si libertatii proprietatii, cele doua componente care constituie baza domniei legii.

























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

15923 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    opinie (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 11:37)

    nimrod [utilizator]

    Miracol, ha!? Adica nu romanii s-au gandit ca trebuie trantit Ponta. Le-a venit asa, de sus. Bai frate!
    • +3 (3 voturi)    
      citeste cu mai mare atentie tot articolul (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 12:40)

      fit [utilizator] i-a raspuns lui nimrod

      poate ai sa intelegi si ce a vrut sa spuna.
      • 0 (2 voturi)    
        lectura (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 14:12)

        nimrod [utilizator] i-a raspuns lui fit

        Am recitit cu mare atentie. E si mai rau...
  • +1 (3 voturi)    
    dupa razboi, multi viteji se arata... (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 11:53)

    tofu [utilizator]

    hop si Croitoru, de parca a auzit cineva de el in timpul campaniei. Dar de, acu' la sfarsit, combate si el puternic, poate poate o prinde un os de ros. Destul de jalnic.
  • +5 (5 voturi)    
    Dependenti vs Independenti? (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 11:57)

    don giovanni [utilizator]

    Stimate domnule Croitoru,

    Eu am o explicatie bazata pe experienta familiala, care cred ca poate fi extrapolata fara mari erori la scara nationala.
    Este adevarat ca au fost foarte importante voturile pro Johannis provenite dela cei 'independenti de distribuire', romani din strainatate (nu toti cu studii universitare si nu toti foarte prosperi) si patura interna, sa-i spunem de 'yuppies' (termenul nu este foarte exact aici, dar cred ca stim la cine fac referire). Toti acestia, pe de o parte nu au nici cea mai mica incredere in onestitatea (to say the least :) ) guvernarii Ponta de a 'redistribui', iar in plus au invatat din experienta lucrului capitalist ca nu redistribuirea unui litru de ulei si a unui kil de zahar vor eradica saracia crunta a celor ramasi acasa.
    Dar cei 'dependenti de redistribuire'? Ei au trecut prin cateva runde electorale in care au fost 'protejati' prin 'redistribuire' si tot in saracie crunta traiesc si numarul copiilor fortati sa traiasca fara parinti a crescut.
    Ce s-a intamplat acum este ca acesti 'dependenti de redistribuire' au invatat cum-necum (mai degraba, the hard way) ca protectia (alimentara in primul rand, dar nu numai) le vine dela fiii si fiicele plecati in Italia, Spania, Anglia, etc. la munca grea sau dela cei cu joburi relativ bine platite in Bucuresti, Cluj, Timisoara, etc., si NU dela statul protectiei sociale, sub orice masca guvernamentala s-ar afla el.
    Acesti 'dependenti' traiesc, foarte multi, in orase mici gen Calan, Rosiori, Buhusi, etc. unde s-a mai intamplat ceva in ultimii 4-5 ani. In toate aceste orase mici si mijlocii exista acum retele Lidl sau Penny Market, unde acest oamnei saraci au acces si la altceva decat uleiul si zaharul lui Dragnea, thanks to banii 'independentilor de redistribuire' care le asigura 'protectia sociala' celor saraci ramasi acasa, prin canalele proprii, individuale.
    'Dependentii' nu au facut acum decat sa 'follow the money', fie instinctiv, fie 'la indicatii' si au votat 'dreapta'.
  • +2 (2 voturi)    
    Are dreptate d-nu autor (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 12:08)

    NameInFlame [utilizator]

    La aceste alegeri s-a intamplat acest fenomen, pe care l-am discutat in aceasta dimineata la o cafea.
    Se pare ca multi votanti din strainatate si-au influentat rudele din tara dependente de ei sa il aleaga pe Iohannis, amenintand ca daca iese Ponta ei nu mai trimit bani acasa.
    Eu am incercat sa influentez rude in varsta care nu depind de mine, si mi-am luat-o :). Soacra ma ocoleste ca am votat cu KI si i-am facut campanie, pe motiv ca "doar Victor Ponta protejeaza pensiile", ingrijorata fiind de ce se va intampla cand se pensioneaza peste 2-3 ani. I-am propus sa o sustinem financiar si a refuzat. Tata nu m-a bagat in seama, nu a vrut sa iasa la vot la indemnul meu, in schimb la mobilizat Meleshcoi mai bine decat mine.
  • +2 (2 voturi)    
    cel mai probabil... (Miercuri, 19 noiembrie 2014, 12:42)

    ..13 [utilizator]

    .. a existat un mix care a determinat oamenii sa iasa la vot.

    Dar poate cel mai important a fost FRICA DE A NU PIERDE ceea ce era deja castigat...

    Asemenea participare masiva la vot arata ca romanii cu adevarat au simtit pericolul deraiarii de la normalitate, de la minima decenta.S-au aparat cum au crezut ei ca este mai bine.

    Orice politician ar trebui sa fie ingrijorat de ceea ce s-a intamplat in special pe 16 Nov. 2014. NU exista in cele intamplate nici un merit de partid, nici un merit de campanie ci doar o reactie de aparare democratica in fata unei agresiuni fatise, tiranice.

    Sa plece! _ acesta este mesajul pe care oamenii l-au lansat!

    Nici o cosmeticiana nu o sa le faca fetele hidoase mai frumoase si mai zambitoare!

    Politica inseamna si raspundere, daca unii au uitat trebuie sa isi aduca aminte - politicienii vor raspunde pentru ceea ce au facut - si este fara drept de apel!

    Se poate cumpara libertatea? Nu cred.
    Dar libertatea aduce cu ea si responsabilitatea.

    Mai poate sa fie si o dovada ca societatea din RO incepe sa se maturizeze, sa stie ce vrea si ca incepe sa isi urmareasca scopurile.

    Probabil ca in curand baronii nu vor mai putea conduce tara, dar mai este nevoie de ceva putere economica pentru cei multi...Pentru asta ar trebui sa se bata economistii.

    Sunt inca destui oameni care isi mai aduc aminte de vremurile cand traia impuscatul si ei stiu bine cum a fost atunci. Economic vorbind, dupa 1980 a fost un dezastru si cred ca asa l-au perceput o masa mare de oameni. Da, existau locurile de munca care astazi nu sunt, existau gratuitati care astazi nu mai se pot oferi, dar care a fost pretul platit pentru toate acestea? A meritat? NU, este raspunsul meu

    Insa ce se va intampla cu cei tineri care nu pleaca din tara si nu au trait acele vremuri ? Ei nu au repere. Ei sunt si vor ramane o masa de manevra pentru cei insetati de ajungerea la putere si mentinerea lor acolo prin orice mijloace. Demografic numarul acestora nu este prea mare, si totusi


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi