O tara condusa pe delegare de semnatura

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 25 aprilie 2014, 20:40 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Ultima gaselnita romaneasca: sa manevrezi tot, dar sa nu raspunzi pentru nimic. Puterea nu mai e ce-a fost. S-au cam dus vremurile cand furai in liniste, cu garantia ca prinzi ziua de maine acasa. Acum intra la inchisoare prim-ministri, ministri, parlamentari, primari, sefi de consilii judetene. Toti nefericitii astia au furat ceva la viata lor sub semnatura. Ce-i de facut?  Ar fi o varianta sigura de fuga. Strici legile penale, darami institutii cheie, instalezi procurori de doi lei la carma,  pui serviciile cu botul pe labe, controlezi politic tot. In acest fel, semnezi, dar in realitate nu dai socoteala nimani. N-are cine sa te ia la intrebari, legile sunt proaste. Spre disperarea nostalgicilor, asta nu se mai prea poate.

Americanii ne dau peste degete, Bruxelles-ul ne monitorizeaza cu MCV tot ce misca in zona justitiei. Mai toata lumea de afara si un mic grup de fixisti din tara urla cum te atingi de institutiile sau de legile anticoruptie. Dupa ce s-au invartit schelalaind in jurul prazii o vreme, le-a venit o idee. Ce-ar fi sa fure cu mana altora? Ce-ar fi sa conduca tara prin delegare de semnatura? Uite, toti cei care au avut inspiratia sa nu semneze nimic in viata au picat greu de tot sau chiar deloc.

Vizionar in materie de furt a fost, va amintiti, desigur, Vantu. Cata vreme a facut si a tacut n-a patit nimic deoarece nu semna nimic. Ani de zile, SOV s-a strecurat nestiut, nevazut, manevrand afaceri grele din umbra. Primii care au cazut, va amintiti, au fost aia care au dat cu pixul: Vlas, Popa, Petrovici etc. SOV a picat abia cand a inceput sa vorbeasca gura fara el, convins ca a ajuns stapanul Romaniei, dar asta-i alta poveste. N-a cazut insa pentru acte, hartii sau contracte semnate de mana lui. 

Nu era pacat ca ingenioasa tehnologia furtului cu mana altuia sa nu fie transferata de la privat la stat? La stat, unde oamenii sunt prost platiti, dependenti de o slujba amarata si unde mereu se va gasi un acar paun dispus sa faca treaba murdara in locul sefului. Natura umana, experienta lui Vantu cu oamenii de sub el, ne-au tot aratat ca se gasesc destule cai de cointeresare: lacomia, lingusirea, amenintarea, ambitia, saracia lefegiului de la stat, dorinta de promovare, nevoile casnice tot mai mari, o problema personala de rezolvat etc, etc. Asa ca veti gasi destui ministri, de pilda, care n-au semnat mai nimic in viata lor. Au delegat semnatura, i-au pus pe altii sa faca si sa dreaga. Unii au refuzat, altii nu. Din motivele de mai sus.

Scurta paranteza. A nu se intelege cumva gresit, ca delegarea de semnatura ar fi ceva interzis si din start suspect. Treburile curente intr-un minister asa se rezolva, prin delegare de semnatura. Dar deciziile importante le agajeaza ministrul sub semnatura, raspunde pentru ele. Daca n-ar fi asa, n-am mai avea nevoie de ministri, ne-ar fi suficienta o armata de directorasi cu pix. Cand se fofileaza de asumarea unor decizii mari, cand se feresc de semnarea unor contracte cu mize majore, ceva nu miroase bine. Cand vezi mari contracte mazgalite de agarici din ministere ridici o spranceana, cazi pe ganduri. Si Nastase, de pilda, prudent si atent la ce iscaleste, s-a acoperit mereu cu votul Parlamentului in cazurile cu mize mari (vezi vanzarea Petrom). Si el a cazut pe altele, nu semnatura l-a trimis la odihna.

Dar cum sa transferi tehnologia de la un privat istet ca Vantu, un adevarat artist al fofilarii, catre marea de primari si sefi de consilii judetene care de cativa ani sunt saltati pe capete tocmai pentru ca furat sub semnatura? Cum s-o faci in asa fel sa nu se vada, sa nu tipe aia de afara si astia cativa de pe aici? Ei, bine, dupa indelungi cautari, incercari fara succes si opinteli, a intervenit geniul facatorilor de legi cu dedicatie de la PSD. El, geniul nestiut al modificarilor discrete, a gasit la marele fix punctul vulnerabil: legea administratiei publice.

Pesedistii au schimbat-o in asa fel incat un primar care isi putea delega pana ieri semnatura doar catre viceprimari si secretarul primariei o poate face azi catre o groaza de amploaiati din subordine. Atributiile unui primar ales se pot tranfera de acum perfect legal catre functionari numiti, ceea ce arata, la o prima vedere, cam neconstitutional. Dar, ce ghinion, nici opozitia, nici presedintele n-au observat. Modificare esentiala, lipsa de transparenta totala, tacere abisala. De fapt, nici macar n-a vazut nimeni ca s-a schimbat legea. Un ONG si niste ziaristi s-au apucat sa scrie abia la o luna jumate dupa ce a intrat in vigoare. Te apuca groaza.

Odata delegata semnatura primarului catre directorasii din primarie sau sefii de birou, problema-i rezolvata. Animalele de la DNA, fiarele care haituiesc toti primarii cinstiti si baronii imaculati ai Romaniei, isi vor rupe de acum incolo dintii in usa primariei din lipsa de competenta. Pe directorasul ori sefuletul de birou nu-l poate cerceta procurorul fara inima, monstri creati de Macovei, Morar si Kovesi. Legea il trimite pe mana procurorului de la Parchetul local, creaturi ceva mai umane, blande si intelegatoare, de la care n-ati auzit in ultimele doua decenii sa porneasca prea multe dosare. Apoi, seful parchetului local este un ins de toata isprava, la toarta cu mica nobilime locala. Daca tot se apuca de treaba, ca sa-l inhate pe dom' primar trebuie sa dovedeasca cel mult complicitatea la hotie, din moment ce omul n-a semnat nimic. Or, asta e si mai complicat. De ce-am face lucrurile complicate intr-o tara cu cohorte de primari corupti?

Din lovitura asta mestesugita la legea administratiei, obtinem mai multe castiguri. Rupem si dintii Agentiei Nationale de Integritate, alti obsedati de primari si sefi de CJ-uri. Nu semnezi, n-ai conflict de interese. Ai delegat lui Gigel de la regia de apa dreptul de semnatura? Iscaleste el contractul cu firma sefului de consiliu judetena. Uite asa fentam legea cu gratie si radem putin in nasul ANI. De ce-am ingreuna munca DNA si ANI in plina baroniada, intr-o tara cu administrasa putreda, roasa de coruptie?

Bun. Cum vindem noi publicului intern toata nenorocirea asta? Pai zicem in felul urmator: ca primarul e ocupat, vai cate hartii are el de semnat in viata, nici nu-l vezi dupa birou asa de ingropat e si apoi de ce trebuie sa raspunda el pentru furaciunile arhitectului sau pentru golaniile alora din comisia pentru restituirea proprietatilor? Sa le luam pe rand. Primarul nu e chiar asa ocupat si chiar daca ar fi, exact de asta il trimitem acolo. Sa fie ocupat cu treburile orasului/ comunei/ localitatii nu cu spagi, afaceri, contracte personale. Sa-i amorteasca degetele semnand hartii in folosul nostru.

Cand simte ca-i iese munca pe nas, poate delega atributii, implicit drept de semnatura, catre viceprimari. Semn ca asta era suficient est chiar primarul unui mare oras de la malul marii. Domnul Mazare gaseste timp pentru de toate: si pentru semnat contracte cu firmele prietenilor lui, si pentru construit cartiere pentru saraci, si pentru deschis conturi grasute prin afara tarii, si pentru gagici, si pentru cluburi, si pentru dat cu zmeul, si pentru vacante lungi in insule exotice. Trei mandate nu l-a durut capul cu delegarea semnaturii. Deci, se poate. L-au apucat durerile de cap si-l dor degetele de la atata semnat taman acum, de cand cu procurorii. In treacat fie spus, un alt primar de mare oras ne zice pe sleau ca n-are nevoie sa poata delega semnatura mai mult decat o face azi si ca noile reguli au fost clocite cu dedicatie pentru cei care vor sa fure.

Argumentul cu primarul care semneaza ca primarul dosarele de retrocedari e de-a dreptul comic si putin ilogic. Modificarea asta de lege nu-l ajuta la nimic, dar la nimic. Si mai departe va semna tot ca primarul pe toate dosarele de retrocedari, ca pe astea nu poate delega nimic. Dar ar fi excelent sa semneze convins ca e totul in regula, nu ca primarul pafarist. Asta o poate face urmarind putin activitatea celor de sub el iar cand rasare BMW-ul iin curtea unor smecheri de sub el cu ghiul si lant la gat n-are decat sa-i puna pe liber, sa-i mute, sa le faca sesizari penale etc. Daca nu face, devine complicele lor, poate chiar beneficiarul coruptiei sau pur si simplu nu-l intereseaza ca institutia primarului sa lucreze in slujba alegatorilor. Pana la urma, primarul semneaza in solidar cu echipa sa pentru ca asa castiga alegerile: promitand ca va face pentru oras tot ce tine de institutia primariei. Daca nu are parghii executive, cum si-ar putea indeplini promisiunile din campanie? Daca nu raspunde pentru nimic, de ce l-am alege din nou?

Asa si povestea cu arhitectul. Zic cei care vor sa prezinte azi gogoasa delegarii de semnatura catre cat mai multi amploaiati din primarie sau Consilii Judetene drept un lucru bun: pai, ce treaba are primarul cu arhitectura? Se pricepe el la asta, are primarul habar cum va arata blocul ala cu n'spe etaje sau metri patrati peste POT si PUZ si PUG? In primul rand ca ar trebui sa aiba habar, altfel nu vad de ce alegatorii l-ar vota. Apoi, primarii promit de regula in campanie ca vor schimba fata orasului, ca nu vor mai permite blocuri intre case sau monstri de beton si sticla in zone istorice plus alte bla-bla-uri. Cam cu asta se lauda.

In cazul asta, cum isi va tine angajamentul daca altii de sub el decid ce si cum, daca masoneria arhitectilor va face implacabil tot ce-i trece prin cap? Ne pierdem vremea cu sofisme cand lucurile sunt simple: primarul trebuie sa-si asume sub semnatura marile decizii/contracte/ legalitatea unor constructii etc altfel nu vad cum l-am putea trage la socoteala. Regula e ca primarul raspunde in solidar cu echipa sa, semneaza pentru deciziile importante iar exceptia se cheama delegarea de semnatura. Daca n-ar fi asa, nu vad de ce-am mai avea nevoie de primari/sefi de consilii judetene/ministri. Sa ne conduca armatele de functionarasi si gata.

Apoi, v-as mai intreba ceva? Cati primari sau sefi de CJ ati vazut in Romania infundand puscaria pe nedrept, ingerasi parliti pentru golaniile altora? Cati primari sau sefi din CJ au sesizat in timpul mandatului lor ca arhitecul,comisia de retrocedari sau alt sefulet din subordine adus de el se ocupa cu potlogarii? Nici n-o sa prea vedeti deoarece fac invartelile de regula impreuna. De cand PSD a modificat legea, de aceasta data cu complicitatea stranie a presedintelui Traian Basescu si in asentimentul entuziast al protejatei sale Elena Udrea (mare amatoare de delegari de semnatura in timpul ministeriatului sau), primarii si sefii de CJ vor putea conduce, in fine, patria la fel ca ministrii de succes sau ca oamenii de afaceri isteti: prin delegare de semnatura.

P,S. Nu, nu groaza ca ramanem fara spectacol ne indeamna sa zicem ca modificarile nu-si in regula, ci teama tot mai apasatoare ca vom avea iarasi o tara corupta fara corupti, ca va fi din nou liniste si pace.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















14115 vizualizari

  • -22 (32 voturi)    
    de adaugat (Vineri, 25 aprilie 2014, 21:14)

    evoque [utilizator]

    ca si presedintelui ii place varianta cu delegarea, ce bine ii prindea pe vremea cand era primar, acu' nu il mai frecau antenele cu retrocedarile si casa mihaileanu si etc.
    vad ca se agita lumea pe seama delegarii si propaganda functioneaza insa fara sa fi cazut pe deplin de acord, nu conteaza asta, insa trece foarte tacit un alt aspect din viata primarilor, achizitiile directe pana in 100.000 euro, de aici fara prea multa bataie de cap comisionul vine in liniste si pace, iar cu delegare si mai si.
    • -4 (4 voturi)    
      ai dreptate (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 9:54)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      iti dau dreptate
    • 0 (4 voturi)    
      nici o surpriza (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 14:10)

      mircearh [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Evoque e ca in bancul cu ursul si iepurele fara basca : daca Basecu nu promulga legea, pune bete in roate bunului mers al tarii. Daca a promulgat-o, iar nu e bine ca e cointeresat.
      Noroc cu ziaristii independenti care ne ofera ocazia sa vedem cat de flexibili si lipsiti de repere morale cat de cat ferme sunt unii comentatori de pe forumuri.
      Cat despre problema in sine, sa fim realisti : e an electoral, toti primarii din toate partidele sunt sunt presiune sa produca bani, iar la capitolul asta PSD ( care in mod evident si natural este nasul unei astfel de initiative ) face performanta si mereu a fost greu de egalat.
  • +16 (26 voturi)    
    nu sunt de acord (Vineri, 25 aprilie 2014, 21:16)

    gussy [utilizator]

    Cred ca planul lor este altul.
    Nu va imaginati ca acei functionari, despre care vorbim, erau usa de biserica. Ei nu prea erau vanati de procurori, pana acum. Erau niste pesti prea mici, plevusca. Si supravietuiau, treceau peste ei tururi (si retururi :) ) de scrutin. Erau, sunt, peste partide. Nucleul dur al democratiei. Ei te ajuta sa castigi alegerile. Nu, nu cred ca vor semna ca prostii. Nu vor semna NIMIC. Nici corect, nici incorect. Vor bloca administratia.
    Atunci alesii, care stiu asta, ne vor sari in cap noua, electoratului: "vedeti unde ne-au dus regulile europene, prigoana lui Basescu?"
    Si cei 70% vor vota fericiti pentru binele tarisoarei, pana la cele mai adanci batranete.
    • +1 (3 voturi)    
      extrem de corect! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 10:18)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui gussy

      ziaristii nu inteleg nimic din management decat ce le sufla politicienii.
      Gigel care risca puscarie ori NU VA SEMNA ori va lua el mita in cauza nu primarul.
      Iar dupa primul Gigel ANCHETAT [nu neaparat arestat] intr-o primarie ceilalti vor sufla si in laptele congelat.
  • +3 (21 voturi)    
    Asa si-asa (Vineri, 25 aprilie 2014, 21:18)

    Daniels22026 [utilizator]

    Fara suparare. Dar gresiti domnule Dan. Stiti bine ca majoritatea functionarilor sint corupti. Care-i problema daca functionarul corupt intra la puscarie inaintea primarului corupt?! Paguba-n ciuperci!

    Cind vorbiti asa domnule Dan, mi-aduceti aminte de uslamisti. Numai ei proclama dreptatea absoluta. Ba sa intre la puscarie mai intii coruptii cei mai mari. Ba sa intre mai intii de la opozitie. Ba sa nu intre nimeni, decit toti odata. Ba sa nu intre nimeni caci justitia nu e perfecta. Ba sa impartim toti prada in mod egal, fara pedepse. Ba sa nu intre coruptii milostivi. Si asa mai departe.

    Eu zic sa fie pedepsiti toti pe rind. E mult de lucru. Si nu ma intereseaza ordinea in care sint pedepsiti coruptii. Mai devreme sau mai tirziu, le vine tuturor rindul.
    • +10 (12 voturi)    
      Pai, de acord cu tine, dar nu asta (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 0:54)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      zice DT aici. Problema e ca DNA nu are competenta sa-i ancheteze pe respectivii corupti cu functii mici. Acestia vor fi anchetati de catre parchetul local, care cam sunt in cardasie cu ceilalti.
      Si sunt de acord cu opinia asta - pana acum, singurii procurori care au facut treaba au fost cei din DNA. Tocmai, corupti sunt la orice nivel - de cate cazuri anchetate si finalizate cu succes de catre un parchet local ai auzit ? Si, pe bune, nu e din cauza ca toti astia ceva mai mici sunt sfinti, numai aia cu functii mari fac porcarii, in rest ... numai cinste si onoare. Asa ca, da, mie mi se pare ca multi dintre ceilalti procurori nu isi fac treaba, DNA-ul cam e singurul care ii tot trimite in puscarii. Ori, pentru ca nu reusesc sa decapiteze DNA-ul, il lasa fara obiectul muncii.
      • +4 (4 voturi)    
        și mai e ceva ! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 8:40)

        Fu Thien Zbang cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        pot fi anchetați și paraanchetați doar pentru ce au făcut pînă acum!corect?nici un primar nu a fost *ușă de biserică*,să fim serioși!ponta a răscolit rahatul retrocedărilor,iar în zona vizată,99% au fost și sunt din psd!și vorbim doar de retrocedări, așa că...e material suficient pentru dna!
    • +2 (4 voturi)    
      nemaifiind de atributiile ANI si DNA, (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 9:38)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      ci doar a procurorilor locali, treaba se musamalizeaza foarte usor.
      • +1 (1 vot)    
        mereu altul e de vina! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 21:08)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

        cand nu e de vina deputatul, atunci e presedintele. Sau nu e de vina functionarul ci procurorul.
        Dar NOI TOTI care am adus la primarie TALHARI nu avem nicio vina?
        Sa repare altii ce facem NOI?
        Cine l-a adus pe Mazare/Vanghelie/Duicu etc nu are nicio vina? Mai ales ca se pregateste sa-i realeaga?
    • +3 (5 voturi)    
      Chestia este ca procuratura locala ancheteaza (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 11:25)

      ddutz [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      functionarul corupt, ori local exista mafia locala, din care face parte si anchetatorul (ex: sora lui Ponea), ca si seful politiei (ex: Ponea) ca si seful CJ (ex: Duicu), ca si popa (ex: nu stiu), etc.
      Local se vor acoperi si fura toti intr-o perfecta armonie. De unde vor fura ? De la noi ailalti.
      Cine voteaza furaciunea ? Noi, care ii votam pe primari si sefi CJ , care "deleaga". Cum votam noi ?
      Unii votam, altii nu votam si permitem celor care voteaza sa aleaga primarul, sefut CJ, deputatul, etc.
      Asta-i mecanismul, este simplui si nu se gripeaza (exista ulei, zahar, pui, etc).
  • +2 (12 voturi)    
    nu-i nimic rau (Vineri, 25 aprilie 2014, 21:23)

    Vuck [utilizator]

    Romanii doar isi fac singuri tara in care vor sa traiasca..si asta alegand singuri si nesiliti de nimeni politicienii care-i conduc.
    Cand le spui (romanilor) ca toti cei "din frunte" sunt la fel se supara neintelegand ca intre diferitii politicieni e o diferenta de cantitate si nicidecum de calitate.
  • +12 (18 voturi)    
    etica (Vineri, 25 aprilie 2014, 21:23)

    federal [utilizator]

    etica lipsește:

    -O administrație locală bună și onestă este fundamentul oricărei națiuni care se străduiește să ofere cetățenilor săi fericire , securitate și prosperitate . Incompetența , corupția și abatere în administrația locală amenință fundamental decența într-o societate .
    -Primarii ar trebui sa exercite funcția de primar pentru binele comun al comunităților lor, timp in care sa se abține de la acțiuni care ar putea afecta comunitatea . Ei ar trebui sa își asume întreaga responsabilitate pentru acțiunile realizate de către ei înșiși sau de către membri ai administrațiilor lor .
    -Primarii trebuie să sprijine și să respecte litera și intenția legii orașelor și țărilor lor, precum și a legislației internaționale în domeniu . Ei vor cere același grad de respect pentru lege din partea tuturor membrilor din cadrul administrațiilor lor .
    -Primarii nu trebuie sa folosească pozițiile oficiale pentru a asigura privilegii nejustificate sau avantaje pentru ei înșiși ,pentru membrii familiilor lor , pentru prieteni , colegi sau alte persoane .
    sursa:
    http://www.citymayors.com/gratis/code-ethics.html

    n-am văzut la comportamentul lui Mazăre, al lui Nicușor, al lui Dragnea sau Duicu, nimic din cele spuse mai sus.

    in cazul celor indicate de către dl Tăpălagă ( care are perfecta dreptate) , se observa o curioasa alianță transpartinica ce tine cu dinții sa apere baronetul.
    • -1 (5 voturi)    
      in alte tari! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 10:23)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui federal

      city manager ARE competente si nu este ales. Nu cred ca Bloomberg/Giuliani/Alemanno/Chirac cunosteau regulile de urbanism sau de achizitii publice.
      Si nu cred ca au intrat in puscarie pt. matrapazlacuri facute in N.Y/Roma/Paris.
      Noi am avut o lege tip "tatuc" si cerem mana cereasca de la primar sau chiar de la presedinte.
      One man's show e la circ sau la stand-up comedy, managementul modern e altceva si nu se invata dupa ureche sau pt.ca Parpanghel si ai lui au votat.
      • +1 (1 vot)    
        :) (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 15:37)

        federal [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        City manager e altceva.faci confuzii grave.

        "The fundamental difference between a mayor and city manager is that mayors are elected and managers aren’t".

        despre responsabilitatile primarilor citeste legea 215 si ai sa intelegi.
        nu e o lege tip tatuc e mai mult lege tip muc.

        muc cel mic la primărie și muc cel mare la CJ.
        habar n-ai despre ce este vorba.
        • 0 (0 voturi)    
          alt habarnist! (Duminică, 27 aprilie 2014, 12:18)

          cinic [utilizator] i-a raspuns lui federal

          primarul -ales politic- ANGAJEAZA un manager care trebuie sa aiba toate competentele [sau o echipa competenta]. Acest manager are obiective si reponsabilitati.
          Un primar care este inca in puscarie ce responsabilitati are?
          Dar un analfabet care a platit cu ulei alegerile?
          Vrem noi ca o singura persoana sa fie responsabile pentru toata comuna [tatuc]. Tu te-ai baga?
  • -18 (24 voturi)    
    cu regrete, (Vineri, 25 aprilie 2014, 21:41)

    victor L [utilizator]

    dle Tapalaga, dar articolul dvoastra nu rezista.
    Aceiasi ranchiuna nefondata de la acuzele de vinzare a Justitiei.
  • +9 (11 voturi)    
    "Un ONG si niste ziaristi s-au apucat sa scrie... (Vineri, 25 aprilie 2014, 22:27)

    Excelsior [utilizator]

    ....abia la o luna jumate dupa ce a intrat in vigoare (legea). Te apuca groaza. "
    Si pe mine; de ce opozitie si jurnalisti si analisti politici avem...NU.
    Sunt precum guvernele din umbra: sublime dar lipsesc cu desavarsire!
  • +6 (12 voturi)    
    Lege data exact invers de cum trebuia (Vineri, 25 aprilie 2014, 22:54)

    Matrafirefox [utilizator]

    Primarii nu trebuiau exonerati de raspundere, ci consilierii trebuiau luati odata cu primarul, cand incalcau legea. In schimb primarii vor fi exonerati, ANI nu mai are rost, DNA nu mai are rost, consilierii vor fi judecati la parchetele locale, care vor face un ***** pe batz, pentru ca la nivel local coruptia e mare. Asta a fost, lovitura de gratie data justitiei, s-a terminat, ne intoarcem in 1992.
  • +3 (21 voturi)    
    Base ne-a dezamagit cumplit azi (Vineri, 25 aprilie 2014, 23:16)

    danright [utilizator]

    Ar fi facut mai bine sa taca, dar probabil nu a fost cu putinta, deoarece Monica M. si E.U. apucasera sa se traga de par pe tema acestei lovituri data de usedle cu mana lui Base. Iata deci prima delegare de semnatura de mare succes.
    Asa-zisa "lovitura de incepere a campaniei electorale" a fost doar un pretext. Daca ne uitam la ceea ce a vorbit azi Base, vom vedea ca asa-zisle teme pentru campanie au fost doar insiruiri de tipul "sa fie bine ca sa nu fie rau". Greutatea discursului sau de azi a cazut tocmai pe impachetarea in staniol cat mai stralucitor a acestei grozavii care se arata a fi modificarea legii administratiei locale. Nu pot sa-mi dau seama daca l-au agatat baronii infractori cu ceva (comisia Nana de exemplu) si nu a avut incotro, sau daca are vreun interes in a promulga acest dezastru de lege. Viitorul ne-o va confirma.
    Azi avem parte doar de o mare deziluzie. Nu ma asteptam de la Base sa faca asta, el care era in stare sa manance toate virgulele dintr-o lege daca nu o considera buna (avem atatea exemple in ultimele luni).
    Sa nu ne imbatam cu apa rece. Cei care sustin ca in ciuda legii permisive hotii vor sta cuminti in banca lor, ne iau de prosti. Inventivitatea hotilor de la noi e fara margini, iar tupeul la fel. Scenariile prezentate de domnul Tapalaga aici nu sunt S.F.-uri ci asa va arata viitorul imediat, asta va fi regula. Cine va vrea sa fure, va fura "legal". Ceilalti vor fi dati la o parte pentru ca strica "obiceiurile casei".
    • +1 (13 voturi)    
      De acord, cu amendamentul (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 1:04)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui danright

      ca pe mine nu m-a dezamagit chiar asa de tare Base - nu mai aveam incredere in el de ceva vreme. Speram doar ca, incidental, interesul lui va coincide cu interesul nostru de a avea o justitie functionala, macar ... cat de cat.
      E clar ca si el are multi scheleti prin dulapuri, cand ma gandesc numai la RM ... cat o fi luat ca sa-i faca o campanie asa de constanta ca presedinte ? Ca doar dupa demonstratiile din toamna a lasat-o usor mai moale cu rolul de PR-ist. Dar speram ca ... nu are o semnatura pe undeva :D Si asa ca o sa traga, totusi, pe justitie, cat de cat, ca sa aiba cu ce sa se laude si sa isi atraga ceva electorat. Eh, probabil ca are o semnatura pe undeva, legata de ceva ...el sau una dintre Elenele dragi.
      Ei, daca Macovei ar da semne ca participa la decapitarea justitiei ... ei, da, acolo chiar ar fi o imensa dezamagire pentru mine. De ce nu ia mai multi oameni ca lumea sa isi faca ea partid ? Chiar nu prea inteleg ...
      • -1 (3 voturi)    
        probabil ca dna. Macovei nu (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 9:45)

        __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        are bani pititi prin conturi care sa-i permita sa-si faca un partid si campanie. Dar cred ca i-ar putea stringe usor prin donatii.
        • 0 (0 voturi)    
          De acord cu tine, stiu (Duminică, 27 aprilie 2014, 1:24)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

          ca sunt fooooarte dure conditiile de infiintare a unui partid, tocmai pentru a ingreuna accesul in politica a celor care nu fac parte din nicio structura mafiota. In felul asta, securistii si cei pe care i-au promovat au control asupra politicii. Permit doar uneori accesul cuiva care chiar face treaba, pentru a mai lua ochii lumii la alegeri, dar avand grija ca acesti oameni sa poata face doar atat de putin incat sa le dea o speranta, si nu atat de mult ca sa le incurce treburile. Macovei a fost un accident nefericit, din punctul lor de vedere - nu cred ca s-au asteptat sa-si faca atat de bine treaba si chiar sa adune niste procurori care sa inceapa sa infunde atat de multi politicieni.
          Ah, si profit de ocazie ca sa spun ca procurorii respectivi sunt demni de toata lauda, dar o mentionez mai des pe dna Macovei pentru ca e singurul politician dintre cei care au contribuit la performantele DNA, si, asadar, singura pe care o pot sustine in mod direct, printr-un vot, nu pentru ca e meritul sau exclusiv.
          Acestea fiind spuse, da, ar fi foarte greu sa isi porneasca un partid, foarte greu. Dar nu cred ca ar fi imposibil, mai ales daca ar mai aduna oameni cu o foarte buna reputatie. Regret din ce in ce mai tare ca nu o face, chiar nu inteleg, pentru ca nu cred ca ar fi imposibil. Cred ca este politicianul cu cea mai buna reputatie printre cei care voteaza cu predilectie "dreapta".
          Adica, sunt sigura ca exista niste greutati de care nu imi dau seama, nu cred ca nu i-a trecut niciodata prin cap ideea. Dar eu nu le vad si regret ca nu isi face partid, nu cred ca e doar o chestiune de bani - cum zici si tu, sunt sigura ca ar strange banii respectivi, si repet, are deja o imagine publica excelenta in randul unei categorii de oameni, nu ar trebui sa o porneasca de la 0 si sa isi faca super campanii costisitoare.
    • +2 (4 voturi)    
      Dl. Basescu continua sa ne dezamageasca (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 12:07)

      CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui danright

      Dl. Basescu are un mare merit in declansarea luptei impotriva coruptiei, insa dupa suspendarea din 2012 s-a intamplat cava, a inceput sa faca "greseli" inexplicabile.

      De exemplu:

      Daniel Morar: "In momentul in care cei mai importanti oameni din stat - atat PRESEDINTELE cat si premierul - iti spun ca este o problema mare de constitutionalitate, si iti spun tie Morar ca, ramanand acolo, impiedici numirile in Ministerul Public sau ca esti o problema pentru sistem, trebuie sa pleci."

      http://tinyurl.com/nkrrvek

      Despre numirea lui Daniel Morar la sefia DNA:

      Traian Basescu (despre Monica Macovei): "Oameni care au contat pentru tine si de dragul imaginii lor, pana si pe cel care i-a luat dintr-un ONG si i-am spus esti ministru, si cand ii auzeam cum povesteau cum l-au gasit pe Morar, cand eu stiu ca am avut o singura exigenta: caut-l pe procutorul care a avut curaj sa aresteze un senator PD."

      http://tinyurl.com/nrjnma6

      "Fostul ministru al justitiei (Monica Macovei) a declarat mereu ca Daniel Morar a ajuns sef la DNA in baza unei proceduri de selectie, nu la solicitarea presedintelui Basescu. Insusi fostul sef al DNA (Daniel Morar) afirma, in cartea «Pretul adevarului. Un procuror in lupta cu sistemul» ca Traian Basescu i-a spus, intr-o discutie la Cotroceni, ca «merge pe mana ministrului justitiei»."

      http://tinyurl.com/prc3w2t

      Despre modificarile aduse legii administratiei publice:

      Traian Basescu: "Am considerat ca legea e corecta, nu ii va feri pe hoti de procurori. Se reduce spectacolul daca nu mai ai primari, din ce sa traim daca nu avem spectacolul arestarilor?"

      http://tinyurl.com/qa9aqkt

      Monica Macovei : "Transfer de responsabilitate penala: baronii locali ai PSD isi asigura imunitatea pentru hotie si saracirea romanilor si incearca sa paseze raspunderea penala, adica posibili ani de inchisoare, catre functionarii publici."

      http://tinyurl.com/nnv6apc

      P.S. Eu am votat cu dl. Basescu de fiecare data.
      • +2 (2 voturi)    
        Corect, cetatene! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 15:57)

        danright [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

        Apreciez modul in care ai documentat cele sustinute. Respectele mele!
    • 0 (0 voturi)    
      daca si numai daca! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 20:51)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui danright

      catastrofa se intampla daca simultan:
      A. TOTI functionarii semneaza "fara frica"
      B. TOATE parchetele locale sunt corupte
      C. TOATE atributiile "periculoase" sunt delegate.

      daca una singura lipseste riscul primarilor ramane.
      In plus, daca functionarul semneaza "stramb" de ce ar lua spaga altul decat el?
      • 0 (0 voturi)    
        Pai, este extrem de simplu (Duminică, 27 aprilie 2014, 1:37)

        XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        sa se intruneasca toata conditiile in majoritatea cazurilor. Adica sa intre unul-doi la inchisoare si sa scape grosul - asta vrem ? Pai, unul-doi au intrat la parnaie si pe timpul lui Nastase, si in rest ... era ca in codru.
        Asadar, in ordinea cauza-efect:
        B. Aproape TOATE parchetele locale sunt corupte - de asta nu prea auzi de arestari de functionari cu ceva mai mici, adica cei care intra deja in atributiile parchetelor locale.
        A. Din B, rezulta ca aproape TOTI functionarii pot semna fara frica.
        C. In acest caz, nu exista niciun impediment ca TOATE atributiile periculoase sa fie delegate.
        Respectiv, cativa primari poate isi iau teapa, dar restul o sa scape bine merci cu jaful ca in codru, ceea ca o sa fie un indemn sa se continue cu jaful in continuare - oricand exista un risc; dar cand riscul e mic si rasplata mare ... exista mereu si doritori, si doar doritorii vor fi sustinuti la candidaturi. Adica, repet, TOTI primarii vor fi dintre cei care isi asuma riscul, pentru ca este foarte mic.
        Si ca sa raspund la ultima intrebare, de ce nu ar lua functionarul toata spaga - pentru ca primarul poate sa il dea afara, asa ca alegerea functionarului este: pot sa iau 10.000 de euro, sa spunem, dintr-un milion, adica salariul pe mai mult de un an, si sa imi pice ceva si in viitor, cu risc foarte mic. Sau sa ma dea afara si sa nu mai iau nimic. De asta ia el spaga mica si ala care chiar are putere de decizie ia partea leului.
        • 0 (0 voturi)    
          dle ministru! (Duminică, 27 aprilie 2014, 12:21)

          cinic [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

          al justitiei! de unde aveti info cum ca TOATE parchetele sunt corupte? de judecatori locali sau procurori locali arestati ati auzit?
          sau gresesc si sunteti procuror local?
          sunteti cumva functionar local care sa-si asume riscuri?
      • 0 (0 voturi)    
        adică (Duminică, 27 aprilie 2014, 7:54)

        Fu Thien Zbang cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        funcționarul semnează și primarul ia șpaga?
        • 0 (0 voturi)    
          pai da (Duminică, 27 aprilie 2014, 20:34)

          Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui Fu Thien Zbang cenzuratul

          Pai da, ca tot primarul are controlul. Primarul are un jmen si a) poate semna singur dar risca sa vina DNA-ul, sau b) ii da lui Dorel 20% si nu risca nimeni mimic.
          Dorel singur, chiar daca are jmenul, nu poate face singur treaba fiindca nu l-a delegat nimeni inca, n-are drept de semnatura decat daca il lasa primarul.
  • +3 (7 voturi)    
    Ar fi misto un amendament (Vineri, 25 aprilie 2014, 23:33)

    Keys [utilizator]

    Bun, treaca si legea asta...!

    Dar Amendament :
    Primarul are rol de supervizor. Daca vreunu cu drept de semmnatura face vreo belea, sa ia si primaru macar o zi cu suspendare din oficiu.
    Sa vezi atunci ce fel sunt atenti toti la ce semneaza.
  • +10 (12 voturi)    
    Pe vremuri regii si boierii aveau degustatori (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 3:08)

    Savitar [utilizator]

    care-i scapau de eventuale otravuri; pesedeul e sublim prin ceea ce face, au inventat "degustatorii moderni"....aidica tantalaii buni de semnat si de stat la bulau contra mancare pe viata la familie, etc.
    • +1 (1 vot)    
      100 % corect ! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 8:36)

      VASCO [utilizator] i-a raspuns lui Savitar

      Trista experienţă a jafului desfăşurat sub toate formele la nivelul structurilor locale, pune în evidenţă o mare şi ingenioasă metodologie a infracţiunii , de la grosolane presiuni a-le lumii interlope, la falsul actelor şi al " încheierilor de certificări şi autentificări" servite cu profesionism de prestigioase birouri notariale cu complicitatea unor cabinete de avocatură cu experinţă în materie, beneficiind,. dacă este necesar de asistenţa structurilor locale de partid sau de stat de toate felurile.
      Este adevărat că de exemplu, în dosarul unei false retrocedări imobiliare, sunt incluse diverse avize şi documente pe baza cărora primarul semnează şi parafează actul de bază, act şi semnătură pentru care poate răspunde chiar şi după mulţi ani, cu deosebire la DNA, de regulă ca "represalii politice" .
      Soluţia dată prin modificarea art. 65 din Legea nr. 215/2001 prin delegarea atributiilor şi unui director sau arhitect şef, nu rezolvă creşterea responsabilităţii persoanei subordonate în promovarea dosarului, deoarece de exemplu arhitectul sef poate fi responsabil pentru partea din documentaţia dosarului ce priveşte domeniul său de activitate, ori în acest caz este evident că tragerea sa la răspundere pentru simplul motiv că a acordat încredere altor implicaţi în dosar
      deşi nu era imputerinicit şi ales pentru aceasta, el putând invoca în apărare acest aspect, astfel că devine de fapt "acarul păun" născut din Firea lucrurilor de azi, iar alesul maselor se poate angaja prin alte vorbe, care nu se inregistrează, la un nou mandat, cu un nou arhitect şef.
      Curat reformă ce recunoaşte incapacitatea umană şi profesională a miilor de aleşi, a faptului că ei sunt puşi a fi aleşi pentru a face ce trebuie pe răspunderea altora.
  • +3 (3 voturi)    
    Traian Basescu versus problema "delegarii'! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 7:18)

    hotnewsfil [utilizator]

    Presedintele Traian Basescu judeca oamenii, faptele acestora, dupa (raportat) la felul lui de a fi, de a actiona, asa cum face fiecare dintre noi, de pe pozitia : 'cum as face eu, ce m-a invatat pe mine experienta'.
    El (T.B.) nu face o analiza comparativa a modalitatilor de a se actiona intr-o situatie, de catre oameni ce au diverse firi, grade de moralitate, pregatire, experienta in domeniul la care s-ar referi.
    Cei ce administreza o companie (de la CEO, la ultimul sef de subunitate), in tarile autentic-capitaliste, in care cei pe care noi i-am denumit "directorii de deconcentrate' nu sunt numiti politic (nu sunt politruci!), se practica delegarea semnaturii si raspunderii.
    Este practic imposibil ca CEO companiei INTEL (100.000 de salariati), cel al IBM (400.000 de salariati), cu sucursale in intrega lume, sa semneze toate tipurile de documente emise de firme, in relatii cu altii (clienti, furnizori de componente, etc.).
    Conducerea centrala a acestor firme capitaliste, chiar si a celor mai mici, face politica generala a firmei, elaboreaza reguli, proceduri de functionare a fiecarui departament, a fiecarui salariat, de selectionare a sefilor, obligatorii pentru intreaga firma, specifice acesteia.
    Cum ar fi posibil ca presedintele IBM sa semneze documente emise de sucursala din Africa de Sud?
    Aceasta este situatia delegarii semnaturii si a raspunderii in companiile particulare.
    Chiar in unitatile din administratia de stat exista aceasta practica a delegarii.
    Si in tara nostra, presedintele ANAF nu semneaza toate documentele emise de unitatile centrale si teritoriale. Sefii serviciilor dau ultima semnatura, cu eventuale vize de la compartimente de specialitate (juridic, etc.). ANAF are reguli de functionare, de repartizare a atributiilor si raspunderilor.
    Lucrurile ar merge bine si la noi daca sefii din administratia statului nu ar mai fi numiti politic, dintre politruci, de obicei incapabili, neprofesionisti, slugi ale partidelor aflate la putere.
    • +1 (1 vot)    
      Traian Basescu versus...CONTINARE II (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 16:55)

      hotnewsfil [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Suferintele presedintelui 'de unul singur', in timpul in care a fost primar, din cauza ca organele de justitie, conform prevederilor din legile aflate atunci in vigoare, l-au considerat a fi singurul implicat in emiterea unor decizii (in principal de reimproprietarire si contracte cu executantii de lucrari si cu furnizori, etc.), el aparand casingur semnatar al deciziilor/contractelor, nu justifica promulgarea legii in cauza (ref. la delegarea semnaturii), de catre T.B., care inflameaza opinia publica.
      Ca sa se evite repetarea unor situatii care i-au creat presedintelui multe sacaieli, multe drumuri la tribunale, cheltuiei cu judecata, etc., acesta- T.B.- ar fi trebuit sa nu promulge legea ce ii fusese inaintata de parlamentarii lui Ponta, sa o intoarca la parlament si sa ceara completarea cu :
      1/ Toate deciziile emise de primari si de presedintii consiliilor judetene, precum si toate contractele trebue sa fie semnate de toti sefii compartimentelor implicate in cazurile respective, inainte de a fi inaintate primarului/presedintelui de cons. judetean.
      2/Toti semnatarii deciziilor/contractelor raspund solidar cu primarul/ pres. cons. jud., in fata organelor judiciare si a tuturor opozantilor care contesta aceste documente.
      Pe scurt, toti semnatarii sa fie trasi la raspundere, de justitie, in mod egal, pentru erorile constatate in actele emise de catre acestia.
      Ca atare, presedintele Traian Basescu, desi bine intentionat, lasa impresia ca 'isi varsa focul' pe care i l-au pricinuit nedreptatile la care a fost supus ca primar, omitand ca, prin promulgarea legii smecheresti, lasa larg deschisa poarta prin care vor scapa coruptii imotriva carora a luptat pe toata perioada de zece ani, in care a condus tara, de la Cotroceni. Pacat!
    • +1 (1 vot)    
      Giuliani? (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 20:56)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      chiar crezi ca primarul New-York stie toate legile si regulamentele? E dus in fata procurorilor pt. o autorizatie emisa de Johnson?
      Responsabilitatea -in acest caz- sta cu seful de la "urbanism". Iar daca face boacane, primarul il demite.
      Poate un primar cu liceul sa inteleaga subtilitatile OG? si pe funciar si pe social si pe fiscal ? Iar cel ce aduce documente "strambe" la semnat sa nu aiba vreo responsabilitate ?
      • 0 (0 voturi)    
        Parerile noastre coincid! (Duminică, 27 aprilie 2014, 7:47)

        hotnewsfil [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        Va rog sa cititi punctul 2 din propunerea mea!
        • 0 (0 voturi)    
          OK! (Duminică, 27 aprilie 2014, 12:24)

          cinic [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

          eu cred ca conceptul de "tatuc al urbei/comunei" e depasit.
          Mental romanul inca mai crede ca iesind cu jalba la presedinte capata butelie sau ca primarul poate "fabrica" pamant pt. retrocedari.
          Nici macar la buget local nu "dicteaza".
          Concentrarea intregii responsabilitati in mana unei singure persoane [fie si ultracalificata] este anti-management.
  • +3 (3 voturi)    
    Traian Basescu versus problema delegarii CONTINUAR (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 7:54)

    hotnewsfil [utilizator]

    CONTINUARE
    In politica noastra (damboviteana), sefii (primari, presedintii de consilii judetene, etc.) sunt oferiti populatiei spre a fi alesi (selectionati de partide dintre cei mai fideli politruci, dintre cei ce aduc mai multe voturi si au o mai mare contributie la mentinerea la putere si realegerea partidului respectiv)
    De regula, acesti "sefi" nu se pricep sa faca ceva util pentru cei care ii aleg, sunt cu ochii la sefii lor de la centru, sa nu-i supere cu ceva, sa nu li se retraga sustinerea, sa ii mai puna pe lista de candidati
    Orice amestec al politrucilor in treburile administrarii tarii, la toate nivelurile, are consecinte deplorabile, naruitoare
    Este dovedit, zi de zi, ca politicienii de la noi intra in politica (nu toti, doar vreo 90%) ca sa faca avere, sa isi faca relatii, sa-si satisfaca dorinta morbida de putere, de a fi in capul altora, de a li se spune : sefu'
    Politicienii se organizeaza, la noi, in gasti, in retele care controleaza tot, inclusiv organele locale de toate felurile, vor sa fie inespugnabili.
    Le place, ca o dovada a detinerii puterii absolute, in aria lor de putere, sa dea 'semnatura finala' pe documente, mai ales pe cele importante.
    In ultimul timp, de cand DNA le scoate la lumina furturile din banul public, de cand ii vedem cu lanturi la maini si prin puscarii, politrucii din conducerea locala s-au speriat, vad ca sunt altii mai mari si mai tari decat ei (procurorii, judecatorii), constata ca semnaturile laudaroseniei lor, pe documente, constutue probe ale vinovatiei lor si, in consecinta, au cerut partidului (PSD) sa ii ajute, sa le fie delegata semnarea documentelor (proba vinovatiei).
    Partidul, avand nevoe de politruci in acest an (alegeri!), si-a facut datoria : a scos legea "delegarii de semnatura'.
    T.B. are perfecta dreptate cand propune ca administrarea statului, la toate nivelurile, sa fie depolitizata.
    T.B. a gresit promulgand legea, uitand ca nu toti primarii (cei mizerabili) au structura lui morala, profesionala.
    • +1 (1 vot)    
      si cine i-a ales? (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 20:59)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      cine l-a ales pe primarul X care era dupa gratii? cine l-a reales pe Oprescu? dar pe Vanghelie/Mazare etc?
      cumva aceeasi care acum vor ca Basescu sa faca dreptate IN LOCUL LOR?
      Vei vedea ca -cu tot cu DNA- Mazare va fi reales. Au voie constantenii sa mai deschida gura?
      dar cei din Vrancea (Oprisan)?
      • 0 (0 voturi)    
        De acord, votantii sunt de vina (Duminică, 27 aprilie 2014, 1:58)

        XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        Chiar nu mai am mila cand aud de romani ca se plang ca sunt saraci, ca o duc greu. Si-o merita cu varf si indesat. Doar ca nu cred, chiar sunt convinsa ca nu cei care ii cer ceva lui Basescu sau au asteptari de la el sunt cei care au votat Mazare etc. Votantii lui Oprescu, Mazare si Vanghelie sunt cei care l-au urat pe Basescu si nu si-au schimbat opinia - ei cred in continuare ca Basescu este cel care conduce tot si doar de asta nu reuseste Ponta sa aduca laptele si mierea in tara.
        Cei care se plang de Basescu acum sunt tocmai cei ca mine - l-am votat de doua ori; am trecut peste niste critici mari pe care le-am avut la adresa lui si l-am sustinut si la referendum etc. Nu ca am fost o mare fana, dar il consider un om inteligent, desi impulsiv, si consider ca a facut niste chestii pentru care merita laudat - in special, rolul jucat in sustinerea DNA. Dar , recent, am renuntat la orice gand ca o sa-l mai sustin. Faptul ca a bagat-o in fata pe Elena Udrea mi-a pus capac, dar inca il vedeam ca pe cineva care macar nu bune bete in roate DNA-ului - ma gandeam ca eu votez pe altcineva, dar daca ia si el niste voturi ... nu-i mare bai, oricum e pe "partea noastra".
        Dar acum, prin sprijinirea acestei legi, care ingreuneaza actul de justitie, il consider ca fiind din tabara cealalta. Din punctul meu de vedere, Basescu a devenit PSD-ist.
        • 0 (0 voturi)    
          numai doua fracturi! (Duminică, 27 aprilie 2014, 12:29)

          cinic [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

          dar de logica:
          A. Oprisan a fost ales si cand nu era Basescu. Idem Mazare, Nicusor, Nicolescu, Pendiuc
          B. avand asteptari MARI de la TB nu cumva duc la conceptul de "tatuc"? Nu mai exista decrete prezidentiale, ci doar OUG.

          Chestia cu ingreunarea actului de justitie e discutabila. Numai viitorul o va arata. Exista un risc, dar a existat in povestea cu drobul de sare.
  • -3 (7 voturi)    
    "complicitatea ciudata" a dlui T (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 10:01)

    MihaiStanciu [anonim]

    "complicitatea stranie a Presedintelui Basescu"
    Aveti dovezi sau nu stiti ce scrieti?Stiti ce scrieti dar nu aveti proprietatea cuvintelor?De ce ar fi cineva "complice"
    la o actiune pe care pana la urma e obligat sa o faca prin lege?S-a format o noua gasca de jurnalist-Tapalaga
    Fati,Ioana Ene,Alina Mungiu,care,intr-o complicitate
    ciudata(ca sa folosesc expresia dlui T) cu propaganda
    pesedista incearca,incet incet ca picatura chinezeasca ,sa induca ideea ca cel mai mare rau e Presedintele.Dna FATI ne spune ca Presedintele l-a injurat pe Morar.Dl.Tapalaga ne spune ca Presedintele contribue
    activ la sabotarea DNA (pe care lupta de 10 ani sa-l ajute sa fie ceeacea devenit).Citate din dna Ene si Mungiu nu merita sa fie date pentruca sunt prea gogonate.
    Sapati in continuare,dragi ziaristi"echidistanti".In curand veti avea Presedintele pe care il meritati.
  • -2 (6 voturi)    
    Ati devenit din ce in ce mai partizan (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 10:10)

    inganduratul [utilizator]

    Oare de ce un jurnalist cu pretentii ca d-ta nu a sesizat acum doua luni pericolul ce ne paste cu aceste amendamente? Si de ce d-na M. Macovei nu a iesit public, in nume propriu sau in numele PDL-ului sa-i ceara vinovatului de serviciu Basescu sa nu promulge legea? Sau o conferinta de presa?
    Stranie complicitate la un jurist precum Monica Macovei, nu-i asa?
    Ah, am inteles, azi punem tunurile pe Basescu deoarece nu mai sustine PDL-ul! Implicit si pe d-na Macovei.
  • -5 (7 voturi)    
    O analiză excelentă! (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 11:28)

    marchi [utilizator]

    Un semnal de alarmă binevenit! Se pare că intransigentul jurnalist Dan Tăpălagă a înțeles, în sfârșit, cum e cu meandrele politicii dâmbovițene. A înțeles, de exemplu, cum își dau mâna (pe sub țară), de-a valma, dreapta cu stânga, Firea cu Băsescu, Mazăre cu Udrea, interese obscure, murdare ... De care (nu ne spune chiar dom' președinte?) n-ar fi străine Parchetele, și nici ANI. Citez: „In toate cele 20 de zile plus trei zile in control la Consiliul legislativ nu a existat nicio observatie, nici de la Parchete, nici de la ANI.”
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17108393-traian-basescu-despre-modificarile-aduse-legii-administratiei-publice-considerat-promulgarea-legii-corecta-legea-
    Așa că... „ciocu' mic”, dom' Tăpălagă, să nu-i supărați pe... zei. :)
  • +1 (1 vot)    
    LEGI PENTRU HOTI LEGI PENTRU CORUPTI (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 12:55)

    silvaestru [utilizator]

    SCHIMBAREA PRIN REFORMA CLASEI POLITICE ȘI REVOLTĂ PAȘNICĂ
    Învățământul și educația sunt prost finanțate și ineficient organizate…
    copiii nu sunt motivați suficient pentru pasiunea cunoașterii și autoperfecționării…
    40 % din gospodării nu au apă curentă…40% din locuințe au toaleta în fundul curții…
    3-5 milioane de români lucrează sau caută de lucru în afara țării…
    mulți profesioniști buni au părăsit definitiv țara…șoselele și căile ferate sunt de pe vremuri…
    economia țării este grav periclitată neputând absorbi milioanele de oameni apți de muncă…
    întreprinderile sunt împovărate de legi aiuritoare…
    crearea de locuri de muncă a fost mereu o minciună electorală…
    taxe peste taxe împovărează zi de zi viața fiecărui om…
    resursele de zăcăminte minerale sunt himere politice…
    suprafața agricolă este fie nefolosită, fie neirigată în cea mai mare parte…
    țăranii fermieri au fost sărăciți în mod organizat de toate guvernele…
    televiziunile ultragiază și pervertesc bunul simț…
    minciuna, înșelarea și manipulările sociale fac casă bună cu hoția, corupția…
    oamenii în vârstă se sfârșesc mult mai devreme în boli, nevoi și suferință…
    medicii spitalelor se chinuie pentru o asistență de supraviețuire cu un buget batjocoritor…
    politicienii oportuniști, profitori și corupți în mare parte își votează legi acoperitoare…
    10 DECEMBRIE 2013 MARȚEA NEAGRĂ A POLITICII ROMÂNEȘTI:
    supraimunitatea – parlamentarii nu ar fi funcționari publici, amnistierea,
    modificarea codului penal în privința conflictului de interese, a abuzului, a interceptărilor,
    impunitatea - exonerarea răspunderii semnăturii pentru acte administrative din partea demnitarilor…
    25 de ani de politică disprețuitoare ajung pentru a învăța democrația,simțul cetățenesc ?
    ALTRUISMUL,CUMPĂTAREA,ONESTITATEA,RESPECTUL,DEVOTAMENTUL spre care fiecare din noi ar trebui să tindă, pot fi educate și promovate într-o societate bolnavă ?
    o populație disperată și scârbită de marasmul moral, economic, social, politic…
    clasa politică ar trebui obligat
    • 0 (0 voturi)    
      oare cine? (Duminică, 27 aprilie 2014, 12:30)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui silvaestru

      cine i-o fi adus la putere PRIN VOT? nu cunosti pe nimeni in jurul tau -rude, prieteni- care i-au votat?
      acestia nu au nicio vina?
  • +1 (1 vot)    
    niste ticalosi (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 16:12)

    AndreiMihai [anonim]

    Sigur, de ce sa mai aiba grija responsabilitatii, cand prin presiune si santaj pot sa conduca. Cred ca multi dintre noi au fost pusi in situatia de a-si asuma responsabilitati care in mod normal reveneau sefilor nostrii. Fiecare din noi am fost nevoiti sa acoperim incompetenta unor javre care ne erau aruncati pe cap drept sefi. Iata ca s-a gasit solutia legala.Ce nenorociti ne conduc!
    • 0 (0 voturi)    
      aruncati? (Duminică, 27 aprilie 2014, 12:34)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui AndreiMihai

      sau votati de societatea din RO? Nu cumva avem guvernantii pe care-i meritam?
      A. ne ducem la parchet cand ni se cere spaga?
      B. ne ducem la parchet cand ni se ofera spaga [ulei, zahar, galeti, orez]?
      C. punem botul la "un milion de locuri de munca"?
      D. punem botul la "marirea substantiala a pensiilor"?
      E. punem botul la "dreptate pana la capat"?
      F. il plangem pe "saracul Duicu, sarmanul Mazare"?
      G. facem demo pt. Becali?
  • 0 (2 voturi)    
    Multumesc Dane (Sâmbătă, 26 aprilie 2014, 16:40)

    Nicolae.Balcescu [utilizator]

    Iti multumesc pentru textele pe care le scrii si ma bucur de ele ca de o raza de soare in timpul furtunii. Continua sa scrii pentru ca fara analize si explicatii nu am fi mai mult decat niste animale.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by