Egipt si democratie

de Tudor Zamfirescu     Contributors.ro
Vineri, 23 august 2013, 18:10 Actualitate | Opinii

Un articol recent al dlui Valentin Naumescu despre primavara araba, in particular situatia din Egipt, si atitudinea Statelor Unite si a noastra (UE) fata de ea, m-a determinat prin inalta sa calitate, dar si prin faptul ca ajunge la unele concluzii diferite de ale mele, sa scriu acest comentariu.

Sa incep cu evolutia ipotetica a evenimentelor din Egipt daca armata nu dadea lovitura de stat (ca asta a fost). Dl Naumescu crede ca "...egiptenii l-ar fi schimbat in timp, atunci cand o majoritate s-ar fi convins ca guvernul islamist nu da satisfactie economica si sociala". Eu nu cred asta.

Lasand deschisa chestiunea daca guvernul islamist s-ar fi lasat dat jos de la putere in mod democratic - ne amintim ca in scurtul interval de timp in care a fost la putere a aratat ca nu apreciaza pluralismul politic, facand pasi la marginea sau in afara legalului (mai dihai decat in Romania verii trecute) - timpul in care Fratia Musulmana ar fi pierdut teren pana la pierderea majoritatii ar fi fost imens. Pentru ca saracimea Egiptului are prea putine sperante economice, se uita cu manie la toti imbogatitii necredinciosi si spera ca acestia sa intre in iad (iar ei insisi in rai). Forta de astazi a Islamului se bazeaza pe latura sa morala, de egalitarism, cu multa priza la saraci, care constituie majoritatea nu numai in Egipt.

Eu cred ca amplificarea conflictului intre protestatarii anti-Morsi si sustinatorii lui Morsi s-ar fi transformat rapid fie intr-o serie de masacre, fie intr-un razboi civil. Presedintele Morsi poarta responsabilitate pentru crearea starii conflictuale majore in tara, intrucat viteza transformarilor (de sus in jos) - altfel decat in Turcia - a fost prea mare, alarmanta pentru acei egipteni destul de numerosi care vad in islamizare o garantie a declinului economic si general al tarii.

Ar fi fost politic mai inteligent, desigur, daca armata mai astepta nitel, pana la declansarea ostilitatilor violente intre cele doua tabere, anti- si pro-Morsi, cu mii de victime, si actiona mai apoi. Legitimitatea inlaturarii lui Morsi ar fi fost evidenta, dar ¬ tot lovitura de stat ar fi fost! Mii de familii ar fi fost indoliate, mai multe decat cele de acum, dar noi o duceam mai bine.

O duceam mai bine pentru ca nu eram impinsi la atata ipocrizie. Cei a caror analiza seamana cu a mea (ii cred si in etajele superioare ale politicii americane si europene) sunt acum condusi la ipocrizie. Condamnam ferm varsarea de sange (cine n-o condamna?), dar nu luam masuri efective contra puterii actuale din Egipt.

Cum de am ajuns in aceasta situatie morala deplorabila?

Raspunsul decurge din tratarea problemei de baza a democratiei. In multe tari ale lumii majoritatea nu intelege mare lucru din politica, economie, stiinta, dar la vot conteaza. Si este usor de manipulat. Si in Romania este asa, dar mi¬te in Egipt!

Ma aflu printre conationalii dlui Naumescu care socot ca egiptenii (in majoritate) nu sunt pregatiti cultural pentru pluralism politic. Nici romanii, de altfel. Dar ce propun eu, mana forte?

Nu numaidecat.

In primul rand trebuie sa ii recunoastem democratiei si partile slabe, nu trebuie idealizata. Intr-adevar conteaza la ce popor o aplici. Iranul in mod democratic a ajuns unde se afla astazi. Fidel Castro in Cuba a fost nu acceptat, ci iubit, de o mare majoritate a poporului in prima parte a guvernarii sale, iar mai tarziu tot ar fi castigat la alegeri corecte, desi tara nu mai progresa pe niciun taram, dimpotriva. China in schimb a facut schimbari spectaculoase nu numai in domeniul economic, ci si al libertatilor individuale, fata de regimul lui Mao. Fara democratie.

In concluzie, sa luptam mai intai pentru raspandirea culturii politice, si mai apoi pentru democratie. Daca in Romania putem spera la o crestere a nivelului politic al poporului intr-un cadru democratic, in tari cu un curent islamic puternic nu vad sanse.

Ce au realizat Statele Unite in Irak? O fi acum mai multa democratie, dar mor permanent mult mai multi oameni decat sub Saddam Hussein, si stim si de ce. E mai bine?

Acum a venit momentul sa imi exprim si dezacordul fata de critica adusa politicii actuale neinterventioniste a Americii. Eu o aplaud.

Germania nu s-a implicat nici in Irak, nici in Libia, si isi continua politica de neinterventie. Este de fapt cumpatare, nu neinterventie. Germania, ca si Romania de altfel, este prezenta in Afganistan si in apele din fata Somaliei. Pentru ca aceste interventii sunt dictate de motive defensive. Contra instaurarii unui regim sprijinitor al terorismului global, respectiv de combatere a pirateriei.

Nu orice revolutie este benefica. Este, doar daca noul este mai bun decat vechiul. In Egipt marea majoritate a dorit caderea regimului lui Mubarak. S-a mers pe cale democratica, iar aceasta a instaurat - previzibil - puterea islamistilor, ceea ce pe multi nu i-a satisfacut. Morsi a avut o sansa, dar a pierdut-o. Daca mergea in ritmul lui Erdogan, nu ar fi pierdut puterea. Dar probabil bine pentru Egipt nu era.

Epilog: Primul pas este educatia politica. Al doilea democratia. Aceasta viziune ne obliga la mai putina ipocrizie.

























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

621 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Jandarmeria mondiala (Vineri, 23 august 2013, 18:35)

    Daniels22026 [utilizator]

    "In concluzie, sa luptam mai intai pentru raspandirea culturii politice ..."

    Democratia este baza culturii noastre politice, este esenta schimbarii politice fara violenta. Exista popoare inapoiate, cu aplecare spre violenta, egalitate absurda si dispret fata de principii?! Si ce daca! Noi nu le putem vorbi decit tot despre principiile noastre politice. Democratia, separarea puterilor in stat, separarea statului fata de biserica, toleranta sociala, ministru civil al armatei, statul de drept, anti-coruptia, etc ... astea sint principiile noastre si nu le putem ascunde fata de alte popoare. Nu le putem preda altora o democratie de cartier sau o dictatura blinda. Dar nici nu le putem impune cu forta.

    In schimb putem interveni in forta acolo unde violenta depaseste rabdarea noastra. Securitatea e globala si n-ar fi normal sa raminem nepasatori la durerea altora. Jandarmeria mondiala e o necesitate imperioasa, iar daca alegem indiferenta, atunci cei puternici isi vor face dreptatea dupa bunul plac. Trebuie sa vorbim despre principii la nivel global, daca vrem securitate si daca intelegem ca orice fenomen national afecteaza tot restul lumii. Statul national nu mai este o entitate moderna si nu mai raspunde nevoilor de securitate. Lumea s-a schimbat. Moralitatea e globala, de aceea jandarmeria mondiala si cheltuielile aferente trebuie sa se institutionalizeze cit mai repede.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă