​De ce e nevoie de un nou acord cu FMI

de Lucian Croitoru     HotNews.ro
Joi, 13 iunie 2013, 12:04 Actualitate | Opinii

Lucian Croitoru
Foto: Hotnews
În România FMI este celebru. Nu numai instituția, ci și negociatorii acesteia. Mohsin Khan, Max Watson, Poul Tomsen, Neven Mates, Emmanuel van der Mensbruegghe, Jeffrey Franks, Erik Jan de Vrijer sunt persoane bine cunoscute în România. La vremea lor, ei erau mai cunoscuți românilor decât orice ministru român. De-a lungul celor 23 de ani, de câte ori au trebuit să implementeze măsuri mai dure, dar necesare, autoritățile au dat vina pe FMI. Astfel, majoritatea românilor stiu că FMI este o instituție internațională care ne-a impus restricții, fără de care ei ar fi dus-o mai bine.

Imaginea aceasta nu corespunde însă nici pe departe realității, iar oamenii au nevoie să fie corect informați. Dacă ar fi dus la bun sfârșit toate programele agreate, România ar fi fost mult mai departe decât este astăzi, iar românii mult mai prosperi. Desigur, FMI nu este infailibil. Așa cum a și recunoscut, FMI a făcut și greșeli. Dar în cazul nostru, autoritățile și FMI au încheiat acorduri ale căror obiective și măsuri programate au fost, în general, corecte. Din păcate, numai în două acorduri au fost implementate toate măsurile agreate. Dacă însă nu ar fi existat programele cu FMI, încheiate sau nu cu deplin susces, România ar fi fost cu mult în urmă față de nivelul la care se află acum, din toate punctele de vedere.

Desigur, progresul este rodul efortului făcut de poporul român și de autoritățile sale. Dar, fără condiționalitățile formulate de FMI și Banca Mondială, iar mai târziu de FMI, Banca Mondială și UE, România nu ar fi inițiat și derulat atâtea reforme câte a făcut și, în consecință, nu ar fi progresat atât de mult pe cât a făcut-o. Dat fiind eșecul nostru de a încheia cu succes cele mai multe acorduri, este dificil de distins dacă, uneori, FMI a fost „îngăduitor” cu propriile condiționalități sau doar a dat dovadă de flexibilitate pentru a permite progresul. Prin programele agreate cu FMI s-a asigurat stabilitatea macroeconomică și s-au promovat reforme care au sporit competitivitatea economiei. Am reușit să devenim mebri ai UE și am trecut prin criza declanșată în 2007/2008, cel puțin până acum, fără a ne confrunta cu probleme la fel de grave ca cele cu care s-au confruntat alte țări.

Unii spun că România nu mai are nevoie de un nou acord cu FMI. Dar, din perspectiva menționată mai sus, necesitatea unui nou acord cu FMI este ușor de dedus dacă se au în vedere trei elemente: (i) incertitudinea care există încă în Europa, în special în privința evoluțiilor din zona euro; (ii) natura problemelor cu care se confruntă economia României; și (iii) alegerile europarlamentare și cele prezidențiale (2014). Voi discuta pe rând fiecare element menționat.

(i) În privința incertitudinii care persistă în zona euro, generată mai ales de interdependențele autoalimentatoare dintre guvernele supraîndatorate și sistemul bancar, un nou acord cu FMI ar putea fi, din nou, de ajutor. Precedentul acord cu FMI, UE, Banca Mondială și alte instituții financiare internaționale a asigurat stabilitatea macroeconomică și financiară a României (a se citi stabilitatea leului și a băncilor în care se află depozitele oamenilor și firmelor). Datoria externă scadentă în 2009 se ridica la aproximativ 22 miliarde euro (cea mai mare parte privată), rezeva valutară a României era de doar 26 miliarde euro (inclusiv rezervele minime obligatorii ale băncilor), iar refinanțarea acestei datorii din surse private era incertă, adică imprevizibilă pe baza evoluțiilor din trecut (necuantificabilă).

Fiind adverse la incertitudine, autoritățile au evaluat „probabilitatea” celui mai rău caz. Față de această situație, împrumutul de aproxiamtiv 20 de miliarde de euro de la FMI, UE și Banca Mondială a fost perfect rațional. Din fericire, evoluțiile de pe piețele financiare, dar mai ales  măsurile (dificile, necesare, dar cu risc mare de a fi respinse de populație) implementate de guvernele României au făcut tragerea ultimei tranșe inutilă.

Cei care au criticat suma „prea mare” angajată  în acel acord ar trebui să știe că, tot atât de bine, s-ar fi putut întâmpla să fi fost nevoie de sume suplimentare echivalente cu două-trei tranșe pentru a realiza stabilitatea macroeconomică și financiară. În condiții de incertitudine e mai bine să fii „asigurat” împotriva unui risc cu consecințe potențiale majore asupra ocupării, decât să riști pe locurile de muncă și pe banii populației. În viziunea mea, incertitudinea este încă prezentă și este mai sigur pentru România să încheie un nou acord precauționar (adică fără îndatorarea țării dacă nu e cazul). Merită să plătești niște comisioane pentru ca cineva să-ți țină la dispoziție suficienți bani în caz de nevoie.    

(ii) În ceea ce privește natura problemelor structurale profunde pe care le are economia României, trebuie pornit de la diferența dintre ceea ce ar fi putut fi (dacă se realizau reformele necesare agreeate în fiecare acord cu FMI) și ceea ce este, în termenii dezvoltării, economia României de după 1989 (din cauza neerespecării celor mai multe acorduri). Această diferență este mare și constă în reformele amânate. Ea poate fi explicată de mulți factori. Între aceștia, șederea în comunism pentru mai mult de patru decenii, cu implicațiile ei cultural-educaționale și sociale a avut, desigur, un rol foarte mare. Dar probabil că un rol și mai mare l-a avut politica de tip go-stop promovată de simbioza dintre birocrație și noua elită de afaceri, preocupată de extragerea de rente.

Această simbioză este prezentă și astăzi, în ciuda progreselor făcute. Prezența ei este indicată  de deficitul mare de libertate economică, manifest în corupția relativ mare și în drepturile de proprietate rămase încă neclare în multe arii. Simbioza respectivă are ideologii ei, care din când în când, de obicei în momente de criză, vin și vântură idealuri sociale în numele cărora amână reformele necesare și amintesc nostalgic de vechile practici socialiste. Prin această practică îi păcălește, de fapt, pe cei mulți, în numele și în interesul cărora, chipurile, vorbesc.

Pe acest fundal, întreprinderile de stat (IDS) continuă să facă pierderi, să acumuleze arierate sau să facă profituri cu mult sub potențial, iar în unele sectoare, în special în energie și transporturi, lipsa investițiilor este cronică. Aceste practici sunt împotriva creșterii economice de care țara are nevoie. De aceea, programul curent cu FMI, UE și Banca mondială are în centru aceste probleme. Ele nu sunt încă rezolvate. Guvernul are încă pe agend agreată cu aceste instituții probleme care ar fi trebuit rezolvate demult: o mai bună monitorizare a IDS, îmbunătățirea guvernanței corporatiste, identificarea planurilor de restructurare a IDS, eliminarea operațiilor neviabile la unele companii de stat, privatizări, listări pe bursă, lupta cu arieratele de impozite și altele. Toate sunt necesare pentru a crește eficiența și a crea noi locuri de muncă.

Dacă aceste reforme vor fi pornite/continuate în 2013, un nou acord cu FMI, UE și Banca Mondială este necesar pentru a crește probabilitatea ca ele să fie duse la bun sfârșit. Experiența de 22 de ani ne arată că, regretabil, guvernele României nu au stabilit vreodată, în afara unui acord cu instituțiiile menționate, un program serios de restructurare a întreprinderilor care să nu fi fost sacrificat, în final, în luptele politice. Măsurile de reformă a întreprinderilor de stat nu constituie miezul unui program cu FMI, dar în aproape toate acordurile au fost specificate deoarece fără restructurarea sectorului întreprinderilor de stat stabilitatea unei economii nu are o bază profundă. Bilanțurile companiilor de stat cu pierderi devin parte din bugetul public, afectând în acest fel stabilitatea macroeconomică, care este esența oricărui program cu FMI.   

(iii) În sfârșit, alegerile sunt și ele un factor de risc. Nu cred că acest risc sa va materializa în politici care să ducă la alunecări fiscale clasice, așa cum se obișnuiește în anii electorali. Cred însă că lupta politică din perioada premergătoare alegerilor mărește tentația politicienilor de a se abține de la implementarea măsurilor de restructurare menționate mai sus. Nu este nicio garanție că un nou acord cu FMI, UE și Bnaca Mondială ar putea reduce această tentație până la dispariție, dar atât timp cât investitorii privați au ceva confort din existența unui acord cu FMI, tentația menționată nu se va materializa.

 

Odată ce resursele acum încuiate în întreprinderi de stat ineficiente vor fi eliberate, libertatea economică a populației va crește. Resursele astfel disponibilizate vor putea fi utilizate în locuri mai productive pentru crearea  de noi locuri de muncă în sectorul privat, reducând dependența de redistribuirea de la stat. În acest fel, puterea economică se va separa de puterea politică până la cap, reducând deficitul de libertate economică reflectat de corupție și de neclaritatea drepturilor de proprietate. Abia atunci se va instaura domnia legii și va apărea prosperitatea pe care ne-o dorim. Experiența ne arată că în atingerea acestui deziderat, un acord cu FMI, UE și Banca Mondială este o necesitate.

Lucian Croitoru este consilier pe probleme de politica monetara al guvernatorului BNR, Mugur Isarescu









  


2541 vizualizari
  • +2 (14 voturi)    
    E nevoie ca sa vindem tot ce-a mai ramas (Joi, 13 iunie 2013, 12:21)

    alex1234 [utilizator]

    "E nevoie" de un nou acord cu FMI

    ca sa vindem tot ce-a mai ramas
    nevandut in tara asta...

    De-asta "este nevoie" de un acord cu FMI

    Baietii destepti internationali "au mare nevoie"

    ca Romania sa aibe un nou acord cu FMI

    ca sa cumpere pe nimic si ultimele resurse ale

    tarii ramase nevandute
    • +3 (9 voturi)    
      Tot la lozinca aia bolsevica ai ramas? (Joi, 13 iunie 2013, 13:21)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Credeam ca s-a depasit lozinca lu' tatuca ilici cu "nu ne vindem tara". Ce e asha valoros din ce detine statul ca sa merite sa nu fie privatizat? Ce firma controlata de stat nu acumuleaza datorii de zeci-sute de milioane de euro la buget? Cu ce te ajuta pe tine CFR sau posta ca firme de stat? Sau Oltchim care nu mai are bani sa-si plateasca angajatii?

      Se pare ca unii concetateni au ramas cu nostalgia regimului comunist, in care fiecare avea un loc de munca asigurat si o locuinta, indiferent daca stia sa faca ceva util sau nu. Vremurile alea s-au dus, sistemul ala economica a falimentat peste tot in lume. Singurul sistem comunist functional e ala chinez, si asta duopa ce foarte mare parte din industrie a fost privatizata. Asha ca uita de statul protector care da fiecariua cit ii trebuie fara sa-i ceara ceva in schimb...
      • +1 (1 vot)    
        Tu de ce nu-ti dai tu ale tale pe gratis (Vineri, 14 iunie 2013, 4:22)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Tu de ce nu-ti dai tu ale tale pe gratis?

        Ti le cumpara oricine cu 3% din valoarea lor...
        • 0 (0 voturi)    
          Pai depinde despre ce vorbim (Vineri, 14 iunie 2013, 10:52)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Daca as avea o firma care are anual pierderi, adica in loc sa produca bani, consuma bani, as da-o pe degeaba. N-as privatiza, de exemplu, Antibiotice Iasi, firma de stat aflata pe profit, fara datorii. In schimb as privatiza Posta Romana, care are doatorii ba buget de 650 mil lei, de ce n-ash vinde-o?
          acu, daca ne uitam la privatizari, sunt si povesti de succes.
          Cum ar fi aratat azi Dacia, daca era tot de stat? Dar Sidex Galati? Sau Romtelecom?
          Privatizarile, facute cu cap, pot aduce pe termen mediu bani la buget si locuri de munca. Daca-s facute aiurea, duc la faliment. Dar si falimentul e mai bun decit fabrici si usine care prooduc pierderi si datorii, si care nu-s in stare sa-si plateasca angajatii la timp.
    • 0 (6 voturi)    
      Popurl are ce merita (Joi, 13 iunie 2013, 13:42)

      Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Ai nevoie de FMi pentru ca ai urlat cand ti s-au taiat salariile si pensiile pe fondul crizei internationale, ca vrei locuri de munca sustinute de stat, la CFR, la Posta, la OLTCHIM, tot felul de companii falimentare (falimentate). Ai nevoie de FMI pentru ca nu intelegi ca nu totul se rezuma la bani, la combinatii, la imoralitati. Votezi cu shleatca de 70% un partid (sau ce-o fi adunatura aceea) si pe urma nu intelegi cu se voteaza in draci importiva intereselor poporului (pai cine sa-i opreasca?).
      Macar de-ar termina...cumparat tot din Romania si poate ne pune si pe noi cu osul la treaba (precum grecia), ca mi s-a acrit de cersetori de toate spetzele.
      PS. Cine spune ca ce e in subsolul unei tari trebuie automat dat la mojicii din tara? Pai mojicii aia habar nu au ce sa faca cu resursele, nu stiu sa le exploateze, exploreze. Ce vrei mai mult de atat? Macar altii sa vina si sa creeze un mediu economic viabil si ceva economie daca noi suntem nuli.
    • -1 (5 voturi)    
      da (Joi, 13 iunie 2013, 13:42)

      bec [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      ma, ''Baietii destepti internationali'' o sa-ti fure tie caciula de oaie turcana din cap si opincile mirositoare din picioare, fii vigilent, ma, nu-i lasa.
      • +1 (1 vot)    
        Da am fost si suntem un popor de ciobani.... (Vineri, 14 iunie 2013, 4:50)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui bec

        Da am fost si suntem un popor de ciobani....

        Ciobani fiind de cateva mii de ani , n-am slugarit la nimeni niciodata
        ...caci acolo la munte am fost doar noi si oile noastre

        Multi s-au perindat pe la noi si cum au venit asa au si disparut..."doar noi locului de tinem,
        cum am fost asa ramanem"

        Casa noastra este si a ramas acolo unde ne sunt oile noastre
        de aceea spunem "sa ne-ntoarcem la oile noastre" Oile au fost si sunt casa noastra.

        Unora lingusitori si cu unii si cu altii le ziceam ca
        "mielu' bland suge la doua oi"

        Unora care se reped sa se-nfrupte din ce nu-i a lor le spunem "ca au picat ca musca-n lapte"

        Unora carora le lipseste bunul simt si n-au ce-i sapte ani de-acasa desi nu le-ar lipsi nimic sa se poarte civilizat le zicem
        "branza buna in burduf de caine"

        Unora care n-au facut nimic in viata
        le spunem "ca taie frunza la c^ani"

        Unora care care nu le e mila de ce-i saraci le spunem ca sunt "zgarie branza" (nu pierd vremea sa explic sensul celor care oricum n-au crescut printre oi ca nu-l vor putea prinde)


        Unora care nu-si au locul printre noi le spunem
        ca sunt "ca magarul printre oi"

        Si dincolo de asta cand vom muri vrem sa fim ingropati in dosul stanii unde ne vom auzi pe vecie c^anii

        Si cand va veni acea vreme
        "Oile s-or strange
        pe mine m-or plange
        cu lacrimi de sange"

        Dacul dzara e acelasi cuvant cu grecescul galaktos si cu latinul lactis caci toate aceste popoare si inca altele se trag din aceeasi stramosi.

        Noi eram tot ciobani si tot aici cu mii de ani inainte de cucerirea Daciei de catre Romani

        De aceea Brandza, dzara, zerul, urda, vatra sunt cuvinte care nu intamplator le-am pastrat de la stramosii nostrii daci caci de la ei am invatat si pastrat meseria noastra de ciobani.


        Dar nu n-ai de unde sa stii toate astea
        pentru ca Tu n-ai nici o legatura cu noi
        Si tot de aceea vorbesti asa urat si cu ciuda ....

        "Oaia razleata o ia Lupul"
  • 0 (8 voturi)    
    FMI (Joi, 13 iunie 2013, 12:29)

    codrean [utilizator]

    Ca de obicei, concis, clar, la obiect, "Stilul Croitoru"! Ce bine ca mai sunt astfel de romani, ce rau ca nu-l asculta cei care ne conduc.

    Nu pot sa nu visez, ce-ar fi bugetul nostru dacaIDS ar aduce bani si nu ar manca din acesta !
  • +1 (9 voturi)    
    simplu (Joi, 13 iunie 2013, 13:01)

    jackalphonse [utilizator]

    ca nu mai ai ce sa furi in tara asta. prin urmare, imprumuti bani ca sa ai ce fura. in plus esti obligat sa devii si obedient unor structuri mai putin cunoscute.
    exemplu: centura aia de siguranta a disparut ca prin minune. unde s-au dus banii fmi imprumutati pana acum?
    • +1 (7 voturi)    
      Lasa dom'le economia alora care se pricep la ea... (Joi, 13 iunie 2013, 13:26)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Centura aia de siguranta e jumate la BNR si jumate a fost folosita pentru a acoperi deficitul bugetar, adicalea ca sa aiba statul de unde-ti da tie ajutorul social. Daca vrei cumva sa vezi cifrele cu unde s-au dus banii de la FMI/BM/BCE, da o cautare pe net dupa "scadentar imprumut FMI" si gasesti in primele linkuri afisate. Da' pentru "alfons" e mai simplu sa se mire ca XXXXXXX de cum a disparut centura decit sa incerce sa se informeze. Informatia asta e greu de obtinut si cautatul ei creeaza migrene. Ca sa nu mai spun de procesatul informatiei...
      • +1 (7 voturi)    
        bogdane (Joi, 13 iunie 2013, 15:23)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        solganele alea, cu ""ajutor social"", pastraza-le pentru alegeri, ca acum nu-si mai fac efectul.
        daca nu esti de acord cu ce am scris acolo, puteai sa ma contrazici far sa mai infloresti textul cu jigniri. asta faceti voi, basistii fanatici: spume si injurii la adresa celor care nu sunt cu voi (idem pentru uselisti).
        daca vedeam niste proiecte care sa aduca plusvalore, in care banii imprumutati sa se amortizeze (inclusiv un calcul al timpului de amortizare), eram primul care sustinea un eventual imprumut. cu un imprumut nu scazi deficitul decat aparent pe termen scurt. solutia este sa folosesti acesti bani in proiecte de investitii bine gandite, ceea ce nu s-a intamplat la noi. scadentaruol este zero barat, daca proiectele lipsesc (nu mai zic ca scadentarul tau este o vrajeala).
        dar deh, cu proiecte se pot castiga si bani gratis de la UE (sume chiar mai mari), numai ca se fura mai greu.
        PS. cand ai sa intelegi ca psd=pnl=pdl=basescu=coruptie, ai sa realizezi si tu ca ne scufundam in saracie daca nu luam masuri serioase. nu mai confundati partidele si politicienii cu echipe/vedete de fotbal care ""trebuie iubite"" neconditionat.
        • 0 (6 voturi)    
          mai alfonso (Joi, 13 iunie 2013, 16:08)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Ce se putea combate din ce ai spus tu inafara de centura de siguranta?!? Si la combatutul centurii de siguranta ce n-ai inteles?!?
          Sau mai exact, ai avut curiozitatea sa cauti pe net sa vezi poate dai de urma ei?

          Acu, daca ai avea minime cunostinte despre cum functioneaza un stat, ai sti ca un stat se imprumuta in fiecare an cu o suma egala cu deficitul bugetar din anul respectiv (plus cu rostogolirea datoriilor mai vechi, da' asta e alta discutie). De la FMI, de la banci, de la camatari, de unde poate. Da' se imprumuta.
          Deci, ete cu cit s-a imprumutat Romania din 2007 pina-n 2012:
          2007 -2,6% din 121,2 = 3.15 mld eur
          2008 -5,7% din 136,8 = 7.8 mld eur
          2009 -8,5% din 115,9 = 9.85 mld eur
          2010 -6,4% din 122.0 = 7.8 mld eur
          2011 -4.35% din 134.5 = 5.85 mld eur
          2012 -2.5% din 136.6 = 3.41mld eur
          total: 37,86 mld eur.

          De la FMI/BM/BCE, Romania a luat vro 10 mld; restul le-a luat BNR si se afla la ei in rezerva si vor fi platiti tot de la ei din rezerva.

          Deci, repet, daca-ti aduni intformatiile economice si din alte surse decit antene si reteveuri, romania a imprumutat in ultimii 6 ani 37.8 mld eur, din care 10 de la FMI/BM/BCE. Cu diferenta ca de la FMI dobanda e cu citeva procente sub pretul pietei.

          Asha ca toate lozincile pe care ti le-a spus ciutacu si gidea sunt doar timpenii de prostit prostimea. Cu sau fara acordul cu FMI, Romania trebuia ori sa se imprumute din alta parte cu banii aia, ori sa nu mai efectueze plati, adica sa intre in incapacitate de plata, ori sa tipareasca banii astia si sa produca inflatie de 10-15-20%, ca pe vremea maretului idol al poporului uselist, adita nastase.

          Sper ca osteneala mea sa-ti fi luat nitel valul de propaganda uselista de pe ochi. Desi m-ash mira sa se intimple asta...
          • +2 (4 voturi)    
            osteneala ta (Joi, 13 iunie 2013, 20:58)

            jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            nu face doi bani.
            • 0 (0 voturi)    
              Exact cum ma asteptam (Vineri, 14 iunie 2013, 10:55)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

              Generatia antena3 nu mai are nici o speranta... voi traiti in realitatea voastra virtuala in care dom' profesor e mare om de stat, merkel si baroso sunt niste ticalosi, europa e adunatura burghezo-mosiereasca a imperialismului decadent care nu ne lasa pe noi sa traim bine, si tot asha.
      • +1 (1 vot)    
        Cuvantul Croitor adus de Slavi pe aceste meleaguri (Vineri, 14 iunie 2013, 5:06)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Cuvantul "croitor"

        e un imprumut din

        din sl. krojiti

        http://dexonline.ro/definitie/Croi
        "Sl. kroiti, krajati „a tăia” (Miklosich, Slaw. Elem., 26; Miklosich, Lexicon, 312; Cihac, II, 84; Conev 60); cf. bg. krojă, sb. krojiti, slov. krajati. "

        Practic cuvantul nu exista in limba noastra
        nici pe vremea dacilor si nici pe vremea romanilor


        Cuvantul "Croitor" a aparut deci mult mai tarziu pe la noi adus de Slavi.


        Cum nu exista nici cuvantul "FMI"
  •    
  • -1 (7 voturi)    
    O POSIBILA EXPLICATIE! (Joi, 13 iunie 2013, 14:11)

    father nicky [utilizator]

    In 2009, RO a am imprumutat de la FMI 19,95 miliarde de euro("centura de siguranta", zicea Basescu), care au fost depusi la BNR! Din acesti bani, cca. 13,5 miliarde de euro au fost transferate sucursalelor bancilor straine din RO, care i-au scos imedeat din tara transferandu-i "bancilor mama", inclusiv din Cipru! PAI DE CE?! Pentru ca in perioada "boomului economic si imobiliar" din 2005-2008, bancile(straine) din RO s-au intrecut sa le dea romanilor "credite doar cu buletinul pentru orice!" Cand a venit criza, romanii au "uitat" sa-si mai plateasca ratele la imprumuturile bancare si asfel bancile(straine) s-au trezit cu 4 milioane de "credite neperformante"! Si-atunci bancile(straine) au spus guvernului Basescu-Boc: daca guvernul roman plateste cele 4 milioane de credite facute si nerambursate de romani o sa ramanem in RO si guvernul o sa aiba de unde sa se imprumute avantajos, daca nu, atunci ne vom retrage din RO, care va avea astfel o imagine catastrofala pe piata financiar-bancara internationala, nimeni nu o sa mai vrea sa mai imprumute Romania, care astfel va intra in incapacitate de plata, adica in faliment! Ce alegeti?! Si-atunci, de voie de nevoie, guvernul Basescu-Boc "a ales" sa-si puna "centura de siguranta" pe care a "imprumutat-o" de la FMI, dupa care a mai imprumutat ale miliarde de la Banca Mondiala si Comisia Europeana! Criza a lovit foarte tare Romania si "sa traiti bine" a ramas doar o vorba spusa-n vant! Au urmat "taierile" de 25% !
    Ce nu spune domnul Lucian Croitoru: la 1iulie expira acordul cu FMI! Dar RO are mari datorii neplatite si numai in 2013 trebuie sa mai imprumute cca. 14 miliarde de euro, ca sa plateasca ratele scadente si dobanzile si sa "rostogoleasca" alte datorii si cheltuieli! Fara un acord cu FMI, RO va trebui sa se imprumute de pe piata libera interbancara, cu dobanda mare, exprimata chiar in doua cifre!!!
    E grosa rau si scroafa-i moarta in cotet! Dar o sa fie bine daca mai facem un referendum! VOX POPULI VOX DEI !
    • 0 (4 voturi)    
      alt expert in finante antrenat la antena2 si acasa (Joi, 13 iunie 2013, 15:07)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui father nicky

      1. Imprumutul de 20 de mld (din care un miliard nu s-a lai tras a fost de la FMI + BM + BCE. La BNR au intrat doar parte din banii de la FMI. Uite aici cifrele exacte:
      http://businessday.ro/wp-content/uploads/2012/08/Scadentar-imprumut-FMI.pdf

      2. BNR a luat de la FMI 7-8 mld eur

      3. BNR avea la rezerva in decemrie 2008 26 mld eur. Acelasi BNR avea in rezerva in dec 2012 31 mld eur. daca ar fi dat bancilor 13.5 mld eur si a luat de la BNR doar 8 mld si a mai adunat la rezerva inca 5 mld, rezulta ca bnr a tras de pe piata in aveasta perioada 13.5 + 5 - 8 = 10 mld eur. Daca te uiti la intrarile/iesirile de capital in perioada 2008-2012, ajungi la concluzia ca singurul mod prin care BNR potea face grozavia aia era sa tipareasca euro.

      4. In realitate, BNR a luat vro 8 mld eur de la creditori din care 5 sunt la rezerva, iar 3 mld au fost dati inapoi bancilor prin reducerea rezervelor minime obligatorii de la 40% la 20%. Rezervele minime obligatorii reprezinta procentul din fiecare imprumut acordat pe care o banca trebuie sa-l depuna la BNR. Adica, cind BCR ti-a dat tie 100.000 de eur sa-ti iei apartament cu doua camere, a depus si la BNR 40.000. Cind a venit criza, BNR i-a dat inapoi bancii 20.000 din aia 40.000.
  • 0 (6 voturi)    
    Poul Thomsen (Joi, 13 iunie 2013, 16:36)

    Garett [utilizator]

    Va mai aduceti aminte de vizitele lui Poul Thomsen din vremea guvernului Ciorbea si porcii lasati sa moara de foame la Contim la cererea lui? Morala fiind ca acum importam carne de porc din toata Europa! Cam la asta se rezuma "beneficiile" pe care ni le-a adus FMI!
  • +1 (3 voturi)    
    Nu asta ar trebui sa stim. (Joi, 13 iunie 2013, 19:18)

    AlinNeculai [utilizator]

    Pe mine m-ar interesa ce se intampla daca NU vom avea alt acord cu FMI din cauza neindeplinirii angajamentelor la actualul acord?
    • 0 (0 voturi)    
      Fii linistit (Vineri, 14 iunie 2013, 4:54)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui AlinNeculai

      Fii linistit

      Cat timp va mai ramane ceva de "privatizat" in tara asta

      si cat vom avea aceeasi clasa politica

      vom avea acorduri cu FMI-ul la nesfarsit
  •    


Abonare la comentarii cu RSS


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version