Am ascultat siderat o declaratie la “Sinteza Zilei”, data de Gyorgy Frunda, apropo de scandalul national cu steagul secuiesc. Gyorgy Frunda – domia sa o fi vorbind in calitate de consilier al premierului in numele Guvernului? O fi vorbind in numele UDMR-ului? O fi vorbind in numele secuilor? – spune la un moment dat, tafnos nevoie mare : “ Si care este problema (cu arborarea drapelului secuiesc) ? Vine secuiul de la Miercurea Ciuc, ia o bucata din Harghita si o duce la Budapesta?” Halal abordare – halal consilier al premierului Romaniei! Si halal demnitar al statului roman!
Domnul Gyorgy Frunda o fi de acord, probabil – nu a mentionat in emisiune – si cu Ambasadorul Ungariei, care a declarat textual ca ar trebui ca Romania sa modifice Constitutia si sa prevada ca este un stat multinational. O fi de acord si cu secretarul de stat din MAE ungar, care a declansat nebunia – ca maghiarii din Transilvania sunt supusi unei agresiuni si ar trebui sa raspunda acestei agresiuni prin arborarea steagul Tinutului Secuiesc? Primea mea reactie a fost, de ce sa nu recunosc, sa ii injur in gand si pe Gyorgy Frunda si pe Oszkar Fuzes si pe Nemeth Zsolt, mai ales cand am citit declaratia celui in urma (in gandul meu, ii bagam in…Panonia lor pe toti trei). O reactie mai constructiva ar fi sa le reamintim ambilor sturlubatici tafnosi de articolul 1, alineatul 1 al Constitutiei Romaniei: “Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”. Domnul Frunda ar trebui sa stie acest lucru prin prisma inaltei functii de demnitate publica pe care o ocupa, mai ales ca este investit cu increderea premierului si este chemat, conform legilor aplicabile demnitarilor, sa slujeasca Constitutia si legile tarii. Citesc de pilda articolul 12 din Constitutie: “drapelul Romaniei este tricolor” si “stema si sigiliul sunt stabilite prin legi organice”. Domnul Ambasador are obligatia de minim bun simt sa nu dea sfaturi cu privire la Constitutia statului gazda – mai ales avand in vedere ca politicienii romani au reusit sa calce in toate strachinile posibile in ultimii 20 de ani, dar nu i-am auzit vreodata exprimand pareri vizavi de Constitutia statului ungar.
Dupa ce termina de lecturat toti trei demnitarii chestiunea asta, i-as da domnului Frunda ca sarcina de serviciu, daca as putea, sa citeasca de cel putin 10 ori pe zi Legea nr. 75 Privind Arborarea Drapelului Romaniei, intonarea Imnului National si folosirea sigiliilor cu Stema Romaniei (Monitorul Oficial 237/ 26.07.1994). De exemplu, articolul 20: “Cetatenii sunt datori sa manifeste respect fata de drapelul si imnul national al Romaniei si sa nu comita niciun act prin care se aduce ofensa acestora”. Legea spune si cand si cum se abordeaza drapelul deasupra institutiilor publice. (Alo, domnu’ Presedinte al Consiliului Judetean Covasna, se aude, dom’le??!) Ca atare, domnul Frunda are obligatia, de data aceasta ca catatean si cu atat mai mult in raport cu functia pe care o are in Guvern sa fie respectuos fata de steagul Romaniei.
Reactia lui Victor Ponta a fost corecta, subliniind ca “nu accepta obraznicii externe”. Banuiesc ca o fi apucat sa ii spuna lucrul asta si obraznicului sau consilier Frunda? Sau, de capul sau, acesta merge in emisiunile cele mai urmarite si sustine lucruri in directa contradictie cu pozitia oficiala a sefului ierarhic? Sau o fi un semnal acum pentru toti consilierii premierului sa se apuce sa declare ce le vine la gura? Traseul sinuos al raspunsului ar fi MAE – Ambasadorul Ungariei (adica sturlubaticul de mai sus) – MAE ungar – mediul politic maghiar, cu implicatii inclusive pentru dl Frunda- iar apoi ar trebui eventual sa se intoarca. Cred ca mai simplu ar fi ca premierul sa apese pe interfon, sa il cheme la ordin si sa il mustruluiasca nitel pe consilier, inainte de a-l demite.
Citeste tot articolul si coemnteaza pe Contributors.ro
