Presedinte jucator sau taietor de panglici?

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 11 septembrie 2012, 13:17 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Premierul Victor Ponta a relansat, intr-un in­terviu publicat duminica, 9 septembrie, de co­tidianul austriac Die Presse, tema reducerii atri­butiilor presedintelui la simpla functie de re­prezentare, prin eliminarea ori­caror atributii care-i per­mit interventii in treburile gu­vernului. In viziunea sa, Cons­titutia trebuie modificata in 2013. „Succesorul in fotoliul prezidential trebuie sa in­te­leaga ca rolul sau nu este sa intervina in munca gu­ver­nului, ci doar sa reprezinte ta­ra si sa medieze intre di­fe­ri­te­le tabere politice. Exact cum face presedintele Heinz Fischer in Austria“, ex­plica Ponta.

Premierul constata ca actuala Cons­titutie „ofera posibilitati limitate de so­lu­tionare a unui astfel de conflict“ si afirma ca „devine o situatie problematica daca pre­se­dintele intervine in procesul de guvernare si, din aceasta perspectiva, Basescu are o per­so­nalitate puternica“.


Imaginea unui presedinte decorativ, devenita obsesie cronica in USL, a fost exprimata mult mai plastic de liberalul Varujan Vosganian. Po­trivit acestuia, „actualul guvern are de partea sa si majoritatea parlamentara. Parlamentul si guvernul reprezinta, impreuna, puterea in­tr-un stat. Atunci cand ele sunt constiente de puterea lor, presedintele ramane un sim­plu taietor de panglici si purtator de cuvant pentru sine insusi, serviciile de informatii in­vata ce inseamna controlul parlamentar, iar Parchetele isi reimprospateaza, potrivit legii, conducatorii si modalitatea de a conduce, res­pectand procedurile“.

Prima observatie: Romania are, intr-adevar, nevoie de o cla­ri­ficare a raporturilor intre pu­teri. Actuala Constitutie ins­tituie un regim semi­pre­zi­den­tial, conferindu-i presedintelui o serie de atributii. Acestea sunt insa imprecis definite. Constitutia nu a fost gandita pentru situatii de coabitare, ci pornind de la prezumtia colaborarii intre presedintie si guvern. In situatii de coabitare se ajunge inevitabil la conflicte intre cele doua institutii si la arbitrajele Curtii Constitutionale.

A doua observatie: cu toate ambiguitatile sa­le, Constitutia in vigoare poate functiona da­ca este citita cu buna credinta. Cel putin do­ua exemple recente arata ca guvernul si pri­mul ministru au fost sursa principala de con­flict, nu „personalitatea puternica“ a lui Tra­ian Basescu. E vorba de disputa pe tema re­pre­zentarii Romaniei la Consiliul European si de scandalul izbucnit dupa solicitarea pre­se­dintelui de a fi informat trimestrial pe tema parteneriatelor strategice ale Romaniei.

In primul caz, faptele sunt clare: Curtea Cons­titutionala a stabilit pe 27 iunie ca pre­se­din­te­le reprezinta Romania la Consiliul European si ca poate delega aceasta atributie. Premierul Victor Ponta a incalcat decizia Curtii, mergand la Bruxelles, ceea ce l-a determinat pe seful statului sa afirme ca a fost impiedicat sa-si exer­cite atributiile. In al doilea caz, faptele sunt la fel de clare: pe data de 4 septembrie, in pri­mul sau discurs de dupa referendum, pre­se­dintele le-a solicitat ambasadorilor in­formari trimestriale referitoare la par­tene­ria­tele stra­tegice si le-a cerut sa transmita afara mesajul ca „institutiile statului au functionat co­rect“.

Aceasta pozitie a starnit iarasi nemultumirea li­derilor USL, care au evocat posibilitatea de­clansarii a unei noi actiuni de suspendare. Mi­nistrul de Externe, Titus Corlatean, s-a de­cla­rat impotriva „unor canale de comunicare se­parate“, negandu-i, de fapt, presedintelui un set de atributii constitutionale. Cerandu-le in mod explicit ambasadorilor sa actioneze intr-un anumit fel, Traian Basescu s-a comportat in mod evident ca sef al diplomatiei, rol pe care si-l revendica gu­­vernul.

Si in aceasta problema, Curtea Constitutionala a facut deja lumina. In motivarea Deciziei 683 din 27 iunie 2012, aceeasi care transase pro­blema reprezentarii Romaniei la Bruxelles, Curtea stabileste fara echivoc rolul pre­se­din­telui in politica externa a Romaniei.

Redam in­tegral argumentatia Curtii: „Potrivit art.80 alin (1) din Constitutie, presedintele Romaniei reprezinta statul roman, ceea ce inseamna ca in planul politicii externe conduce si an­ga­jeaza statul. Acest text constitutional ii per­mite sa traseze liniile viitoare pe care statul le va urma in politica sa externa, practic sa ii determine orientarea in planul relatiilor ex­terne, tinand cont, desigur, de interesul na­tional. (…) Prin urmare, Curtea constata ca ro­lul guvernului in politica externa este unul mai degraba tehnic, el trebuind sa urmeze si sa indeplineasca obligatiile la care Romania s-a angajat la nivel de stat. Asadar, rolul gu­vernului este unul mai degraba derivat, si nu originar, cum este cel a presedintelui Ro­ma­niei; asadar, nefiind o putere delegata, ci pro­prie presedintelui Romaniei, reprezentarea sta­tului poate fi delegata, printr-un act de vo­inta expres de catre acesta, atunci cand con­sidera necesar“.

In concluzie, constatam ca sursa conflictelor de natura juridica intre institutiile statului nu o reprezinta, in ultimele doua situatii, Traian Ba­sescu, ci tocmai guvernul, care deplange fap­tul ca presedintele se amesteca in tre­bu­rile sale. Altfel spus, Constitutia in vigoare, asa ambigua cum e, este nesocotita tocmai de cei care-l acuza pe seful statului ca-si de­paseste atributiile. Apoi, nu este deloc lim­pede la ce i-ar ajuta pe liberali o Constitutie care sa-i rezerve presedintelui rolul de „ta­ietor de panglici“. Poate Crin Antonescu asa se vede in 2014. Dar lor, liberalilor, la ce le-ar folosi un Crin Antonescu urcat in vitrina de la Cotroceni si un Victor Ponta la guvern, avand in mana toata puterea?

Nota: Text aparut initial in ultimul numar al Revistei 22


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

10562 vizualizari

  • +45 (49 voturi)    
    .... (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:31)

    /./ [utilizator]

    Se pregateste constitutia pt cand vine cacarau sa poata sa dorma in liniste si sa nu il deranjeze nimeni.La fel cum dorm o gramada de romani stiu ei care.
    • -32 (36 voturi)    
      Care? (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:06)

      OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui /./

      Aia care au fost la vot? nu nu nu,,, aia nu dorm. Dorm cei din vina carora a ramas Popeye pe scaun, care au stat cu capul in nisip, ca sa va puteti lauda ca aveti sustinere :)
      • +33 (33 voturi)    
        aia care nu-l vor pe Base (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:28)

        zaboo [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

        sunt minoritari, asa ca tre' sa o inghiti asa cum e! si poate incerci sa inveti ca NU se schimba mandatul la scaderea popularitatii nicaieri in lumea civilizata! btw: Hollande e sub 50 la scurt timp dupa castigarea alegerilor... si??
        • -14 (14 voturi)    
          Gresit (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:08)

          OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

          Minoritati sunt cei care au ajutat la ramanerea in fct - vezi Harghita si Covasna. Daca votantii care au spus da la referendum sunt minoritari, cum se numeste segmentul din electorat care l-a ales, mai mic numeric decat cei care au votat da? Nu discut legitimitatea referendumului, doar opulenta cu care va incapatanati sa miniti (pana in punctul in care chiar credeti) ca Basescu inca mai e agreat de popor. Restul, cum se spune, sunt tehnicalitati.
          • +12 (12 voturi)    
            Cred ca bati campii! (Marţi, 11 septembrie 2012, 16:55)

            SoulHealer [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

            Esti un alt "dăstept" care compara alegerile prezidentiale cu referendumul! Domnu' Bouvidiu, n-ai inteles, nu are importanta cat de mult e iubit Basescu de popor, ci cat de mult este respectata o institutie a statului. Asta trebuie sa intelegi tu si cei inca multi ca tine, ametiti de tescovina uslista. Nu va trece mult si va veti scula mahmuri, rau de tot!
            • -8 (10 voturi)    
              Intrebare: (Marţi, 11 septembrie 2012, 18:08)

              OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui SoulHealer

              De ce toti postacii pdl presupun ca stiu asa multe? de ce mereu cand contraziceti jigniti in felul asta? Mamica voastra nu v-a invatat ca bunele maniere se aplica si cand discuti despre un partid sau altu? Uite de ce nu-mi place Basescu... e reprezentat si iubit de tarani ca voi.
              • +7 (7 voturi)    
                Pentru simplul motiva (Marţi, 11 septembrie 2012, 19:01)

                , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

                ca am invatat de la voi!
                Ia te uita pe latrine si ai sa intelegi!
                Unui om ca voi daca ii dai argumente, te injura! Asa ca sa te inteleaga, trebuie sa/l injuri!
                Ce, nu va place tratamentul pe care il aplicati altora?!
            • -8 (10 voturi)    
              Invata sa cirtesti, nu mai posta aiurea (Marţi, 11 septembrie 2012, 18:19)

              OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui SoulHealer

              In comm asta ii raspundeam unui coleg de-al tau, spunandu-i ca n-are rost sa vorbeasca urat despre cetatenii care au mers la vot, doar pentru ca nu-i convine lui gestul. chiar daca pentru el nu inseamna nimic, dar daca iubitol idol a spus asa, trebuie sa fie asa, nu? Si da, sunt mai dãstept ca tine. nu compar nimic, nu mai despica firul in 4, ca-l despici degeaba, si nu incerca sa interpretezi ca crezi tu ca am spus acolo. citeste.
          • +7 (7 voturi)    
            mai usurel cu afirmatiile de genul... (Marţi, 11 septembrie 2012, 17:07)

            gemini [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

            @BOvidiu:
            citez:
            "segmentul din electorat care l-a ales, mai mic numeric decat cei care au votat da"...

            dar tu ai auzit zilele astea care este nivelul posibil al fraudelor de la referendum?

            daca sint 1,5 milioane, cifra citata de EVZ, pai din cei 7,4 milioane ramin doar vreo 5,9 milioane.

            daca cifra fraudelor se ridica la circa 2,6 milioane, limita maxima pe care o indica videanu ieri ca posibila, atunci din cei 7,4 milioane de DA ramin numai vreo 4,8 votaci pro-uslamisti ...

            deci mai usurel cu afirmatii de genul celei citate mai sus!! cel putin pina da DNA-ul cifra exacta.

            apropo, sa-i spui si lui a' lu căcărău de cifrele astea, poate el a ramas tot ca ii reprezinta personal pe cei 7,4 care etc, etc...
            • -7 (9 voturi)    
              In tot comentariul tau (Marţi, 11 septembrie 2012, 18:16)

              OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui gemini

              ...elaborat cu citate.. vad doar "daca". In plus, serios acum, ce te astepti sa spuna oricine din PDL? normal.. "au fraudat..!! nivelul fraudei e de 101%!". Cat priveste ce-i spun sau nu-i spun lu cacarau... nu stiu de unde le scoateti, si nu stiu de ce toti postacii, atunci cand sunt contrazisi, au impresia ca ala care-i combate e uselist convins. Cum am mai spus de multe ori pe site-ul asta - n-am orientare politica, nici macar simpatii. Dar lumea voastra se imparte in doua.. cu noi sau impotriva noastra, nu? Si nu, nu am auzit zilele astea care e nivelul posibil al fraudelor. pentru ca n-am cautat sa aud. stii de ce? pentru ca tabara pdl are tot interesu sa spuna "fraudele au atins 101% din totalul de voturi", pe cand usl spun ca nici macar un vot n-a fost in plus. Pentru ca aproape toate canalele tv sunt politizate, si oricat de socant ar parea pentru niste minti inguste care inghit tot ce vad, televiziunile MINT! (n-am zis doar de antene) - e suficient sa folosesti internetu la altceva decat la pornografie ca sa aflii. In plus, nu ma uit la teveu de ce va vreme. Nu mai presupuneti asa multe, si nu mai jigniti asa gratuit. ati fi mai credibili pentru cititorii ocazionali daca v-ar invata dracu sa vorbiti civilizat inainte sa va puna sa postati pe aici...
          • +9 (9 voturi)    
            scaderea popularitatii NU e motiv de suspendare (Marţi, 11 septembrie 2012, 17:11)

            gemini [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

            pai nu-i evident???

            atunci ce-ar ma fi facut Bush jr in ultimul an si ceva din al doilea mandat, cind popularitatea sa scazuse pe la vreo 12-15%? trebuia musai suspendat de Congres pt asta?

            sau cu Sarkozy, care, la fel, scazuse la cifre joase de tot in popularitate spre sfirsitul mandatului ... trebuia dat jos musai de Adunarea Naţională si Senat?

            de ce mai ai mandate cu termen fix atunci pt presedinte?

            si nu-mi veni cu placa aia zgiriata ca cica ar fi incalcat "grav" Constitutia - inclusiv CCR a spus ca nu a fost nicio incalcare grava care sa fi justificat suspendarea.
            • -3 (3 voturi)    
              huh... un comentariu decent :) (Marţi, 11 septembrie 2012, 18:36)

              OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui gemini

              De acord, n-am de gand sa-ti spun ca a incalcat grav constitutia, din 2 motive: 1: nu o cunosc in totalitate; 2: n-am urmarit evolutia lui Basescu, cat sa pot critica sau lauda. Ce am urmarit sunt efectele termitelor din pdl asupra economiei. Pentru ca, pana la urma, nu Basescu a furat, sau cel putin nu cred. Insa prea multe lipitori in PDL au fost lasate sa-0si faca de cap cu banii munciti de noi. De asta m-am bucurat cand a aparut referendumul. ca a fost justificat sau nu, e discutabil. ma bucuram totusi ca exista sansa sa plece un lider care, consider eu, a facut mai mult rau decat bine!
              • +1 (1 vot)    
                DAR (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:59)

                loric [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

                e posibil referendum nejustificat (temeinic)?????????????????
                trebuie sa fie posibil asa ceva??????
                e ca si cum s-ar deschide procese penale direct in instanta , fara cercetare, fara indicii macar, fara aparare, fara prezumtie de nevinovatie, fara , fara, fara....

                bun, am cam fortat nota....

                ce fel de stat/guvernare democratica , cat de cat, ar acceta asa ceva?
                chiar si numai de teama unui precedent periculos?

                iaca usl-ul accepta. si chiar instrumenateaza.

                nici eu nu sint partizan. dar povestile astea cu vointa " a milioane de romani" mi-aduce aminte de vointa " a milioane de rusi" si/sau "a milioane de germani" de a se instaura , e drept in alte vremuri, dar pastrand proportiile si posibilitatilee 'la zi', a unor forme si modalitati de a guvernac de care acum ne miram ca au fost posibile vreodata.
      • +14 (14 voturi)    
        somnambulii (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:14)

        releu [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

        au ners la vot la referendumul asta
        • -4 (6 voturi)    
          Somnambul? (Marţi, 11 septembrie 2012, 18:22)

          OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui releu

          Cine a zis ceva de referendum? subiectul articolului e cu totul altul, postati si voi on-topic, pareti mai seriosi asa. Altminteri, ce faci tu, e ca si cum te-ai duce la lume in metrou, sa vorbesti cu necunoscuti, sa le spui sec "cine a mers la referendum e somnambul"... vezi problema aici?
    • +19 (19 voturi)    
      Exact! (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:42)

      MadameDuRecamier [utilizator] i-a raspuns lui /./

      Asa cum mandatul de 5 ani a fost stabilit pt. Nascase, asa si reprezentarea formala se croieste pt. panglicarul Antonescu. Somn usor, dar nu la Presedintie!
  • +26 (30 voturi)    
    Republica Presedintiala (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:34)

    ZinKorg [utilizator]

    Functia de Prim-ministru este un bull shit al politicienilor. Ce promite un viitor prim-ministru in campanie nu poate aplica pentru ca partidul din care provine nu are majoritatea in parlament si implicit trebuie sa faca compromisuri. Intotdeauna va da vina pe partenerii de coalitie.

    Presedintele ales prin vot direct este cel mai legitim (fiind singurul cu cca 5 milioane de voturi) sa fie seful guvernului. Ce promite trebuie sa faca pentru ca are toate parghiile. Alegeri din 4 in 4 ani + o consultare a electoratului la mijlocul mandatului (pentru a nu freca menta in primii doi ani).

    Adica, ceva asemanator cu sistemul din SUA.
  • +29 (33 voturi)    
    Supraevaluare. (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:37)

    Gipsi [utilizator]

    Domnule Tapalaga, supraevaluati cumva clasa politica romaneasca. Sa fie clar, ei nu au nici un plan de durata. Ceea ce vor astazi este doar pentru a le satisface nevoia astazi, nu pe viitor. Pe viitor isi vor adapta pozitia dupa cum le convine.
    Gandindu-va ca acesti oligofreni au o oarecare strategie nu face decat sa va induca in eroare. Nu, nu au nici o strategie, ei isi vad doar interesul imediat.
    Acum NU vor ca presedintele sa aiba atributii pentru ca presedinte e T.Basescu, peste 2 ani vor vrea ca presedintele sa aiba atributii daca acesta va fi Crin Antonescu. (desi eu personal tare ma indoiesc ca va fi vreodata presedinte).
    Mai exact: politicienii isi schimba parerea dupa cum bate vantul. :)
    • +17 (17 voturi)    
      "Identificarea cailor legale" (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:22)

      Straistaru Eugen [utilizator] i-a raspuns lui Gipsi

      Mai in toate discursurile USL auzim asta, adica, ei viseaza ceva noaptea, iar a doua zi se intreaba cum sa o puna in practica....

      Nu m-as mira si daca s-ar hotara ca presedintele sa fie desemnat de parlament, iar noi sa votam pe liste, la pachet oligofrenii batatori de pacanele la vot in parlament
  • -21 (33 voturi)    
    Sigur ca nu ar mai fi loc (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:41)

    danbaloiu [utilizator]

    de nici o observatie, "pornind de la prezumtia colaborarii intre presedintie si guvern".
    Nu este posibil insa cu TB! Nici macar cu un guvern de aceeasi culoare politica cu a sa.
    Asta a vazut toata tara, si de asta nu-l mai vrea.
    • +21 (21 voturi)    
      a vazut toate tara?? (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:30)

      ioil [utilizator] i-a raspuns lui danbaloiu

      Care tara?este vorba de cei 7,5 mil de votanti DA mai putin 2,6 mil voturi furate?.Si eu prima data am fost la vot dar acuma tot pe Base il vreau pentru ca mi-e foarte clar in care tabara sant banditii !
    • +11 (11 voturi)    
      Esti in afara de subiect!! (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:39)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui danbaloiu

      Ca majoritatea uslasilor, si asa cum spune si autorul si cativa comentatori. Constitutia (dar si legile) NU trebuie facute avand in vedere anumite persoane, ci cazuri generale, care sa acopere orice posibilitate. Asa au dat si legea cu cvorumul, ca acum sa vada ca s-a intors impotriva lor...
  • -22 (34 voturi)    
    hehe (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:43)

    Mazeta [utilizator]

    Tare jucător este președintele Băsescu, n-am ce zice. Joacă exact cum îi zice Gordon și Merkel, ca ursul la bâlci. Așa da președinte jucător!
    • +26 (30 voturi)    
      O da (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:51)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Las ca o sa fie mai bine cu un presedinte alde Marga, care ar juca pe "muzica" lui Putin.

      Iar te-ai trezit tastand in nestire.
    • +18 (18 voturi)    
      muzica (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:06)

      andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      pe care o canta gordon si merkel este cea a Democratiei si Civilizatiei Europene.

      Ar trebui si voi sa invatati melodia respectiva loazelor subdezvoltate!
      • +2 (2 voturi)    
        Adtia nu pot! (Marţi, 11 septembrie 2012, 19:08)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

        Ei nu stiu decat muzica de balalaica adica ceva cazacioc, par examplu!
    • +8 (8 voturi)    
      Crezi, hehehe? (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:34)

      ioil [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Ca Voiiculeascu este mai destept ca Merchel?Ai auzit de felix?In fruntea cui sa afla acuma felix?Cine a fost felix?Ai auzit de fondurile securitatii?Unde or fi ele acuma?Crezi ca sant puse in slujba poporului?hehehe.
  • +7 (13 voturi)    
    Frumos cand deciziile sunt pe placul tau (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:43)

    The Special One [utilizator]

    Si e mai urat cand nu sunt:

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-2309038-ghici-ghicitoarea-curtii-constitutionale.htm

    "
    Curtea Constitutionala a dat o prima interpretare in 2007 si a decis ca seful statului nu are drept de veto, dar poate sa respinga motivat o nominalizare la functia de ministru. Putin alambicat, dar tot se intelegea ceva. Adica Basescu nu poate sa spuna pur si simplu ca nu vrea un ministru, ci trebuie sa explice de ce il refuza.

    Curtea n-a precizat atunci daca seful statului poate sa respinga o data sau de doua ori o nominalizare. In plus, nu a clarificat cine va stabili daca motivele invocate de presedinte sunt intemeiate sau nu. Ceea ce n-am aflat nici in ziua de azi. Apropo, cine ne spune noua daca motivele invocate de Traian Basescu la respingerea Noricai Nicolai sunt intemeiate sau nu?

    De fapt, prin decizia de astazi, Curtea Constitutionala deschide un precedent extrem de periculos: se erijeaza in arbitru politic, incearca sa impace si Guvernul si Presedintia iar in momente cheie inclina balanta in mod complet imprevizibil.

    Prin aceasta, judecatorii introduc arbitrariul in actul de judecata, desfiinteaza fara logica institutii cum au procedat in cazul CNSAS. Deasupra lor nu mai este decat Dumnezeu. In loc de decizii, Curtea Constitutionala pare sa emita mici dictate. Astazi, Curtea a decis doar ca Norica Nicolai nu va fi ministrul justitiei, restul e ceata si balet.

    Cu astfel de judecatori, imposibil de clintit din jilturi, ar fi o singura solutie: de aici incolo, sa nu mai sesizeze nimeni Curtea Constitutionala. Sa le dam leafa, sa le lasam robele si ciocanelul, numai sa ne lase in pace."

    Cred ca e clar pentru toata lumea ca vrem o constitutie care sa nu mai trebuiasca sa fie arbitrata non stop de o curte numita politic, care azi ne place maine nu ne mai place ce decide.

    Ne trebuie o constitutie care decide clar ce atributii are fiecare. Explicatii de genul nu are drept de veto dar poate respinge is penibile.
  • -14 (24 voturi)    
    Ce analiza neutra (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:50)

    OvidiuDiaconescu [utilizator]

    Buna ziua,

    Doresc sa atrag iar atentia asupra lipsei de neutralitate din articolul acesta, scris de DT. Analizeaza situatia dintr-o pozitie subiectiva, orientand explicit "adevarul" - asa cum il percepe el, catre una din tabere, pentru sprijinul idolului declarat. Cauta interpretari acolo unde nu e cazul, si desi intelege (imi place sa cred ca intelege, pentru ca nu e deloc greu de inteles, macar atat de departe sa-l...) ca declaratiile premierului pot fi explicate prin prisma multor adevaruri solide, din istoria politica a ultimilor ani, cum ar fi numarul infinit mai mare de ocazii in care Traian Basescu si-a asumat rolul de presedinte, si rolul de guvern in acelasi timp - el alege sa spuna ca e adevarat ca ar fi binevenite niste mici rectificari ale Constitutiei; atat! dar oricum, e buna si asta, daca o interpretam "cu bun simt". Unde a fost bunul simt al idolului declarat in ultimii ani, cand a avut prim ministru o papusa de paie, pe care o controla din priviri? unde a fost bunul simt cand blondele lui furau cu 3 maini sau numaru cu ochii inchisi, el dansa cu Cioaba sau Bercea? si unde a fost bunul simt cu care a interpretat Basescu Constitutia, cand a absorbit atributiile primului ministru, controland, politizand tot, pana la ultimele institutii administrative sau din industrie??? (imi aduc aminte, in Turceni, termocentrala, pe de o parte se dadeau afara sute de oameni, la cateva zile dupa se angajau (cand posturile era blocate)~250 de pupeze trimise de partid, de se intreba lumea daca trebe sa monteze felinar rosu la poarta?)? Unde, stimabile "jurnalist", bunul simt? Pe hartie, in poezii, sau in nostalgia catorva romani, acolo mai este.

    Bafta la publicat articole de "presa", in continuare!
    • -2 (12 voturi)    
      hmm.. (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:05)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      Așa-i, dar neutralitatea costă. Cât ești dispus să dai?
    • +10 (10 voturi)    
      Asa se intimpla daca prizezi Antene (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:56)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      Ti se micsoreaza creierul pina ajungi o drosofila. Ma intreb cum ai scris textul asta. Probabil la dictare, te-a ajutat ingrijitorul.
      • -3 (5 voturi)    
        Nu, (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:19)

        OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

        Vezi tu, am pus cuvintele alea in ordine asa cum am simtit, ca reactie la articolul de mai sus. Spre diferenta de toti studenteii care posteaza aici pro-basescu, nu presupun nimic despre interlocutori (diferenta cazuri ca ale tale, care demonstreaza vadit ca n-au 2 neuroni intregi). Nu prizez antene, intre noi fie vorba nici nu ma uit la teveu, nici la antene, nici la b1. pam pam... citesc presa pe net in general, din lipsa de timp liber. Stii, eu chiar sunt unul dintre cei care muncesc, produc bani care se duc la buget, si vociferez pe aici pt ca nu sunt multumit de cum sunt cheltuiti banii aia sau cel putin cum cred eu ca sunt cheltuiti. Stii ce nu fac? Nici nu jignesc, incerc sa-mi spun parerea fara sa jignesc pe altii cu o parere diferita de a mea. Ar trebui sa va invete si pe voi. ati fi ceva mai credibili.

        Dar cel mai penibil pentru toti "postacii" (chiar ma deranjeaza cuvantul, dar demonstrati prea solid ca e singurul care vi se potriveste) - este ca presupun automat ca daca esti anti-basescu, esti pro-usl. Asadar, drosofilo, in creierul tau cat o nuca, incape notiunea de impartialitate? incape ideea de bun simt? te-au invatat parintii sa nu jignesti cand nu esti jignit? Mi-ar placea sa stam de vorba la un suc, fata in fata, sa vi se ia confortul de a butona din sufrageria parintilor sau din camera de camin.. sa va vad atunci. Nici asa nu sunteti in stare sa legati 2 vorbe...
        Si inca ceva. Te inteleg ca te intrebi cum am scris textul ala, atata vreme cat tu esti in stare la legi.. nu mai mult de 2-3 onomatopee.
  • +21 (25 voturi)    
    imi place de adeptii republicii parlamentare (Marţi, 11 septembrie 2012, 13:53)

    berenger [utilizator]

    sa-i vad ce vor face cand basescu va fi premier, nederanjat de un presedinte de paie, nici de limitarea mandatelor
    • +8 (8 voturi)    
      buna asta!! (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:10)

      teebee [utilizator] i-a raspuns lui berenger

      hi,hi!!
  • -10 (14 voturi)    
    Republica parlamentară (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:06)

    Mai mult de un neuron [utilizator]

    Republica parlamentară este singura formă de stat normală pentru un om normal la cap care s-a săturat să tot fie sub ”tătuci” care de care mai imbecili- dintre care cel mai imbecil e cu voia dvs. dl.Băsescu. Cu excepția foarte specifică a Franței- care nu se aplică de nici o culoare României toate statele dezvoltate din UE sunt republici sau monarhii parlamentare unde nu există președinți jucători care să joace pentru buzunarul prorpiu- așa cum făcu dl.Băsescu.
    • +6 (6 voturi)    
      Cu cat mai multi parlamentari, (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:47)

      ioil [utilizator] i-a raspuns lui Mai mult de un neuron

      cu atat mai multe ore de somn sau chiul de la sedinte.Se trezesc sa ridice mana sau nu,NU din proprie convingere la adoptarea unei legi sau alta ci dupa cum le dicteaza seful partidului care l-au promovat in parlament.Ce rost mai are atunci parlamentul?De ce platim atatia oameni cu bani grei.Staborul tiganesc ar fi mai drept in deciziile luate.VREM UN PARLAMENT CURAT !Jos cu cei care-si cumpara locurile in parlament cu bani n egri de la un partid sau altul.Vrem o justitie care sa functioneze independent fara amestecul politic.Vrem controlul averilor si confiscarea averilor dobandite ilegal! Asta e democratia si nu decapitarea institutiilor statului pentru a putea ascunde dosarele penale a lui voicalescu!
      • 0 (0 voturi)    
        Hai să desființăm parlamentul atunci (Miercuri, 12 septembrie 2012, 11:37)

        Mai mult de un neuron [utilizator] i-a raspuns lui ioil

        nene, ai atâtea clișee în gândire că parcă ai fi sertarul meu cu vechituri. Hai să-l lăsăm pe Băse care nu doarme niciodată unicul, nu ? Ți-e dor de nu mai poți de Ceaușescu, recunoaște- de-acolo și faza cu controlul averilor...hai să începem cu averea lu idolul tău, Bășilă I-ul...
    • +8 (8 voturi)    
      de acord cu tine (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:58)

      costinescu [utilizator] i-a raspuns lui Mai mult de un neuron

      dar in statele alea dezvoltate, un prim-ministru banuit de plagiat si-ar fi dat demisia in secunda 1.5. cu cine vrei sa faci republica parlamentara, cu sova, zegrean, ghise, voicu si alti imebici de teapa lor? cu repetentul sef de senat si cu plagiatorul prim-ministru? nope, nu merge.
      zici ca cel mai imbecil e base? da' tataia ilici... asta cum e? vreun erou? al muncii socialiste, da. sau il preferai presedinte pe geoanamihaeladragosteamea? eram de mult in faliment, grecii radeau de noi si tu stateai acum la coada la cantina sociala, nu sa iti exprimi inteligenta pe internet.
    • +5 (5 voturi)    
      Republica parlamentară? (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:42)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui Mai mult de un neuron

      Cu parlamentari ca ai nostri? Chiar iti faci iluzii.
      Astia au nevoie de un zbir care sa-i mine din urma.
      • 0 (0 voturi)    
        Aici e circ! (Marţi, 11 septembrie 2012, 16:33)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui ty

        Publicul aplauda dresura facuta cu zaharelul, nu cu biciul!
  • +11 (11 voturi)    
    alesul poporului (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:15)

    moka [utilizator]

    OK. sa presupunem ca presedintelui i s-ar limita din prerogative si ar avea un rol pur decorativ.
    In aceasta situatie, cred ca alegerea presedintelui de catre popor nu-si mai are sensul si ar trebui sa fie numit de parlament. dar cineva ar trebui ales de popor si atunci cred ca primul ministru ar trebui sa fie acela.
    indiferent pentru ce solutie am opta este evident faptul ca pentru persoana aleasa prin vot popular (fie presedinte, fie PM) trebuie sa definim clar ce puteri sa-i dam si raportul cu celelalte puteri in stat.
    In opinia mea, nu poti sa alegi pe cineva cu milioane de voturi si sa aiba doar rol decorativ. Ar fi pur si simplu voturi irosite degeaba. Deasemenea, nu este normal cum se intampla acum, adica presedintele este ales cu milioane de voturi (mai mult decat toti parlamentarii la un loc), isi numeste un PM pentru a forma o echipa executiva, iar dupa aceea, daca vede ca nu merge treaba, sa nu mai aiba posibilitatea sa-l revoce. E stupid pur si simplu. E ca si cand un presedinte al unui consiliu de administratie la o firma privata este numit de AGA, isi formeaza echipa, dar dupa aceea nu poate face restructurari daca vede ca treaba nu merge si anumiti directori nu-si indeplinesc obiectivele. Sigur, el este presedintele CA dar nu are puteri nelimitate ci functioneaza intr-un anumit mandat (adica anumite hotarari trebuie luate in AGA - echivalent vot popular in politica sau parlament ca reprezentatnt al poprului). Acum si parlamentul, ca si AGA, nu poate lua orice decizie ii trece prin cap sefului majoritatii din parlament si trebuie sa tina cont de constitutie, anumite legi si principii ale statului de drept.

    Ca idee de baza, cel care este ales de popor cu milioane de voturi, este ales pentru viziunea sa sau pe care o reprezinta, pentru puterea de a convinge populatia ca viziunea este buna si ca are puterea sa o puna in practica. retineti acest al doilea aspect: are puterea sa o puna in practica.
    • -5 (5 voturi)    
      Alesul popoului (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:38)

      Mai mult de un neuron [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Stimate domnule, alegi Parlamentul. E arhisuficient.
      • +6 (6 voturi)    
        imi pare rau (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:21)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui Mai mult de un neuron

        dar nu ai cum sa alegi Parlamentul in formula actuala de functionare. Cred ca se bucura de cea mai mica incredere in randul populatiei.

        cred ca daca am face un referendum maine ar iesi la vot 12mil de romani sa demita parlamentul.

        Sigur, si parlamentul este important, dar isi are rolul lui de legislativ si nu de executiv. Nu mai vorbim de faptul ca nu are deloc rol in puterea judecatoaresca asa cum dragul nostru parlament se tot substituie acestei puteri si da el verdict cine e vinovat sau nu (dintre parlamentari ma refer).
    • +3 (3 voturi)    
      mai departe (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:38)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui moka

      sa vorbim despre PARLAMENT (caci nu mai aveam loc in comentariul anterior).
      Cum facem ca votul din parlament sa fie vot de constiinta si nu dupa cum tine degetul seful grupului parlamentar? Grea problema.
      Eu unul as opta totusi pentru varianta parlamentului cu 2 camere. In prima (CD), sa fie alesi reprezentatii partidelor iar in cea de-a doua ar rebui sa gasim o solutie in care sa alegem oameni cunoscuti, cu o morala ireprosabila, cu un inalt grad de cultura, cu experienta profesionala bogata si INDEPENDENTI de partide. Eheee, deja devine greu...
      Ideea era ca desi un partid ar iesi majoritar la alegeri, aceasta a doua camera sa poate cenzura in mod obiectiv o majoritate foarte subiectiva. Caci ce ne facem in situatia in care PPDD (sau orice alt partid cu evidente inclinatii spre populism) ar castiga alegerile si si-ar vota in parlament toate traznaile inscrie in platforma lor electorala. Cine ii poate cenzura? Trebuie sa ajungem la CC pentru fiecare lege data de ei? Ce ne facem daca dau legi traznite care nu tin de competenta CC?
    • +4 (4 voturi)    
      sau inca ceva: (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:49)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui moka

      se mai vehiculeaza in ultima vreme ideea de Monarhie. Ok si cu asta. Dar ce vom vrea noi de la un rege? Ce puteri ii dam? Va putea regele sa-i ia la palme pe parlamentari si guvernanti daca nu-si fac treaba? Dupa cum ii vad eu pe politicieni, vor sa ne induca ideea ca ar fi bine sa avem un rege independent si mediator intre partide. Dar eu cred ca ei doar vor pe cineva acolo pe post de marketing. Adica ei (politicienii) sa faca in continuare toate traznaile iar pe rege sa-l plimbe prin strainatate sa dea bine pentru tara. Iarasi nu este in regula. Adica sa fie tot asa o pozitie de taietor de panglici doar sa se numeasca rege. Nu e OK.
    • +1 (3 voturi)    
      Eu dau votul (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:00)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui moka

      nu pentru viziune ci ca cel ales sa fie de partea mea, sa-mi promoveze interesele. E ca in economia de piata. directia, viziunea o da clientul, respectiv poporul. Firma , respectiv politicul trebuie sa se gandeasca cum satisface pretentiile clientului.

      Iar in cazul nostru viziunea e clara: sa traim cat mai bine cu munca cat mai putina. Politicenii sa-si strofoace mintea sa sa ne arate cum transformam in realitate aceasta viziune. Pentru ca deocamdata directia e pe dos: traim mai rau cu munca mai multa.
      • +4 (4 voturi)    
        pai (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:33)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        in cazul asta poti sa votezi linistit pe PPDD. Citeste platforma lor vestita cu cele 100 de masuri si o sa vezi ca da de toate la toata lumea. Chiar fara munca :))

        Caci eu sunt clientul si asta vreau. Iar ei au scris acolo fix ce vrea sa auda clientul.

        Nu merge nici asa.
        • 0 (2 voturi)    
          Ca sa muncesti mai putin (Marţi, 11 septembrie 2012, 16:06)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui moka

          si sa produci mai bine si mai mult presupune
          cunostinte si abilitati pe care PPDD a demostrat ca nu le are. N-am niciun motiv sa-i votez.
          • +3 (3 voturi)    
            corect (Marţi, 11 septembrie 2012, 16:38)

            moka [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

            si sunt total de acord.
            deci unul din rolurile politicienilor este de a crea un sistem care sa dea sanse tuturor in mod egal. Suna un pic idealist si un astfel de sistem n-am auzit sa existe pe undeva, insa este evident ca sistemul nostru este putred si departe de a fi considerat macar bunicel.
            La nivel macro sunt foarte multe lucruri de imbunatatit de catre politicieni. La nivel micro, individual, oricum va depinde foarte mult de abilitatile si norocul fiecaruia in parte. Important este sa fie creat cadrul prietenos in care individul sa evolueze.
  • +8 (8 voturi)    
    Presedintele sa demita premierul si sa dizolve par (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:27)

    James Bond [utilizator]

    Daca Presedintele (indiferent de numele acestuia) ar avea puterea de a demite premierul pe motive reale, OK... Ar putea deveni taietor de panglici.
    Dar este imoral si nedrept ca Presedintele sa fie ALES de majoritatea poporului, cu milioane de voturi, si sa aleaga un premier care maine isi poate schimba buna-credinta (daca o are), si sa fie suportat de tara timp de 4 ani, sau cat ii permite Parlamentul.

    Presedintele ar trebui sa dizolve parlamentul si sa destituie guvernul, daca situatia o cere.
    Pana acum, s-a vazut ca responsabilitatea politica a politicienilor este frectie cu apa chioara la piciorul de lemn; zero barat!
  • +2 (2 voturi)    
    parlament (Marţi, 11 septembrie 2012, 14:33)

    traiang [utilizator]

    Nu cred ca trebuie sa argumentam prin persoane cand este o situtie importanta si sa ne lansam in polemici sterile Cred ca trebuie sa plecam de la parlament Din moment ce are cea mai mica cota de popularitate de ani de zile nu trebuie sa preia toate atributiile in asi face jocul murdar conjunctural Alegerea unui presedinte de catre popor mai creaza o bariera in calea abuzurilor Cel putin pana cand statul de drept se va consolida este buna situatia actuala apoi mai putem vorbi Ceea ce nu mi se pare normal este faptul ca parlamentul daca a esuat in o manevra de suspendare sa continue si sa nu fie dizolvat si alegei parlamentare noi Nu cred ca suntem pregatiti si sa dam puterea totala fie parlamentului fie institutiei prezidentiale
  • +3 (5 voturi)    
    nu trebuie sa inventam apa calda (Marţi, 11 septembrie 2012, 15:25)

    sorin3 [utilizator]

    Peste tot in lume legislativul si seful executivului sint alesi prin vot direct.
    Nu conteaza cine are puere mai mare in executiv, presedintele sau premierul.
    Conteaza ca puterea sa o aiba unul singur, si acela sa fie ales direct.
  • +1 (1 vot)    
    !!!! (Marţi, 11 septembrie 2012, 21:28)

    Tatian [utilizator]

    USL –ul a facut aceasta tara de rusine de nenumarate ori , a fraudat referendumul , il acuza pe Basescu de enorm de multe lucruri neadevarate , dezimformeaza populatia , au adus tara intr-o situatie groaznica , economia este praf … si inca multe altele , cat trebuie sa ii mai suportam si sa auzim zilnic de ei ?
  • +1 (1 vot)    
    mascota (Marţi, 11 septembrie 2012, 22:07)

    luxdesign28 [utilizator]

    O idee buna. Hai sa avem si noi un presedinte mascota, care sa nu ne deranjeze afacerile.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri