Presedintele interimar Crin Antonescu merita suspendat pentru presiunile inadmisibile exercitate asupra Parchetului. A cere explicatii in regim de urgenta Parchetului pentru un sir de anchete justificate, asupra carora nu planeaza nici o suspiciune credibila de abuz, reprezinta o forma clara de interventie in mersul unor anchete penale. Voi comenta mai jos cateva aberatii emise de Crin Antonescu, Victor Ponta, Ion Iliescu, CTP si trompetele de la Antena 3.
Aberatia 1: Prin aceste anchete poporul e intimidat sa mai voteze.
Prin aceste anchete este descurajat furtul in masa petrecut in mod evident prin prezente record de 200% la vot, prin numeroase cazuri de vot multiplu. Aceste fraude se vad de la Washington, care a solicitat in mod explicit, prin emisarul special Philip Gordon, anchetarea ilegalitatilor in masa. Cine a votat legal pentru demiterea lui Traian Basescu nu are motive de ingrijorare. Oamenii nu sunt anchetati pentru cum au votat, ci sunt intrebati daca au semnat de mai multe ori, daca li s-au oferit bani etc pentru a merge la vot in cazul in care CNP-ul lor apare de mai multe ori pe listele electorale. Vin alegerile generale peste trei luni, iar practicile de furt electoral pe scara larga experimentate la referendumul pentru demiterea presedintelui trebuia inhibate atat in randul politicienilor cat si in randul cetatenilor. Altfel, adio democratie si alegeri libere.
Aberatia 2. Anchete in masa ca pe vremea comunistilor
Aici e simplu. Avem de-a face cu anchete in masa deoarece s-a furat in draci la referendum. Romania postdecembrista a mai vazut anchete in masa: vamesi, politicieni, functionari, politisti. Cum ar fi sa cerem oprirea ancehetelor si in cazul lor? Dupa logica unor Antonescu sau CTP ar terbui oprite deoarece bietii oameni nu vor mai indrazni sa se faca vamesi, sa candideze sau sa devina politisti. Cum poti compara anchetele de azi, petrecute in cadrul perfect legal, in baza unor sesizari legitime, cu anchetele arbitrare din anii 50? Atunci te legau, te bateau pana lesinai si dupa aia te intrebau ce-ai facut. Acum te intreaba ce-ai facut, nu te leaga parchetul ci un judecator decide daca te condamna sau nu. Cat despre bataie, vad ca cetatenii i-au luat la alergat pe anchetatori, nu invers, ca in anii 50.
Aberatia 3. Parchetul trebuie sa opreasca anchetele pentru ca se incalca un drept fundamental (dreptul la vot)
Dreptul la vot nu inseamna dreptul la furt. Dreptul la exprimarea unei opinii politice nu-ti da voie sa incalci legea. Legea imi confera drepturi fundamentale insa nu le pot exercita neconditionat. In numele unor drepturi fundamentale, la libera exprimare de pilda, n-am voie sa calomniez, sa insult la fel cum n-am voie sa fur in numele dreptului la vot. Prin descalificantul apel lansat de Ponta, Iliescu, CTP si trompetele de la Antena 3 la oprirea anchetelor desfasurate de procurori, sus-numitii indeamna populatia la refuzul autoritatii. CTP tinea pana mai ieri teoria disolutiei autoritatii. Acum, cand autoritatea isi face treaba, indeamna la refuzul autoritatii. Acesta este comportament de tip anarhic nu are nimic de-a face cu democratia occidentala.
Aberatia 4. Procurorii i-au pus pe cetateni sa jure pe Biblie in sfanta zi de sarbatoare
Articolul 85 Codul de Procedura Penala spune clar: "(1) Inainte de a fi ascultat, martorul depune urmatorul juramant: "Jur ca voi spune adevarul si ca nu voi ascunde nimic din ceea ce stiu. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!". (2) In timpul depunerii juramantului, martorul tine mana pe cruce sau pe biblie." Daca nu s-ar respecta procedura prevazuta de cod, declaratia martorului ar fi lovita de nulitate. Punand sub semnul intrebarii o prevedere legala si obligatorie pe durata unei anchete - pana una alta cetatenii anchetati au calitate de martor - Crin Antonescu dovedeste pur si simplu ca nu cunoaste legea. Sau ca o ignora cu buna stiinta, manipuland opinia publica, sugerand ca procurorii sunt, cum ar veni, oameni fara Dumnezeu, haite primitive cum le-ar zice Iliescu, care ancheteaza oameni nevinovati de sfanta Marie, zi de sarbatoare.
Aberatia 5 Crin Antonescu spune ca ministrul justitiei are in autoritate procurorii si trebuie sa le ceara la randul sau explicatii
Ministrul justitiei are in autoritate strict administrativa Ministerul Public. Nu are nici un drept legal sa intervina in anchete, sa exercite vreun tip de presiune in sensul stoparii sau grabirii unor dosare. Cu atat mai putin Victor Ponta, care este si sef de partid politic, deci nu are nici un fel de autoritate asupra unor procurori independenti. Altfel, Victor Ponta a comis la randul sau un gest incalificabil comparand - de pe pozitia de premier si ministru interimar al justitiei - anchetele procurorilor de azi cum cele de pe vremea comunistilor.
Nota: Remarc multa disperare la Crin Antonescu in interventia sa de duminica seara. Sa fie ceva in anchetele procurorilor care-l sperie? Sa fie groaza ca listele electorale incapute pe mana Parchetului au ajuns la nume din varful "grupului infractional organizat", cum se exprima un liberal in interceptarile din dosarul Dobre?
7
43
