Logica lui Crin Antonescu

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Joi, 9 august 2012, 15:07 Actualitate | Opinii


Cristian Pantazi
Foto: Hotnews
Lui Crin Antonescu ii plac logica si elocventa. Cel putin asta incearca sa arate in fiecare discurs. Dar ce ar sacrifica Crin Antonescu intre logica si elocventa, daca nu ar putea sa le aiba pe ambele in legatura cu un subiect? Ar sacrifica logica numai ca sa iasa demonstratia cit mai elocventa. Daca o face intentionat, nu este onest. Daca nu-si da seama, atunci sta prost cu logica. Ceea ce nu este de dorit la un presedinte de tara.

Crin Antonescu ne-a explicat ca romanii din strainatate cu drept de vot pot vota la referendumul pentru demiterea presedintelui, dar nu pot fi inclusi in numarul total de votanti. Ca se ne convinga, cu elocventa, Crin Antonescu a citat articole din multe legi. I s-a argumentat, inclusiv prin erata CCR, ca nu tine cont si de legea referitoare la alegerea presedintelui sau de Constitutie, care precizeaza ca toti cetatenii de peste 18 ani cu drept de vot trebuie luati in considerare. Crin Antonescu continua sa ignore aceste legi, sugerind ca demonstratia sa este cea corecta si logica.

Nici un cetatean din tara asta, cu exceptia citorva juristi care se ocupa zilele astea cu gasirea de argumente pe aceasta tema, nu poate urmari insiruirea de articole din diverse legi ca sa inteleaga care dintre argumentatii este corecta. Ei au inteles doua pozitii diferite:

Basescu spune ca, in conformitate cu legea, cetatenii cu drept de vot din strainatate trebuie inclusi in numarul de cetateni pe baza caruia se calculeaza cvorumul.

Antonescu, la rindul sau, spune ca, in conformitate cu legea, cetatenii cu drept de vot din strainatate nu trebuie inclusi.

In primul caz, participarea la vot este mai mare, in cel de-al doilea este mai mica. Aparent, fiecare trage jarul pe turta sa.

Exista insa un rationament care il poate ajuta pe cetatean sa decida cine minte, sau cine nu are logica. Rationamentul pleaca de la premisa absolut evidenta ca participarea la vot nu are voie sa depaseasca 100%. Sa admitem doua ipoteze posibile, dar implauzibile, din pacate:

Prima - ca numarul romanilor cu drept de vot este identificat corect, adica nu mai apar decedati pe liste, sau nu se mai omit persoane cu drept de vot din aceste liste.
A doua - ca ar merge la vot toti cetatenii cu drept de vot care sint stabil prezenti in Romania si toti romanii cu drept de vot din strainatate.

Acum sa calculam participarea la vot in cele doua versiuni.

Conform pozitiei adoptate de Basescu
, participarea la vot ar fi de 100%. Acest numar se obtine impartind suma dintre cetatenii romani cu drept de vot din tara si din strainatate la suma dintre cetatatenii romani cu drept de vot din tara si din strainatate. Impartirea a doua numere egala este egala cu unu, adica prezenta la vot este de 100%.

Conform pozitiei adoptate de Antonescu
, trebuie impartita suma dintre cetatenii romani cu drept de vot din tara si din strainatate la numarul de cetateni romani cu drept de vot din tara. Evident, rezultatul este mai mare decit unu, adica participarea la vot ar fi mai mare de 100%. E ca si cind i-am dat unui salariat 100 de lei, dar l-am ruga sa considere ca i-am dat mai mult.

Aceasta este logica lui Crin Antonescu. E logica in care partea este mai mare decit intregul. E logica pe care o va utiliza pentru a justifica de ce nu-si va da demisia daca se intoarce Basescu la Cotroceni. E si logica dupa care numara si matematicianul Vosganian. E logica ce ar trebui sa fie logica pierzatoare la romani.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














18284 vizualizari

  • +61 (65 voturi)    
    logica lui antonescu (Joi, 9 august 2012, 15:17)

    sile1 [utilizator]

    Nu cred ca e bine sa ne chinuim sa demonstram logica lui antonescu.

    Pur si simplu el nu are asa ceva, lucru de care ne-a convins in nenumarate randuri.
    • +29 (33 voturi)    
      E in logica economica! (Joi, 9 august 2012, 15:27)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Cei care lucreaza in strainatate salta PIB-ul Romaniei peste 100% din ce se produce in tara.
      • +4 (12 voturi)    
        Re (Vineri, 10 august 2012, 9:18)

        B- [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Nu prea salta deloc PIB-ul cei care lucreaza in strainatate. PIB=produs intern brut, adica ce se produce in interiorul Romaniei :-D
        • +4 (8 voturi)    
          ia mai gandeste-te (Vineri, 10 august 2012, 11:29)

          Buonarroti [utilizator] i-a raspuns lui B-

          Privesti simplist lucrurile. PIB-ul creste in cazul in care cei din strainatate trimit bani in tara, bani cu care se cumpara de exemplu materiale de constructii, antrenand o crestere a vanzarilor interne. Nu te arunca sa comentezi cand nu cunosti/intelegi subiectul.
    • +3 (17 voturi)    
      cvorum (Joi, 9 august 2012, 15:37)

      Mowgli [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      E important de inteles din lege cum se calculeaza cvorumul. Normal cvorumul ar trebui sa fie 50%+1 din numarul total de alegatori, DAR, daca in lege scrie ca cvorumul este 1 singur alegator, 100% din toti alegatorii, 50%+1 din listele permanente sau alta varianta, atunci acela este cvorumul. Daca legea spune ca 50%+1 din listele permanente atunci Antonescu are dreptate (desi nu e normal), daca spune ca din numarul total de alegatori atunci Antonescu greseste. Nu este o chestiune de logica ci una de intelegere a legii. Ca legea e dreapta sau stramba asta e alta problema. Legea e lege....
      • +10 (10 voturi)    
        problema (Joi, 9 august 2012, 18:28)

        Bing Brother [utilizator] i-a raspuns lui Mowgli

        problema e ca aceste "liste electorale permanente" sunt definite altfel in cel putin trei legi. ei sustin ca e vorba de definitia de la alegerile parlamentare, ccr a precizat - prin vestitul paragraf "lipsa" - ca e vorba de cea din legea alegerii presedintelui.

        antonescu chiar a citit din decizia ccr, dar pana la paragraful cu pricina pe care l-a omis.
      • +12 (12 voturi)    
        Cum se calculeaza cvorumul (Vineri, 10 august 2012, 3:40)

        LacramioaraGeorgescu [anonim] i-a raspuns lui Mowgli

        Conform legii Referendumului (art.5 (2) ), se iau in considerare "listele electorale permanente". Clar? Clar! :D Aceasta lege nu defineste insa ce semnifica aceste "liste electorale permanente". Conform B.E.C. , trebuie sa mergem la Legea privind alegerea senatorilor si deputatilor (35/2008) Art 26 (2) "Listele electorale permanente se întocmesc pe localităţi şi cuprind pe toţi cetăţenii cu drept de vot care domiciliază în localitatea pentru care ele au fost întocmite". Daca "domiciliaza" intr-o localitate din tara, nu inseamna ca n-ar putea avea "resedinta" in strainatate. Aici este de fapt cheia problemei: Este vorba despre 2-3 milioane de oameni exact in aceasta situatie. Conform Legii 35/2008, invocata de BEC si CCR, acesti oameni au dreptul sa fie pe listele electorale permanente (chiar daca au Cartea de Identitate expirata). Deci numarul cetatenilor de pe "listele electorale permanente" ramane aprox. 18 milioane. Domnul interimar confunda (voit sau nu) "domiciliul" cu "resedinta" si incearca sa ne imbete cu apa rece ...:( Daca am lua in considerare "erata" CCR si argumentele logice ale domnului Presedinte, ar trebui considerata definitia "listelor electorale permanente" din Legea privind alegerea Presedintelui (370/2004 art 2c), unde sunt inclusi pe aceste liste toti cetatenii cu drept de vot. Deci la cei 18 milioane se mai adauga aprox 500.000 de cetateni care nici nu mai au Carte de identitate, ci au un Pasaport special (CRDS), cetateni care NU au fost inclusi in "listele electorale permanente actualizate" folosite la Referendum. Procentul de participare scade de la 46% la 45% :)
        • +8 (8 voturi)    
          Cand vorbesti de Mihai Viteazu la lectia Cuza (Vineri, 10 august 2012, 8:18)

          kaltz [utilizator] i-a raspuns lui LacramioaraGeorgescu

          A lu Cacarau vorbeste de ciorba de potroace dar citeaza din reteta de la ciorba de burta. Cam asta e tipul lui de discurs referitor la listele electorale. Pai daca cei din afara tarii ar trebui scosi de pe listele electorale, atunci Basescu va ramane presedinte macar pentru aia, ca aia nu l-au demis. uite asa vom intra in istorie, cu doi presedinti: unul pt zona maicii Rusii si unul pentru restul lumii. Romania, frumoasa tara, pacat ca e locuita de profesorasul adormit si procurorul inculpat.
          • -5 (5 voturi)    
            grea matematica (Vineri, 10 august 2012, 10:21)

            Cornelius12345 [utilizator] i-a raspuns lui kaltz

            Grea este matematica pt tine mestere. Nu se va depasi niciodata 100% pentru ca si cei care voteaza pe liste suplimentare se vor adauga la totalul listelor permanente.
            Exemplu de gradinita:
            10 pe liste permanente 1 pe liste suplimentare, voteaza 11
            Procentul este 10+1/10+1=100%
            10 pe liste permanente 0 pe liste suplimentare, voteaza 10
            Procent 10+0/10+0=100%
            Invata matematica inainte de a te lansa in comentarii false!!!!
            • +4 (4 voturi)    
              e grea logica (Vineri, 10 august 2012, 12:15)

              gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Cornelius12345

              vad ca distorsionezi logica doar ca sa nu depasesti 100%, tot e bine, macar ai bun simt matematic.
              tu aberezi cu simtul proportiilor pt ca functia de calcul a procentajului trebuie sa fie bijectiva, adica sa pot deduce nr de votanti din procent si viceveresa. dupa functia ta nu pot asta pt ca tot timpul trebuie sa am 2 valori, nr de votanti de pe liste suplimentare si cel de pe liste permanente. de ce sa fie simplu cand o puteti face complicat? in mod normal, daca am x votanti si stiu procentajul pot afla numarul absolut. dupa tine, daca iti spun ca au fost prezenti 100% ce poti sa-mi spui despre numarul de votanti? cati au fost? nu imi poti spune, asta e problema
            • +5 (5 voturi)    
              Nu are o problema cu matematica (Vineri, 10 august 2012, 12:19)

              Andrei18 [utilizator] i-a raspuns lui Cornelius12345

              Tu ai o problema de inelegere,
              Procentul de participare la vot se calculeaza in functie de listele electorale permanente. Astfel daca pe listele permante sunt 12 mil oameni si ipotetic vorbind merg toti la vot si mai voteaza inca 2 mil pe liste suplimentare ( din cei care nu au avut buletin valabil, nu au domiciliul in localitate, care au inviat din morti.. blabla ) participarea la vot ar fi de 116,67%
      • +5 (5 voturi)    
        unde-i lege nu-i tocmeala (Vineri, 10 august 2012, 10:57)

        sosuhno [utilizator] i-a raspuns lui Mowgli

        Mowgli+adevarat ai grait. Ar fi trebuit sa inteleaga acest fapt si Antonescu si mama lui Antonescu si toti ai lui, idem si pentru Ponta si tot neamul lui. Numai ca nedumeririle tale ar fi fost elucidate daca ai fi citit legea REFERENDUMULUI.O gasesti pe net.
        Deja e prea mult spus " logica " lui Antonescu. Daca "baietii" ar avea logica nu ar impinge lucrurile pana la extrem. De la o zi la alta, fara a se gandi la consecintele nefaste asupra tarii, se aduc in discutie noi si noi argumente lipsite de ratiune si de suport legal. Se manipuleaza, cu buna stiinta, masele de privitori tv ai televiziunilor partinice. Se tot vorbeste de cei care au mers la vot si au votat DA, procent mare. Mi-aduc aminte de voda Lapusneanu si de celebra deviza" multi...."Cand e vorba sa fie sacrificata o persoana, care in nici un caz nu-i vinovata, se spune de obicei: Vrem capul lui Motoc!” Nu s-a facut o situatie cu cei care nu au mers la vot-BOICOTANTII( termen ad-hoc). Si Ponta si Crinut oare isi spun astfel? Multi , da prosti!? Traim epoca lui Caragiale. Ghita Pristanda e pus sa numere voturile. Mi-ar placea sa inceteze cu violenta de limbaj si cu impartirea romanilor in doua. Modul de actiune al celor doi Lolek si Bolek, dovedeste ca nu au ratiune. Poate nu au cu ce rationa. Nu ma reprezinta Basescu, cei doi nici atat!
    • -30 (32 voturi)    
      finalmente... (Joi, 9 august 2012, 16:25)

      kalughin [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      ...dupa 8 ani de maidan si evadari e campiile ilaritatii si ridicolului, in sfarsit, facem apel la Logica, as zice si la Ratiune...pentru ca prima fara cea de-a doua, risca sa sa esueze intr-un eseu radio-comandat semnat Cristian Pantazi.
      Asadar..., eu zic ca e bine a muta registrul dezbaterilor de pe hahaieli lugubre si icnete vindicative pe chestiuni oarecare alura intelectuala....poate, in felul asta, vor pricepe si domni ca Plesu, Liiceanu, Patapievici si toata cohorta de slujbasi ai basescului cu pretentii de staif ca miza e poate mai mare decat parsoana imuabila a presedintelui suspendat (intre garaj si parnaie, intre crasma si belu, cum doriti...)...asadar miza domnilor (ciuliti urechile postaci surmenati...) este, dupa Logica si Ratiune, ADEVARUL, care, bine-primit fiind, ne va face liberi...ati retinut...? nu UE, nu Venetia, nu Monika, nu FMIBMCEetc ne vor face liberi..., basescu cu atat mi putin...ci Adevarul. Primiti Adevarul va rog..., de la Crin deocamdata...grija mare sa nu va loviti cu el...!!
      • +20 (20 voturi)    
        Tavarsi Kalughin (Joi, 9 august 2012, 21:10)

        dan tulceanu [utilizator] i-a raspuns lui kalughin

        Ce intelectuali domne ? Ce Plesu, Liiceanu, Tismaneanu, ce stie astia domne ?? Ce carti a scris ei ? Unde e ei profesori ? Niste nimeni, care are curaju sa-l contrazica pe tavarsi Crin, astia trebe scosi primii de pe liste.
        Lasand gluma la o parte, "adevarul lui Crin" nu are nicio legatura cu ADEVARUL. Este numai al lui si nimic mai mult.
        Printr-o coincidenta adevarulk lui Crin corespunde intocmai adevarului de la Vocea Rusiei.
        • -4 (4 voturi)    
          herr komisar Tulceanu! (Vineri, 10 august 2012, 12:27)

          kalughin [utilizator] i-a raspuns lui dan tulceanu

          Fii sigur ca la Vocea Rusiei auzi mai degraba adevarul decat la Vocea Bruxellesului!!
          Nu mai pacaliti pe nimeni cu spaima asta ideologica de la Rasarit, atata timp cat aceiasi ideologie, aceleasi practici, aceleasi amenintari si pumni in masa, santaj si ipocrizie prolifereaza in ograda "democratiilor occidentale", mai cu seama in sovietul suprem de la Bruxelles.
          Ne paste eventual o amenintare concreta si serioasa de ordin militar si strategic dinspre Rusia, datorata unei abordari infantile, unilaterale, belicoase si supuse orbeste licuriciului sionisto-american, fapt care ne va implica distructiv intr-un conflict deschis cu Rusia. S-o vad atunci pe Merkel, dar de ce sa n-o vedem acum pe Merkel in ce fel sprijina politica lui Basescu visavis de Rusia?!
      • +9 (9 voturi)    
        @kalughin (Vineri, 10 august 2012, 9:02)

        Sorrows [utilizator] i-a raspuns lui kalughin

        prietene, io zic sa nu-ti bati capushorul ala al tau cu ce pricep domnii Plesu, Liiceanu, Patapievici etc etc. Stai linistit pe scaunelul tau si taci din gura.
      • +3 (3 voturi)    
        adevaru lu cacarau (Vineri, 10 august 2012, 12:19)

        hamham [utilizator] i-a raspuns lui kalughin

        stii cum e adevaru lu cacarau ? fix de cacacaru.ca sa zic asa.
    • +11 (11 voturi)    
      Logica lui Antonescu (Vineri, 10 august 2012, 0:31)

      Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Antonescu ori si-a iesit din minti, ori e un ticalos fara seaman.
    • +8 (8 voturi)    
      Logica lui Antonescu (Vineri, 10 august 2012, 8:13)

      banateanul. [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      este una singura ! Sa scape de Traian Basescu !
      De fapt de-a scapa de Presedinte a devenit la el
      o BOALA CRONICA ! Cea-ce il tine in viata este URA impotriva Presedintelui.
  • +30 (36 voturi)    
    Randament de peste 100%! (Joi, 9 august 2012, 15:20)

    Con_stan_tin [utilizator]

    Adica sa scoti mai mult decat bagi. Omul e capabil de asa ceva, si asta nu datorita cinstei ci hotiei.
    • -18 (18 voturi)    
      Se numeste profit (Joi, 9 august 2012, 18:54)

      dragoshenko [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Si e motorul oricarei afaceri.

      Sau voi basistii nu ati auzit de asa ceva....
      • +20 (20 voturi)    
        Deci in satele din Teleorman (Joi, 9 august 2012, 21:12)

        dan tulceanu [utilizator] i-a raspuns lui dragoshenko

        a fost profit !!!!!!
  • +36 (40 voturi)    
    3 (Joi, 9 august 2012, 15:22)

    Caraz [utilizator]

    Să se verifice și fraudele de la referendum, să vedem și câte voturi din cele 7 milioane nu sunt valabile, sunt furt. Să-și facă treaba autoritățile statului. Nu se poate să fie comune unde au fost peste 250% votanți. Câți turiști au fost acum brusc loviți de dorința de a avea o vacanță agro-turistică! Și doar în ziua referendumului, că în rest nu au bani de concedii, stau prin casele extra încălzite din orașe. Rușine!
    • +16 (16 voturi)    
      Parțial corect ceea ce spui (Joi, 9 august 2012, 16:07)

      marius v [utilizator] i-a raspuns lui Caraz

      Spun că este parțial corect, deoarece umflarea numărului de votanți nu vine doar din turismul electoral. Ce-i drept, din întâmplare, în ziua votului, a trebuit să ajung într-o comună din Teleorman. Pot să spun că n-am mai văzut niciodată un trafic atât de aglomerat în județele Giurgiu și Teleorman, pe un traseu care n-are niciun obiectiv turistic.
      Dar să ne gândim la procentul surprinzător de mare a celor care au votat NU. Sunt absolut sigur că mare parte dintre ei au fost obligați într-un fel sau altul să voteze. Nu este o fraudă, ci doar o neregulă.
      Probabil că grosul voturilor furate provine din urnele mobile și listele suplimentare.
      Dacă mai are Antonescu vreo 5-6 ieșiri în public în care se face de baftă cu entuziasm, numărul celor care au votat la referendum va scădea drastic. Iată ce vreau să spun cu asta:

      Dacă un institut de sondare ar avea curiozitatea să întrebe ACUM, pe un eșantion reprezentativ, cum scrie la carte, CU CINE AȚI VOTAT ÎN TURUL 2 LA ALEGERILE PREZIDENȚIALE DIN 2009, am curajul să pariez că mai mult de 15 % nu vor recunoaște că au votat cu Geoană. Treaba aceea cu „mintea românului cea de pe urmă“ nu-i vorbă-n vânt.
      • -17 (17 voturi)    
        Si aproape 0% (Joi, 9 august 2012, 18:56)

        dragoshenko [utilizator] i-a raspuns lui marius v

        .. vor recunoaste ca cu Basescu.
        Nu cred ca e relevant ce zici pentru numarul de votanti de ACUM
        • +11 (11 voturi)    
          vocea rusiei (Joi, 9 august 2012, 22:58)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui dragoshenko

          plateste postacii direct, voicioresku o fi ajuns la fundul sacului?
  • +36 (38 voturi)    
    Abuz (Joi, 9 august 2012, 15:22)

    Caraz [utilizator]

    Eu nu înțeleg cum vor ei să-i întrebe pe vecini despre unii și alții. Păi poți tu ca autoritate în stat să radiezi pe cineva, de pe orice fel de liste, pentru că așa a spus vecinul de la trei? Nu există așa ceva în nici un stat din lume, nu din Europa. Ai nevoie de un act, de deces, de schimbare a cetățeniei, de o hotărâre judecătorească, pentru a putea face asemenea modificări. Nu poți radia așa pe oricine, că ți-a spus ție un vecin sau un cumătru. E complet ridicol și penibil.
    • +23 (23 voturi)    
      si penal (Joi, 9 august 2012, 16:22)

      ggna [utilizator] i-a raspuns lui Caraz

      la o adica...
      Si oricum, domnilor primari, functionari, sefi de scara, nea Vasile , tata Floarea si cine o mai fi. VIN ALEGERI PARLAMENTARE. Fereasca Dumnezeu sa nu ma gasesc pe lista (acum sunt in vacanta plecata, iar seful de scara e un dobitoc hot). Pana in panzele albe merg si-l bag in puscarie pe ala care m-a sters! Si nu-mi trebuie avocat ca sunt eu!
  • +41 (41 voturi)    
    Revedeti ce a zis Chiliman asta primavara (Joi, 9 august 2012, 15:22)

    Pindona [utilizator]

    Presa 09.04.2012
    '' Pentru domnul preşedinte Antonescu am un mesaj : În politică, în viaţă în general, câştigă cei care joacă şah, nu pocker ''
    ... daca nici Chiliman nu-l stie .............

    Cacaraul impostor stie doar la cacealma , cu logica mai greu . la Isaccea era pe cartela .
  • +29 (33 voturi)    
    USL se agata de putere (Joi, 9 august 2012, 15:23)

    Caraz [utilizator]

    USL are un singur scop: să dețină puterea totală și să acapareze justiția. Și Băsescu le stătea în cale. L-au suspendat, au organizat un referendum de tot râsul, pe care tot ei l-au contestat ulterior și vor face orice să-și atingă scopul. Nu contează legi, nu contează haosul pe care îl provoacă, nu contează toate criticile europenilor și a presei străine. Fac orice să își îndeplinească scopul. Și scopul lor l-a spus clar Voiculescu: să pună mâna pe justiție.
  • +26 (28 voturi)    
    Corect (Joi, 9 august 2012, 15:24)

    blackarrow [utilizator]

    Am inteles ideea, cu toate ca faceti prezumtia participarii la vot "in cele doua versiuni"-ceea ce denatureaza explicatiile de la sfirsit , fiindca e vorba de fapt de doua ipoteze care se iau in considerare impreuna( deci cu conditia logica "si"-v. logica matematica ), Deci 2 ipoteze sau premize ce creeaza o versiune de lucru si nu 2 versiuni.
    "Logica " lui Antonescu e abureala clara , e demonstrat f. elegant .
  • +11 (13 voturi)    
    zeghe (Joi, 9 august 2012, 15:27)

    Gustav666 [utilizator]

    Logica mea e simpla:
    -Daca vestita erata (termen impropriu de altfel) reprezinta un alineat din decizia CC din data de 2 august lasat deliberat pe dinafara, vinovatul sa plateasca iar Base sa se intoarca la Cotroceni
    -Daca aceeasi vestita erata este creatia ulterioara a unui grupulet de judecatori in afara cadrului legal al plenului CC, Zegrean sa imbrace zeghea iar Basescu sa ia drumul Rahovei pentru instigare.
  • -20 (26 voturi)    
    aveti abordare gresita . (Joi, 9 august 2012, 15:27)

    adrian8 [utilizator]

    prezenta de peste 100% nu e ilogica decat daca te raportezi la un numar maxim posibil .

    in momentul in care folosest 2 unitati intregi , numai e chiar asa .

    o unitate de cetateni stabili , cu domiciliu in romania , care pot fi cuantificati , numaratt si la care te poti raporta pentru ca sticati sunt .

    si inca o unitate abstracta in care incluzi cetatenii romani din afara granitelor , despre care nu sti cati sunt exact , daca mai au cetatenie , daca mai traiesc ..etc .

    se mai pune si problema ca niciodata nimeni nu va putea organiza conditii similare de vot pentru cei de afara (nr de sectii de votare) , nu poti pune sectie de votare nici macar in orice localitata din lumea asta , in acest fel mare parte din cei de afara (iarasi numar necunoscut) avand imposibilitatea de a vota (fizica , data de locatia in care se afla) .

    ideea de baza este ca nu te poti raporta cu notiuni de gen prag de 50% dintr-un numar pe care nu il poti cunoaste cu exactitate (in acest moment) .

    si daca ar fi cuantificati toti cetatenii plecati tot ar ramane impedimentul conditiilor de votare .
    • +9 (9 voturi)    
      ? (Joi, 9 august 2012, 15:47)

      calin22 [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      Pai atunci dupa logica ta avem 2 situatii posibile (ca sa fie corect):
      1. Se fac listele electorale permanente fara cei din strainatate DAR dupa vot numarul votantilor pentru indeplinirea cvorumului creste cu X unde X reprezinta toti cei care au votat pe liste suplimentare (mai exact daca pe listele permanente sunt 10 mil inscris iar pe cele suplimentare voteaza 1 mil rezulta nr total de 11 mil rezulta minim 5.5 mil prezenta la vot).
      2. Pur si simplu nu le mai dam drept de vot celor care nu sunt inscrisi pe liste.
      • -10 (12 voturi)    
        nu (Joi, 9 august 2012, 16:11)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui calin22

        se raporteaza doar numarul celor rezidenti la 50% .

        sau se scoate aberatia de 50% ca nu ai cum sa pui procent din ceva ce nu cunosti cu exactitate .

        toate problemele si aberatiile asta au pornit de la o aberatie si mai mare care este acel prag de 50% .
        un prag pui din ceva ce poti cuantifica in mod clar si cand poti sa oferi conditii normale de votare tuturor acelor oameni .
    • +13 (13 voturi)    
      logica de fier (Joi, 9 august 2012, 15:59)

      mac99 [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      Cum sa nu stii cati sunt? Daca sunt cetateni romani inseamna ca au buletine deci evidenta populatiei ar trebui sa aiba situatia clara indiferent de domiciliul cetatenilor.
    • +14 (14 voturi)    
      Absurdistan! (Joi, 9 august 2012, 16:25)

      Jimmy Hoffa [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      1. La nastere primesti un CNP. In functie de acel numar se stie daca tu mai ai cetatenie, daca esti mort, daca ai carte de identitate valabila, daca ai drept de vot etc. Doar in cazul in care statul nu stie ca tu te-ai nascut sau in cazul in care te nasti pe teritoriul Romaniei din parinti straini (subiectul pe larg in carti de drept constitutional) nu iti va aloca un CNP. Intrebare de bun-simt: cu ce se ocupa Serviciul Evidenta Populatiei? Tine evidenta populatiei. E la mintea cacaraului!

      2. Afirmatia cum ca nu ar trebui sa fie luati in calcul si cetatenii romani din strainatate pentru ca nu se stie cati sunt (tin sa te contrazic - se stie, nu cu exactitate de ceas atomic, dar se stie) sau pentru ca oricum dpdv fizic nu pot vota, aflandu-se departe de o sectie de votare, este HALUCINANTA!

      3. Studiati problema "alegerea presedintelui din primul tur de scrutin". Sa presupunem prin absurd ca in primul tur se prezinta la vot absolut toti cetatenii cu drept de vot si absolut toti voteaza un singur candidat. Cu ce procent va fi ales presedintele daca pe lista permanenta nu sunt inclusi toti cetatenii romani cu drept de vot si ne raportam la ea? Cu peste 100%.Nici macar comunistii nu au castigat alegerile cu asemenea procent.

      4. Pentru identitate de ratiune, cei care sunt luati in calcul pentru alegerea presedintelui (lista permanenta cuprinde toti cetatenii romani cu drept de vot si se actualizeaza permanent), la demiterea presedintelui, aceeasi lista permanenta trebuie luata in considerare. Daca nu ar fi asa, am ajunge la un alt rezultat absurd: la alegerile prezidentiale ne raportam la o lista permanenta cu un numar de votanti si suma procentelor candidatilor + voturi nule este 100, in cazul unei prezente la vot de 100%; in cazul demiterii presedintelui am putea ajunge la un procent mai mare de 100 daca se prezinta toti cetatenii cu drept de vot si daca ne raportam doar la cei din tara. Adica vom putea spune ca l-am ales cu 100%, dar l-am demis cu 120%. Abusrd
  • +13 (17 voturi)    
    Explicatii, explicatii... (Joi, 9 august 2012, 15:31)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    La ce bun, daca Puterea face ce vrea, fara a tine cont de LEGI, dara-mi-te de LOGICA...!

    Dar chiar si dupa "logica" lui Antonescu, tot nu ar trece referendumul, pentru ca sunt prea putini cetateni romani cu domiciliul in strainatate stabilit oficial (sunt sub 1.000.000), adica acei romani care nu mai au carte de identitate care sa ateste domiciliul in Romania, ci doar pasaport romanesc in care este specificata tara in care se stabilesc.

    Restul, cei care ai carti de identitate se pot intoarce in orice moment inapoi in tara, deci trebuie sa existe in listele electorale pentru prezidentiale.
  • -11 (13 voturi)    
    Na-ti-o franta ca ti-am dres-o ! (Joi, 9 august 2012, 15:32)

    TarzanJoe [anonim]

    Si tu ai tras spuza pe turta ta la fel ca si cei 2. Cica sa pornim de la premisa ca participarea nu poate depasi 100%. Nici nu mai trebuie sa mai pornesti, o data ce ai zis asta, acolo te si opresti, nu mai trebuie sa scrii alte rinduri explicative.
    E cam ca la existenta lui Dumnezeu, cei religiosi pleaca de la premisa ca exista si pe urma de aci demonstreaza in fel si chip ca exista, deci o auto-referentiere, iar cei atei de la faptul ca nu exista si iar in fel si chip arata ca nu exista.
    Numai ca la tine premisa are o hiba, orice procent trebuie sa fie din ceva. Hai sa pornim de la premisa ca nu poate fi mai mult de 100% din romanii vii peste 18 ani, indiferent unde se afla ei si unde au domiciliul, asta ar fi valoarea absoluta.
    Si apoi disputa oricum nu are nici un sens, tot ceea ce conteaza e ce scrie in lege, nu ce i se pare normal si logic unuia sau altuia. Daca legea spunea ca trebuie sa fie 50% din cei cu CNP-urile terminate in numar impar, asa era si gata. Asa ca mai bine scriai un articol despre cum e in lege, nu despre cum bazmesc doi naroji si-un intelept se chinuie sa-i inteleaga.
    Daca ni se pare anormal, schimbam legea, constitutia sau ce mai trebuie ca sa ne pregatim pentru datile viitoare cind vom fi in aceeasi dilema.
  • +4 (8 voturi)    
    :)) (Joi, 9 august 2012, 15:33)

    Asgardi Metrovich [utilizator]

    "Logica lui Crin Antonescu" e un oximoron

    OXIMORÓN, oximorone, s. n. Figură de stil care exprimă o ironie subtilă sau un adevăr usturător sub forma asocierii paradoxale a doi termeni contradictorii.
    Sursa: DEX
  • -11 (13 voturi)    
    Miză electorală pentru parlamentare (Joi, 9 august 2012, 15:34)

    Omics [utilizator]

    Participarea la vot poate depăși 100% din numărul de înscriși listele electorale permanente. Pentru că legea nu stabilește cum să se facă acele liste în așa fel încât să-i includă pe toți cetățenii cu drept de vot. Legea dă niște sarcini și nu rezultă că prin îndeplinirea acelor sarcini se va ajunge ca toți cei cu drept de vot vor fi pe listele electorale.

    Desigur că toți pot vota și astfel se poate ajunge la peste 100%. Număruil de votanți este altă mâncare de pește decât numărul de înscriși în listele electorale permanente.

    Aștept ca Băsescu să vină și să recunoască. Altfel cei din tabăra lui vor pierde, mai ales acolo unde interesul pentru lege (din auzite, din vorbite, de la adminstratorul de bloc etc) este mai mare, anume în Ardeal.
    • +9 (9 voturi)    
      Pai daca .. (Joi, 9 august 2012, 17:13)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Omics

      ... se depasete 100%, cum calculezi procentul? Din care liste, din cele permanente, fara cei care depasesc 100%? Si atunci aia de ce mai voteaza daca nu li se ia in calcul votul? Da-ne si noua un exemplu teoretic in care se poate ajunge la o astfel de situatie.

      De exemplu, poti sa ai situtia in care fara cei din afara sa nu intrunesti cei 50% + 1 cerut de lege, dar daca ii adaugi pe cei din afara depasesti acest procent. Ce faci in cazul de fata?

      Astept sa vii sa recunosti ca vorbesti prostii.
  • -3 (11 voturi)    
    sa ne mai gandim nitel (Joi, 9 august 2012, 15:37)

    pixu [utilizator]

    Dl. Pantazi ati uitat ca acel procent final al prezentei la vot (de 100% sau mai mult) se raporteaza la pragul de cvorum (50%+1)?
    Spuneti-ne si noua cum ati deduce d-voastra o participare la vot de 100% din moment ce nu se stie nimic despre multi romani plecati? Deci, la ce ne raportam?
    Avem de-a face cu niste notiuni matematice nu filosofi. Nu credeti ca ar fi cazul sa ne raportam la ce putem masura? Alfel, putem ajunge si la 27 de milioane de romani: "Inainte de introducerea sistemului, cand adunai toti pacientii care erau inscrisi la medicii de familie, Romania avea 27 de milioane de inscrisi. Cand s-a trecut la introducerea in baza de date, s-a constatat ca sunt doar 19 milioane si vreo 800.000. Sapte milioane... Frauda! La fel ca la asistenta sociala, la fel ca la pensionatii pe caz de boala, la fel ca in multe alte locuri" (Traian Basescu)

    PS. astept minusurile celor ce nu pot sa rationeze ce spun.
  • +11 (17 voturi)    
    rusine pentru acest articol (Joi, 9 august 2012, 15:40)

    hamham [utilizator]

    iar v-ati luat mah de a lu' cacarau?

    si ce ca nu stie sa numere? ce, basescu a stiut sa ramana reptent de doua ori?

    tot timpu ii gasiti lu cacarau culpe din astea de fitze.
    poporu il vrea jos pe dictator, cu totii vazut cum banii nostri erau in piscina lu dante.dante ala care n-a plagiat.
  • -9 (15 voturi)    
    Ideea e falsa (Joi, 9 august 2012, 15:44)

    AXmenPopescu [anonim]

    Una e numarul de participanti la vot si alta e cvorumul. Logica e simpla dar va faceti ca nu o intelegeti. Uite inca o data: Suntem un complex de judecatori format din 10 judecatori. Se stabileste asa: Pentru a putea vota o lege de clasa A, trebuie ca sedinta in care se judeca sa indeplineasca un cvorum de minim jumatate din judecatorii disponibili la momentul sedintei. Asta inseamna ca daca doi sunt bolnavi, cvorumul este de 4, daca 8 sunt bolnavi e suficient unul. Asta e o regula stabilita inainte si este perfect valida. Cine nu e de acord si da negativ sa ma contrazica logic nu cu hahaieli
    • +10 (14 voturi)    
      Hm (Joi, 9 august 2012, 16:09)

      Closed [utilizator] i-a raspuns lui AXmenPopescu

      Ce te faci, insa, atunci cand numarul maxim de judecatori e 10, dar iti apar 12 voturi, din care 6 pentru si 6 impotriva. Cum decizi ce faci cu cele 2 voturi in plus si in favoarea a ce au fost exprimate, daca ideea ta e ca tre' sa ai maxim 10 judecatori?
  • +2 (8 voturi)    
    logica absurdului (Joi, 9 august 2012, 15:48)

    ovp [utilizator]

    si eu m-am gandit la aceste chestiuni si mi-am imaginat o situatie si mai aproape de absurd, desigur, foarte improbabila dar interesanta din punct de vedere teoretic. Sa presupunem ca am avea 6 milioane de votanti cu domiciliul in Romania si 3 milioane plus unu votanti cu domiciliul in strainatate. daca toti cetatenii din Romania ar boicota referendumul la care s-ar duce toti cetatenii din strainatate, fara exceptie, dupa logica lui Antonescu am avea cvorum de participare (caci au votat mai mult de jumatate din 6 milioane 3mil si unu) desi la calcului cvorumului de prezenta nu se tine cont de cetatenii din strainatate...
  • +6 (8 voturi)    
    logica de baza (Joi, 9 august 2012, 15:54)

    lucian11 [utilizator]

    logica de baza te obliga ca atunci cand vorbesti despre referendum sa te uiti la legea referendumului, nu sa citezi articole din legea alegerii presedintelui.
  • +4 (12 voturi)    
    Bifeaza aici casuta corecta sa-ti vedem logica (Joi, 9 august 2012, 15:57)

    transalpinarum [utilizator]

    La referendumul pentru demiterea presedintelui se aplica:

    1. Legea martiala
    2. Legea pentru alegerea presedintelui Romaniei
    3. Legea gravitatiei
    4. Legea referendumului
    5. Legea circulatiei

    Care-i domne' raspunsul corect? E numai unul!
    • -12 (16 voturi)    
      Legea Martiala (Joi, 9 august 2012, 16:07)

      Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui transalpinarum

      I-ai incurcat pe basisti dar cred ca in majoritate ar spune Legea Martiala cu Basescu la butoane.
    • -4 (8 voturi)    
      Gresit, raspunsul nu e numai unul (Joi, 9 august 2012, 16:36)

      Etre [utilizator] i-a raspuns lui transalpinarum

      Daca citeai argumentatia CCR ai fi stiut de ce.

      Legea referendumului face referire la niste liste dar nu specifica explicit cum se intocmesc. Ori exista doua tipuri de liste, dupa cum au fost peticite legile.

      O lista pentru alegerea senatorilor si deputatilor, conform unei legi, modificata se pare de guv. Tariceanu acum ceva vreme, care ar fi favorabila lui Antonescu.

      O lista pentru alegerea presedintelui, conform legii in cauza, care ii este favorabila lui Basescu.
      • +7 (7 voturi)    
        Mai citeste legea, mai insista... (Joi, 9 august 2012, 17:19)

        transalpinarum [utilizator] i-a raspuns lui Etre

        In legea referendumului scrie clar ca se utilizeaza listele electorale permanente! Nu se fac diferentieri referitor la presedinte, senatori, etc, asta vor basistii sa vada. Ce diferentiaza legea referendumului este referendumul national, local, etc, ceea ce nu e cazul aici.
      • +3 (3 voturi)    
        cc (Joi, 9 august 2012, 23:28)

        dj [utilizator] i-a raspuns lui Etre

        a spus clar: listele sunt la fel ca in legea pentru alegerea presedintelui.
    • +4 (6 voturi)    
      2 (Joi, 9 august 2012, 16:52)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui transalpinarum

      legea pentru alegerea presedintelui Romaniei. Simplu.

      Legile sunt foarte clare. Uite aici un articol care explica clar, simplu, si cu linkuri catre legile cu pricina.http://sorinamatei.blogspot.co.at/2012/08/cum-minte-crin-antonescu-de-la.html#.UCOoPKc71z8.facebook
  • +8 (8 voturi)    
    cred ca-l lamureste maine Sharon Stone (Joi, 9 august 2012, 16:10)

    ovidiu35 [utilizator]

    Logica lui Crin este ca si engleza lui: mother and father of distructions.De asta se intalneste maine cu Sharon Stone sa mai ia niste lectii: de engleza, de logica, si probabil de basic instinct. SI de bun simt?
  • -8 (14 voturi)    
    Antonescu are dreptate! (Joi, 9 august 2012, 16:14)

    dictatorul [utilizator]

    Procentul de prezenta la vot calculat dupa nr. cetatenilor cu drept de vot si procentul de prezenta la vot a celor de pe listele permanente sunt 2 chestiuni diferite. Prima o include pe a 2-a, nu i se adauga.

    Se calculeaza 2 rezultate distincte:
    1. procentul de prezenta la referendum, din nr cetatenilor cu drept de vot din tara si strainatate, care au participat la vot .
    2. procentul celor care voteaza si sunt inscrisi pe listele electorale permanente(procentul conteaza doar pt validarea/invalidarea referendumului).
    -Procentul de 100% prezenta a celor incrisi pe listele electorale, este inclus in procentul general de prezenta, a tuturor cetatenilor cu drept de vot.
    Tu esti cel lipsit de logica si ne crezi prosti. Ce-i drept multi chiar sunt.

    Exemplu:
    -Sunt 100 cetateni cu drept de vot.
    -10 au domiciliul in strainatate, deci listele electorale permanente cuprind 90 cetateni.
    -La vot s prezinta toti cei 100 de cetateni.
    -Procentul de prezenta la vot al cetatenilor inscrisi pe listele electorale este 100%.
    -Procentul de prezenta la vot, al cetatenilor cu drept de vot este tot 100%, nu 110%.
    Sunt 2 procente distincte!
    • +4 (6 voturi)    
      Eu cred ca e asa: (Joi, 9 august 2012, 16:57)

      dami365 [utilizator] i-a raspuns lui dictatorul

      Exista 100 de cetateni cu drept la vot,din care 10 traiesc afara.Pe listele electorale permanente sunt 100 de votanti.In tara voteaza 90(cei ramasi) si afara, pe liste suplimentare 10. In total au votat 100 din 100. Care-i problema? Sau astia tot fac calcule pana iese rezultatul pe care-l vor?
    • +6 (6 voturi)    
      Pai bai desteptule (Joi, 9 august 2012, 17:01)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui dictatorul

      daca se ia procentul pentru validare, dupa logica ta, a lui hadrian8 si a lui Antenescu, nu-ti iese calculul. O dai si o intorci ca Antenescu sfidand orice logica si bun simt.

      Daca ai 100 de cetateni cu drept de vot, din care 90 se afla pe listele permanente iar 10 se afla in afara tarii, tu vrei ca procentul pentru validare sa se ia doar din cei 90 de romani aflati pe listele permanente? Ceilalti 10 la ce procent intra? Sau sunt exclusi? Voteaza dar nu li se ia in calcul votul? Daca presupunem ca 25 din cei 90 voteaza "DA" si 16 voteaza "NU", iar ceilalti 10 din afara tarii voteaza "NU", cum faci calculul? Deci cei 25 + 16 = 41 care au votat reprezinta aproximativ 45% din listele "permanente", adica din voturile celor 90. Deci "referendumul" trebuie invalidat (conform logicii tale) ca nu s-au intrunit cele 50% + 1 necesare. Dar daca adaug si pe cei 10 din afara tarii care au votat "NU", procentul trece de 50% + 1, raportat si la cei 90 si la cei 100 (total). Deci care cifra va fi valabila?...
      • +1 (1 vot)    
        Ai dreptate! (Joi, 9 august 2012, 23:40)

        dictatorul [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Referendumul este valid daca se prezinta la vot 50%+1 din cei de pe listele electorale, indiferent de rezultat.
        In exemplul tau, daca se prezinta 41(25+16) din 90(cei de pe listele electorale), deci mai putin de 50%, referendumul e invalid, pt. ca nu se i-au in considerare cei 10 din strainatate, la stabilirea cvorumului, dar se i-au la stabilirea rezultatului final. Rezultatul referendumul ar fi 25 vs 26, deci Basescu n-ar fi demis daca referendumul ar fi valid, ceea ce nu e.
        E complicat?
        Miza, pt. USL, este ca ei preconizeaza ca, daca periaza listele electorale, cei care au votat pe 29 iulie, vor reprezenta 50%+1 din listele electorale permanente si, cum votul este covarsitor pt "DA", referendumul va fi validat si Basescu demis.
    • +3 (3 voturi)    
      Ba desteptilor (Vineri, 10 august 2012, 6:35)

      Leon_Magnificul [utilizator] i-a raspuns lui dictatorul

      Postacii lui peste (raspund unuia la intimplare, dar e valabil pentru toti sofistii listelor electorale): de ce nu v-ati trezit niciunul inainte de 29 iulie sa spuneti ca listele nu sint bune? Au zis niste prosti infractori ca cir ca mir cu listele, ati umplut netul cu cir si mir.
  • +6 (6 voturi)    
    ce nu inteleg (Joi, 9 august 2012, 16:15)

    ggna [utilizator]

    Adica, daca sunt in vacanta in Grecia si votez acolo, votul meu conteaza ( asta depinde daca si convine), dar nu se pune la numaratoare. Adicatelea, cum? Adica de exemplu, acuma au votat vreo 60.000 dinafara, i-au socotit la cei 46,24%, dar, nu si la totalul din care s-a scos procentul. Ma insel eu, sau regula de 3 simpla parca nu-i asa...
  • -5 (9 voturi)    
    O cifră care nu există (Joi, 9 august 2012, 16:20)

    Mai mult de un neuron [utilizator]

    Problema este că nu avem nici un fel de cifră exactă referitoare la românii care votează și care există în străinătate. Dacă omul stabilit de exemplu în AUstralia n-a votat niciodată din 2001 de când a plecat din țară iar reședința lui e la 500 de km de cel mai apropiat oraș cu consulat avem o problemă cu rezolvare evidentă- persoana respectivă nu trebuie inclusă pe lista votanților pentru că nu votează. Omul are dreptul să voteze- dar normal ar fi să se meargă pe media celor care au votat în ultimele 3 alegeri.
    • +4 (6 voturi)    
      Cine te invata chestiile astea? (Joi, 9 august 2012, 17:06)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mai mult de un neuron

      De ce crezi tu ca unul care nu a votat din 2001, nu o sa voteze? Da de ce sa se mearga pe media celor care au votat in ultimele 3 alegeri? De ce ultimele trei? Care este logica din spatele acestei cifre? De ce nu facem o medie pe toate alegerile din 90 pana acum? Ce te face sa crezi ca nu exista posiblitatea ca omu' din Australia se poate afla in Romania, intamplator, cand sunt alegeri si se duce sa voteze?

      Logica ta: omul are dreptul sa voteze, dar nu intra in calcul. Da' ce facem cu cei care sunt in tara si nu voteaza niciodata? Aaia sunt buni de pusi pe liste? Numai aia din afara trebuie scosi din liste? De unde le scoateti voi astia asa de luminati? Cine va este mentorul, sau ce muza aveti?
      • -4 (6 voturi)    
        Inteligența băsistă în acțiune... (Joi, 9 august 2012, 17:47)

        Mai mult de un neuron [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Ghici, dle. ALius. Pentru că nimeni nu e fraier să dea câteva zeci de Euro- pe puțin- pentru ca să meargă să voteze. N-ai decât să mergi și pe cifra votanților din străinătate din 90 încoace- dar cred că până în 2004- deci acum 3 alegeri- nu depășeau 10.000 . Omul are dreptul să voteze. Da. Nu intră în calcul decât cei care votează- mi se pare normal. Pentru că, din păcate , nu există cifre relativ exacte cu votanții.
        • +2 (4 voturi)    
          Te dai destept... (Joi, 9 august 2012, 18:46)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mai mult de un neuron

          dar nici limba romana nu o stii: nu exista "pentru ca sa". Este "pentru", "ca sa", "ca", "pentru ca". Si mai ai si drept de vot.

          In al doilea rand, nu mergi pe "cifra votantilor din strainatate". Nu "mergem" pe "cifra votantilor", ci pe numarul de persoane cu drept de vot. Nu facem medii (cum alt destept sugera mai jos) ale celor care au venit la ultimele n votari. Numarul persoanelor cu drept de vot se afla la Ministerul de Interne. Acolo este cea mai actualizata lista a momentului. In functie de acest numar (al totalului romanilor cu drept de vot), "voi", adeptii entenescului, mariti numarul de parlamentari si senatori. Deci numarul total al romanilor cu drept de vot e bun numai cand va convine voua, cand nu.. stergeti de pe liste pe cetatenii romani cu drept de vot, care au domiciliul in alta tara.

          Iar daca tu crezi ca "nimeni nu este fraier sa dea cateva zeci de eur sa mearga sa voteze", asta e mentalitate comunista. Oricum sunt destui care au mers sute de km si au platit ca sa voteze (nu "pentru ca sa"). Iti dau exemple de romani din Vancouver care au trebuit sa mearga la Seatle sa voteze, pentru ca Romania nu a asigurat nici o sectie de votare pentru romanii din vestul Canadei. Si in Europa sunt exemple destule de oameni care au luat trenul sa ajunga la o sectie de votare.

          Eu ti-am dat exemple concrete, pe cazul teoretic prezentat si ales de tine, iar cand ai vazut ca teoria ta da gres, incepi cu "inteligenta basista" si cu "mergem pe numarul celor care au votat". Inteligenta uslamista, ce sa-i ceri.
          • -2 (4 voturi)    
            dovezi avem sa sustinem ce spunem (Joi, 9 august 2012, 23:40)

            contele_de_saint_simon [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            ?

            sau e doar patos?

            "Oricum sunt destui care au mers sute de km si au platit ca sa voteze."

            Cati? :)

            Daca ai face asemenea afirmatii in corporatia in care lucrez, ai fi privit cu mila si trimis la plimbare.

            Invata sa sustii ceea ce spui; altfel, spune asa: "Speculez ca ..."...
            • 0 (0 voturi)    
              Dovezi sunt destule. (Vineri, 10 august 2012, 14:54)

              Alius [utilizator] i-a raspuns lui contele_de_saint_simon

              La tine, la corporatia aia faimoasa la care lucrezi (ai invatat si tu cuvantul "corporatie") v-au invatat sa cautati informatii, sa faceti un research pe o tema anume? Daca da, da-i bataie, daca nu.. inca mai e timp.

              Eu nu speculez nimic. Stiu sigur ca este asa cum spun. Doar tovarasu' de mai sus si cu tine speculati ca nu sunt oameni care sa dea niste zeci de euro pentru a vota. Si te citez pe tine: "Daca ai face asemenea afirmatii in corporatia in care lucrez, ai fi privit cu mila si trimis la plimbare." Tot la tine la corporatie, aveti timp sa stati pe net si sa faceti tot felul de comentarii "inteligente"? Sau "corporatia" asta la care lucrezi este USL-ul care angajeaza postaci?...
          • -2 (2 voturi)    
            Alo, dle. Alius, auzi ? (Vineri, 10 august 2012, 2:56)

            Mai mult de un neuron [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            Nu există date concrete referitoare la numărul de votanți de pe listele permanente. Listele sunt eronate- și pentru ca să-ți dau un exemplu concret- cineva care mi-e rudă de gradul I era pe liste la sectorul II fiind plecată de 20 de ani din țară. INS-ul nu-și face treaba pe care o făcea DNS-ul. Exista la vremea respectivă câte o filială a DNS în fiecare județ și existau date reale- nu cele măscărite astăzi de către Boc și famiglia lui -pentru că Anuarul Statistic din 2010 dă - nemaipomenit- 21 de milioane de români. Conducea PD-Lul INS pe vremea aceea- adică în 2010 ? Conducea. A dat tot PD-Lul cifra de 18 milioane de cetățeni cu drept de vot pe listele permanente ? A dat. Pe ce s-a bazat ? Mister.
  • +7 (9 voturi)    
    Clarificari clare :). Clar ? Clar. (Joi, 9 august 2012, 16:41)

    Igriculescu [utilizator]

    Raportarea la 100% se face atunci cand vreim sa ne raportam un intreg.Clar ? Clar.
    Romania are 100% cetateni cu drept de vot.
    In momentul in care guvernul romaniei a decis sa deschida 306 sectii de votare in afara tarii, in mod automat si fara echivoc, a decis introducerea romanilor din afara tarii in cei 100% cu drept de vot.
    Mai mult, neintroducand niciun fel de restrictie au statutat legal ca toti romanii pot vota.
    In concluzie, dupa referendum nu mai poti schimba cei 100%, e profund ilogic.
    E ca si cum incerci sa rezolvi o problema si dupa ce iti dai sema ca rezultatul nu cel corect incepi si schimbi datele problemei a.i. sa ajungi la rezultatul asteptat.
    E un fals si asta ti-o poate spune si un copil de clasa a IV-a.
    • -1 (7 voturi)    
      Trebuie sa te verifici! (Joi, 9 august 2012, 16:50)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      Daca rezultatul e gresit si nu rezolva problema trebuie sa refaci calculul pana iti da rezultatul corect.
      • +5 (5 voturi)    
        Deci sintem de acord (Joi, 9 august 2012, 17:33)

        Igriculescu [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        ca nu schimbi datele problemei.
        Daca totusi le schimbi anulezi rezolvarea gresita.
        Deja ai o alta problema, cu alte date.
  • +3 (5 voturi)    
    Cred că v-ați lămurit (Joi, 9 august 2012, 17:46)

    Omics [utilizator]

    Cred că v-ați lămurit:
    - că oamenii obșnuiți caută să afle ce scrie în legi
    - că postacii sunt de o prostie incomensurabilă
  • +2 (4 voturi)    
    Esti sigur ca ai inteles problema? (Joi, 9 august 2012, 17:47)

    comedie_dramatica [utilizator]

    In articol nu te exprimi clar.

    Legea zice: cvorumul este de 50% +1 din numarul cetatenilor inscrisi pe listele permanente.

    Acuma vine ideea cu procentul mai mare de 100%: Cetatenii romani din strainatate sunt inscrisi pe listele permanente? daca da atunci totul e in regula.

    Daca nu, atunci e o problema. Numararea voturilor se face separat pe tara si pe diaspora. Si doar cele din tara conteaza la indeplinirea cvorumului. Celelalte conteaza doar la procentajul "da" sau "nu".

    Nu poti sa depasesti 100% din moment ce tu faci numaratoarea separat!!!
    Idea e ca numaratoarea nu ar trebui sa fie separata!
    • +5 (5 voturi)    
      Votul este egal. Votul conduce la cvorum. (Joi, 9 august 2012, 18:15)

      Igriculescu [utilizator] i-a raspuns lui comedie_dramatica

      Nu se poate ca un vot sa fie superior si altul inferior.
      Ar fi discriminare si discriminarea e pedepsita de lege.
      Nu se poate ca pentru aceeasi cauza votul unui roman care locuieste in tara, sa participe la cvorum iar votul unui roman domiciliat in strainatate, sa nu participe la cvorum.
      Votul este egal peste tot pe planeta.
      Un om=un vot.
      Un om alb=un vot, Un om negru=un vot
      Participarea la vot conduce automat la cvorum.

      Si daca acum se constata ca romanii cu domiciliul in afara tarii trebuiau scosi de pe listele electorale, maxim ce ar putea USL face ar fi sa ceara anularea referendumului.
      In niciun caz invalidarea pe considerente de cvorum.
      • +3 (3 voturi)    
        de acord (Joi, 9 august 2012, 19:20)

        comedie_dramatica [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

        Total de acord!

        Eu doar ziceam de ce nu se poate depasi procentul de 100%.

        Si repet, problema e ca nu poti numara voturile diferit! Sau cel putin asta e problema pe care o vad eu.
  • +3 (3 voturi)    
    Ai dont anderstend (Joi, 9 august 2012, 18:55)

    CMihai [utilizator]

    Ver iz da mader end da fader?
  • +1 (1 vot)    
    dle Pantazi (Joi, 9 august 2012, 23:21)

    contele_de_saint_simon [utilizator]

    Observati, va rog, ca in cazul lui Antonescu vorbiti de faptul ca i-ar placea logica sau elocventa...

    In cazul lui Basescu, vorbeam deunazi ca ii place spritul si dansurile la Capsunica...

    Eh, prefer un presedinte fudul decat un betiv. Altminteri, la fel de mincinosi, abulici, lipsiti de continut, cu interese in spate amandoi...
  • -1 (3 voturi)    
    Dle Pantazi, ma dezamagiti... (Joi, 9 august 2012, 23:31)

    contele_de_saint_simon [utilizator]

    Daca avem 100 de cetatei romani in total, din 80 in tara si 20 afara avem:

    1. voteaza toti si pe logica lui Basescu avem prezenta 100%.

    2. voteaza toti si pe logica lui Antonescu avem tot 100%.

    De ce?! Pentru ca domnia ta nu faci diferenta intre drept la vot si cvorum.

    Toti romanii au drept la vot. TOTI. Cvorumul se stabileste in functie de cei trecuti pe listele permanente.

    Acest lucru ar parea ca avantajeaza o tabara. Fals. Tabara dezavantajata de ideea de cvorum isi poate chema sustinatorii sa voteze pentru a lupta cu tabara opozantilor.

    Asa se face democratie: decizia se ia prin confruntarea celor care sunt pro in raport cu cei care sunt contra. Doar ca Basescu a ales sa fenteze sistemul pragului electoral cu singura hiba predictibila si fatis protectiva: neprezentarea la vot.

    Deci, logic si elocvent, Antonescu a ales sa lupte cu arma votului alaturi de 8,5 milioane de romani. Evident ca, stiind ca pierde sigur, Basescu a ales sa lupte in aceeasi batalie cua alta arma, una neregulamentara in acest referendum. Politic decapitanta: boicotarea unui referendum recunoscut de CCR, Europa etc.

    Asadar nu comparati logica unui triseur - Basescu - cu cea a unui procedural - Antonescu. Sunteti in dezavantaj.
    • 0 (0 voturi)    
      Ar trebui sa stii (Vineri, 10 august 2012, 8:55)

      somesanu [utilizator] i-a raspuns lui contele_de_saint_simon

      Grea mai este si logica asta! Pai daca voteaza toti aia 100 iar baza cvorumului sunt cei 80 de unde scoateti dvs ca prezenta ar fi 100%? Un calcul de scoala generala (regula de trei simpla) va poate arata prezenta 125%.
      Verificati si dvs ca nu e greu.
      Si este enervant cum toti ii dau inainte cu cei peste 8 milioane iesiti la vot. Sa fim seriosi, o simpla analiza a evolutiei prezentei pe parcursul zilei arata cum s-a obtinut asta.
      • -1 (3 voturi)    
        ia uimiti-ne, dle, cu analiza promisa. (Vineri, 10 august 2012, 9:34)

        contele_de_saint_simon [utilizator] i-a raspuns lui somesanu

        "Si este enervant cum toti ii dau inainte cu cei peste 8 milioane iesiti la vot. Sa fim seriosi, o simpla analiza a evolutiei prezentei pe parcursul zilei arata cum s-a obtinut asta. "

        Asteptam analiza sa nu mai fiti enervat... :)) Dar sa fie cu cifre, statistica, rapoarte, dovezi... Nu bagam degetul in gurita, il udam si sporovaim dupa bataia vantului, da? :))
  • +1 (1 vot)    
    aritmetica si drepturile (Vineri, 10 august 2012, 0:34)

    Jemanfu [utilizator]

    mi-ar placea ca aritmetica si logica sa preceada dreptul dar nu cred ca e asa.

    rationamentul meu cu privire la afirmatia Dlui Antonescu este urmatorul: dreptul la vot este un ansamblu articulat care nu presupune doar ca poti sa bagi o hirtie in urna la alegeri daca domiciliezi in raza sectiei de votare si ai virsta potrivita; mai implica posibilitatea de a oferi un vot nul, de a gresi intentionat sau din prostie, sau de a sta acasa in ziua aia.

    prin urmare dreptul de a face parte sau nu din cvorum si dreptul la boicot ar trebui sa derive direct din dreptul constitutional la vot. poate apuc vremea cind CCR va dezbate si chestia asta.
  • +2 (2 voturi)    
    NO COMMENT (Vineri, 10 august 2012, 0:45)

    Gabco [utilizator]

    Constat cu stupoare ca pe mijloacele mass media docilzate puterii se vehiculeaza din ce in ce mai mult teoria ca la stabilirea cvorumului pentru referendum trebuie considerate doar persoanele de pe listele permanente (adica persoanele cu drept de vot cu domiciliul stabil in Romania). In cazul respectiv am si eu o intrebare. Daca „ad absurdum”, la referendum s-ar prezenta toate persoanele cu drept de vot, ceea ce ar fi caz unic intr-o tara democratica, demn de invidiat chiar si de o dictatura, am obtine o prezenta maxima la referendum, adica o prezenta de 100%? Total gresit, pentru ca daca pe langa persoanele, aflate pe listele electorale, si care stabilesc procentul de prezenta la vot se prezinta si cele aflate pe listele suplimentare, am putea obtine o prezenta de 110%!!! Iar daca luam in considerare ca la referendumul pentru demiterea presedintelui participa totalitatea cetatenilor unei tari cu drept de vot, putem descoperi ca aceasta „totalitate” poate sa fie chiar si de 110, sau de ce nu, 120%!. Domnilor am ajuns sa sfidam si sa reinventam nu doar legile democrartiei, ci si pe cele ale aritmeticii primare!!! Si ceea ce este si mai trist, observ ca aceasa teorie este sustinuta de oameni de stiinta, juristi, procurori, politicieni, etc. Astia fac parte din „intelectualitatea” tarii? Ei sunt cei care ne invata, ne judeca si ne conduc?
    • 0 (0 voturi)    
      toate campurile sunt obligatorii.. (Vineri, 10 august 2012, 14:21)

      kalughin [utilizator] i-a raspuns lui Gabco

      cvorumul-se raporteaza la listele electorale permanente

      prezenta la vot se raporteaza la intrega populatie cu drept de vot din RO.

      Asadar, atat "prezenta la vot" cat si "cvorumul" nu au cum a excede referinta la care se raporteaza.

      asta daca nu dorim cumva sa prestam flotari logice pentru suspendat, precum don' pantazi...
  • -3 (3 voturi)    
    nu cenzurati un sfat cuminte (Vineri, 10 august 2012, 1:32)

    Anonim AntiBasescu [utilizator]

    Domnule jurnalist,
    Daca va puteti ingadui acest lux exclusivist, "aveti obligatia sa faceti urmatorul exercitiu": nu mai vehiculati textele de lege colportate de sus-pendat, incercati sa le cititi dvs. personal, cu creionul pe hirtie, conspectind. O sa cintariti cu mintea dvs. personala logica si elocventa, iar in cazul lui Antonescu si elocinta.
    • +2 (2 voturi)    
      Domnule Anonim AB (Vineri, 10 august 2012, 9:00)

      somesanu [utilizator] i-a raspuns lui Anonim AntiBasescu

      Dumneata ai citit articolul jurnalistului? Ca era prima "obligatie" inainte de a face un comentariu. Unde apar textele alea de lege?
    • +1 (1 vot)    
      amuzant (Vineri, 10 august 2012, 9:21)

      liviusmaximus [utilizator] i-a raspuns lui Anonim AntiBasescu

      hai ca m-ai distrat :) elocinta ! clar? clar !
  • +1 (1 vot)    
    Cum il intrecem detasat pe Dragnea la prezenta (Vineri, 10 august 2012, 6:37)

    Radu03 [utilizator]

    As vrea sa intrebati in emisinile dumneavoastra juristi sau constitutionali ce anume ar putea naste, listele pe care incearca domnul Ponta acum. Cei drept am intra in cartea recordurilor 100%

    Suntem 19.000.000 de romani cu drept de vot(cetateni romani peste 18 ani)

    Daca Guvernul va sterge din liste 3 milioane de insi care sunt plecati afara ( la munca, la furat, la cersit, la stat cu japca in corturi), 1 milion care au buletinele expirate, si 1 milion care s-au casatorit/divortat/schimbat domiciliu in tara sau in strainatate.
    Mai raman 14 milioane.

    Bun, ei vor zice ca au votat 50% din populatia Romaniei DA comform noilor liste periate.
    Problema e ca dupa o asemenea chestie referendumul va fi anulat si refacut.

    As vrea sa va intre ce se intampla

    Daca avem un cvorum de 14 miloane , iar la noul referendum se prezinta toti 19 milioane ca sunt toti suparati ca au fost scoti de pe liste si voteaza 9 milioane 'DA' si 10 milioane 'NU'

    As vrea sa stiu:
    comform cvorumului BEC va anunta:
    Prezenta de 135% ( daca la un cvorum de 14 se prezinta 19)
    Din care 71% au zis NU si (10 milioane din 14 )
    si 64% DA ( 9 milioane din 14)

    Avand in vedere ca referendumul este valid daca 50% plus 1 zic Da

    Deci nici nu conteaza ca cei mai multi au zis NU , comform listelor lor mai mult de 50% au zis da
    Ce conteza ca 71% au zis NU
    64% au zis da , si 64> decat 50%+1 deci .. se intrunesc conditiile ca presedintele sa fie DEmis

    Comform legilor in vigoare si a listelor pe care USL vrea sa le faca,
    Si daca oamenii zic nu , presedintele este tot demis.
    Deci intram in cartea recordurilor in cateva sensuri :))
  • -1 (1 vot)    
    Dezinformare tipic comunista (Vineri, 10 august 2012, 7:23)

    corzo [utilizator]

    Baga in ipoteza un enunt fals, construieste demonstratia folosind ipoteza falsa, si ajungi unde vrei, fara ca teoria ta sa aiba vreo legatura cu realitatea: De unde a scos autorul "premisa absolut evidenta ca participarea la vot nu are voie sa depaseasca 100%"??? Este o elucubratie logica, o prevedere legala sau doar un enunt fals pentru obtinerea rezultatului corect?
  • -1 (1 vot)    
    PS: (Vineri, 10 august 2012, 7:25)

    corzo [utilizator]

    Demonstratia din articol are cam aceasi relevanta cu cea facuta de funeriu pe baza vitezei pumnului =))
  • 0 (0 voturi)    
    Bravo (Vineri, 10 august 2012, 8:26)

    Ydre [utilizator]

    Bravo bărbate, un articol elocvent. Foarte frumos şi foarte necesar. Ne-au făcut ăştia creierii spaghete cu referendumul lor, ne mai bate şi soarele în cap...o să înnebunim cu toţii.
    Te felicit .
  • -2 (2 voturi)    
    Intrebare (Vineri, 10 august 2012, 9:17)

    B- [utilizator]

    Domnilor, vorbim cu atata dezinvoltura despre logica...o intelege cineva cu adevarat?
    Cand o sa faceti cu adevarat presa in Romania fara sa serviti interesele unora sau altora?
    Logica mea imi spune altceva: Avem x votanti cu drept de vot. In orice forma vreti. Spun Da 5 milioane. Spun NU 7 milioane.
    Ce ar trebui sa se intample ca vointa poporului sa fie respectata?
    • +1 (1 vot)    
      simplu (Vineri, 10 august 2012, 12:47)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui B-

      sa se respecte legea. Cum legea spune ca trebuie sa se prezinte la urne 50% +1 din cetatenii romani cu drept de vot referendumul este invalidat si Traian Basescu ramane presedintele tarii.

      Presedintele nu de demite cand vrea xulescu, ci doar daca incalca grav Constitutia (ceea ce Basescu n-a facut) si apoi prin referendum cetatenii in majoritatea lor sunt de acord cu demiterea. Daca usl care tipa ca 80% din cetatenii romani nu il mai vor pe Basescu nu a reusit sa aduca la vot si sa fure nici macar 50% ce mai vreti?
  • +3 (3 voturi)    
    logica (Vineri, 10 august 2012, 10:18)

    argus43 [utilizator]

    Nici Antonescu ,nici Ponta nu au "sculele" necesare pentru a apela la logica ! Le-ar trebui ceva neuroni,axoni sau ceva circuite pe care ei nu le au. Se cramponeaza de putere ca niste... Bolsevismul ce razbate din discursurile lor ce abunda in limbasj de lemn ar trebui sa ne faca sa ne intrebam daca n-ar fi bine sa-i internam la un balamuc. Eu oricum nu mai deschid televizorul,plictisit fiind de acest gen de politica,dar ma intreb totusi cine va plati pentru pagubele materiale si de imagine aduse tarii.Probabil ca tot noi! Inchei cu o intrebare retorica,adresata unora ce au postat aici: SUSPENDAEREA A FOST DICTATA DE CCA.250 DE PARLAMENTARI,IN TIM CE BASESCU A FOST ALES DE PESTE 50000000 DE ALEGATORI ! Unde e vointa populara?!?
    • -2 (2 voturi)    
      cauta logica (Vineri, 10 august 2012, 11:12)

      Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui argus43

      In cei 7400000 care au spus DA demiterii, iubire!
  • +1 (1 vot)    
    unde nu e cap vrei logica (Vineri, 10 august 2012, 12:18)

    hanes [utilizator]

    Sunt buni ,,capsunarii,, sa aduca bani in tara fara ca RO sa cheltuie RESURSE. Unde ai mai vazut ,, export,, fara cheltuieli??? Caca-rau sau Vosganian fost ministru.
    De ex. Cata energie electrica sau petrol sau lemn ......consuma RO ptr. acesti EUROI???


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version