Stiu, statul n-are decat sa vanda la pretul pietei gazul sau iar cu ce castiga in plus sa subventioneze facturile nevoiasilor, nu? Nu uitati insa ca productia de gaz autohton e impartita 50%-50% cu OMV. Liberalizarea preturilor face deci OMV sa vanda mai scump iar statul sa dea pe pere ce ia in plus pe mere, adica ce rezulta din pretul mai mare la gaze pentru companii se duce in subventii pentru populatie (si nu uitati ca actionarii Romgaz devin tot mai mult privati tot prin grija FMI, deci subventiile or sa vina tot mai putin din dividendele Romgaz varsate statului si tot mai mult din alocarile de la buget). Cu ce ma incalzeste pe mine, posesor de centrala pe gaz, ca vor plati mai mult si combinatele de ingrasaminte daca mie mi se dubleaza factura si nu am veniturile necesare pentru a primi subventii?
Suveranitatea e un termen cam vag, dar ma gandesc ca statul cu ceva resurse ar trebui sa decida de unul singur cu ce pret vine propriei populatii (daca FMI are ceva de obiectat sa rezolve mai intai chestiunea in zona Golfului, Rusia, ma rog, statele unde mai exista ceva resurse si preturi mai mici pentru populatie). Cand stiu cu ce pret de nimic a cumparat OMV Petromul, cand stiu ce artificii a facut sa ascunda an de an profitul (mai tineti minte lantul de benzinarii cumparat de Petrom de la OMV?) doar ca sa nu livreze statului partea care i se cuvenea sub forma de dividende, n-am nici un chef sa le plang de mila austriecilor ca nu pot vinde “la pretul pietei” in Romania. Le ajunge ca vand titeiul romanesc la pretul international desi costurile de extractie sunt de peste 4 ori mai mici.
In plus, tineti cont ca in Romania cam jumatate din cheltuielile gospodariilor se duce pe alimente, bauturi, tigari si o cincime pe “utilitati” (in urban sumele sunt mai mari pentru ca la tara gazele si apa nu sunt chiar atat de raspandite pe cat am vrea). Dublati cheltuielile cu utilitatile si vedeti ce obtinem: eliminarea unor mofuri neesentiale gen cheltuieli cu sanatatea, transportul, concediile, educatia copiilor. Da, dar actionarii OMV vor fi fericiti. Merita sa ne sacrificam pentru ei de vreme ce am luat 20 de miliarde euro imprumut si trebuie sa stam drepti in fata FMI. Sau poate ca nu.
Alegeri SUA
nu cred ca populatia are resurse sa suporte o scumpire majora a gazelor. pur si simplu s-a cam ajuns la fundul sacului pentru (prea) multi dintre noi. Un 5-10% /an poate. Dar nu alinierea cu preturile din UE. Asta e o petarda aruncata ca sa cedam in fata FMI in alte domenii (privatizari de ex) in schimbul pastrarii preturilor actuale la gaze.
Din pacate este posibil ca aceste cresteri de preturi sa fie lasate libere.
" Prosperitate" noul cuvint la moda, va insemna "Pauperizarea" Romaniei,
Deoarece sub actuala conducere , fara un cap economic limpede, sub directa coordonare FMI se va trai din rau in si mai rau.
Oricum politicile FMI au adus pirjol unde au fost aplicate " Ad Literam" vezi ex Argentina.
2.Benzina este deja aliniata
3.Exportatorii de produse care inglobeaza mult gaz, fac practic export de gaze naturale(la pretul UE)
4.Daca pretul actual al gazelor are un caracter de ”facilitate” oferita catre cetateni, ce facilitate compensatorie le oferim celor care nu sunt racordati la conducta? Discriminare?
5.Din cele 50% rezerve gestionate si vandute de PETROM-OMV, Romania are 49%, adica jumatate plus un management cu platile la zi catre bugetul statului, ceea ce nu-i deloc cazul combinatelor cu management neaos
6.Adevarul (crud) in cazul unor facilitati chipurile pentru saraci, este ca de acestea se ”bucura” in special bogatii-care isi permit consumuri fara restrictii
Comentariul lui Gavril este cat se poate de corect si echilibrat, mai mult decat atat, este emis in cunostinta de cauza, in sensul ca surprinde o complexitate de factori. Degeaba ne lamentam cu comentarii de genul "pleaca tu in ..X tara ca sa platesti si sa traiesti ca cei de acolo..." ca tot nu se rezolva problemele de aici. Altfel spus, hai sa citim mai mult despre problemele care ne afecteaza viata, sa ne documentam, sa nu umplem buzunarele celor care tiparesc tabliode cu poze si sa facem comentarii fara invective!
Ce inseamna persoane cu lipsuri materiale severe - sa se incadreze la cel putin 4 din urmatoarele 9 deficiente:
- Nu isi pot permite chiria, cheltuielile de intretinere a casei sau imprumutul ipotecar.
- Nu pot sa isi incalzeasca locuinta cum ar trebui.
- Nu isi permit sa faca fata unor cheltuieli neprevazute.
- Nu isi permit sa manance peste, carne sau alimente proteice la fiecare doua zile.
- Nu isi permit vacanta de o saptamana in alta parte decat acasa.
- Nu pot avea o masina.
- Nu isi pot cumpara masina de spalat.
- Nu isi permit un televizor.
- Nu isi permit un telefon.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11455293-romania-bulgaria-tarile-cel-mai-mare-procent-din-populatie-care-risca-saracia-sau-excluderea-sociala-din-europa-eurostat.htm
Si asta se intampa acum. Ce se va intampla daca se liberalizeaza pretul la gaze? Va muri lumea de frig in case, la propriu. Asta apropos de "comentariul corect si echilibrat, mai mult decat atat, este emis in cunostinta de cauza" !!!
@gavril: sa nu absolutizam totusi "pretul pietei", pt. ca germanii, de exemplu, desi sunt mai bogati ca noi, au contracte mai avantajoase decat Romania la gazele de la rusi. Nu este in mod absolut o greseala ca statul sa permita ca pretul la gazele romanesti sa fie mai mic decat cel la gazele rusesti - daca este o strategie coerenta care ofera timp companiilor romanesti de a-si creste eficienta energetica. Iar daca cetatenii vor ajunge sa dea prea mult pe gaze, asta va insemna de fapt ca Petrom va obtine mai multi bani pe care sa-i treaca prin suveica OMV (cu costuri de prestari servicii si achizitii intragroup supraevaluate).
2. De acord cu tine, asta nu inseamna ca e normal (daca platim la acelasi nivel carburantii cu cei din UE, de ce salariatii de la peco nu au aceleasi salarii ca dincolo?)
3. Deci, sa le dam in cap exportatorilor, sa le marim pretul la gaze a.i. sa nu mai poata fi competitivi. 'tu-le mama lor de paraziti, cum vand ei gazul tarii.
4. Daca o parte din cetateni primesc ajutoare sociale, ce facilitate compensatorie le oferim celorlalti? Daca programatorii sunt scutiti de la plata impozituluii, ce facem cu restul? Daca... Se gasesc exemple destule in care doar o parte a populatiei beneficiaza de anumite facilitati. Insa de gaze beneficiaza extrem de multi, chiar toti daca privim prin prisma bunurilor finite.
5. Si mie mi-ar conveni de minune sa fiu in locul omv-ului, sa vand scump gazul ieftin al unei tari. Pe bune ca mi-as achita toate datoriile fata de prostii aia.
6. Se bucura SI bogatii, dar si ei tot ai nostri sunt. Insa pentru unul care plateste >400 ron gazul pentru o centrala in zilele astea de iarna, nu-i totuna cu 800 ron cat ar plati dupa 'liberalizare'.
Parerea mea: asemenea resurse ar fi trebuit sa ramana in posesia statului, sa fie vandute catre consumatorii tarii la pret de extractie + cheltuieli de mentenanta (salarii, echipamente, etc) + cheltuieli de dezvoltare/modernizare.
PS: Faci parte din managementul OMV-ului? Ori esti unul din cei destui cu salarii peste media ue, care oricum nu ar fi afectat de pretul corect al gazelor? (de fapt, daca raspunsul la prima intrebare e da, nu mai trebuie sa raspunzi si la a doua :D )
Iata de ce sper ca unul ca Viktor Orban sa reuseasca in lupta sa cu capitalismul mondialist (N.B.: Viktor Orban, bursier Soros, absolvent stiinte juridice la Oxford, tata a 4 (patru!) copii).
Sau ce zici de Petrobras, companie controltata de statul brazilian, si care apara interesele Braziliei si ale brazilienilor, luptindu-se pentru suprematie energetica cu marii colosi carte te fac pe tine sa te umezesti de dragul lor... Si daca tot esti liberal, o intrebare( retorica): de ce nu liberalismul Bratienilor?
Si inca ceva: ce zici de o actiune impotriva Austriei si Turciei, ca urmase a imperiilor cunoscute, pentru recuperarea a ceea ce au spoliat sute de ani de pe urma romanilor? Nu ar fi corect/etic/drept/cinstit asa?
Totusi daca companiile energetice vor fi vandute, ar fi mai bine pentru linistea populatiei ca statul roman sa creasca preturile, ca de e democratie si statul reprezinta interesele natiunii. Daca statul va creste preturile, el va fi blamat, nu companiile ce vor profita de noile tarife. E un plan bun, nu?
Pentru a evita astfel de masinarii, cel mai bine pentru noi romanii e sa avem actiuni la aceste companii energetice. Statul sa distribuie gratuit si in mod egal gratis fiecarui cetatean actiuni de la toate companiile energetice. Aceste companii sunt proprietatea statului si deci ale poporului. E un drept ca ni se cuvine. Astfel noi, populatia, vom decide preturile, nu organizatii care nu ne reprezinta interesele. Asta trebuie sa cerem de la parlamentarii nostri!
Probabil ca aceste companii au nevoie de retehnologizare, dar asta e alta poveste.
Daca de la Nastase & Co trebuie sa se ocupe DNA-ul, contractul trebuie ATACAT pentru incheierea sa frauduloasa
macar astia de la omv au venit si au schimbat lucrurile in bine.
daca Nastase a fost prost si a acceptat o suma mica, greseala lui. doar ca n-avem ce-i face, nu-i putem taia capu'
din trei motive :
1 a fost vandut sub pretul adevarat (cam 50%)
2 rezervele vandute PANA LA EPUIZARE !
3 si nu in ultimul rand,a vandut 51% omvului , si nu 49% cum era normal !
da , lui nastase nu-i putem taia capul ca nu permite legea , dar ar trebui bagat la parnaie pe 500 de ani si confiscat sutele de milioane de euro spaga !
trist , dar asta e :
statul NU POATE sa-i impuna pret de vanzare omvului pe petrolul si gazele extrase din curtea lui si vandute cetatenilor tarii , adevaratii proprietari !
si inca ceva : romania plateste gazul de la rusi mai scump ca franta , care-i la 2000km. mai departe !
la consumatorul casnic din romania 1mc de gaz ii mai scump decat la un francez (si nu-i cu 50% mai ieftin cum se zice in articol) si 1mc de apa de robinet ii mai scump decat in israel !
2. Pe baza argumentului cu venitul din Romania si bananele ar trebui sa fie subventionate la noi, ca doar avem salarii mai mici, nu?
3. Ai mers vreodata intr-o tara din vest iarna sa vezi cam cum se comporta oamenii aia? Incalzesc putin seara, iar cand se culca se baga sub plapuma eventual isi iau o pernuta din aia cu apa incalzita in brate si opresc caldura in toata casa. Bogatii aia cu salarii mult mai mari decat noi tocmai asta fac, pentru ca energia e scumpa si trebuie economisita.
4. De acord ca OMV profita, redeventa ar trebui renegociata imediat cu ei (cred ca pe blogul Riscograma am citit mai demult o posibila solutie: daca nu sunt de acord sa plateasca o redeventa mai mare acum, pot fi amenintati cu o redeventa foarte mare pentru cand le expira clauza din contractul de privatizare).
2. noi nu avem babane, dar gaz mai avem ceva...deci putem subventiona mai departe
3. asta e un fel de "puneti o haina mai groasa pe voi" din timpul impuscatului...bine, bogatii aia fac asa..ce-or sa faca saracii de la noi, ca n-au bani de "pernute incalzite"?
4. aici suntem de acord
2. Pai avem si grau si porumb, Logane si textile si multe altele. Deci multe idei despre ce am mai putea subventiona. Ideea nu e sa subventionezi un produs anume, ci sa ii ajuti pe cei care nu isi pot permite anumite standarde minimale.
3. Nu e un fel de "puneti o haina mai groasa", e realitatea din alte tari. Si nu vorbesc de cei super-bogati, ci de oamenii de rand de acolo. Iar oamenii aia sunt atenti cata caldura si apa consuma, recicleaza tot ce se poate recicla. Tocmai pentru ca au inteles ca aceste resurse sunt rare si trebui folosite atent. Iar un pret mare tocmai asta inseamna intr-o economie de piata.
au venit austriecii si au pus batul pe spatele nostru si ne-am apucat de treaba, ca era pe punctul sa intre in faliment tot petromul.
deci nu poti zice ca efortul omv e zero cand ei au implementat proceduri in romania si cand tin oamenii muncitori in companie.
eu stiu cazuri concrete de oameni care n-au mai avut ce cauta acolo pt ca nu faceau treaba. deci au eficientizat procesul de lucru in tara.
de unde pana unde vorbiti voi de exploatare care trebuie oprita?
gazele produse in romania raman in romania, tot romanii le folosesc, nu austriecii, chiar daca ei detin 50% din petrom.
dar asa ne place noua sa credem, ca nimeni nu ne iubeste si ca toti ne fura.
mereu ni se spune ca trebuie sa ne aliniem dar numai cu preturi si nu cu salarii, ca de... noi nu muncim precum nemtii sau francezii ... cand au taiat salariile cu 25 la suta s-a gandit cineva ca cetateanu ar putea sa plateasca impozitele si taxele tot cu 25 la suta mai putin ? nu de alta dar nu are de unde !
totul pica pe umerii omului simplu si guvernantii se faca ca sunt interesati si vor sa salveze romania!
ne tot salveaza de 20 de ani si noi o ducem din ce in ce mai prost !
reflectati oameni buni.... cand o sa o ducem mai bine? sa o ducem mai bine acum cand traim si avem ce face... dupa aia...
numai bine !
adica vrem in UE dar doar cu avantajele nu si cu obligatiile? UE este o piata competitiva. si nu ne-a obligat nimeni sa devenim membri.
daca suntem asa de saraci si nu putem respecta cerintele UE de ce ne-am zbatut asa de tare sa ne primeasca?
UE inseamna o piata unitara pentru bunuri si servicii. daca benzina costa la fel in Germania si Romania de ce la gaze si energie electrica ar trebui sa fie diferit? cine are productivitatea muncii mai mica si este mai sarac va consuma mai putin. asta e.
cu subventii n-o sa iesim niciodata din saracie. doar amanam scadenta.
vrem piata libera ca sa putem sa mergem sa lucram in tarile comunitare si fonduri europene pentru dezvoltare dar vrem preturi mici la utilitati ca deh suntem saraci. nu merge. asta e viata.
1. "Consiliul Concurentei a sanctionat grupul Petrom cu o amenda totala de 503,8 milioane de lei pentru ca s-a inteles cu alte companii petroliere pentru a scoate de pe piata un sortiment de bezina. Chiritoiu a anuntat ca Petrom a luat cea mai mare amenda pentru ca a avut circumstante agravante".
2. "Statul roman este dator companiei OMV Petrom cu circa 2,46 miliarde de lei (aprox.600 de milioane de euro). De altfel, chiar in raportul financiar pe 2010, se arata ca aceasta este suma totala estimata pe care Petrom o revendica de la stat pentru unele cheltuieli de mediu".
3. Evolutia profitului net al Petrom in perioada 2004 - 2009
- In anul 2004 Petrom a avut pierderi de 240 milioane de euro.
- In anul 2004 statul a obtinut la privatizarea Petrom 670 milioane de euro pentru 33% din actiuni. Petrom a realizat ulterior o majorare de capital in valoare de 830 milioane de euro, care i-a permis sa-si majoreze participatia la 51%.
- In anul 2005 profitul Petrom a fost de 391 milioane de euro.
- In anul 2006 profitul Petrom a fost de 648 milioane de euro.
- In anul 2007 profitul Petrom a fost de 533 milioane de euro.
- In anul 2008 profitul Petrom a fost de 278 milioane de euro.
- In anul 2009 profitul Petrom a fost de 326 milioane de euro.
http://www.zf.ro/infografice/evolutia-profitului-net-al-petrom-in-perioada-2004-2009-5718024
Ce investitii formidabile a facut Petrom in anul 2004 astfel incat in 2005 a ajuns la un asemenea profit?
Rezervele mondiale de hidrocarburi sunt pe terminate (pe termen mediu) si in cazul unor crize energetice catastrofale ne vom trezi ca nemtii vor plati mai mult decat romanii pe energia romaneasca (care va fi exportata) iar noi vom ramane cu locuintele neincalzite iarna.
In plus, statul va acorda subventii mult mai rational. Nu e noramal ca si cei bogati si cei saraci sa primeasca subventii, cum se intampla acum.
De asemenea, "piata" europeana a gazelor se va echilibra la nivelul de cumparare a tarilor dezvoltate, asa ca tarile cu nivel de trai mult inferior nu ar trebui sa lase "piata" sa le stabileasca pretul (cele care isi pot permite, datorita resurselor interne mai ieftine), sau isi vor condamna o mare parte a cetatenilor sa sufere de frig (sau de foame, sau de boli, etc. daca frigul va fi mai puternic decat foamea, boala, etc.).
In primul rand pretul nu este subventionat: dovada este profitul Romgaz, care cu toata sifonarea de acolo tot exista si nu e mic.
Situatia din piata este de oligopol: Petrom, Romgaz si rusii. Eu nu pot de exemplu sa cumpar gaze din Algeria si poate as dori "liberalizare" pana la nivelul pretului cu care se vinde rusilor pe piata interna. Rezerve importante care sa merite investiti din eventualii bani rezultati din cresterea preturilor nu exista, deci nici un motiv de aici.
Se doreste cresterea pretului unor consumatori captivi(populimea) deoarece asa vor ei, ca sa aiba profit mai mare. Companiile ridicate prin munca parintilor nostri sunt vandute pe 2 bani, iar noi toti platim ca prostii preturi europene pe rezervele noastre puse in extractie de parintii nostri, iar profitul in loc sa contribuie la bunastarea populatiei(fie prin pret mic fie prin redistribuire) zboara spre alte colturi ale lumii. Si in timpul asta ni se spune ca asa e economia de piata: privatizarea profiturilor si nationalizarea pierderilor , distrugand astfel si ideea de liberalism.