Ca sa intelegem mai bine regula veche: era ca si cum administratorul unei fabrici dispunea din proprie initiativa ca toti angajatii sai sa cotizeze automat la sindicat si tot el se ocupa de strangerea banilor. In acest caz, sunt doua posibilitati: fie avem de-a face cu un administrator masochist si cam dus cu pluta, care accepta sa actioneze impotriva propriilor sale interese; fie administratorul este in cardasie cu liderul sindical, cumparandu-si linistea printr-un mic serviciu aparent nevinovat. In nici una din cele doua situatii nu vorbim insa despre o reprezentare reala si corecta a angajatilor, ci despre un truc politico-administrativ menit sa distorsioneze grav relatia angajator-sindicate-angajat.
Acest mod de a alimenta conturile sindicale naste inca un exemplu de joc democratic trucat, mimat, inca o institutie functionala doar in aparenta, ca multe altele nascute dupa '89.
De ce-ar strange functionarii platiti de stat bani pentru sindicate? In lumea normala lucrurile se intampla peste tot altfel. Sindicatele se ocupa cu strangerea cotizatilor daca mai si gaseste clienti dispusi sa plateasca o suma lunara. Primesc adeziuni si bani daca liderii lor au credibilitate si actioneaza eficient. Pot apela, desigur, contra cost, la serviciile altora. Banca, de pilda, poate aduna cotizatii si plati diverse facturi (CAS de ex) contra unui mic comision. Asa arata sindicatele intr-un peisaj democratic normal.
Cand sindicatele au fost lasate fara sursa sigura de venit - cotizatia luata in forta de la angajat - goliciunea lor s-a vazut in toata splendoarea. Din 250 de mii de cotizanti, cat numarau sindicatele din invatamant in octombrie, au ramas doar 20 de mii dupa aplicarea ordinului, intrat in vigoare in noiembrie 2011. Liderii sindicali au intrat in panica, ameninta cu procese, plang dupa banii disparuti in neant, la fel politicienii-sindicalisti din PDL care s-au napustit asupra ministrului Funeriu. Daca vor sa supravietuiasa, sindicatele n-au decat sa se reinventeze, sa se reorganizeze pe baze noi, sa-si aleaga alti lideri, sa-si recastige credibilitatea pierduta renuntand la baronii sindicali corupti sau naimiti politic. N-au decat sa inceapa sa-si faca datoria fata de angajatii care-i platesc se le reprezinte interesele, sa le apere drepturile pe bune, nu regizand scenete politice cu opozitia sau mimand protestul in buna intelegere cu puterea.
Sigur ca se vor gasi destui care sa urle ca ordinul ministrului Funeriu e inca un pumn in gura sindicatelor, un act de dictatura, o noua tentativa de intimidare a miscarilor anti-guvernamentale. Dar dictatura sindicala din ultimii 20 de ani - cu nomenclatura ei cu tot de "sindicalisti de lux" - cum le-a placut? Cum de n-au carait impotriva ei? Cum de n-au avut curajul s-o denunte si sa i se impotriveasca?
Retinerea automata a cotizatiilor pentru sindicat de catre minister ne-a pus ani de zile in fata unor minciuni gogonate. O prima minciuna spunea ca aproape toti profesorii (sau alti angajati la stat) sunt reprezentanti de un sindicat sau altul, la care au aderat cu entuziam. Indiferent cat de hoti, slabi sau manevrati politic erau liderii lor, profesorii si alte categorii profesionale ramaneau, gratie acestui detaliu birocratic stupid, care a favorizat coruptia in sistem, prizonierii unor sindicate putrede. O alta minciuna spunea apoi ca liderii sindicali, indopati cu zeci de milioane de euro prin grija statului, ar putea actiona si altfel decat manevrati politic. In fine, a treia minciuna era ca banii adunati cu mana ministerului sunt cheltuiti in beneficiul membrului de sindicat.
Cat credeti ca agoniseau baronii sindicali din invatamant de pe urma cotizatiilor automate? Cam zece milioane de euro pe an. Ce s-a intamplat cu acesti bani? Cum au beneficiat profesorii de ei? Nu stim cum se intampla in educatie, dar am aflat ce se intampla in sanatate dupa condamnarea in prima instanta a liderului Sanitas, Marius Petcu, la sapte ani cu executare pentru coruptie. Din dosarul Petcu aflam cum si pentru ce incasa spaga baronul sindical inrudit cu politicieni de varf din PSD: "Banii au fost primiti in mod repetat, cate 87.400 lei lunar, o rata reprezentand aproximativ 20% din valoarea fiecarei situatii de lucrari decontate in cadrul contractului care avea ca obiect construirea 'Centrului de educatie, perfectionare si recreere - Snagov'. Pretul negociat al contractului era de 9.234.570 lei, fara TVA, suplimentat ulterior cu suma de 1.875.915 lei, fara TVA".
In interiorul acestui sistem trucat toata lumea e fericita: partidele, baronii sindicali, mai putin muncitorii jumulti cu mana statului. Acest mecanism stupid si corupt a functionat aproape doua decenii dupa Revolutie. Nimeni, pana la ministrul Funeriu, n-a avut curajul sa elimine aceste regula care a perpetuat o minciuna cu iz comunist in sindicatele din Romania, iluzia reprezentarii "maselor de oameni ai muncii". Din verificarile HotNews.ro, regula retinerii automate a cotizatiei sindicale functioneaza inca la transporturi, economie, doar internele si finantele au luat exemplul educatiei si au renuntat la ea. Toate ministerele care mai retin in mod automat cotizatii au obligatia de a urma exemplul ministrului educatiei si de a iesi din cardasia sindicala cat mai repede, de a elimina din sistem aceasta forma de comunism rezidual. Relatia stat-sindicate va avea o sansa in plus de insanatosire prin simpla corectare a unui detaliu aparent neinsemnat.
"Oamenii muncii" plateau si inainte de '89 "cotizatia la sindicat", li se retinea automat din salariu. Desigur, sindicatul era o gluma, nu iesea nimeni in strada si nu stia cineva numele vreunui lider. Copil fiind, aflam de forma asta stranie de organizare doar de Craciun, cand ai mei primeau "punga de la sindicat". Gaseam in ea niste napolitane, ceva biscuiti si bomboane de pom casante. Uneori si o portocala. Asa arata minciuna sindicala inainte de '89, era o forma fara fond, o pacaleala sinistra de Craciun, cate-o bombonica varata din an in pasti in gura plebei.
Alegeri SUA
N-ar strica sa verificati un pic si informatia asta.
Ce viata au unii !!!
Si sunt sume colosale in acest joc murdar.
mi se pare absurd sa cotizezi din leafa ca sa ai dreptul sa practici profesia pt. care te-ai pregatit.
ce-ar fi daca s-ar crea colegiul lucratorilor din energetica, agricultura, constructii...? si sa nu poti munci daca nu bagi banu'?
Spre exemplificare, in domeniul in care am lucrat eu mai de mult (acu' v'o 15 ani) exista o asociatie profesionala a sudorilor. Astora patronatele inclusiv le plateau deplasarea si cazarea la cursuri de specializare, se faceau programe finantate partial de minister, partial de institutii din strainatate pt. imbunatatirea calificarii sudorilor, si membri in asociatie erau atat persoane fizice cat si firme sau alte institutii cu interese in domeniu. In nici un caz insa ASR (www.asr.ro) nu poate fi asimilata cu un sindicat.
Daca dascalii si-ar face o asociatie profesionala, care sa fie implicata in reciclari, imbunatatirea normelor de evaluare academica etc. mi s-ar parea justificat sa fie ajutata de minister. Consiliul national de acreditare academica de ex. aduce pe undeva cu CMR, de-aia e si justificat sa fie finantat macar in parte si de stat.
http://www.juridice.ro/185539/curtea-de-apel-timisoara-suspendare-act-administrativ-crearea-unei-pagube-iminente-sindicatului-si-membrilor-sai-prin-imposibilitatea-retinerii-cotizatiilor-de-catre-unitatile-de-invatamant.html#comment-34882
felicitari d-le igas
nota : foarte bine
2. a trimis sindicatele sa-si adune direct banii de la profesori! La comunisti ne luau direct din salariu cotizatia. Unde este comunismul ?
Iar scrie unul care nu cunoaste decit "improscarea cu noroi"?
2. As fi intarit sindicatele, sa devina mai puternice si sa scape de influenta PSD.
Ordinul lui Funeriu arunca sindicatele din invatamant direct in bratele PSD.
Dar, care ar fi scopul unor astfel de procedee?
Era sa uit: ce a fost ascuns "sub presul camerelor de filmat"? Daca doar erau "ascunse", atunci ar fi trecut bacul. Nu au fost "ascunse", ci au fost eliminate!
Este normal ce s-a intamplat pana acum cu aceste cotizatii? Sistemul de care beneficiau sindicatele, adica banii de sindicat sunt colectati de administratie, Vi se pare coser? Sa nu distruga ministru Funeriu acest sistem corupt, aceasta prietenie suspecta intre sindicate si administratie pentru ca vezi bine se interpreteaza politic? Unde ajungem cu mentalitatea asta? Oricum atmosfera din tara (mai bine spus din studiourile televiziunilor) seamana cu o schizofrenie in masa. Mai veniti si mai adaugati si dumneavoastra putina aberatie ca tacamul sa fie complet.
/facepalm!
Iti spun un secret ce toata lumea-l stie, imaginea ce-o vezi e rasturnata!
Este firma privata, cca. 2500 de oameni.
Sunt si nemembri de sindicat care nu platesc cotizatie.
Cotizatiile celor doaua sindicate difera mult (cel mare cere putin, aproape simbolic, cel mic mult mai mult) dar toate sunt virate automat de catre departamentul financiar.
Multe din platile angajatilor sunt virate astfel.
Este un serviciu firesc, intr-o lume moderna, informatizata.
Retineri bancare, rate, toate sunt operate digital, nu-i mare lucru.
Aceasta "favoare" facuta angajatilor, nici macar nu este inteleasa asa, ci ca un lucru normal, care tine de respectul angajatilor.
In lume, sunt firme, sectoare intregi chiar, unde sindicatul fiind foarte puternic impune patronatului sa nu angajeze pe nimeni fara acordul sindicatului.(situatia exista si in cazul unor organizatii profesionale...baroul avocatilor, de exemplu)
Evident, in asemenea cazuri, noul angajat se va inscrie obligatoriu in sindicat.
Nu comentez daca este corect sau nu, stiu doar ca se intampla.
In cazul nostru:
1. este obligatorie inscrierea profesorilor intr-un sindicat?In care?
2. Cat efort implica transferul bancar al cotizatiilor?(oricum la calculul salariului net se tine cont de o multime de retineri, bonusuri, alocatii, taxe si impozite).
Si atunci....de ce nu, domnule Tapalaga?
Pentru ca sindicatele sunt adversarele puterii?
Pentru ca Hotnews este un site al puterii?
Dorim niste sindicate aservite puterii, ca inainte de '89?Niste lideri de sindicat "docili"?
Sa le faca DNA dosare pentru coruptie, deturnare de fonduri etc. daca este cazul, dar nu asa se lupta cu sindicatele, bagandu-le bete in roate in functionare.
In al doilea rand, in articol este vorba de o lege. Lege!!! La tine la firma nu este lege, ci o intelegere intre sindicat si patronat, sidicatul avand aprobarea patronatului de a strange fondurile sindicatelor in forma in care o face. Nu e obligat nimeni (nici patronatul, nici sindicalistii) sa accpete asa ceva. S-a facut de comun acord. Pe cand la invatamant era altceva: "unde-i lege, nu-i tocmeala", vorba aceea.
Dar de, ura ta fata de actuala putere te face sa gandesti cu picioarele si sa spui orice tampenie, numai ca sa nu accepti niste realitati. Orice face actuala putere, sau unii din cadrul puterii, este rau si trebui dat in cap!
Un singur exemplu: somajul. Esti somer cit timp primesti ajutor de somaj (max. 1 an) plus inca o vreme (tot un an) cit timp ti se mai da o alocatie. Ulterior dispari din statistici. Asadar despre ce vorbim cind aruncam cu procente in stinga si dreapta ? De fapt despre aproape nimic. Deci NU STIM cu adevarat citi someri sint in tara si n-am stiut NICIODATA. "Statistica este o minciuna bolsevica" zis-a cineva acum vreo 15 ani. Si a zis bine.
Mai scormoniti Dle Tapalaga, mai scormoniti, va stau la dispozitie. Ca dinspre "filosofii natiei" nici o sansa.
De ce Redactia Hotnews nu scrie ABSOLUT NIMIC despre declaratia de pe blog de azi a unui fost ministru al justitiei? Monica Macovei chiar nu inseamna nimic pentru Hotnews? Chiar e mai important un logo stralucitor pe care-l tineti in coloana din stanga?
E totusi opinia unui reputat jurist despre o exploatare toxica din mai multe puncte de vedere.
Pana si Realitatea pe care adesea o blamati a facut o stire din asta. Hotnews a actionat precum strutul.
Cautati stirea pe blogul Monica Macovei.
Am remarcat - cu nedumerire - pe site-ul pe care ne aflam - ca dezbaterea recenta Iorgulescu/Blanculescu privitoare la RM incepe cu ceva de genul "cum va afecta proiectul, etc.'; vorbim, de fapt, despre 'cum ar putea fi afectate.."
Asemenea, medlife a tinut saptamini intregi pagina cu ce va sa fie noua organizare sanitara in Romania, prin comparatie cu restul Europei. Prin titlul mare si persistent pentru saptamini (chiar dupa caderea proiectului), dumnealor dadeau ca si facuta ceva ce este - si ar fi trebuit sa fie din capul locului - doar o eventualitate.
De ce oare aceste concesii unor conturnatori de opinie?
Nu e offtopic fiindca D.Tapalaga conduce aceasta redactie.
Nu e offtopic fiindca Hotnews a "stors" orice fel de continut legat de Monica Macovei. Pe blogul Monicai Macovei chiar exista un link cu logo spre Hotnews. Deci respectul e reciproc.
Insa e evident ca Redactia Hotnews a devenit "biased". Iar asta s-a intamplat odata cu reclama RMGC care insoteste sus in stanga orice pagina Hotnews. Asa-zisa "dezbatere" e de fapt un "lobbytorial" in mai multe episoade.
E chiar ironic ca stirea facuta azi de Monica Macovei si-a gasit loc la "moguli" dar "Rosia Montana" via Monica Macovei nu are loc pe Hotnews, care a fost cel mai mare sustinator al fostului ministru al justitiei.
Sunt doar ziaristi ! nici mai mult, nici mai putin decat ziaristi, insa activi in alt mediu de comunicare.
Se comporta la fel ca toti ziaristii, cu putine exceptii, intr-o tagma profesionala unde imaginea d-lui Caragiale urechind un ucenic care facea greseli de ortografie este exceptia care confirma regula.
Cu toate ca afiseaza o politica editoriala foarte bine scrisa, Hotnews implementeaza pe tacute masuri de cenzura, tocmai pentru a "forma" opinia publica - scop declarat al "profesiunii" de ziarist.
Asa inteleg d-lor ziaristica.
"Patria si Dreptul Meu!"
.
de la articole preluate si, uneori, traduse dupa ureche, de pa alte situri de stiri si blogarii, pana la cancanuri in josul paginii.
un fel de ghiveci calugaresc, de toate pentru toti.
si, printre astea, doua-trei comentarii mai serioase. un fel de editoriale.
dar, si astea's bune, pentru ca lasa publicul cititor sa comenteze stirea.
si asa'i se cam face literatura cu tendinte, mai putin arta pentru arta. :-)
oleaca de cenzura, in functie de autor.
sunt unii carora nu le prea place contradictia constructiva.
lupta contrariilor...
dar, este, totusi, una din putinele intreprideri ziaristice *fair enough* in presa de dumbovitza.
filozofia fundamentala, a presei romanesti, este: daca nu avem stiri, le inventam !
fiecare jurnalist, tanar, viseaza sa schimbe lumea :-)
"adica tu, minister, strangi bani pentru sindicat, potentialul tau adversar". Dar de ce-ar fi sindicatul potentialul meu adversar? Si daca e adversar, chiar trebuie sa nu-i mai virez cotizatiile?
Sindicatele si ministerul ar trebui sa fie parteneri, nu adversari. Si chiar daca au diferende, le au in calitate de parteneri de dialog.
Mi se pare complet neproductiv genul asta de gandire.
Is that simple!
Nu-ti convine - nu te angajezi! ramai "free-lancer" - asa cum am facut eu :P
in mod evident faci o confuzie intre angajator (adica ala care-ti da banii) si sindicat (adica ala care-ti ia banii).
In nici o tara normala relatia cu angajatorul nu trebuie sa implice o relatie cu sindicatul.
Is that simple!
Dar confuzia e explicabila in situatia ta - se pare ca n-ai inteles nici diferenta dintre "free-lancer" si somer sau asistat social.
Ar fi bine sa studiezi mai ales problema asta, pana nu te apuca o criza de identitate.
Am lucrat 10 ani in invatamantul de stat si nu am fost membru de sindicat (tocmai din cauza putreziciunii), nu am platit niciodata cotizatie si nu a fost nevoie sa fac nici o cerere pentru a nu mi se retine automat cotizatia.
Daca in alte unitati de invatamant se retinea cotizatia automat, carui sindicat i se virau banii sindicalistilor involuntari, avand in vedere ca exista mai multe sindicate si stiu sigur ca existau scoli in care unii profesori erau afiliati unui sindicat si altii altuia?
Dak esti membru de sindicat ti se retine cotizatia de 0,5% direct de pe statul de plata. Dak NU esti membru atunci ti se retine 1% care se varsa intr-un fond pentru sprijinirea salariatilor cu diferite probleme sociale sau de sanatate. Acest fond era (este) administrat de catre o comisie paritara formata din conducerea intreprinderii si Sindicate.
Deci ori 0,5% catre sindicate ori 1% catre fondul administrat de sindicate! Nu-i asa ca e frumos!?
SI ce vrei sa spui, ca daca rolul sindicatului este de a apara si promova interesele membrilor sai, atunci rolul angajatorului este de a distruge ființa biologica si morala a angajatului? Nu ma traim la inceputul revoluției industriale! Sindicatele nu apara si promoveaza, ci REPREZINTA interesele. Acest REPREZINTA cateodata trebuie sa ia forma lui APĂRĂ, câteodată trebuie să ia forma lui DIALOGHEAZĂ etc. etc.
Gândirea dumitale mi se pare la fel de reductivă ca cea a dlui Tapalagă din fragmentul menționat de mine.
dar, nu asta ar fi.
dupa parerea mea, apartenenta la sindicat este voluntara. ca sa fii profesor, nu este neaparat sa fii membru al sindicatului.
te faci membru, la sindicat, daca intr'adevar crezi ca te reprezinta.
in invatamantul romanesc, cate scoli, atatea sindicate.
si cati sefi de sindicat, atatea conace boieresti.
daca profesorii, care sunt oamenii cei mai constienti, sunt formatori de oameni, vor sa plateasca, merg la don gheorghita dela sindicat si platesc, contra chitanta.
nici la pcr, nici la sindicat, nu se oprea cotizatia pe stat, in timpul ieopcii de aur.
cand strange cotizatia, seful de sindicat mai poate auzi doleantele membrilor. mai pot dialoga, aaaa ?!
ca tot vorbesc ei de comunicare.
In tara noastra a fost un singur lider sindical adevarat: Virgil Sahleanu.
Ia sa incerci matale sa-ti notifici "serviciul de state" lunar sa vireze atatia bani in contul xxx pentru factura la electricitate, atatia in contul yyy pentru cea la telefon, cablu, etc., atatia in contul zzz pentru rata la masina, si daca mai ramane ceva sa puna si in contul tau curent. De ce sa pierzi tu timpul sa platesti toate astea, cand sunt cucoanele alea de la serviciul state (platite din banii statului - daca lucrezi la stat) care tot n-au ce lucra si ar face bine sa se ocupe de platile pe care trebuie sa le faca lunar fiecare angajat. De fapt mai bine ti-ai notifica toti furnizorii de servicii sa trimita facturile direct la serviciul state sa nu te mai deranjeze pe tine cu nimicuri dintr-astea. Ia vezi, functioneaza? Daca da, atunci ai dreptate si trebuie sa functioneze si pentru sindicat, altfel... mai bine te dedici poeziei...
E un abuz din capul locului care nu necesita demonstratii detaliate.
As fi curios sa stiu cate astfel de legi obscure ne golesc buzunarele si ne stramtoreaza vietile in continuare.
Vor trebui in acelasi timp sa stranga cureaua liderii aia cu nasul pe sus care apareau la TV la protestele profilor - in realitate ei implinind o agenda politica si neurmarind interesul profilor. Pai sindicatul si membrii erau doua entitati diferite. Sindicatul avea bani, deci nu avea motive sa ceara ceva. Profii nu au bani dar nu aveau nici sindicat in realitate.
Pacat ca schimbarea asta nu va tine forever. Vin urmatorii si dau inapoi banii la sindicate. Eventual si din urma.... din salariul profilor bineinteles. Doamne Fereste!
1/ De ce te limitezi la min. Funeriu si nu adaugi si acest guvern, care l-a pus ministru si l-a sustinut s afaca ce trebuie si nu l-a aruncat peste bord cand a inceput lumea sa urle dupa afisarea rezultatelor la bac....
2/ De ce nu ai sesizat mata asta din timp? Pt ca te ocupi de lucruri nepractice cu iz de mare teorie )a chibritului.
Din alta pozitie:
Nu vine Ponta sa spuna ca daca ajunge le la hamuri, va reintroduce din nou colectarea centralizata prin minister a cotizatiei de sindicat ?
Ca treaba asta cu "cotizatia" se aplica in TOATE domeniile - sau face Funeriu o lege numai pt. un singur minister?
Parca vad ca astia il dau in judecata - si castiga! :D
Dar ce? cui ii pasa? cu cat mai multe procese (fara sanse, lucru stiut dinainte) - cu atat mai multe instante blocate pentru cazuri "mari" >:)
la fel si organizatorul de sindicat.
in rest, de acord.
nu mai trandaveste la sindicat dar nu cred ca este capabil de altceva decat de agitatie comunista
Aceasta practica a dus la falimentarea industriei in tara asta si a creat aceasta casta de lideri de sindicat ultrabogati.
nu ,cotizatia nu se incaseaza automat !
era un serviciu pe care angajatorul, il presta pentru angajat. si nu pentru toti, ci doar pentru cei ce doreau sa fie membri de sindicat.
acestia-si dadeau acordul, ca sa nu mai umble in fiecare luna cu 7 sau 10 lei dupa liderul de sindicat, sa li se vireze direct, in momentul virarii pe card a salariului, suma in contul sindicatului.
poate ca dlui tapalaga i se pare mai european si mai din secolul 21, ca in fiecare luna 10 sau poate 100 de oameni sa caute liderul de sindicat, sa-i dea 7,8 lei, sa semneze in tabel, iar liderul din scoala sa-i faca chitanta. european, nu, domnule tapalaga?
si nu doar atat ci apoi, fiecare sindicalist sa mearga cu chitanta la secretarul scolii, acesta sa treaqca numarul chitantei pe un tabel, iar in final sa scrie fiecare numar de chitanta (si pot fi peste 100 ) in statul de plata pe care il va duce inspectoratului sa-l vizeze ! curat european , nu , domnule tapalaga ?
Si inca ceva: in domeniul privat, in marile intreprinderi, cotizatia se incaseaza tot asa, nu automat nici acolo, ci doar pentru cei care o cer, in calitate de membri de sindicat. iar sistemul se practica si in alte parti, e adevarat acolo unde democratie inseamna respect pentru ceea ce ar trebui sa fia parteneriat social.
faptul ca unii lideri au uitat ce ar trebui sa fie sindicatul nu ar trebui sa va va dea dreptul sa desfiintati o institutie in majoritatea cazurilor onorabila.
mi-e scarba de unele comentarii, mi-e mila de unii din cei care scriu.
Nota: nivelul MAXIM al cotizatiei e 1% din sal brut. in general e 1% din sal. de incadrare, din care doar , in general, 10% se transmite federatiilor, restul ramanand la organizatia de baza.
Nu m-am adresat celor ce posteaza ci autorului !
Sper ca ati avut rabdare sa cititi pana la sfarsit , chiar daca n-am reusit sa va fac sa intelegeti ca ati scris articolul plecand de la premize false.
Nu am timp sa detaliez.
I-as ridica lui Funeriu statuie!
dar, sa stii ca atunci cand or sa vina la guvernare usl
va reintroduce acest sistem
cred ca deja au batut palma
pcr=usl
colectarea de catre angajator a cotizatiei, cata vreme adeziunea la sindicat era una libera (a se vedea exceptia Corpului National al Politistilor), nu facea nici un rau;
dimpotriva, ajuta sindicatele mici sa supravietuiasca (in fond unele dintre acestea lupta cel mai serios cu abuzurile de sistem) si permitea calcularea cu usurinta a drepturilor salariale ale personalului;
per a contrario, va invit sa va imaginati o institutie bugetara cu cateva sute de angajati care vin, fiecare, lunar, cu chitanta de plata a a cotizatiei, la usa departamentului financiar, ca sa ceara deducerea..
prin urmare, initiativa ministrilor invocati nu mi se pare una pozitiva, ci mai degraba, daca tot evitam efectul decimator, una de "incurca-lume"..
1. In tot sistemul bugetar se retine cotizatia de sindicat, cu exceptia invatamantului preuniversitar. In UNIVERSITAR se retine pe stat de plata.
2. adeziunile stau la baza retinerii. Acestea se fac anual
3. motivul acestei masuri este legat de procesele pe care sindicatele din PREUNIVERSITAR le-au castigat in ultimii 3 ani. Valoarea acestora 1,7 miliarde de euro.
4. ordinul deja este anulat in instanta si urmeaza plangerea penala impotriva domnului Funeriu sa intre pe rol.
Celelate detalii legate de miscarea sindicala le gasiti pe site-uri.
dar cum sunt numai ginel, dintr'un lemn, nu de plop, zic si io ca nu menistrul este problema pentru sindicate.
problema este data chiar de nembrii care, asa de mult tzin la sindicate, ca nu platesc cotizatia.
probabil au ajuns la concluzia ca nu merita.
sau poate sefii de sindicate sunt prea puturosi, nu vor sa munceasca, sa convinga membrii importanta sindicatului.
cica acea cotizatie se strangea de la toti, otova, membrii sau nemembrii.
Este posibil ca aceste comentarii sa fie scrise si din cabinetele multor avocati care ar fi castigat sume imense daca salariatii s-ar fi adresat lor. In plus, cred ca majoritatea avocatilor sunt membri PDL sau simpatizanti. Lor le convine de minune cand se fura "in draci", cand se incalca legile pentru ca au clientela. Sindicatele le-au cam stricat socotelile. In concluzie: marea problema este cotizatia de 1% din salariu pentru 5-6 actiuni care l-ar fi costat pe salariat cca. 10.000 de lei la un avocat (cotizatia pe cca. 80 de ani). Nu e nici o problema ca salariatii din invatamant au fost furati sistematic, lunar cu 1/3 din salariu plus alte drepturi (prima de vacanta, al 13-lea salariu, indemnizatii de instalare, de nastere, de iesire la pensie, premii pentru merite deosebite etc.)?!?