Cat despre finantarea sistemului medical: nu doar ca suntem saraci si nu indreptam suficient de multi bani spre medicina, dar si putinul care ajunge in spitale este prost administrat si risipit in favoarea unei elite medicale care face afaceri in cel mai profitabil domeniu din lume - medicina - si cu cel mai avantajos partener de afaceri din Romania - statul.
Dar, in ciuda nevoii de reforma, in ciuda acordului cu premisele valide de la care aceasta reforma parea sa fi inceput, Romania a iesit din epoca in care inghitea orice privatizare pe nemestecate, doar pentru ca poarta stralucitoarea eticheta a reformei. Nu poate exista o reforma buna pe baza unui proiect de lege incomplet.
Care ar fi fost leacul bun administrat medicinei romanesti de acest proiect de lege? In prezent, cetateanul roman cheltuie la doctor bani buni, bani privati: 17,7% din totalul chetuielilor medicale in Romania (mai mult decat in Olanda sau Marea Britanie) sunt scosi direct din buzunarul pacientului care plateste fie pe sub masa, fie in plic, fie direct pe biroul cabinetelor private care nu taie chitanta. Daca legea ar fi fost aprobata, o mare parte din acesti bani ar fi iesit din zona gri a coruptiei, ogor gras al "baronilor sanatatii", intrand in geografia dificila dar vizibila a competitiei private. Acolo unde nici un mare "baron" nu s-ar mai simti in largul sau.
Este probabil unul dintre motivele pentru care, in proiectul de lege au fost incluse anumite articole care pastreaza deschisa poarta spre marea si mica coruptie. Articole remarcate si criticate acerb chiar de catre cei mai mari sustinatori ai reformei medicale, specialistii FMI.
- desi Traian Basescu a declarat ca "sistemul de stat nu reuseste sa urmareasca corect banii", calificand ca "dezastruoasa" activitatea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate(CNAS), aceeasi institutie urma (conform proiectului) sa detina cele mai importante parghii de control asupra companiilor private de asigurari de sanatate; mai mult, in ciuda deplangerii politizarii masive a sistemului medical, functia de presedinte a CNAS continua sa fie una numita politic, direct de catre premier; nu a fost niciodata clar de ce ar fi trebuit sa avem incredere in incoruptibilitatea si buna functionare a unei institutii de stat despre care chiar sustinatorii legii afirmau ca functioneaza "dezastruos";
- nu a fost niciodata clar de ce Ministerul de Finante continua sa fie principalul colector al asigurarilor medicale de baza platite de catre populatie, lungind inexplicabil lantul birocratic dintre pacient si spitale (trei verigi intermediare: ANAF, CNAS si asigurator privat) si conservand suspiciunea ca in gaura neagra a ANAF-ului se pierd o buna parte a contributiilor populatiei;
- nu a fost niciodata clar de ce proiectul prevedea existenta unor "spitale strategice" care, spre deosebire de toate celelalte, puteau fi direct finantate de catre stat; expertii FMI considerau ca astfel se perpetua coruptia politica din sistemul medical, acolo unde toti directorii de spitale sunt numiti de catre nasii lor politici (presedintele CNAS, Lucian Duta, s-a declarat de altfel impotriva acestui punct din lege, acceptand critica FMI);
- nu a fost niciodata limpede explicat modul de reorganizare a spitalelor (aspect criticat si de expertii FMI), cu atat mai important cu cat articolul 86 din proiect prevedea ca imobilele si aparatura medicala a spitalelor publice care se vor reorganiza "pot fi inchiriate sau concesionate unor persoane fizice sau juridice" - este metoda clasica a privatizarii salbatice prin care Romania a trecut deja de atatea ori;
- nu s-a vorbit deloc despre articolul 48/1/h din proiect, care prevedea ca medicii de familie pot realiza venituri din donatii si sponsorizari; cu alte cuvinte, institutionalizarea "cadourilor" oferite de catre distribuitorii de medicamente;
- in general, proiectul a lasat elemente esentiale pe seama legislatiei secundare inca neelaborate (continutul pachetului de baza sau sanctiunile pentru companiile private si furnizorii medicali care incalca legea), solicitandu-se pentru o lege atat de importanta acordarea unui credit de incredere si adoptarea unei legislatii din care nu cunosteam o jumatate esentiala (aspect criticat si de catre specialistii FMI).
Povestea trista a acestei incercari de reforma este generata nu doar de gafele de comunicare ale presedintelui Traian Basescu, dar si de esecul unei echipe de experti in politici medicale care au prezentat un proiect cu mult prea multe neclaritati si zone cetoase. "Spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu o vor, sistemul de urgenta nu vrea schimbarea" a spus vineri Traian Basescu doar o parte din adevar. Caci "baronii sistemului medical" doresc orice reforma, dar cu conditia conservarii privilegiilor lor (de unde si ciudatele articole din proiect, mentionate mai sus).
Si a mai spus vineri Presedintele: "Inteleg din toate semnalele publice ca si o mare parte din public nu vrea schimbarea." Dar cum ramane domnule Presedinte cu cealalta mare parte din public, cea care doreste aceasta schimbare? Sau focul reformei se aprinde doar cand peste el sufla vantul popularitatii?
Alegeri SUA
Trebuie reformat sistemul - mai multe fonduri publice pentru sanatate, la un loc cu eficientizarea serviciilor si starpirea coruptiei de orice natura!
Am oferte ce la furnizori de medicamente de pana la 80% discoun-uri.Ce vreau sa spun,vorba "idiotului de Boc",medicamentul de 100 de lei,eu il cumpar cu 20 de lei,voi imi dati pe el,reteta compensata,in jur de 40 de lei,CAS imi mai 60 de lei.
Eu castig brut 80 de lei,"idiotul de Boc" imi ia 24% TVA,scad cheltuielile ...,"idiotul de Boc"imi mai ia 16%,si la sfarsit de an Boc imi ia 16% pentru dividende.
Marinarul de Basescu zice ca aici e jaf.Adica,farmacia are pana la 80% REDUCERE DE PRET(asta ,in clar,pentru toti prostii USL si restul PDL),dar statul plateste tot.
Mai mult ,medicii care prescriu ce trebuie merg cu familia la simpozioane...etc.
Jos reforma in sanatate!Jos Basescu!
Pot proba tot ce am spus.
SRI ,SIE dormiti?
Eu traiesc bine,ca sunt cinstit.
Voi?//
(editat de HotNews.ro)
M-ati cenzurat,dovada ca Spatiul Mioritic nu-i pentru toti...
Cum dracu',ma, nu trezesc nimanui intrersul!
Toti sunteti hoti?
Cred totusi ca lucrurile vor fi imbunatatite in timp, si cred ca societatea uitase cum a fost pacalita la FNI si acum si-a adus iar aminte de 'parintele' FNI
Sunteti buni numai de lozinci...
Nici cand vedeti lume in strada,nici atunci nu va dati seama ca e ceva putred...Va dati seama,dar sarcina de partid e mai sfanta !
Cu profitul stau bine si sunt fan Basescu.
Sper ca acum,am fost limpede.
Dar s-ar fi suparat piranda cea infestata. Dulcineea unui kiomb permanent afumat !!! Asa ca a inrumat faurirea unei legi care sa legalizeze JAF-ul in si mai mare masura. Sa o mai vada cu okiul sau amorezat pe gabitza of Arabiya. Si poate ca ii mai pica si lui niste picaturi prezidentiale si de aici !!!!!!!!!!!!
Care impartiti la 21 milioane de locuitori inseamna 214 EUR pe an pe cap de locuitor (adica per capita).
In ungaria sunt peste 500 EUR, in Germania peste 2600 EUR.
Chiar poti sa compari, de exemplu, o masina de 3.000 de EUR cu una de 30.000 de EUR?
Aveti vreo idee in acest sens? Sa punem cate un politai in spatele fiecarui medic si cate doi care sa urmareasca fiecare persoana cu responasabilitati mai mari in sistem? L-am vazut pe Astarastoaie pe tv cum se apara foarte abil de invinuirea privind conflict de interse in anumete actiuni ale sale. Pentru cei de la acest nivel ne-ar trebui un pluton de politai.
Unii sunt de parere ca un sistem concurential corect n-ear rezolva problema. Ori asta nu se poate infiinta decat cu o buna legislatie. Mie mi se pare ca in acest sens a fost facut acest pas. Dar fiindca este mai simplu sa tipam fara rost am facut repede doi pasi inapoi.
In Germania, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT:
1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).
2. Fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt supuse unor reglemantari guvernamentale stricte si sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.
3. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.
De ce nu putem si noi copia asa ceva.....
Sunt 3 chestiuni care reies din ce zice Tugurlan,
vb lu' Ilie Moromete:
1.Populatia a fost, cred eu prost informata despre ce se vrea de la aceasta reforma. Poate o mai buna campanie, o informare inceputa din timp, nu doar stiri manipulate de tv si ziare, ar fii facut omul sa inteleaga ce este acum, ce se doreste, care vor fii beneficiile si care nu...
2. Arafat in lupta lui de a-si apara sistemul creat de el, care cu adevarat a adus un plus in Romania sanatatii, a cazut si in plasa rechnilor care il folosesc sa manipuleze masele...
3.Maghiari la conducerea unor ministere cheie din Romania, sanatate, mediu ...este o greseala majora. Unde s-a mai pomenit asa ceva! Pai ministrul ala nu a iesit un moment sa explice tarii ce e cu legea asta, ce se vrea, parca vrea sa omoare Romania!
Ce dracu Base nu vezi ce se intampla???
Dai tot ce e vital pe mana altora....
Si ei ne porcaiesc prin Europa pe unde apuca!!!
pai atunci sa votam USL ca poate prin majoritate si terminam cu viermii astia de unguri!
Intr-adevar nu cunosc foarte bine toata situatia, dar nu cred ca ce se intampla e in regula...
Nu sunt de acord cu faptul ca legea asta, sau proiectul de lege...nu a fost livrat spre populatie ptr informare...Nu dezbatere publica sa latra toti care zic ca se pricep.
daca s-ar face asta, s-ar putea face referendum si s-ar putea lua o decizie, asa cum s-a facut referendum ptr presedinte, sa se faca si ptr legea sanatatii, ca este ptr popor. DAR NUMAI dupa o campanie de minim 6 luni de informare...sa ajunga si la Cucuietii din Deal.
Nu stiu ce este MSAI....
Cat despre faptul ca ministerele cheie din Romania sunt conduse de oameni care , nu spun ca o fac intentionat - dar o fac, incearca sa distruga natia romana.
Colac peste pupaza au mai dat si legea cu taxa de poluare...nicaieri in europa nu este asa ceva sa platesti o taxa de poluare cd vinzi o masina ...ai o dacie 1310 din '95, nerulata aproape, cu 20 mii de km facuti, si daca o vinzi trebuie achitata o taxa de cca 5000 euro...sub justificarea ca polueaza..
Pai nu o mai vinzi si poluezi tu cu ea...
Sunt numai legi si decizii aberante...
Pai sa se puna oriunde in vest asa ceva
cred ca ar iesii razboi civil.
1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).
2. In Germania, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.
3. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.
Franklin Roosevelt, singurul presedinte american care a avut trei mandate si care a scos America din marea depresiune din anii 1929-1933 vorbea despre "dreptul la o ingrijire medicala adecvata si sansa de a obtine si de a te bucura de o stare buna a sanatatii" si despre "dreptul la protectie adecvata fata de temerile economice cauzate de o virsta inaintata, de boli, accidente si somaj". Asa gandeste un politician responsabil caruia ii pasa de poporul sau.
Fie revolutie, fie razboi, asigurarile de sanatate VOR FI "privatizate" (furate), serviciile medicale vor ajunge mult mai jalnice, mult mai scumpe, pachetul de baza mult mai mic doar PENTRU ca sunt niste ciraci care trebuie sa incaseze bani pe aceasta "privatizare". Lumea isi facea planuri de ce masini sa-si cumpere din banii luati pe trecerea unui CNP pe o lista, isi faceau planuri de case ... credeti ca-i asa usor sa se renunte la "reforma"?
Cel mai bun semnal de scufundare - şobolanii părăsesc corabia !
Dl. dr. Cepoi - care a sărit iute pe ciolan mai ieri - doar, doar va apucă să i se zică "excelenţă" - sare acum din barcă, ca un şobolan mare şi gras, de corabie care duce grânele româneşti la Stambul.
Dacă ieri seară gorhăia la televizor că el nu-la re drept şef pe cheliosul de la Iaşi (cel autointitulat consilier privat), acum işi părăseşte patronul lovit de contestarea populară.
Scârba noastră toată din Romania, pentru Cepoi !
Unde-s Udrea, Ridzi, Pomberta şi lingăii ? Stau ascunşi acum când preşedintelui Băsescu îi este greu ? S-au molipsit şi ei de cepoită ?
"Patria şi Dreptul Meu!"
cica asa-i de la CNA!
-"calificand ca "dezastruoasa" activitatea Casei Nationale de Asigurari (CNAS), aceeasi institutie urma (conform proiectului) sa detina cele mai importante parghii de control asupra companiilor private de asigurari de sanatate"
Pai nu-i clar ca si daca ar fi asigurarori privati acestia tot ar fi sub un control de stat? Crezi ca ar fi o diferenta daca acea coordonare ar face-o CNAS sau orice alta institutie a statului? Ani multi de acum incolo directori cum ar fi la CNAS o sa fie numit politic, ce rost ar avea o lege care sa prevada altceva insa totata lumea sa stie ca functioneaza ca inainte? Dupa parerea mea e mai bine sa fim cinstiti si sa acceptam ca institutie de genul CNAS ar avea drepturi ce coordonare si are sef numit politic, incercind mai bine sa cistigam puncte in alte parti, de exemplu sa creeze proceduri de control, achizitii, etc.
- "nu a fost niciodata clar de ce proiectul prevedea existenta unor "spitale strategice"
Ce coruptie putem avea prin numirea citorva directori de spitale strategice? Aia o numic coruptie? Daca ar fi numai aia si in schimb ar scoate la lumina sumele cheltuile de populatie ce nu-s trecute in contabilitati, o accept imediat.
- "articolul 86 din proiect prevedea ca imobilele si aparatura medicala a spitalelor publice care se vor reorganiza "pot fi inchiriate sau concesionate unor persoane fizice sau juridice""
Si cine zice ca pt. acele inchirieri sau concesionari nu vor fi proceduri clare ce pot foarte bine prevede licitatii? De ce nu vedem asta ca o posibila sursa de venituri pt. echipamente ce oricum de foarte multe ori zac nefolosite? Ne mai mintim ca achizitiile DEJA facute sint toate folosite la maximum?
- "nu s-a vorbit deloc despre articolul 48/1/h din proiect"
Si crezi ca daca totul se face la negru, pt. ca multe lucruri oricum se fac, e mai bine? Nu mai bine pui in lege prevederi ce au si limite pt. aceste lucruri?
-"in general proiectul a lasat elemente esentiale pe seama legislatiei secundare inca neelaborate"
Si acest prim pas in incercarea de reforma a sistemului medical ridica atitea semne de intrebare si reactii negative incit cum ar putea continua? Asteptam pina facem toata legislatia secundara?
Crezi ca politicienii de opozitie sau UDMR vor vota legea mai usor apoi? Crezi ca populatia va accepta schimbarile mai usor apoi?
Basescu a vazut foarte bine reactiile oamenilor si stie ca lea are sanse minime sa treaca, asa ca de ce sa continue? Leagea va reveni cind societatea e pregatita sa accepte astfeld e schimbari, pina atunci legea veche merge inainte.
Pe mine ma revolta ascunderea rahatului sub covor si ca oamenii se mint in continuare frumos. Daca discuti de 'profit' insa cu legi / acte in regula, dupa reglementari legale care-l accepta nu-i acelasi lucru cu mita.
Tu spui poate ca s-a facut prea putin si unele ar trebui sa fie modificate, altii spun ca se schimba prea mult, altii nu vor nici o schimbare, unde-i linia de mijloc? Undeva trebuia trasa si propusa societatii spre discutie si politicienilor pt. vot, insa se pare ca nu are sanse, asa ca ...
Dupa mine acesta a fost un bun test de turnesol la care socitetea romaneasca si-a spus cuvintul. Pacat, mai e mult pina departe.
Parca prea le stiti pe toate.
Valabil si pt dl Tapalaga si ceilalti colaboratori.
La urma urmei, oricat de buni ati fi, sunteti totusi niste jurnalisti, nimic altceva.
N-ati studiat nici biologia , nici fizica atomica, nici zootehnia, nici psihologia...ca sa fiti experti in toate.
Asta e punctul slab al mass-media din Romania.
Fiecare se pricepe la orice.
Scoate Basescu doua vorbe si deja gata, intreaga masinarie mass-media se pune pe "tocat"
Pacat.
p.s.: sunt jurist, zic ba chiar ca domnul Mixich a fost bland :) Exista cateva lacune grave in proiectul respectiv de lege care lasa loc de interpretare si lasa loc de "initiative" private. Nu pe banii lor sau pe banii celor care vor sa dea banul (cum e cazul pacientului care opteaza pentru X spital privat in loc de unul de stat) ci obligatoriu pe banul tau. Adica te duci in spital de stat si anumite analize pot fi facute la o clinica privata. De ce ? Pentru ca directorul spitalului are o intelegere. Consecinte ? Se plateste de 3 ori mai mult pentru acelasi set de analize, oameni sunt concediati, si nu conteaza de fapt daca spitalul este pe minus cu banul, primeste diferenta de la CNAS.
Sistemul actual de sanatate este intr-o mare groapa in ceea ce priveste managementul fondurilor. Daca eliminam coruptia (care se intampla nu la nivel de asistenta - acolo doar dai tu spaga cica sa-ti bage acu-n vena cu mai putina scarba) vom avea fonduri disponibile mult mai mari pentru a acoperi deficitul. Insa nu-l acoperi bagand privatul si mai mult pe usa.
Cred ca jumatate de tara stie cum se pierd banii de fapt - licitatii publice aranjate. Reformam intai sistemul de licitatii si nu se mai duc banii pe apa sambetei. In momentul ala putem implica si privatul, pentru ca totul e pe contracte, si cand e pe contracte de stat sunt licitatii.
Dar a facut cineva un calcul estimativ cam despre ce sume e vorba?
Daca 70% din bugetul unui spital se duce pe salarii şi inca 10 % pe utilitati, inseamna ca raman doar 20% din buget pentru licitatii. Chiar daca pretul cumparaturilor ar fi dublu (ceea ce nu este adevarat), in final suma furata ar fi de 10% din bugetul spitalului.
Chiar credeti ca in Romania sanatatea e asa cum e pentru ca lipsesc doar 10% din cat ar trebui sa fie.
Sau altfel spus 10% din 220 EUR per capita suplinesc diferenta pana la 2000 de EUR per capita?
Hai sa va dau niste date:
- consultatie doctor pediatru: 500AED (~110Euro)
-analize obisnuite sange: ~1100 AED (230EURO)
-medicamente: agumentin+bruffen ~100AED (22EURO)
Am asigurare privata super buna deci nici o problema.
Problema e ca:
1. analizele de sange depasesc valaorea de 1000 AED - deci trebuie acceptul companiei de asigurare. Cum te simpti cand copilul tau are 39C si tu trebuie sa astepti un accept de la o companie de asigurri?
Am preferat sa platesc din mana...
2. Daca nu am asigurare ce fac???
E o consultatie simpla pentru un copil care are o infectie undeva la urma urmei,.....Iar preturile sunt enorme.
Exempul 2:
- sotia cu dureri puternice in abdomen. Hai repede acasa de la munca ca nu mai pot
- suna la spital pentru programare: sorry sir - all booked for today. Only tomorrow available slots at ....
Or u can come to emergency section!
OK - venim la urgente ca oricum e urgenta! Doctor indian
- Analiza: dureri in burta - doctorul cere companiei de asiurare efectuarea unui computer tomograf.
Agentia de asigurare zice nu!! Primadata ecografie.
Analiza de urgenta: 500 AED (110Euro)
Ecograf: 1080 AED (235 EURO)
Tratament cu antibiotice si pain killers : ~200 AED (45Euro)
Doctorul vede ceva lichid in abdomen si solicita din nou societatii de asigurare efectuarea unui CT.
Acceptul vine dupa o saptamana. Urmeza programarea - dupa inca 3 zile.....
Pret CT: 4300 AED (935EURO)
Din fericire nu se decopera nimic grav - sau nu asa grav - un chist uterin explodat....
Sir - nu credem ca trebuie sa faceti operatie....
Acum intrebarea mea e: daca compania de asigurare zice nu???
Mori?? MORI!!!!
Daca ai o boala mai grava - un cancer ceva - care depaseste limita de asigurare - sau calculele lor de eficienta???
Mori? MORI!!!!
Sigur asta va doriti?
Nu un sistem public care sa puna pe primul plan tratamentul tau si nu profitul spitalului si a companiei de asigurari??
Pe de alta parte nu intelegi ca oriunde in loume serviciile medicale costa, indiferent de cine sint platite? Fie ca acei bani sint platiti de stat si nu vezi factura deloc, fie de companii private de asigurari, fie din buzunarul cetateanului cineva tot plateste. Nu intelegi ca alternativa la preturile alea afisate si agreate public (intre asiguratori si spitale) e plata la negru fara factura?
Intr-un spital romanesc ai fost? Cam citi romani mor cu zile din cauza serviciilor medicale proaste, platite de stat din buzunarul tuturor?
Nu intelegi ca existenta unor asigurari SUPLIMENTARE platite poate chiar de companii pt. angajatii sai (sau chiar din buzunar) baga niste bani in sistemul medical ce poate tine medicii in tara, si inca sa ai servicii publice gratuite pt. restul populatiei?
Eu mi-as dori un sistem medicam mai modern in RO in care doctorul la stat nu mai are si cabinet privat, iar salariul e destul de bun incit nu emigreaza cu miile. Tu cam ce ti-ai dori in RO?
Pe de alta parte, ai vreo experienta personala in legatura cu asigurarile private de sanatate? Mike ne spune din ceea ce a trait el. Noi nu am trecut prin asa ceva pana acum. Este bine sa stim de la inceput la ce sa ne asteaptam.
Spui ca mor oamenii in spitalele romanesti. Poate, dar asta se intampla pt. ca ajung mult prea tarziu acolo. De obicei, cand nu se mai poate face mare lucru. Tu ai fost internat intr-un spital pana acum? Eu, da. Si pot sa-ti spun cu mana pe inima ca nu m-am asteptat ca lucrurile sa mearga atat de bine. Toata lumea munceste pe rupte, nu sta nimeni nicio clipa, asistentele sunt intotdeauna grabite, dar stiu si sa vorbeasca cu oamenii, si tot personalul isi da interesul fata de bolnavi. Inclusiv fata de cei la care nu vine nimeni. Medicamentele erau foarte scumpe, doctorul de familie chiar a ezitat sa le prescrie apoi, din cauza pretului. Si ti se fac toate analizele necesare din prima ora de internare, toate lucurile merg ca pe ata. Si nu, nu mi-a cerut nimeni nimic!! A, ca saloanele arata rau, ca paturile sunt vechi - asta aproape ca nu mai conteaza cand ai cutitul la os. Nu mai dati cu pietre in medici si personalul sanitar, ca nu stiti in ce stres extraordinar lucreaza, ca la razboi.
Mi s-a intamplat chiar mie. Desi copilul nu era vindecat - eruptia cutanata incepuse sa dea inapoi. Doctorul a zis ca nu mai poate sa ii prelungeasca sedera in spital. A 5-a zi de spitalizare fusese refuzata de sociatatea de asigurare.
Intereseza-te pe net care era unul din punctele pe care voia sa le schimbe Obama in sistemul de sanatate american,
Societatile de asigurare sa nu mai poate denunta o polita de asigurare dupa ce a fost incheiata (asta insemna ca erau destule care incasau prima de asigurare - dar cand trebuiau sa plateasca te trimiteau la plimbare).
Un alt punct era Ș societatile de asigurare sa nu poata refuza incheierea unei polite de asigurare unei persoane cu probleme medicale.
Asta insemna ca exista societati de aisgurare care atunci cand vreisa te asiguri - verificau toata informatiile medicale- tot istoricul tau. Si daca nu esti un client profitabil... sorry sir!!!!
Da - am fost in spital romanesc. Chiar in vara asta.
Si s-au compartat mizerabil.
Dar asa sarac si mizerabil cum e, te trateaza indiferent ca esti senator sau cersetor.
Nu ma intelege gresit. Nu sunt impotriva unei schimbari!
Sunt impotriva privatizarii sistemului.
Sunt pentru un sistem eficient dar PUBLIC!!!
Beneficiarii unui sistem integral privat vor fi:
-Societatile de sigurari
-Farmaciile
-1-3% din populatie (aka cei cu adevarat bogati, nu PDL-ii de pe forum)
-probabil o parte din medici ce vor castiga 1-2000 euro salar
Cine pierde:
-restul de 97% din populatie iar cel mai mult clasa saracilor (cca 30-40% din Ro)
Este doar o iluzie ca privatii vor administra mai bine banii si sistemul. Asta tine mai mult de mentalitatea societatii.
Iar nu in ultimul rand, sa nu va mire cand veti merge la doctor si va va trimite acasa pe motiv ca nu aveti insurance.
PS. Astept minusuri de la PDLei
Btw- sper ca sunteti consecventi si nu va puneti viata in pericol calatorind cu masini construite de companii ce alearga dupa profit .
Pai eu cred ca foarte multi români cheltuie mai multi bani pe tigari sau bautura intr-un an de zile!
Dupa cum ti-am spus si mai sus: un simplu tomograf costa 4300AED = 930EURO
Majoritatea politelor de asigurare asigura chestii simple. Nu aisugra cancer si alte bolii grave.
Asigurarile bune asigura si tratamente pentru cancer. Dar nu asigura tot.
Eu am un coleg roman care are un salariu > 4000 euro + all expat benefits. Dar nevasa-sa are un cancer de san. Desi teoretic asigurarea noastra acopera tot... doctorii zic ca ar mai trebui analiza aia...aialalta, etc etc: fiecare cateva mii de $. Si neacoperite.
La un moment dat mi-a zis: aici e mai bine - dar nu mai pot. Sunt in faliment! O sa o tratez cat de mult se paote aici. Si cand nu se mai poate - ne intoarcem in tara!!!
La sistemul ala de rahat. Care te trateaza prost, care te trateaza cu spaga. Dar care totusi te trateaza!
Mai - eu incerc sa iti zic urmatoarea chestie: intr-un sistem privat domina interesul/profitul.
Intr-un sistem social domina actul medical. Protocoale de pret sunt si acolo.
Acum sunt destule cabinete private si deja spitale private. Sunt si compaii de asigurare privata.
Vrei asa ceva??? Dute si asigura-te facultativ!!!
Si incearca sa iti faci tu o operatie mai complicata.
ASa - o operatie pe creier!!! Tot la spitalul de stat - da la ala public - te vor trimite.
IUite - o chestie simpla: uita-te tu pe net, cat costa o nastere la o clinica privata in bucuresti???
Sti cat costa una la un spital in dubai??? 7000-10000 AED (1500-2200 EURO). asta daca nu ai complicatii.....
Deci lasa-ma pe mine - care am o asigurare privata la firma cu o limita de 2.400.000USD (asigurarea firmei ) - sa ma tratez in sistemul social.
Tu dute la spitalul tau privat!!!
Ai posibilitatea sa o faci. Hai - fa-o! Poate o iei si pe bunica ta batrana pe aceasi asigurare pe care o faci...si poate ti-o trateaza aia....
Oricine, inclusiv Basescu, daca apare intr-o alta postura decat "umil admirator al marelui zeu, Arafat", este din start ras de opinia publica.
Nu conteaza speta, nu conteaza motivul, nu conteaza decat atat: nu te pui cu zeul Romaniei, marele om, Arafat!
Ori aici, Basescu a gresit teribil. Nu a estimat gradul total de beatificate si sfintire a lui Araft in ochii romanilor.
ignorati trollii !
don't feed the trolls !
ca la zoo...
felicitari domnului mixich pentru pozitia sa.
jenant pentru activistii rosii, lovirutionari, care au gaurit, iar steagul.
din radiografia miscarii...spontane de ieri, de la cotroceni, am inteles cum a decurs, cum a fost posibila deturnarea lovirutiei in si dupa 22, si a mineriadelor.
sanatate !
daca nu v'a iesplicat la cursuri ...
e vorba de un SISTEM in care participa multe instiututii ale statului. este sistemul integrat de urgenta, un sistem strategic.
sunt implicate institutii ale statului, dar si organizatii non profit.
in el intra: upu-primiri urgente, ambulanta, care'i mai mare ca smurd, de la sanatate.
pompierii si smurd de la interne.
smurd, fundatie care strange fonduri pentru dotarea smurd de la interne.
primarii, organizatii non profit, donatii particulare.
adica o cooperare care a fost pusa pe picioare de un grup de oameni inimosi, in frunte cu acest roman adoptiv.
mai draga, voi o dati deja in cultul personalitatii, pas sigur spre ingroparea democaratiei.
e ca voi, bre !
iete, te facui fericit sambata dimineata !
have a nice weekend !
cu gratar si manele.
Nu stiu nici in America ce anume a vrut Obama sa schimbe in privinta sanatatii, oricum fusese pe agenda lui electorala si imi amintesc ca tinea la lucrul respectiv. Nu au fost de acord camerele senatului si treaba s-a impotmolit. Nu-mi aduc aminte sa fi iesit vreun american in strada cerandu-i demisia. oare de ce? ei nu aveau mixichi sau arafati? eu nu inteleg incrancenarea asta pe cate o problema, ca si cum ar fi ultima care ne elibereaza. de ce nu reusim in Romania sa discutam calm, politicos, fara insulte si fara instigari la revolata civica?
cat despre vehiculatele 'baroneli' si 'manipulari', odata si odata trebuie sa se inceapa de undeva, nu? daca orice lucru e privit prin prisma coruptiei, niciodata nu o sa mai facem nimc. Uitati-va la invatamant. A fost greu, dar a trebuit sa vina unul cu capul tare ca berbecul si a inceput ceva. mai sunt lucruri care aluneca, dar s-a pornit pe un drum.
tot domeniul sanatatii este dominat de haos, birocratie, coruptie, incompetenta si INDOLENTA pana la Dumnezeu. orice individ - fie "client" (e ironica si amara denumirea), fie medic, asistent etc. - orice individ, asadar, care nu accepta sa joace cartea indolentei si a coruptiei este trecut imediat de partea victimelor.
ca si in cazul invatamantului, sanatatea, asa cum arata ea astazi este un sistem care produce in primul rand coruptie. iar scopul declarat - sanatatea oamenilor, este cel mai adesea ratat.
asa ca era nevoie de... REFORMA :D
doar ca, pentru a fi "nevoie de reforma", trebuie sa ai oameni care sa VREA reforma - trebuie sa ai acele bune intentii.
cum am spus, sunt un amator in aceasta privinta, dar tot pot sa vad ca legea aceasta a fost (la fel ca si cea a invatamantului, pe care am studiat-o mai pe-ndelete) un mare ghiveci. unul dintre cuvintele cheie - "coplata" care ar fi eliminat cancerul spitalelor, spaga - a fost sufocat in disputa public-privat...
asigurari cu totul private? de ce? ca statu-i corupt? cine zice asta? - statul??? =))
faptul ca asigurarile vor fi private nu va elimina nicidecum prevalenta indivizilor cu INTERESE PRIVATE. se intampla in mod oribil in nastasesc-"privatizatul" Petrom...
zicea unul mai sus de problema mafiei medicamentelor... - si ca ai nevoie de asigurari private pentru ca statul sa nu mai finanteze el mafia medicamentelor si a farmaciilor? - pai nu-i mai simplu sa elaborezi legi contra mafiei medicamentelor, si contra sistemelor care sufoca fabricile de medicamente din tara?
in fine, trec la partea a doua:
ai o personalitate inca ne-subrezita de putregaiul politic si cu realizari palpabile - Raed Arafat. omul critica legea asta alcatuita cu picioarele (si cu rele intentii). e, automat, declarat vinovat pentru asta...
eu critic legea asta - pentru ca-i alcatuita cu picioarele, si mi se spune ca n-am chef de reforma... mi se concede renuntarea la lege, "daca n-am chef de reforma"...
am un deja-vu: de cate ori am criticat legea invatamantului, pe site-ul asta, PENTRU CA IMPIEDICA REFORMA, am primit zeci de minusuri si de acuzatii ca sunt psd-ist, ne-portocaliu sau altele de genul...
adica orice critica este POLITIZATA.
d-l Arafat a criticat punctele critice din legea sanatatii - cu argumente. ca are sau nu dreptate nici nu mai conteaza. esential este ca a formulat o critica argumentata, departe de orice discurs politic. dar protestul sau a fost interpretat ca "interesat", "sustinut / organizat de psd" sau alti varcolaci, d-l Arafat calificat ca mogul sau baron sau mai stiu eu ce... DOAR PENTRU CA A CRITICAT.
cu alte cuvinte, orice critica este politizata pentru a fi anihilata.
doar ca de data asta strategia asta, si cei care au aplicat-o, d-l presedinte in principal, au calculat gresit: nu politicienii si partidele au organizat manifestatii, ci oamenii au CRITICAT liber...
BTW, tu cat platesti asigurarea sau cand ai platit ultima data consultatia la doctor?
*nu mai dezinformati dragi PDLei
Exista inclusiv asigurare privata pt. ambulanta care te taxeaza in unele cazuri, daca tot e vorba si de urgente.
Micu exact aia a spus: ca exista asigurari suplimentare private pe linga cea de stat ce o are tot cetateanul care ofera acces la servicii suplimentare. Nu platesti consultatia la doctor dar poti foarte bine plati multe altele daca nu ai asigurare suplimentara.
Daca nu stii, afla ca in Romania singurii angajatori care ofera asigurari suplimentare (private) de sanatate sunt companiile multinationale (banci si IT). Aceste asigurari fac parte din pachetul salarial oferit la angajare, pe langa masina si telefon de serviciu, bonusurile anualae, vacante platite, tichete de masa, tichete cadou, etc. Asta inseamna cam 5% din populatie. Restul angajatorilor, fie firme private, fie companii de stat sau bugetare: armata, politie, profesori, medici, functionari la primarii, etc.), nu ofera asa ceva si nici nu vor oferi vreodata. Nici nu sunt obligate!
Pentru aceste persoane, legea prevede sa-si faca asigurari de sanatate private cu banii personali. In conditiile in care salariul mediu in Romania este de 400 Euro pe luna, iar o asigurare privata de sanatate (sa nu zicem Diamond, Pearl sau Gold, ci doar Silver) este cam 150 Euro lunar, sunt sigur ca 95% dintre romani n-o vor face-o.
Si atunci, de ce sa nu adoptam modelul din Germania, unde doar 7% dintre spitale sunt private (din 2000) si 85% din populatie e asigurata exclusiv in sistemul public de sanatate?
Eu lucrez intr-o multinationala si compania imi plateste, pe langa salariu: asigurare de sanatate Diamond, asigurare de viata, asigurare de accidente, masina de serviciu, telefon de serviciu, tichete de masa, tichete cadou, abonament la SPA, costurile pentru scolarizari, o vacanta de 5 zile platita pe an, abonamentul la internetul de la domiciliu. Dar sotia mea, care lucreaza la stat, nu are nimic din toate astea! Si ca ea sunt cam 95% dintre angajatii romani!
Acum, mai este o problema. Se stie ca statul colecteaza taxe si impozite de la angajati si angajatori de cca 100% din leafa fiecarui angajat, indiferent ca lucreaza la stat sau la privat si indiferent de marimea salariului respectiv. Bugetul asta il foloseste pentru functionarea invatamantului, sanatatii, etc. Pai de ce ne mai ia aceste impozite, daca va privatiza sistemul sanitar?
in canada, pachetul de baza al asiguratului este dat pentru toata lumea, cetatean sau rezident permanent.
tot ce soliciti dela un doctor, peste pachetul de baza, ori scoti din propriul pozanar, ori ai asigurare complementara, si aia limitata, in functie de angajator, contributii personale.
caci, mai draga, si tu pui/contribui, la pay check, partea ta, pentru asigurarea complementara.
aici este hiba, diferenta.
legea, expusa de dutza, din carutza, adica dela cnas, nu slopnea nimic depsre ce inseamna pachetul da baza in romania, si cat plateste asiguratul pentru el, adica, contributia la cnas.
si mai este ceva, in canada, statul garanteaza pachetul de baza pentru toti, pe baza de rezidenta si cetatenie.
legea romaneasca nu spunea nimic despre ce drepturi mai au, la asistenta medicala, cei care nu mai castiga bani, pensionarii, somerii.
exista o mare categorie de oameni, in romania, someri care au iesit din acte, de pe ajutorul de somaj, dar care nu mai gasesc de lucru, ani la rand.
sau tineri, iesiti din scoala, peste 16 ani de varsta, care n'au gasit de lucru niciodata, care au fost nevoiti sa mearga la cules de tomate in italia su la capsuni in spania, sezonieri.
in canada imigreaza oameni, din romania emigreaza romanii.
dovada esti chiar matale.
in canada, pachetul de baza nu este conditionat de locul de munca, de faptul ca muncesti sau nu. daca esti, cel putin, rezident, primesti un card de sanatate, care'ti asigura pachetul de baza.
in legea asta, nedezbatuta, n'a pomenit nimeni lucrurile astea: ce inseamna pachet de baza si cine beneficiaza de el.
a jmecherit'o base cu atacul la arafat, s'a canalizat pe smurd, in speranta ca altele nu vor fi observate.
si poate trecea asa, pe neve, daca nu se suparau targmuresenii.
apropo, in romania, aide social/wellfare nu reprezinta nici zece la suta din ce ofera canada.
sanatate !
Bineinteles ca toata populatia RO ar fi fost asigurata prin pachetul de baza (sau serviciul de urgenta) indiferent daca platesc sau nu contributii, fix ca in Canada sau alte parti.
Insa ce rost are lupta sa explici la fiecare toate dubiile ce le are, uneori stupide. Uite doar la acest citeva comentarii de mai sus: cineva pomeneste de sistemul Canadian, altul raspunde incomplet sau gresit, vine un raspuns de corectare apoi cineva intreaba ca ce are toate astea cu RO? Discutia intreaga este prastie, unii spun una, altii cred alta, foarte multi spun auireli sau tone de pareri personale, multe fara legatura cu realitatea. Cum se poate discuta public o lege asa? Nicicum.
Opozitia se opune doar ca-i opozitie, ce se mai poate discuta logic si rational in Parlament? Totul a ajuns la "jos Basescu", cum nu-i prima oara. Ar trebui oprit un moment, tras o gura de aer si vazut in ce punct de dezbinare am ajuns, care nu-i dat de Basescu ci de cei care sustin o modernizare o RO si ceilalti care la orice se opun din toti rarunchii fie ca-i legea educatiei, a sanatatii sau oricarei alte legi.
Din pacate majoritari sint cei care se opun la orice vrei tu. Plus prea multi pareristi, incepind cu mine.
Sanatate si tie.
si multa lume, tocmai de asta se teme.
legea in vigoare, a fost adoptata tot sub onorabila prezidentura a actualului dela cotrocesti. si a fost amendata, completata si rasamendata, iar mult din ce trebuia sa vina, n'a mai venit.
a iesit o varza, taman pen'ca urmau sa vina precizarile, detalierea si modul de aplicare.
taman aici a iesit scandalul.
cepoi vorbea de o lege de baza foarte permisiva, care sa fie intinsa ca o jartea, ulterior, completata prin fel de fel de hg si ordine greu de controlat.
dece sa nu fie toate trecute in lege, ca orice ministru sau prim ministru care se schimba sa nu poata aduce atingere legii.
cel mai important lucru, nenegociabil ulterior, ar fi trebuit sa fie definirea pachetului de baza.
la ce are dreptul orice cetatean al plaiului mioritic.
base ne'a spus ca asistenta medicala e scumpa si acum si va fi si in noua lege.
multumim frumos.
in canada, sistemul de sanatate actual n'a fost cladit printr'o lege cadru, si prin mai multe, discutate pe doua limbi, in parlamentul din ottawa.
a fost un proces de durata, rezultatul unor negocieri serioase, in permanenta imbunatatit.
cine'i opreste sa modifice legea actuala, abrogand ce nu'i bun si amendand cu prevederi noi, mai bune.
legea actuala, a fost elaborata de o coalitie de guvernare, pnl/ pdl.
asta ce o vor acum, noua, se incearca a fi impusa de pdl, prin asumarea raspunderii.
care'i graba, dece nu se discuta in societatea civila, de catre specialisti, apoi sa se negocieze si sa fie votata in palavrament, asa cum zice constitutia, pe care base ne'o arata la toate aparitiile sale pe sticla ?
sanatate !
In proiectul de lege scrie clar: "nicio persoana care nu plateste taxa pentru CNAS nu va beneficia de pachetul de baza a asigurarilor de sanatate". Adica, conform realitatilor din Romania, cam 40% din populatia tarii.
Deci, cam ce crezi tu ca vor prevedea normele de aplicare si legile aditionale viitoare in acest caz?
Deci, unde e asemanarea cu legea din Canada? De fapt, despre ce vorbim noi aici?
un roman care obtine rezidenta in marea britanie este mai protejat ca unul...patriot, ramas in tzara.
cei 40% de care vorbesti, vor trebui sa plece in norvegia, marea britanie, canada...unde vor avea protectie sociala.
vor veni frondistii, baietii de succes din preajma si vor zice ca e bine sa fie numai pentru cine munceste.
dar, cine nu gaseste de munca ?
cati nu alearga si muncesc cu ziua sau fara carte de munca, si care n'ar beneficia, conform noii legi, de asistenta medicala.
ce fac batranii fosti cap-isti care stau pe doi lei pensie ?!
solidaritate este necunoscuta romanilor.
sanatate !
Acum, in lipsa de idei si de argumente, vii si afirmi ca 40% dintre romani ar trebui sa emigreze, pentru a beneficia de servicii medicale in alte state.
Daca ai bunici la tara, de 70-80 de ani, daca ai rude care lucreaza in agricultura, daca ai frati sau parinti someri sau pensionari, daca ai cunostinte si prieteni care lucreaza ca bugetari la stat, indrazneste sa le propui lor solutia plecarii din tara, daca ai curaj si daca vrei sa fii injurat.
Ma deranjaza ipocrizia si prostia, mai ales din partea celor care traiesc in alta tara, indiferent ca lucreaza la capsuni sau sunt mari somitati in IT, si care au uitat ca s-au nascut cu WC-ul in fundul curtii, care au uitat ca parintii, rudele si prietenii ramasi in tara o duc prost, si care au o singura si cretina solutie: "plecati ba toti".
Te sfatuiesc, inainte de a-ti mai da cu parerea pe forumuri, sa te documentezi mai bine despre subiectul dezbatut, si sa comentezi din punctul de vedere al romanilor din Romania, si nu din punctul de vedere al unui emigrant care "s-a scos".
Sanatate, la tine in Canada!
in romania, numai cei care cotizeaza au dreptul, conf. legii de azi si cea viitoare. taman asta ii explicam celui (altu') din canada, diferneta. deci, ala e ..Altu' :-)
dupa legea romaneasca, nu cotizezi, ca n'ai de unde, nu ai dreptul decat la urgenta.
de aia asa multi asistati sociali.
in ro, multa lume intra pe asistenta sociala, nu pentru ajutorul banesc, ci pentru dreptul al viata, pentru asistenta medicala.
altfel,..la morga.
as vrea io sa fiu in canada.
dar, s'ar putea sa ajung in una din tzarile astea.
ca se pare ca este singura rezolvare.
sanatate...tutulor, mai draga !
Ati vazut cumva in noul proiect de lege daca erau reglementate studiile medicale pentru companiile farmaceutice? Sposorizarea medicilor de catre companiile farmaceutice?
Din pacate se dovedeste inca odata ca nu sintem in stare sa facem ceva temeinic si corect. Raed a reusit in domeniul lui si decit sa il ascultam il dam afara pentru ca are o opinie diferita. Ar trebui angajate firme externe care ne faca legile deoarece romanul nu poate sa se detaseze de interesele zonelor din care provine si sa devina impartial ceea ce e critic pentru a fi profesionist.
Ori la privat cu factura, ori la stat cu spaga. Hotarati-va odata.
sclavii umili ai domnului voiculescu sa-si lipeasca nasucurile de ferestrele hotnews si sa se uite inauntru, ca fetita cu chibriturile, cum se poate face in romania jurnalism independent.
pentru ca nu-mi imaginez ca niste jurnalisti tineri, de 30 si ceva de ani, nu mor de rusine putin in fiecare zi, cand isi aduc aminte cum au stat mucles pe scena, cand se derula gretosul film omagial dedicat cool mogulului.
Deci lasati analizele astea, de altfel cred ca bine intentionate, dar tardive. Proiectul n-a murit din cauza ca-i prost, chiar daca asa ar fi, a murit din cauza oricarei rezistente la manipulare a poporului roman.
Am tot respectul pentru Raed Arafat ca medic si ca om integru.. Reactia lui, chiar daca a fost exagerata in ochii unora, pentru majoritatea este reactia omului satul de mizerii in fata unui sistem corupt si atat de plin de mizerie incat si firul de ata de care mai atarna o sa cedeze..
Ma intristeaza ca oameni "de stat" ajung numai capuse si ticalosi si mincinosi ca majoritatea politicienilor romani, nu si oameni integri si corecti. precum Raed Arafat.
Si mai mult ma intristeaza ca romanii au ajuns o mare masa de manevra pentru partidele corupte din politica de azi.. vreau in politica oameni tineri cu viziune, integri si corecti, nu marionete si pacalici...
- care sunt prioritatile sociale ale romanilor (cancer? transplant? pediatrie? mama si copilul? evitarea handicapului)
- cit sunt dispusi romanii sa plateasca din buzunar (pentru medicamente, pentru servicii de sanatate)
- care este eficienta economica a celor mai folosite 50 de medicamente
- care este numarul maxim de pacienti ce pot fi consultati (si tratati) de fiecare medic (fie din spital fie din policlinica)
Odata ce stim asta vom sti cum sa construim sistemul de sanatate.
Legea nu trebuie sa aiba efectul unei bombe atomice pretinzind ca schimba totul din temelie. Si nici nu trebuie sa permita monopolul (fie al serviciilor, fie al asifurarilor, fie al evaluarilor economice etc).
adevarat sau fals?
daca e fals, de ce trebuie reforma?
OK, sa zicem ca-i adevarat...
Cine e CNAS? Cine o conduce? Cine a pus conducerea? Boc... guvernul, majoritatea parlamentara... Cine i-a pus pe toti astia? Basescu
E presedinte de 7 ani, Boc e PM de 3, au majoritate deplina de 2-3 ani.... de ce e acum dezastru, ce ati facut pina acum?
Nu cumva VOI provocati, mentineti sau chiar SUNTETI dezastrul?
Cine doreste sa fie medic sa plateasca scoala.
De ex: din 300 locuri la medicina, 100 sa fie subventionate de stat, 200 cu plata. Cei 100 de viitori. posibli absolventi, timp de 10 ani de la terminarea rezidentiatului sa lucreze in domeniul public. Ceilalti de 200 vor putea lucra doar in sistemul privat. Binenteles rezidentiatul se face doar la privat. Doctorii de la privat nu au ce cauta la stat, doar in salile de curs, pentru predarea aumitor materii, obligati prin lege.
Resursele spitalelor medicale sa nu mai fie folosite de spitalele private. gen Lukmed Cluj ( ex care mi-a trecut prin cap, intrucat a avut fost coleg de facultate care a fost in aceasta situatie si un vechi client ). Mergi la consult la spital si ajungi la privat ca dr. Luncan nu te poate opera asa ieftin si trebuie sa platesti in sute de euro. Unde se mai pune ca se foloseste aparatura si resurse din spitalele publice. Daca se folosesc trebuie platit inchiriatul acestora. Inclusiv prestarile de servicii.
Cu stima,
Un sustinator al regandirii sistemului de sanatate si pastrarii SMURD asa cum este el acuma.
1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).
2. In Germania, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.
3. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.
Franklin Roosevelt, singurul presedinte american care a avut trei mandate si care a scos America din marea depresiune din anii 1929-1933 vorbea despre "dreptul la o ingrijire medicala adecvata si sansa de a obtine si de a te bucura de o stare buna a sanatatii" si despre "dreptul la protectie adecvata fata de temerile economice cauzate de o virsta inaintata, de boli, accidente si somaj". Asa gandeste un politician responsabil caruia ii pasa de poporul sau.
* proiectul acestei legi este pregătit din 2007! de ce a durat atâta să fie "lansat la apă"? CRED CĂ TOCMAI PENTRU CARACTERUL SĂU ABERANT, PROFUND LEGAT UNOR INTERESE DE AFACERI PRIVATE. aşa încât...
*2008 erau alegeri generale. 2009 - parlamentare... nici 2010 sau 2011 nu pica bine, căci se bănuia, pe bună dreptate, că va "costa" politic în alegerile din 2012.
*şi aşa, totul a fost tocmit să nu i se vadă imediat (d)efectele: ea ar trebui votată în toamnă, cu dată de intrare în funcţiune ...2013. hoţeşte? puţin spus...
* cheia stă în secretul păzit cu o neruşinată străşnicie asupra PACHETUL DE BAZĂ la serviciile oferite pentru contribuţia actuală, obligatorie, la bugetul asigurărilor de sănătate. DE ACOLO SE VEDE CE-L AŞTEAPTĂ PE BOLNAV. dar nu numai de acolo...
*În interviul pe 10 puncte acordat de către actualul şef al CNAS se vorbeşte clar despre prevederea potrivit căreia bolnavii diagnosticaţi cu cancer, fie plătesc în plus pentru operaţia chirurgicală şi chimioterapie / radioterapie, fie sunt puşi pe o listă de aşteptare!! asta când, ştie oricine, rapiditatea în intervenţia chirurgicală împotriva cancerului este prima condiţie pentru ca bolnavul să scape cu viaţă. Altfel spus: CONDAMNAREA LA MOARTE A CELOR FĂRĂ BANI. MULŢI BANI!
* se vehiculează aiureala potrivit căreia concurenţa dintre firmele de asigurări va duce la scăderea preţurilor oferite asiguraţilor.MINCIUNĂ! A SE LUA EXEMPLUL COMPANIILOR PETROLIERE , A FURNIZORILOR DE MEDICAMENTE ORI A PREŢURILOR ALINIATE LA ASIGURĂRILE CASCO ŞI RCA.
* medicii nu vor fi plătiţi mai bine! Firmele private le acordă, de ani de zile, ceva cu puţin mai mult decât statul (100-150 lei în plus).
* s-a văzut, din dezbaterea de la B1TV, cine sunt cei interesaţi în adoptarea noilor modificări: CLANUL PĂUNESCU, DINU PATRICIU, COOPERATIVA UDREA-COCOŞ.
evenimentul zilei, al lui bobby păunescu, a dus cea mai muradră campanie în favoarea legii şi împotriva lui raed arafat. grigore cartianu, redactor