Autopsia legii sanatatii si cauzele decesului

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Vineri, 13 ianuarie 2012, 20:48 Actualitate | Opinii


Vlad Mixich
Foto: Cristian Stefanescu, Deutsche Welle
​HotNews a sustinut intotdeauna necesitatea unei reforme capitale a sistemului medical romanesc. Aceasta atitudine nu este generata de pareri speculative, ci de fapte limpezi pentru orice individ cu capul pe umeri. Medicina romaneasca, cu unele exceptii profesionale izolate, este intr-un mare impas. In timp ce o minoritate bogata se trateaza la Viena, cei mai multi dintre noi stam la cozi si avem parte de tratamente superficiale. 

Cat despre finantarea sistemului medical: nu doar ca suntem saraci si nu indreptam suficient de multi bani spre medicina, dar si putinul care ajunge in spitale este prost administrat si risipit in favoarea unei elite medicale care face afaceri in cel mai profitabil domeniu din lume - medicina - si cu cel mai avantajos partener de afaceri din Romania - statul. 

Dar, in ciuda nevoii de reforma, in ciuda acordului cu premisele valide de la care aceasta reforma parea sa fi inceput, Romania a iesit din epoca in care inghitea orice privatizare pe nemestecate, doar pentru ca poarta stralucitoarea eticheta a reformei. Nu poate exista o reforma buna pe baza unui proiect de lege incomplet.

Care ar fi fost leacul bun administrat medicinei romanesti de acest proiect de lege? In prezent, cetateanul roman cheltuie la doctor bani buni, bani privati: 17,7% din totalul chetuielilor medicale in Romania (mai mult decat in Olanda sau Marea Britanie) sunt scosi direct din buzunarul pacientului care plateste fie pe sub masa, fie in plic, fie direct pe biroul cabinetelor private care nu taie chitanta. Daca legea ar fi fost aprobata, o mare parte din acesti bani ar fi iesit din zona gri a coruptiei, ogor gras al "baronilor sanatatii", intrand in geografia dificila dar vizibila a competitiei private. Acolo unde nici un mare "baron" nu s-ar mai simti in largul sau. 

Este probabil unul dintre motivele pentru care, in proiectul de lege au fost incluse anumite articole care pastreaza deschisa poarta spre marea si mica coruptie. Articole remarcate si criticate acerb chiar de catre cei mai mari sustinatori ai reformei medicale, specialistii FMI.

  • desi Traian Basescu a declarat ca "sistemul de stat nu reuseste sa urmareasca corect banii", calificand ca "dezastruoasa" activitatea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate(CNAS), aceeasi institutie urma (conform proiectului) sa detina cele mai importante parghii de control asupra companiilor private de asigurari de sanatate; mai mult, in ciuda deplangerii politizarii masive a sistemului medical, functia de presedinte a CNAS continua sa fie una numita politic, direct de catre premier; nu a fost niciodata clar de ce ar fi trebuit sa avem incredere in incoruptibilitatea si buna functionare a unei institutii de stat despre care chiar sustinatorii legii afirmau ca functioneaza "dezastruos";
  • nu a fost niciodata clar de ce Ministerul de Finante continua sa fie principalul colector al asigurarilor medicale de baza platite de catre populatie, lungind inexplicabil lantul birocratic dintre pacient si spitale (trei verigi intermediare: ANAF, CNAS si asigurator privat) si conservand suspiciunea ca in gaura neagra a ANAF-ului se pierd o buna parte a contributiilor populatiei;

  • nu a fost niciodata clar de ce proiectul prevedea existenta unor "spitale strategice" care, spre deosebire de toate celelalte, puteau fi direct finantate de catre stat; expertii FMI considerau ca astfel se perpetua coruptia politica din sistemul medical, acolo unde toti directorii de spitale sunt numiti de catre nasii lor politici (presedintele CNAS, Lucian Duta, s-a declarat de altfel impotriva acestui punct din lege, acceptand critica FMI);

  • nu a fost niciodata limpede explicat modul de reorganizare a spitalelor (aspect criticat si de expertii FMI), cu atat mai important cu cat articolul 86 din proiect prevedea ca imobilele si aparatura medicala a spitalelor publice care se vor reorganiza "pot fi inchiriate sau concesionate unor persoane fizice sau juridice" - este metoda clasica a privatizarii salbatice prin care Romania a trecut deja de atatea ori;
  • nu s-a vorbit deloc despre articolul 48/1/h din proiect, care prevedea ca medicii de familie pot realiza venituri din donatii si sponsorizari; cu alte cuvinte, institutionalizarea "cadourilor" oferite de catre distribuitorii de medicamente;

  • in general, proiectul a lasat elemente esentiale pe seama legislatiei secundare inca neelaborate (continutul pachetului de baza sau sanctiunile pentru companiile private si furnizorii medicali care incalca legea), solicitandu-se pentru o lege atat de importanta acordarea unui credit de incredere si adoptarea unei legislatii din care nu cunosteam o jumatate esentiala (aspect criticat si de catre specialistii FMI).

Povestea trista a acestei incercari de reforma este generata nu doar de gafele de comunicare ale presedintelui Traian Basescu, dar si de esecul unei echipe de experti in politici medicale care au prezentat un proiect cu mult prea multe neclaritati si zone cetoase. "Spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu o vor, sistemul de urgenta nu vrea schimbarea" a spus vineri Traian Basescu doar o parte din adevar. Caci "baronii sistemului medical" doresc orice reforma, dar cu conditia conservarii privilegiilor lor (de unde si ciudatele articole din proiect, mentionate mai sus). 

Si a mai spus vineri Presedintele: "Inteleg din toate semnalele publice ca si o mare parte din public nu vrea schimbarea." Dar cum ramane domnule Presedinte cu cealalta mare parte din public, cea care doreste aceasta schimbare? Sau focul reformei se aprinde doar cand peste el sufla vantul popularitatii? 








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12087 vizualizari

  • -14 (32 voturi)    
    _ (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:04)

    v [anonim]

    Off, si dvs? Credeam ca pana acum ati ajuns sa-l cunoasteti un pic pe Base. Iarasi il dati pierdut si ingropat? Nu alergati prea repede, ca iarasi va lasa in offside total.
    • 0 (12 voturi)    
      Basescu si "stangismul" (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 11:49)

      Liviu [anonim] i-a raspuns lui v

      Basescu acuza "stangismul" celor ce saboteaza aceasta minunata constructie (sic!) ce este proiectul noii Legi a Sanatatii. OK, Basescu poate sa fie dintre cei "dreptisti" pe banii lui, si nu pe banii mei. Este foarte misto sa fie mare "dreptaci" si sa-mi sifonezi banii mei in folosul societatilor de bodiguarzi(aici, trebuie sa recunosc ca titlul "Bodiguarzi cu stetoscop" de pe Antena 3 a fots foare inspirat) si de asigurari, si pe urma sa ma lasi cu ochhi in soare ca, de, asta e, mi-am trait traiul... Cand ill pune la colt pe dr. Arafat ca, vezi domne, SMURD-ul a fost facut pe banii statului asa ca sa ne mai lase domnu' Arafat, i-as aminti domnului Basescu ca SMURD-ul doctorului Arafat este singura constructie pe bani publici de dupa '89 care NU este un smen, o mangleala, o caterinca... si asta in mare parte este meritul acestui om, dr. Arafat.
      • -1 (1 vot)    
        Fii si tu stangist... (Duminică, 15 ianuarie 2012, 0:34)

        Dreptaciul [anonim] i-a raspuns lui Liviu

        .. dar pe banii tai!
    • -1 (3 voturi)    
      foarte OK! (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:06)

      precaut [anonim] i-a raspuns lui v

      ce nu-mi spune dl Mixich este ce mecanisme are CNAS sa colecteze contributiile, sa-i urmareasca pe datornici, sa mearga in justitie etc, adica un mic ANAF! care dupa parerea lui Mixich nu costa!
  • +4 (28 voturi)    
    Competitie privata? (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:06)

    elefantulroz [utilizator]

    Nu asta e solutia, legalizarea construirii si/sau mentinerii de privilegii. Intrarea in zona competitiei private inseamna ca se va putea face profit in mod legal pe spatele pacientilor romani, iar eu nu doresc sa ma aflu instr-un spital in care primul interes nu este cel al sanatatii pacientului, ci este profitul!
    Trebuie reformat sistemul - mai multe fonduri publice pentru sanatate, la un loc cu eficientizarea serviciilor si starpirea coruptiei de orice natura!
    • -8 (18 voturi)    
      Am (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:23)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui elefantulroz

      farmacie pe diploma nevstii.
      Am oferte ce la furnizori de medicamente de pana la 80% discoun-uri.Ce vreau sa spun,vorba "idiotului de Boc",medicamentul de 100 de lei,eu il cumpar cu 20 de lei,voi imi dati pe el,reteta compensata,in jur de 40 de lei,CAS imi mai 60 de lei.
      Eu castig brut 80 de lei,"idiotul de Boc" imi ia 24% TVA,scad cheltuielile ...,"idiotul de Boc"imi mai ia 16%,si la sfarsit de an Boc imi ia 16% pentru dividende.
      Marinarul de Basescu zice ca aici e jaf.Adica,farmacia are pana la 80% REDUCERE DE PRET(asta ,in clar,pentru toti prostii USL si restul PDL),dar statul plateste tot.
      Mai mult ,medicii care prescriu ce trebuie merg cu familia la simpozioane...etc.
      Jos reforma in sanatate!Jos Basescu!
      Pot proba tot ce am spus.
      SRI ,SIE dormiti?
      Eu traiesc bine,ca sunt cinstit.
      Voi?//
      (editat de HotNews.ro)
      • -9 (11 voturi)    
        D-le Mixich, (Vineri, 13 ianuarie 2012, 23:27)

        Jar [anonim] i-a raspuns lui Jar

        cu tot dragul,vorba Marelui Chireiac,te invit la mine in farmacie,sa facem impreuna autopsia decesului..cu facturile pe masa ,cu balante si bilanturi...
        M-ati cenzurat,dovada ca Spatiul Mioritic nu-i pentru toti...
        Cum dracu',ma, nu trezesc nimanui intrersul!
        Toti sunteti hoti?
        • +6 (10 voturi)    
          Reforma a fost temporar oprita de USL (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 7:33)

          john [anonim] i-a raspuns lui Jar

          Pentru ca Vantu si Voiculescu sunt USL, au manipulat o gramada de prosti sa fie impotriva schimbarilor din sanatate.

          Cred totusi ca lucrurile vor fi imbunatatite in timp, si cred ca societatea uitase cum a fost pacalita la FNI si acum si-a adus iar aminte de 'parintele' FNI
        • +2 (6 voturi)    
          si autorul este una din cauze (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 7:57)

          zzztop [utilizator] i-a raspuns lui Jar

          Una din cauzele decesului sunteti si dumneavoastra. Va dati intelectual rasat, si criticati pana nu se mai poate critica. Va place sistemul actual falimentar, plin de pile format in 20 de ani? Toti prostii s-au lasat antrenati de Voiculescu in blocarea sistemului in forma actuala cel putin temporar.
          • +2 (2 voturi)    
            Propunere.. (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:53)

            Tati [anonim] i-a raspuns lui zzztop

            Mai fratilor ,daca Voiculescu face si desface totul in tara asta,de ce nu-l puneti pe el Presedinte ?
            Sunteti buni numai de lozinci...
            Nici cand vedeti lume in strada,nici atunci nu va dati seama ca e ceva putred...Va dati seama,dar sarcina de partid e mai sfanta !
            • 0 (0 voturi)    
              Bai meserie, Voiculescu ... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 20:21)

              Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui Tati

              ...si-a turnat verisoara primara la Secu'...si e bun de presedinte...Daca Basescu e consumat , sau mai degraba Halas-gata in arabeste (ha,ha,ha...) , gasiti si voi ceva mai de Doamne-ajuta, un neamt ceva...Nu faceti tati ca in '89 cand a venit Iliescu, un cretinel de 1000 de ori mai jigodie ca Ceausescu !
      • +2 (2 voturi)    
        Si care este profitul? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 17:01)

        Lilia73 [utilizator] i-a raspuns lui Jar

        Pai tocmai tu care spui ca ramai in minus, trebuia sa sustii REFORMA! Daca vrei sa ramai cu asa legi in continuare, cred ca-ti convine!
        • +1 (1 vot)    
          Ca (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 20:26)

          Jar [anonim] i-a raspuns lui Lilia73

          sa n-o mai lungesc,am vrut sa spun in mesaj ca jaful din distributia medicamentelor exista si Presedintele are dreptate.Am crezut ca am umor...
          Cu profitul stau bine si sunt fan Basescu.
          Sper ca acum,am fost limpede.
    • -8 (14 voturi)    
      Basescu e un slab organizator (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 3:53)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui elefantulroz

      Sistemul medical trebuie reorganizat, nu privatizat. Problema e ca Basescu nu stie cum sa faca asta. El stie doar sa arate coruptia, problemele din sistem, e probabil bine informat, dar ii lipseste priceperea si poate si interesul de a starpi cu adevarat coruptia si a pune sistemul pe picioare. Stiu ca or sa-mi sara imediat multi pe cap, dar guvernarea Boc-Basescu mi s-a parut intotdeauna o guvernare lipsita de pricepere. Majoritatea lucrurilor care s-au facut au fost initiate de FMI sau de UE. Acolo unde guvernul a trebuit sa gaseasca singur solutii, a esuat lamentabil.
      • 0 (0 voturi)    
        Codul muncii... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 20:23)

        Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui Florin

        ...in afara ca este extrem de dureros, cum iti pare ??
    • +1 (9 voturi)    
      Interese majore, de stat ... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 9:06)

      sanki [anonim] i-a raspuns lui elefantulroz

      daca ar fi dorit, cu adevarat , o skimbare in Sanatate, presedintele ar fi inceput cu arestarea tuturor hienelor din acest sistem. Incepind cu cei mai monstruosi - peshtele/kokosh si tilharul la drumul mare nitZulesku. Confiskarea banilor dobinditi hoteste din sanatate. Luarea la intrebari a mafiotului Dutzzza !!! Ar fi dovedit ca vrea skimbare cu adevarat.
      Dar s-ar fi suparat piranda cea infestata. Dulcineea unui kiomb permanent afumat !!! Asa ca a inrumat faurirea unei legi care sa legalizeze JAF-ul in si mai mare masura. Sa o mai vada cu okiul sau amorezat pe gabitza of Arabiya. Si poate ca ii mai pica si lui niste picaturi prezidentiale si de aici !!!!!!!!!!!!
    • +3 (7 voturi)    
      ca acum o fi altfle! (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 11:38)

      Ipse [anonim] i-a raspuns lui elefantulroz

      "iar eu nu doresc sa ma aflu instr-un spital in care primul interes nu este cel al sanatatii pacientului, ci este profitul!" Si acum cum e stimabile?
    • -1 (3 voturi)    
      treszirea!!! (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:04)

      curios [anonim] i-a raspuns lui elefantulroz

      medicul tau de familie NU e privat???? laboratoarele de analize nu sunt private? dentistii nu sunt privati?? scularea, marxismul a apus de mult!!! deplasarea unei ambulante "de stat"nu costa (ba chiar si exagerat)? iar cand te afli in spital, AZI, primul interes nu e spaga data doctorului????
    • -2 (4 voturi)    
      daca am si gandi un pic... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:07)

      IoanB [utilizator] i-a raspuns lui elefantulroz

      ...am intelege ca "un spital in care primul interes nu este cel al sanatatii pacientului "ar deveni foarte repede nerentabil, (falimentar) pentru ca pacientii l-ar ocoli. Asta doar intr-un sistem concurential si nu in unul monopolist (chiar si de stat). Astfel s-ar mai curata sistemul de sanatete!
    • -1 (1 vot)    
      bani mai multi, furt mai mult (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:10)

      ned [anonim] i-a raspuns lui elefantulroz

      s-au suplimentat banii in sanatate cu aproape 6 miliarde de euro..si unde sunt progresele??? farmacii aparute ca ciuperciile la parterul blocurilor si mafia din aceste lanturi de farmacii care deconteaza de la CNAS...daca le dam mai multi bani in sistem..vor fura si mai mult..nu exista control, exista numai mafie!
      • 0 (0 voturi)    
        6 miliarde (Duminică, 15 ianuarie 2012, 10:27)

        Sorin62 [utilizator] i-a raspuns lui ned

        TOTI banii sanatatii sunt 4,5 miliarde de EUR.
        Care impartiti la 21 milioane de locuitori inseamna 214 EUR pe an pe cap de locuitor (adica per capita).
        In ungaria sunt peste 500 EUR, in Germania peste 2600 EUR.
        Chiar poti sa compari, de exemplu, o masina de 3.000 de EUR cu una de 30.000 de EUR?
    • -1 (1 vot)    
      Texte: (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:20)

      IoanB [utilizator] i-a raspuns lui elefantulroz

      "eficientizarea serviciilor si starpirea coruptiei" - iata o chestie cu care este de acord toata lumea (cel putin declarativ). Problema grea este gasirea modalitatii de a atinge acest deziderat!
      Aveti vreo idee in acest sens? Sa punem cate un politai in spatele fiecarui medic si cate doi care sa urmareasca fiecare persoana cu responasabilitati mai mari in sistem? L-am vazut pe Astarastoaie pe tv cum se apara foarte abil de invinuirea privind conflict de interse in anumete actiuni ale sale. Pentru cei de la acest nivel ne-ar trebui un pluton de politai.
      Unii sunt de parere ca un sistem concurential corect n-ear rezolva problema. Ori asta nu se poate infiinta decat cu o buna legislatie. Mie mi se pare ca in acest sens a fost facut acest pas. Dar fiindca este mai simplu sa tipam fara rost am facut repede doi pasi inapoi.
    • -1 (1 vot)    
      Eu am un copil de 11 ani... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 14:28)

      Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui elefantulroz

      ...SI IN FIECARE ZI FACE PROFIT PE SPINAREA MEA !!! Dar este evident ca E MAI BUNA SPAGA DECAT PROFITUL IN SISTEMUL MEDICAL !!!
  • +8 (12 voturi)    
    Fundamentul era gresit (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:07)

    Pacient [anonim]

    Este o decizie corecta, retragerea legii. Trebuie sa existe un pachet de baza corect definit si obligatoriu sa aiba ca fundament "folosirea unor studii sau date statistice in acest scop" (dupa cum spunea si FMI). Asigurarile private nu trebuie sa aiba nici o legatura cu pachetul de asigurari de sanatate de baza, asa cum este de fapt si in Germania, unul dintre cele mai bune sisteme de sanatate din lume.

    In Germania, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT:

    1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).

    2. Fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt supuse unor reglemantari guvernamentale stricte si sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.

    3. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
    a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
    b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
    c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.
    • -9 (13 voturi)    
      Nu mai da Romania pe mana Ungurilor Dle Presedinte (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:58)

      cip [anonim] i-a raspuns lui Pacient

      Foarte interesant cum ai descris sistemul din Germania.
      De ce nu putem si noi copia asa ceva.....
      Sunt 3 chestiuni care reies din ce zice Tugurlan,
      vb lu' Ilie Moromete:
      1.Populatia a fost, cred eu prost informata despre ce se vrea de la aceasta reforma. Poate o mai buna campanie, o informare inceputa din timp, nu doar stiri manipulate de tv si ziare, ar fii facut omul sa inteleaga ce este acum, ce se doreste, care vor fii beneficiile si care nu...
      2. Arafat in lupta lui de a-si apara sistemul creat de el, care cu adevarat a adus un plus in Romania sanatatii, a cazut si in plasa rechnilor care il folosesc sa manipuleze masele...
      3.Maghiari la conducerea unor ministere cheie din Romania, sanatate, mediu ...este o greseala majora. Unde s-a mai pomenit asa ceva! Pai ministrul ala nu a iesit un moment sa explice tarii ce e cu legea asta, ce se vrea, parca vrea sa omoare Romania!
      Ce dracu Base nu vezi ce se intampla???
      Dai tot ce e vital pe mana altora....
      Si ei ne porcaiesc prin Europa pe unde apuca!!!
      pai atunci sa votam USL ca poate prin majoritate si terminam cu viermii astia de unguri!
      • +5 (5 voturi)    
        Si sa o dam pe mana arabilor? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 9:53)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui cip

        Ca asta sustineti,fara sa va documentati un pic.SMURD-ul apartine de MSAI unde Arafat nu avea nici-o treaba,el fiind la Ministerul Sanatatii.Chestia cu SMURD-ul lui Arafat a fost o diversiune combinata cu hotie a lui Arafat si Voiculescu.
        • -2 (2 voturi)    
          Continua manipularile (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:20)

          Mircea cel Batran [anonim] i-a raspuns lui mircea

          Sa-ti fie rusine ... Traian Basescu!
        • 0 (0 voturi)    
          Nu, nu sustin asta... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:34)

          cip [anonim] i-a raspuns lui mircea

          Nu sustin sa o dam pe mana arabilor, ungurilor,s au mai stiu eu cui, sa facem noi ceva, noi romanii, sa imbunatatim sistemul.
          Intr-adevar nu cunosc foarte bine toata situatia, dar nu cred ca ce se intampla e in regula...
          Nu sunt de acord cu faptul ca legea asta, sau proiectul de lege...nu a fost livrat spre populatie ptr informare...Nu dezbatere publica sa latra toti care zic ca se pricep.
          daca s-ar face asta, s-ar putea face referendum si s-ar putea lua o decizie, asa cum s-a facut referendum ptr presedinte, sa se faca si ptr legea sanatatii, ca este ptr popor. DAR NUMAI dupa o campanie de minim 6 luni de informare...sa ajunga si la Cucuietii din Deal.
          Nu stiu ce este MSAI....
          Cat despre faptul ca ministerele cheie din Romania sunt conduse de oameni care , nu spun ca o fac intentionat - dar o fac, incearca sa distruga natia romana.

          Colac peste pupaza au mai dat si legea cu taxa de poluare...nicaieri in europa nu este asa ceva sa platesti o taxa de poluare cd vinzi o masina ...ai o dacie 1310 din '95, nerulata aproape, cu 20 mii de km facuti, si daca o vinzi trebuie achitata o taxa de cca 5000 euro...sub justificarea ca polueaza..
          Pai nu o mai vinzi si poluezi tu cu ea...
          Sunt numai legi si decizii aberante...
          Pai sa se puna oriunde in vest asa ceva
          cred ca ar iesii razboi civil.
          • 0 (0 voturi)    
            Scuze. (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 15:55)

            mircea [anonim] i-a raspuns lui cip

            MAI=ministerul administratiei si internelor.Am tastat gresit MSAI.
    • 0 (0 voturi)    
      Germania (Duminică, 15 ianuarie 2012, 9:56)

      Sorin62 [anonim] i-a raspuns lui Pacient

      In Germania FONDURILE PUBLICE sunt peste 2600 EUR pe locuitor pe an (nu pe asigurat ci pe locuitor!). In Romania, aceeasi cifra este sub 200 de EUR. Cum poti sa compari doua sisteme a caror diferenta de finantare este mai mare de un ordin de marime?
      • 0 (0 voturi)    
        Dreptul la Sanatate (Duminică, 15 ianuarie 2012, 12:31)

        Pacient [anonim] i-a raspuns lui Sorin62

        Avem nevoie de reformarea sistemului de sanatate insa aceasta reformare trebuie sa fie in beneficiul cetatenilor si nu a companiilor private de asigurari. Pentru aceasta, discutiile trebuie sa porneasca (obligatoriu) de la stabilirea unui pachet de baza corect definit si care sa aiba ca fundament folosirea unor studii si date statistice. Asigurarile private nu trebuie sa aiba nici o legatura cu pachetul de asigurari de sanatate de baza, asa cum este de fapt si in Germania, unul dintre cele mai bune sisteme de sanatate din lume.

        1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).

        2. In Germania, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.

        3. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
        a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
        b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
        c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.

        Franklin Roosevelt, singurul presedinte american care a avut trei mandate si care a scos America din marea depresiune din anii 1929-1933 vorbea despre "dreptul la o ingrijire medicala adecvata si sansa de a obtine si de a te bucura de o stare buna a sanatatii" si despre "dreptul la protectie adecvata fata de temerile economice cauzate de o virsta inaintata, de boli, accidente si somaj". Asa gandeste un politician responsabil caruia ii pasa de poporul sau.
    • 0 (0 voturi)    
      Niciodata la noi! (Luni, 16 ianuarie 2012, 9:42)

      AlinN [anonim] i-a raspuns lui Pacient

      Pai stiti cum frematau ciracii care urmau sa incaseze banii din asigurari? Haha! Pai astia au simtit sange si acum maraie ca o haita de caini.
      Fie revolutie, fie razboi, asigurarile de sanatate VOR FI "privatizate" (furate), serviciile medicale vor ajunge mult mai jalnice, mult mai scumpe, pachetul de baza mult mai mic doar PENTRU ca sunt niste ciraci care trebuie sa incaseze bani pe aceasta "privatizare". Lumea isi facea planuri de ce masini sa-si cumpere din banii luati pe trecerea unui CNP pe o lista, isi faceau planuri de case ... credeti ca-i asa usor sa se renunte la "reforma"?
  • -3 (9 voturi)    
    cealalta parte (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:12)

    gica_contra [utilizator]

    care doreste schimbarea nu iese in strada ci arata cu degetul ca nu se face. exact ca in articolul de fata. n-am vazut articol scris de dvs. de sustinere a legii sau discutarii ei pe un ton civilizat, doar expunerii fara culoare si spicuiri ale stirilor.
  • -5 (23 voturi)    
    Şobolanul părăseşte nava ! unde- Udrea ? (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:19)

    Mitică (Pălărierul) [anonim]

    "Nava" preşedintelui Băsescu începe să ia apă - datorită "valului de fund" pe care singur l-a creat.

    Cel mai bun semnal de scufundare - şobolanii părăsesc corabia !

    Dl. dr. Cepoi - care a sărit iute pe ciolan mai ieri - doar, doar va apucă să i se zică "excelenţă" - sare acum din barcă, ca un şobolan mare şi gras, de corabie care duce grânele româneşti la Stambul.

    Dacă ieri seară gorhăia la televizor că el nu-la re drept şef pe cheliosul de la Iaşi (cel autointitulat consilier privat), acum işi părăseşte patronul lovit de contestarea populară.

    Scârba noastră toată din Romania, pentru Cepoi !

    Unde-s Udrea, Ridzi, Pomberta şi lingăii ? Stau ascunşi acum când preşedintelui Băsescu îi este greu ? S-au molipsit şi ei de cepoită ?

    "Patria şi Dreptul Meu!"
  • -7 (11 voturi)    
    Vlad Mixich (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:19)

    Unu' [anonim]

    Vlad Mixich inteleg ca esti specialist in domeniul medical, eu unul nu sint, insa din ceea ce vad eu:

    -"calificand ca "dezastruoasa" activitatea Casei Nationale de Asigurari (CNAS), aceeasi institutie urma (conform proiectului) sa detina cele mai importante parghii de control asupra companiilor private de asigurari de sanatate"
    Pai nu-i clar ca si daca ar fi asigurarori privati acestia tot ar fi sub un control de stat? Crezi ca ar fi o diferenta daca acea coordonare ar face-o CNAS sau orice alta institutie a statului? Ani multi de acum incolo directori cum ar fi la CNAS o sa fie numit politic, ce rost ar avea o lege care sa prevada altceva insa totata lumea sa stie ca functioneaza ca inainte? Dupa parerea mea e mai bine sa fim cinstiti si sa acceptam ca institutie de genul CNAS ar avea drepturi ce coordonare si are sef numit politic, incercind mai bine sa cistigam puncte in alte parti, de exemplu sa creeze proceduri de control, achizitii, etc.

    - "nu a fost niciodata clar de ce proiectul prevedea existenta unor "spitale strategice"
    Ce coruptie putem avea prin numirea citorva directori de spitale strategice? Aia o numic coruptie? Daca ar fi numai aia si in schimb ar scoate la lumina sumele cheltuile de populatie ce nu-s trecute in contabilitati, o accept imediat.

    - "articolul 86 din proiect prevedea ca imobilele si aparatura medicala a spitalelor publice care se vor reorganiza "pot fi inchiriate sau concesionate unor persoane fizice sau juridice""
    Si cine zice ca pt. acele inchirieri sau concesionari nu vor fi proceduri clare ce pot foarte bine prevede licitatii? De ce nu vedem asta ca o posibila sursa de venituri pt. echipamente ce oricum de foarte multe ori zac nefolosite? Ne mai mintim ca achizitiile DEJA facute sint toate folosite la maximum?

    - "nu s-a vorbit deloc despre articolul 48/1/h din proiect"
    Si crezi ca daca totul se face la negru, pt. ca multe lucruri oricum se fac, e mai bine? Nu mai bine pui in lege prevederi ce au si limite pt. aceste lucruri?
    • +6 (12 voturi)    
      si unde sunt toate procedurile alea clare? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 0:27)

      vero [anonim] i-a raspuns lui Unu'

      ... diavolul se ascunde in detalii. Cine, in Romania, ar avea interesul sa prevada proceduri clare pt. ceva anume? Care dintre jigodiile catarate la putere sau in posturi influente ar pune in lege prevederi corecte? Pentru cine s-ar da legea asta? Pentru cetatenii Romaniei, aceia care nu-si permit sa dea fuga la Viena cand ii doare o batatura, amaratii care traiesc cu 1000 lei/luna si au si copii de crescut? Ha!
  • -3 (15 voturi)    
    dezacord (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:23)

    suvita [utilizator]

    V-am urmarit aseara in emisiunea tv si pot spune ca nici d-voastra nu ati cautat raspunsuri clare ,pe care sa le auda si telespectatorii, de la directorul Casei de Asigurari.Degeaba acuzati acum toti ziaristii credibili doar pe Presedinte pentru proasta comunicare,a explicat f.bine presedintele initiativa politica , dar salariatii din sistem ,in speta medicii se opun schimbarii,majoritatea lucreaza si la stat si la 2-3 cabinete private si nu doresc ca o societate privata de asigurari sa-i impiedice sa faca acest lucru ca nu pot fi eficienti sau o firma de medicamen sa-l plimbe pt ca -i prescrie medicamentul excesiv si nejustificat.
    • 0 (0 voturi)    
      ..asta....PROASTA COMUNICARE.... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 17:30)

      db [anonim] i-a raspuns lui suvita

      este doar un eufemism; precis, dar dur ar trebui sa spunem - comportamentul deviant al unui sociopat si asta schimba complet si comentariul dvs.si al dlui Mixich precum si intelegerea situatiei.
  • -4 (10 voturi)    
    Vlad Mixich (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:27)

    Unu' [anonim]

    continuare...

    -"in general proiectul a lasat elemente esentiale pe seama legislatiei secundare inca neelaborate"
    Si acest prim pas in incercarea de reforma a sistemului medical ridica atitea semne de intrebare si reactii negative incit cum ar putea continua? Asteptam pina facem toata legislatia secundara?
    Crezi ca politicienii de opozitie sau UDMR vor vota legea mai usor apoi? Crezi ca populatia va accepta schimbarile mai usor apoi?

    Basescu a vazut foarte bine reactiile oamenilor si stie ca lea are sanse minime sa treaca, asa ca de ce sa continue? Leagea va reveni cind societatea e pregatita sa accepte astfeld e schimbari, pina atunci legea veche merge inainte.

    Pe mine ma revolta ascunderea rahatului sub covor si ca oamenii se mint in continuare frumos. Daca discuti de 'profit' insa cu legi / acte in regula, dupa reglementari legale care-l accepta nu-i acelasi lucru cu mita.
    Tu spui poate ca s-a facut prea putin si unele ar trebui sa fie modificate, altii spun ca se schimba prea mult, altii nu vor nici o schimbare, unde-i linia de mijloc? Undeva trebuia trasa si propusa societatii spre discutie si politicienilor pt. vot, insa se pare ca nu are sanse, asa ca ...
    Dupa mine acesta a fost un bun test de turnesol la care socitetea romaneasca si-a spus cuvintul. Pacat, mai e mult pina departe.
  • 0 (10 voturi)    
    sistemul sanitar, are nevoie de o reforma (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:34)

    kkciosuldelahamangia [anonim]

    dar cu control strict si transparenta totala. dar in acest moment,cei care au iesit in strada sunt manipulati, pt. ca ma surprinde ca nimeni nu striga impotriva coplatii.
  • 0 (14 voturi)    
    Nimic constructiv, doar carcoteala :((( (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:39)

    Picatura [anonim]

    Una din cauzele decesului sunteti si dumneavoastra. Va dati intelectual rasat, si criticati pana nu se mai poate critica. Va place sistemul actual? Parintii aia carora le mor copiii in spitale, si care platesc asigurari de sanatate la greu vor incepe sa-si ia dreptatea in mainile lor.
  • 0 (12 voturi)    
    Cam prea multi "experti" (Vineri, 13 ianuarie 2012, 21:40)

    Cataleya [utilizator]

    Cu tot respectul, dle Mixich, dar parca prea va bagati peste tot.
    Parca prea le stiti pe toate.
    Valabil si pt dl Tapalaga si ceilalti colaboratori.
    La urma urmei, oricat de buni ati fi, sunteti totusi niste jurnalisti, nimic altceva.
    N-ati studiat nici biologia , nici fizica atomica, nici zootehnia, nici psihologia...ca sa fiti experti in toate.
    Asta e punctul slab al mass-media din Romania.
    Fiecare se pricepe la orice.
    Scoate Basescu doua vorbe si deja gata, intreaga masinarie mass-media se pune pe "tocat"

    Pacat.
    • +1 (13 voturi)    
      haha (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:47)

      bors cu miere [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      si basescu are dreptul sa se dea "expert"? ca n-a studiat "nici biologia , nici fizica atomica, nici zootehnia, nici psihologia"... uff...greu cu democratia asta...
    • +4 (10 voturi)    
      Critici putin degeaba (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 0:52)

      adasdas [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Citeste si tu proiectul de lege. Jurnalistul a spus ca si cetatean ce-l ingrijoreaza. Ce e neclar pentru el. Impreuna cu parerile altora bineinteles. Ca a fost destul tamtam la TV cat sa prinzi ce nu e in regula de fapt cu acest proiect de lege.

      p.s.: sunt jurist, zic ba chiar ca domnul Mixich a fost bland :) Exista cateva lacune grave in proiectul respectiv de lege care lasa loc de interpretare si lasa loc de "initiative" private. Nu pe banii lor sau pe banii celor care vor sa dea banul (cum e cazul pacientului care opteaza pentru X spital privat in loc de unul de stat) ci obligatoriu pe banul tau. Adica te duci in spital de stat si anumite analize pot fi facute la o clinica privata. De ce ? Pentru ca directorul spitalului are o intelegere. Consecinte ? Se plateste de 3 ori mai mult pentru acelasi set de analize, oameni sunt concediati, si nu conteaza de fapt daca spitalul este pe minus cu banul, primeste diferenta de la CNAS.

      Sistemul actual de sanatate este intr-o mare groapa in ceea ce priveste managementul fondurilor. Daca eliminam coruptia (care se intampla nu la nivel de asistenta - acolo doar dai tu spaga cica sa-ti bage acu-n vena cu mai putina scarba) vom avea fonduri disponibile mult mai mari pentru a acoperi deficitul. Insa nu-l acoperi bagand privatul si mai mult pe usa.

      Cred ca jumatate de tara stie cum se pierd banii de fapt - licitatii publice aranjate. Reformam intai sistemul de licitatii si nu se mai duc banii pe apa sambetei. In momentul ala putem implica si privatul, pentru ca totul e pe contracte, si cand e pe contracte de stat sunt licitatii.
      • 0 (0 voturi)    
        Management si furt (Duminică, 15 ianuarie 2012, 10:35)

        Sorin62 [utilizator] i-a raspuns lui adasdas

        Toata lumea vorbeste despre cat de multi bani ar fi la sanatate daca nu s-ar mai fura atat!
        Dar a facut cineva un calcul estimativ cam despre ce sume e vorba?
        Daca 70% din bugetul unui spital se duce pe salarii şi inca 10 % pe utilitati, inseamna ca raman doar 20% din buget pentru licitatii. Chiar daca pretul cumparaturilor ar fi dublu (ceea ce nu este adevarat), in final suma furata ar fi de 10% din bugetul spitalului.
        Chiar credeti ca in Romania sanatatea e asa cum e pentru ca lipsesc doar 10% din cat ar trebui sa fie.
        Sau altfel spus 10% din 220 EUR per capita suplinesc diferenta pana la 2000 de EUR per capita?
        • 0 (0 voturi)    
          da' aia 70% pentru salarii unde se duc? (Duminică, 15 ianuarie 2012, 19:18)

          CCC [anonim] i-a raspuns lui Sorin62

          Ati vazut in spitale cati oameni care n-au legatura cu sistemul medical sunt angajati? Oameni, pe care nu-i vede nimeni, si care isi iau salariul pe card, si care sunt ruda managerului, sau a doamnei de la conta. Aveti impresia ca din fondul de salarii nu puteti fura, domnule Sorin Pavelescu? De ce nu semnati cu adevaratul nume? Ah, si apropo de ceilalti 30%, stiu caz concret, un spital din Bucuresti, care a luat de cateva milioane de euro medicamente pentru colesterol. Nu spun nimic, de faptul ca-si trimitea fiecare pacient sa cumpere fese si seringi, antibiotice si tot ce aveau nevoie. Pentru ca nu aveau fonduri.
  • +11 (15 voturi)    
    profit / sanatate (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:07)

    mike [anonim]

    City Hospital - in Dubai (nu e un spital rau - dar nu e de lux)

    Hai sa va dau niste date:
    - consultatie doctor pediatru: 500AED (~110Euro)
    -analize obisnuite sange: ~1100 AED (230EURO)
    -medicamente: agumentin+bruffen ~100AED (22EURO)

    Am asigurare privata super buna deci nici o problema.

    Problema e ca:
    1. analizele de sange depasesc valaorea de 1000 AED - deci trebuie acceptul companiei de asigurare. Cum te simpti cand copilul tau are 39C si tu trebuie sa astepti un accept de la o companie de asigurri?
    Am preferat sa platesc din mana...

    2. Daca nu am asigurare ce fac???
    E o consultatie simpla pentru un copil care are o infectie undeva la urma urmei,.....Iar preturile sunt enorme.


    Exempul 2:
    - sotia cu dureri puternice in abdomen. Hai repede acasa de la munca ca nu mai pot
    - suna la spital pentru programare: sorry sir - all booked for today. Only tomorrow available slots at ....
    Or u can come to emergency section!
    OK - venim la urgente ca oricum e urgenta! Doctor indian

    - Analiza: dureri in burta - doctorul cere companiei de asiurare efectuarea unui computer tomograf.
    Agentia de asigurare zice nu!! Primadata ecografie.

    Analiza de urgenta: 500 AED (110Euro)
    Ecograf: 1080 AED (235 EURO)
    Tratament cu antibiotice si pain killers : ~200 AED (45Euro)
    Doctorul vede ceva lichid in abdomen si solicita din nou societatii de asigurare efectuarea unui CT.
    Acceptul vine dupa o saptamana. Urmeza programarea - dupa inca 3 zile.....
    Pret CT: 4300 AED (935EURO)
    Din fericire nu se decopera nimic grav - sau nu asa grav - un chist uterin explodat....
    Sir - nu credem ca trebuie sa faceti operatie....

    Acum intrebarea mea e: daca compania de asigurare zice nu???
    Mori?? MORI!!!!
    Daca ai o boala mai grava - un cancer ceva - care depaseste limita de asigurare - sau calculele lor de eficienta???
    Mori? MORI!!!!

    Sigur asta va doriti?
    Nu un sistem public care sa puna pe primul plan tratamentul tau si nu profitul spitalului si a companiei de asigurari??
    • -9 (13 voturi)    
      Mike draga (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:57)

      Unu' [anonim] i-a raspuns lui mike

      Mike, tu nu intelegi ca postarile ca ale tale manipuleaza gresit lumea? Tu nu intelegi ca acele companii de asigurari nu-s de capul lor ci reglementate de stat? Adica nu pot spune "nu" de dragul a spune nu?
      Pe de alta parte nu intelegi ca oriunde in loume serviciile medicale costa, indiferent de cine sint platite? Fie ca acei bani sint platiti de stat si nu vezi factura deloc, fie de companii private de asigurari, fie din buzunarul cetateanului cineva tot plateste. Nu intelegi ca alternativa la preturile alea afisate si agreate public (intre asiguratori si spitale) e plata la negru fara factura?
      Intr-un spital romanesc ai fost? Cam citi romani mor cu zile din cauza serviciilor medicale proaste, platite de stat din buzunarul tuturor?
      Nu intelegi ca existenta unor asigurari SUPLIMENTARE platite poate chiar de companii pt. angajatii sai (sau chiar din buzunar) baga niste bani in sistemul medical ce poate tine medicii in tara, si inca sa ai servicii publice gratuite pt. restul populatiei?
      Eu mi-as dori un sistem medicam mai modern in RO in care doctorul la stat nu mai are si cabinet privat, iar salariul e destul de bun incit nu emigreaza cu miile. Tu cam ce ti-ai dori in RO?
      • +7 (11 voturi)    
        alien (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 1:00)

        vero [anonim] i-a raspuns lui Unu'

        Unu, cred ca esti de pe alta planeta. Angajatorii nu platesc nici asigurarile obligatorii, ce visezi sa plateasca asigurari private? Uita-te pe site-ul ANAF si-o sa vezi acolo cate firme nu si-au platit contributiile aferente salarilor si sunt in executare silita!
        Pe de alta parte, ai vreo experienta personala in legatura cu asigurarile private de sanatate? Mike ne spune din ceea ce a trait el. Noi nu am trecut prin asa ceva pana acum. Este bine sa stim de la inceput la ce sa ne asteaptam.
        Spui ca mor oamenii in spitalele romanesti. Poate, dar asta se intampla pt. ca ajung mult prea tarziu acolo. De obicei, cand nu se mai poate face mare lucru. Tu ai fost internat intr-un spital pana acum? Eu, da. Si pot sa-ti spun cu mana pe inima ca nu m-am asteptat ca lucrurile sa mearga atat de bine. Toata lumea munceste pe rupte, nu sta nimeni nicio clipa, asistentele sunt intotdeauna grabite, dar stiu si sa vorbeasca cu oamenii, si tot personalul isi da interesul fata de bolnavi. Inclusiv fata de cei la care nu vine nimeni. Medicamentele erau foarte scumpe, doctorul de familie chiar a ezitat sa le prescrie apoi, din cauza pretului. Si ti se fac toate analizele necesare din prima ora de internare, toate lucurile merg ca pe ata. Si nu, nu mi-a cerut nimeni nimic!! A, ca saloanele arata rau, ca paturile sunt vechi - asta aproape ca nu mai conteaza cand ai cutitul la os. Nu mai dati cu pietre in medici si personalul sanitar, ca nu stiti in ce stres extraordinar lucreaza, ca la razboi.
        • 0 (0 voturi)    
          raspuns (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 14:41)

          happydog [anonim] i-a raspuns lui vero

          Curios...nu stiu in ce spital ai nimerit ! Parca ar fi desprins dintr-o poveste, cu medici si asistente dragute, care alearga de colo-colo, in interesul bolnavului...Hai sa revenim la realitate !
          • 0 (0 voturi)    
            si totusi este realitate (Duminică, 15 ianuarie 2012, 0:13)

            vero [anonim] i-a raspuns lui happydog

            Colentina, neurologie, et. 2. Dar nu-ti doresc sa ajungi sa-i cunosti personal pe cei care robotesc acolo.
        • 0 (0 voturi)    
          @UNU (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 22:50)

          mike [anonim] i-a raspuns lui vero

          Din pacate societatile de asigurare pot spune nu si o fac chiar frecvent.

          Mi s-a intamplat chiar mie. Desi copilul nu era vindecat - eruptia cutanata incepuse sa dea inapoi. Doctorul a zis ca nu mai poate sa ii prelungeasca sedera in spital. A 5-a zi de spitalizare fusese refuzata de sociatatea de asigurare.

          Intereseza-te pe net care era unul din punctele pe care voia sa le schimbe Obama in sistemul de sanatate american,
          Societatile de asigurare sa nu mai poate denunta o polita de asigurare dupa ce a fost incheiata (asta insemna ca erau destule care incasau prima de asigurare - dar cand trebuiau sa plateasca te trimiteau la plimbare).
          Un alt punct era Ș societatile de asigurare sa nu poata refuza incheierea unei polite de asigurare unei persoane cu probleme medicale.
          Asta insemna ca exista societati de aisgurare care atunci cand vreisa te asiguri - verificau toata informatiile medicale- tot istoricul tau. Si daca nu esti un client profitabil... sorry sir!!!!

          Da - am fost in spital romanesc. Chiar in vara asta.
          Si s-au compartat mizerabil.
          Dar asa sarac si mizerabil cum e, te trateaza indiferent ca esti senator sau cersetor.

          Nu ma intelege gresit. Nu sunt impotriva unei schimbari!
          Sunt impotriva privatizarii sistemului.
          Sunt pentru un sistem eficient dar PUBLIC!!!
      • +4 (8 voturi)    
        Are dreptate Mike (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 1:16)

        alexandru [anonim] i-a raspuns lui Unu'

        Societatile de asigurari vor fi interesate numai de profit si de "sales value" iar statul si guvernele vor inchide ochii pentru ca incaseaza taxe mai mari.

        Beneficiarii unui sistem integral privat vor fi:
        -Societatile de sigurari
        -Farmaciile
        -1-3% din populatie (aka cei cu adevarat bogati, nu PDL-ii de pe forum)
        -probabil o parte din medici ce vor castiga 1-2000 euro salar

        Cine pierde:
        -restul de 97% din populatie iar cel mai mult clasa saracilor (cca 30-40% din Ro)

        Este doar o iluzie ca privatii vor administra mai bine banii si sistemul. Asta tine mai mult de mentalitatea societatii.

        Iar nu in ultimul rand, sa nu va mire cand veti merge la doctor si va va trimite acasa pe motiv ca nu aveti insurance.

        PS. Astept minusuri de la PDLei
        • +1 (3 voturi)    
          Mda (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 8:26)

          gamma [utilizator] i-a raspuns lui alexandru

          Societatile or sa fie interesate de profit si nu o sa va cheltuie de-aiurea banii pe diversele aberatii care se intampla acum in sistemul romanesc . Pai unde naiba mah sunt aia 5 ( cinci ) miliarde de euro pe care le cheltuiti daca doctorii n-au bani iar pacientii n-au parte de tratamente ? Cine zbiara e ala la care ajung banii acum .

          Btw- sper ca sunteti consecventi si nu va puneti viata in pericol calatorind cu masini construite de companii ce alearga dupa profit .
          • 0 (0 voturi)    
            Profitul societatilor (Duminică, 15 ianuarie 2012, 10:39)

            Sorin62 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

            Nu sunt 5 miliarde ci 4,5. Si cum am spus mai sus, o simpla împartire a 4,5 miliarde la 21 de milioane de locuitori rezulta faimoasa suma de 214 EUR pe an pe cap de locuitor (aprox 900 RON pe an pe cap de locuitor).
            Pai eu cred ca foarte multi români cheltuie mai multi bani pe tigari sau bautura intr-un an de zile!
    • -2 (8 voturi)    
      cine-ti face in Romania (Vineri, 13 ianuarie 2012, 23:57)

      CCC [anonim] i-a raspuns lui mike

      analiza de sange cand are copilul 39??? Ai innebunit? Toata lumea iti da antibiotice pnv. Sau te trimite acasa si-ti zice sa vii dupa 2 zile cu antipiretice, ca sa mai vada... Cine-ti face tomografie in Romania ca te doare burta??? Domne', veniti de pe alta planeta si dati lectii. E incredibil!!!
      • 0 (0 voturi)    
        E manipulare prietene... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 20:33)

        Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui CCC

        ...lasa-i tata , lasa-i ca acum , acum cand pt o operatie de cancer in faza terminala cotizeaza micutii protestatari si muritori de foame (si in special sete) , 30 DE MILIOANE SPAGA la Domnul Doctor si moare pacientul...mai repede ca la deschis chirirgul !!!!!!! Caz real ! Jos cu TIRANICUL NOSTRU DIKTATOR !!
        • 0 (0 voturi)    
          @ Costin 1968 (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 23:17)

          mike [anonim] i-a raspuns lui Costin1968

          30 milioane spaga e nimic! E 0!!!!
          Dupa cum ti-am spus si mai sus: un simplu tomograf costa 4300AED = 930EURO

          Majoritatea politelor de asigurare asigura chestii simple. Nu aisugra cancer si alte bolii grave.

          Asigurarile bune asigura si tratamente pentru cancer. Dar nu asigura tot.
          Eu am un coleg roman care are un salariu > 4000 euro + all expat benefits. Dar nevasa-sa are un cancer de san. Desi teoretic asigurarea noastra acopera tot... doctorii zic ca ar mai trebui analiza aia...aialalta, etc etc: fiecare cateva mii de $. Si neacoperite.
          La un moment dat mi-a zis: aici e mai bine - dar nu mai pot. Sunt in faliment! O sa o tratez cat de mult se paote aici. Si cand nu se mai poate - ne intoarcem in tara!!!
          La sistemul ala de rahat. Care te trateaza prost, care te trateaza cu spaga. Dar care totusi te trateaza!
      • 0 (0 voturi)    
        @CCC (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 23:09)

        mike [anonim] i-a raspuns lui CCC

        Analize se fac si in tara. Mi-au facut in brasov - cand temperatura nu a scazut dupa 2 zile de antibiotice.

        Mai - eu incerc sa iti zic urmatoarea chestie: intr-un sistem privat domina interesul/profitul.
        Intr-un sistem social domina actul medical. Protocoale de pret sunt si acolo.

        Acum sunt destule cabinete private si deja spitale private. Sunt si compaii de asigurare privata.
        Vrei asa ceva??? Dute si asigura-te facultativ!!!
        Si incearca sa iti faci tu o operatie mai complicata.
        ASa - o operatie pe creier!!! Tot la spitalul de stat - da la ala public - te vor trimite.
        IUite - o chestie simpla: uita-te tu pe net, cat costa o nastere la o clinica privata in bucuresti???

        Sti cat costa una la un spital in dubai??? 7000-10000 AED (1500-2200 EURO). asta daca nu ai complicatii.....

        Deci lasa-ma pe mine - care am o asigurare privata la firma cu o limita de 2.400.000USD (asigurarea firmei ) - sa ma tratez in sistemul social.
        Tu dute la spitalul tau privat!!!
        Ai posibilitatea sa o faci. Hai - fa-o! Poate o iei si pe bunica ta batrana pe aceasi asigurare pe care o faci...si poate ti-o trateaza aia....
  • +6 (10 voturi)    
    toti sustin o reforma... (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:12)

    me [anonim]

    in sanatate, numai ca cea ce se vroia a fi facuta (si cred ca inca se mai vrea , nu cred ca basescu a renuntat la lupta) nu e chiar cea corecta
  • +3 (11 voturi)    
    felicitari pentru articol... (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:16)

    me [anonim]

    il coniser foarte bun
  • -8 (10 voturi)    
    e simplu (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:21)

    cet23 [anonim]

    Arafat este un sfant pentru romani, este un Dumnezeu! Pentru romani, Arafat nu mai este un om, pentru romani are statut de zeu.
    Oricine, inclusiv Basescu, daca apare intr-o alta postura decat "umil admirator al marelui zeu, Arafat", este din start ras de opinia publica.
    Nu conteaza speta, nu conteaza motivul, nu conteaza decat atat: nu te pui cu zeul Romaniei, marele om, Arafat!
    Ori aici, Basescu a gresit teribil. Nu a estimat gradul total de beatificate si sfintire a lui Araft in ochii romanilor.
  • -9 (15 voturi)    
    Cuvantul care ucide. (Vineri, 13 ianuarie 2012, 22:56)

    mircea [anonim]

    Sunteti printre vinovati d-le Valad Mixich.V-ati pus de la inceput in tabara lui Arafat si nu v-ati intrebat daca nu cumva Arafat nu are dreptate.Eu,dupa cele intamplate il vad pe Arafat ca un bolsevic care vrea sa ne impuna un sistem de sanatate.Arafat in cazul de fata a fost mincinos,anarhist,un fel de palestinian care acuza evreii si atunci acestia vor o intelegere.Nu ati incercat sa vedeti ce pierde Arafat daca se introduce noua lege si cine-l impinge la protest.De fapt la haos si faradelegi.Acum inteleg turbarea lui Arafat si spatele pe care il are.Si acum Arafat manipuleaza.Analizati putin ce a facut Arafat in SMURD,in privinta angajarii unor arabi cu sau fara studii de specialitate.De aceia a si introdus termenul de "paramedici".Exista vreo scoala de "paramedici"in Romania?
    • +6 (14 voturi)    
      iar ai aparut, postac neferici/ot? (Vineri, 13 ianuarie 2012, 23:36)

      Murphy [anonim] i-a raspuns lui mircea

      ai plasat balele acestui text pe vreo 7 forumuri, cel putin! nu ti-e deloc rusine ca, pt binele tau marunt, sa le faci rau atator oameni mintind ordinar?
      • +1 (3 voturi)    
        iarta'l si matale (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 8:49)

        ice berg [anonim] i-a raspuns lui Murphy

        mananca si el o paine din asta.

        ignorati trollii !
        don't feed the trolls !
        ca la zoo...

        felicitari domnului mixich pentru pozitia sa.

        jenant pentru activistii rosii, lovirutionari, care au gaurit, iar steagul.
        din radiografia miscarii...spontane de ieri, de la cotroceni, am inteles cum a decurs, cum a fost posibila deturnarea lovirutiei in si dupa 22, si a mineriadelor.

        sanatate !
      • +3 (3 voturi)    
        Tu faci diversiune. (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 9:56)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Murphy

        SMURD-ul este la MAI ,iar Arafat era la MS.Ce legatura este intre una si alta?Cine minte?Ce legatura are Fundatia SMURD si SMURD?Daca stii asta te cred ca esti cu ei.Stii tu de ce.
        • -1 (1 vot)    
          greu de pus cap la cap (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:12)

          ice berg [anonim] i-a raspuns lui mircea

          nu'i asa ?!

          daca nu v'a iesplicat la cursuri ...

          e vorba de un SISTEM in care participa multe instiututii ale statului. este sistemul integrat de urgenta, un sistem strategic.
          sunt implicate institutii ale statului, dar si organizatii non profit.
          in el intra: upu-primiri urgente, ambulanta, care'i mai mare ca smurd, de la sanatate.
          pompierii si smurd de la interne.
          smurd, fundatie care strange fonduri pentru dotarea smurd de la interne.
          primarii, organizatii non profit, donatii particulare.
          adica o cooperare care a fost pusa pe picioare de un grup de oameni inimosi, in frunte cu acest roman adoptiv.

          mai draga, voi o dati deja in cultul personalitatii, pas sigur spre ingroparea democaratiei.

          e ca voi, bre !
          iete, te facui fericit sambata dimineata !

          have a nice weekend !
          cu gratar si manele.
          • +1 (1 vot)    
            Tot diversiune faci. (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:30)

            mircea [anonim] i-a raspuns lui ice berg

            Fundatia SMURD nu a dat bani SMURD-ului de la MAI.Legal nici nu putea sa o faca.Ai dreptate ca strangea bani(cei 2% si altii din donatii),dar ce a facut cu ei nu stiu decat ei.Nici nu ma intereseaza ce au facut,dar nu-mi place sa fiu mintit ca Arafat a facut.Se aplica acelasi procedeu cu Ceausescu.Ca Ceausescu a construit in Romania,de parca romanii sunt niste milogi si stau cu mana intinsa la pomana arabilor si a lui Arafat.Repet ce am mai spus.Nu dam Romania pe mana ungurilor,dar o dam pe mana arabilor.Si nu avem experiente prea bune din activitatea unor arabi in Romania.Si as putea sa spun ca Basescu este vinovat ca la decorat si pus sef pe Arafat.Deci Basescu si-a facut o cu mana lui.
          • 0 (0 voturi)    
            Cine vorbea de... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 20:38)

            Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui ice berg

            ...CULTUL PERSONALITATII, lasa -l deocamdata pe Chioru' cel ce pleaca in 2014 si ramanem cu Arafat ce va SMURDUI TOT, auzi Miaela Radulescu si Hurezeanu in Consiliu de administratie al Fundatiei SMURD , doua curve mai mari ca astea nu gasea Arafat ?! Hai ca m-am saturat si de Arafat ,ce se crede si asta Profet...?!
  • -5 (11 voturi)    
    Obama (Vineri, 13 ianuarie 2012, 23:53)

    gabriela [anonim]

    Scriu fara sa stiu prea multe lucruri despre sistemul de sanatate din interior. Sunt o simpla pacienta, sau, mai bine zis, o simpla cetateana.
    Nu stiu nici in America ce anume a vrut Obama sa schimbe in privinta sanatatii, oricum fusese pe agenda lui electorala si imi amintesc ca tinea la lucrul respectiv. Nu au fost de acord camerele senatului si treaba s-a impotmolit. Nu-mi aduc aminte sa fi iesit vreun american in strada cerandu-i demisia. oare de ce? ei nu aveau mixichi sau arafati? eu nu inteleg incrancenarea asta pe cate o problema, ca si cum ar fi ultima care ne elibereaza. de ce nu reusim in Romania sa discutam calm, politicos, fara insulte si fara instigari la revolata civica?
    cat despre vehiculatele 'baroneli' si 'manipulari', odata si odata trebuie sa se inceapa de undeva, nu? daca orice lucru e privit prin prisma coruptiei, niciodata nu o sa mai facem nimc. Uitati-va la invatamant. A fost greu, dar a trebuit sa vina unul cu capul tare ca berbecul si a inceput ceva. mai sunt lucruri care aluneca, dar s-a pornit pe un drum.
    • +1 (5 voturi)    
      s-a pornit pe un drum...... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 4:51)

      iva [utilizator] i-a raspuns lui gabriela

      ..dar pe unul gresit. Daca vrei sa schimbi ceva care ti se pare tie ca n-ar merge bine, nu incepi in nici un caz de la efectele 'raului' ci de la cauzele lui. Reforma in invatamint pleaca de la efecte si este structural gresita. Singurul lucru pe care a reusit sa-l faca aceasta 'asa zisa' reforma este sa marcheze pe termen lung, viata unor nefericiti a caror vina este ca au avut ghinionul sa-si dea bacalaureatul in anul de gratie al reformei. Nu a rezolvat deloc problemele invatamintului de la nici un nivel. In schimb se rezolva o alta mare problema. Se creeza o masa masiva de prosti care pot fi si vor fi manipulati mult mai usor. Asta pentru ca li se atrofiaza creierul in scolile 'reformate' ale guvernului BOC.
  • -2 (8 voturi)    
    Dada (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 0:06)

    Dadafa [anonim]

    Mda , nu m-as hazarda s-l consider zeu . Stiati ca noile masini achizitionate pt a fi echipate ca ambulante , sunt Citroen ?
  • +6 (8 voturi)    
    lege schioapa intr-un stat lipsit de intentii bune (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 0:14)

    mda [anonim]

    nu am studiat legea sanatatii, nu lucrez in domeniu, putinele mele intalniri cu functionarii cas au fost contradictorii... spaga n-am dat ca nu m-am priceput, dar stiu ca se da la greu. sistemul de asigurari este hidos - pentru o banala schimbare a medicului de familie dintr-un judet in altul, ca angajat trebuie sa dovedesti ca ai platit asigurarea 5 ani de zile! daca nu esti angajat, trebuie sa faci dovada platii asigurarii doar pentru ultimele 6 luni! trenurile sunt pline de oameni de varsta a 2-a si a 3-a migrand spre cele 2-3 mari centre spitalicesti din tara - in rest, folclorul experientelor dezastruoase "la doctor" ocupa, probabil, in imaginarul fiecaruia dintre noi mai mult decat capitolul "timp liber" sau "timp petrecut cu familia".
    tot domeniul sanatatii este dominat de haos, birocratie, coruptie, incompetenta si INDOLENTA pana la Dumnezeu. orice individ - fie "client" (e ironica si amara denumirea), fie medic, asistent etc. - orice individ, asadar, care nu accepta sa joace cartea indolentei si a coruptiei este trecut imediat de partea victimelor.
    ca si in cazul invatamantului, sanatatea, asa cum arata ea astazi este un sistem care produce in primul rand coruptie. iar scopul declarat - sanatatea oamenilor, este cel mai adesea ratat.

    asa ca era nevoie de... REFORMA :D

    doar ca, pentru a fi "nevoie de reforma", trebuie sa ai oameni care sa VREA reforma - trebuie sa ai acele bune intentii.

    cum am spus, sunt un amator in aceasta privinta, dar tot pot sa vad ca legea aceasta a fost (la fel ca si cea a invatamantului, pe care am studiat-o mai pe-ndelete) un mare ghiveci. unul dintre cuvintele cheie - "coplata" care ar fi eliminat cancerul spitalelor, spaga - a fost sufocat in disputa public-privat...

    asigurari cu totul private? de ce? ca statu-i corupt? cine zice asta? - statul??? =))

    faptul ca asigurarile vor fi private nu va elimina nicidecum prevalenta indivizilor cu INTERESE PRIVATE. se intampla in mod oribil in nastasesc-"privatizatul" Petrom...
  • +5 (9 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 0:32)

    mda [anonim]

    conchid ca, la fel ca in cazul legii invatamantului, e IMPOSIBIL ca oameni care doar sistem de sanatate ar trebui sa respire si sa viseze sa elaboreze neintentionat o lege atat de stramba. o lege ale carei prevederi isi vor da cu stangul in dreptul perpetuand astfel scumpa si nepretuita coruptie. la fel ca si in invatamant, nu ai cum sa nu VEZI ce nu merge.

    zicea unul mai sus de problema mafiei medicamentelor... - si ca ai nevoie de asigurari private pentru ca statul sa nu mai finanteze el mafia medicamentelor si a farmaciilor? - pai nu-i mai simplu sa elaborezi legi contra mafiei medicamentelor, si contra sistemelor care sufoca fabricile de medicamente din tara?

    in fine, trec la partea a doua:

    ai o personalitate inca ne-subrezita de putregaiul politic si cu realizari palpabile - Raed Arafat. omul critica legea asta alcatuita cu picioarele (si cu rele intentii). e, automat, declarat vinovat pentru asta...

    eu critic legea asta - pentru ca-i alcatuita cu picioarele, si mi se spune ca n-am chef de reforma... mi se concede renuntarea la lege, "daca n-am chef de reforma"...
    am un deja-vu: de cate ori am criticat legea invatamantului, pe site-ul asta, PENTRU CA IMPIEDICA REFORMA, am primit zeci de minusuri si de acuzatii ca sunt psd-ist, ne-portocaliu sau altele de genul...

    adica orice critica este POLITIZATA.

    d-l Arafat a criticat punctele critice din legea sanatatii - cu argumente. ca are sau nu dreptate nici nu mai conteaza. esential este ca a formulat o critica argumentata, departe de orice discurs politic. dar protestul sau a fost interpretat ca "interesat", "sustinut / organizat de psd" sau alti varcolaci, d-l Arafat calificat ca mogul sau baron sau mai stiu eu ce... DOAR PENTRU CA A CRITICAT.

    cu alte cuvinte, orice critica este politizata pentru a fi anihilata.

    doar ca de data asta strategia asta, si cei care au aplicat-o, d-l presedinte in principal, au calculat gresit: nu politicienii si partidele au organizat manifestatii, ci oamenii au CRITICAT liber...
  • -5 (7 voturi)    
    Va rog sa ma scuzati, (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 0:35)

    micu l [anonim]

    nu ar fi , in principiu , treaba mea dar exact ceea ce vrea Basescu sa faca esre deja in Canada .Bafta tuturor .
    • +3 (7 voturi)    
      Tu vorbesti serios? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 1:48)

      alexandru [anonim] i-a raspuns lui micu l

      Eu stiam ca sistemul de sanatate canadian este "de stat".

      BTW, tu cat platesti asigurarea sau cand ai platit ultima data consultatia la doctor?

      *nu mai dezinformati dragi PDLei
      • +1 (3 voturi)    
        Informeaza-te corect (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 5:51)

        Altu' [anonim] i-a raspuns lui alexandru

        Sistemul de sanatate inseamna mai multe decit spitale sau cel platit de stat. Angajatorii (si nu numai) ofera asigurari suplimentare (private) de sanatate care in spitale iti ofera stat in camere cu mai putini sau chiar de unul singur, asigurari pt. medicamente, pt. dentist, pt. ortopezi, maseuri, oculisti sau alte servicii medicale.
        Exista inclusiv asigurare privata pt. ambulanta care te taxeaza in unele cazuri, daca tot e vorba si de urgente.
        Micu exact aia a spus: ca exista asigurari suplimentare private pe linga cea de stat ce o are tot cetateanul care ofera acces la servicii suplimentare. Nu platesti consultatia la doctor dar poti foarte bine plati multe altele daca nu ai asigurare suplimentara.
        • 0 (2 voturi)    
          Informeaza-te tu! (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:09)

          tic [anonim] i-a raspuns lui Altu'

          Aici vorbim de Romania si nu de Canada!
          Daca nu stii, afla ca in Romania singurii angajatori care ofera asigurari suplimentare (private) de sanatate sunt companiile multinationale (banci si IT). Aceste asigurari fac parte din pachetul salarial oferit la angajare, pe langa masina si telefon de serviciu, bonusurile anualae, vacante platite, tichete de masa, tichete cadou, etc. Asta inseamna cam 5% din populatie. Restul angajatorilor, fie firme private, fie companii de stat sau bugetare: armata, politie, profesori, medici, functionari la primarii, etc.), nu ofera asa ceva si nici nu vor oferi vreodata. Nici nu sunt obligate!
          Pentru aceste persoane, legea prevede sa-si faca asigurari de sanatate private cu banii personali. In conditiile in care salariul mediu in Romania este de 400 Euro pe luna, iar o asigurare privata de sanatate (sa nu zicem Diamond, Pearl sau Gold, ci doar Silver) este cam 150 Euro lunar, sunt sigur ca 95% dintre romani n-o vor face-o.
          Si atunci, de ce sa nu adoptam modelul din Germania, unde doar 7% dintre spitale sunt private (din 2000) si 85% din populatie e asigurata exclusiv in sistemul public de sanatate?
          Eu lucrez intr-o multinationala si compania imi plateste, pe langa salariu: asigurare de sanatate Diamond, asigurare de viata, asigurare de accidente, masina de serviciu, telefon de serviciu, tichete de masa, tichete cadou, abonament la SPA, costurile pentru scolarizari, o vacanta de 5 zile platita pe an, abonamentul la internetul de la domiciliu. Dar sotia mea, care lucreaza la stat, nu are nimic din toate astea! Si ca ea sunt cam 95% dintre angajatii romani!
          Acum, mai este o problema. Se stie ca statul colecteaza taxe si impozite de la angajati si angajatori de cca 100% din leafa fiecarui angajat, indiferent ca lucreaza la stat sau la privat si indiferent de marimea salariului respectiv. Bugetul asta il foloseste pentru functionarea invatamantului, sanatatii, etc. Pai de ce ne mai ia aceste impozite, daca va privatiza sistemul sanitar?
        • 0 (0 voturi)    
          pachetul de baza (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:25)

          ice berg [anonim] i-a raspuns lui Altu'

          este altul
          in canada, pachetul de baza al asiguratului este dat pentru toata lumea, cetatean sau rezident permanent.
          tot ce soliciti dela un doctor, peste pachetul de baza, ori scoti din propriul pozanar, ori ai asigurare complementara, si aia limitata, in functie de angajator, contributii personale.
          caci, mai draga, si tu pui/contribui, la pay check, partea ta, pentru asigurarea complementara.

          aici este hiba, diferenta.
          legea, expusa de dutza, din carutza, adica dela cnas, nu slopnea nimic depsre ce inseamna pachetul da baza in romania, si cat plateste asiguratul pentru el, adica, contributia la cnas.

          si mai este ceva, in canada, statul garanteaza pachetul de baza pentru toti, pe baza de rezidenta si cetatenie.

          legea romaneasca nu spunea nimic despre ce drepturi mai au, la asistenta medicala, cei care nu mai castiga bani, pensionarii, somerii.
          exista o mare categorie de oameni, in romania, someri care au iesit din acte, de pe ajutorul de somaj, dar care nu mai gasesc de lucru, ani la rand.
          sau tineri, iesiti din scoala, peste 16 ani de varsta, care n'au gasit de lucru niciodata, care au fost nevoiti sa mearga la cules de tomate in italia su la capsuni in spania, sezonieri.

          in canada imigreaza oameni, din romania emigreaza romanii.
          dovada esti chiar matale.

          in canada, pachetul de baza nu este conditionat de locul de munca, de faptul ca muncesti sau nu. daca esti, cel putin, rezident, primesti un card de sanatate, care'ti asigura pachetul de baza.

          in legea asta, nedezbatuta, n'a pomenit nimeni lucrurile astea: ce inseamna pachet de baza si cine beneficiaza de el.

          a jmecherit'o base cu atacul la arafat, s'a canalizat pe smurd, in speranta ca altele nu vor fi observate.
          si poate trecea asa, pe neve, daca nu se suparau targmuresenii.

          apropo, in romania, aide social/wellfare nu reprezinta nici zece la suta din ce ofera canada.

          sanatate !
          • 0 (0 voturi)    
            Nu ai inteles? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 16:11)

            Altu' [anonim] i-a raspuns lui ice berg

            Nu ai inteles chiar din acest articol ca multe detalii nu-s in legea asta ci urmeaza sa vina in legi suplimentare, detaliate. Nu ai inteles ca doar propunerea legii cadru a creat atita opozitie incit discutiile s-au oprit deja? Sigur ca poti cere sa afli acum tot ce va cuprinde pachetul de asigurari publice de baza insa ce rost mai are cind insasi principiile legii sint contestate? Ar fi fost apoi alte argumente contra, ca cei contra de acum ar fi fost contra si atunci, pt. alte motive, evident toate justificate.
            Bineinteles ca toata populatia RO ar fi fost asigurata prin pachetul de baza (sau serviciul de urgenta) indiferent daca platesc sau nu contributii, fix ca in Canada sau alte parti.
            Insa ce rost are lupta sa explici la fiecare toate dubiile ce le are, uneori stupide. Uite doar la acest citeva comentarii de mai sus: cineva pomeneste de sistemul Canadian, altul raspunde incomplet sau gresit, vine un raspuns de corectare apoi cineva intreaba ca ce are toate astea cu RO? Discutia intreaga este prastie, unii spun una, altii cred alta, foarte multi spun auireli sau tone de pareri personale, multe fara legatura cu realitatea. Cum se poate discuta public o lege asa? Nicicum.
            Opozitia se opune doar ca-i opozitie, ce se mai poate discuta logic si rational in Parlament? Totul a ajuns la "jos Basescu", cum nu-i prima oara. Ar trebui oprit un moment, tras o gura de aer si vazut in ce punct de dezbinare am ajuns, care nu-i dat de Basescu ci de cei care sustin o modernizare o RO si ceilalti care la orice se opun din toti rarunchii fie ca-i legea educatiei, a sanatatii sau oricarei alte legi.
            Din pacate majoritari sint cei care se opun la orice vrei tu. Plus prea multi pareristi, incepind cu mine.
            Sanatate si tie.
            • 0 (0 voturi)    
              io am inteles (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 19:12)

              ice berg [anonim] i-a raspuns lui Altu'

              mata n'ai inteles ca arfat tocmai de asta se temea, de ce vine ulterior, dupa lege, in faza a doua.
              si multa lume, tocmai de asta se teme.

              legea in vigoare, a fost adoptata tot sub onorabila prezidentura a actualului dela cotrocesti. si a fost amendata, completata si rasamendata, iar mult din ce trebuia sa vina, n'a mai venit.
              a iesit o varza, taman pen'ca urmau sa vina precizarile, detalierea si modul de aplicare.

              taman aici a iesit scandalul.
              cepoi vorbea de o lege de baza foarte permisiva, care sa fie intinsa ca o jartea, ulterior, completata prin fel de fel de hg si ordine greu de controlat.
              dece sa nu fie toate trecute in lege, ca orice ministru sau prim ministru care se schimba sa nu poata aduce atingere legii.

              cel mai important lucru, nenegociabil ulterior, ar fi trebuit sa fie definirea pachetului de baza.
              la ce are dreptul orice cetatean al plaiului mioritic.
              base ne'a spus ca asistenta medicala e scumpa si acum si va fi si in noua lege.
              multumim frumos.

              in canada, sistemul de sanatate actual n'a fost cladit printr'o lege cadru, si prin mai multe, discutate pe doua limbi, in parlamentul din ottawa.
              a fost un proces de durata, rezultatul unor negocieri serioase, in permanenta imbunatatit.

              cine'i opreste sa modifice legea actuala, abrogand ce nu'i bun si amendand cu prevederi noi, mai bune.
              legea actuala, a fost elaborata de o coalitie de guvernare, pnl/ pdl.
              asta ce o vor acum, noua, se incearca a fi impusa de pdl, prin asumarea raspunderii.
              care'i graba, dece nu se discuta in societatea civila, de catre specialisti, apoi sa se negocieze si sa fie votata in palavrament, asa cum zice constitutia, pe care base ne'o arata la toate aparitiile sale pe sticla ?

              sanatate !
            • 0 (0 voturi)    
              Citeste (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 19:17)

              tic [anonim] i-a raspuns lui Altu'

              proiectul de lege si abia apoi da-ti cu parerea.
              In proiectul de lege scrie clar: "nicio persoana care nu plateste taxa pentru CNAS nu va beneficia de pachetul de baza a asigurarilor de sanatate". Adica, conform realitatilor din Romania, cam 40% din populatia tarii.
              Deci, cam ce crezi tu ca vor prevedea normele de aplicare si legile aditionale viitoare in acest caz?
              Deci, unde e asemanarea cu legea din Canada? De fapt, despre ce vorbim noi aici?
              • 0 (0 voturi)    
                nu numai canada (Duminică, 15 ianuarie 2012, 9:25)

                ice berg [anonim] i-a raspuns lui tic

                si marea britanie si tzarile nordice au asistenta medicale pentru toti rezidentii legali.
                un roman care obtine rezidenta in marea britanie este mai protejat ca unul...patriot, ramas in tzara.

                cei 40% de care vorbesti, vor trebui sa plece in norvegia, marea britanie, canada...unde vor avea protectie sociala.

                vor veni frondistii, baietii de succes din preajma si vor zice ca e bine sa fie numai pentru cine munceste.
                dar, cine nu gaseste de munca ?
                cati nu alearga si muncesc cu ziua sau fara carte de munca, si care n'ar beneficia, conform noii legi, de asistenta medicala.
                ce fac batranii fosti cap-isti care stau pe doi lei pensie ?!

                solidaritate este necunoscuta romanilor.

                sanatate !
                • 0 (0 voturi)    
                  Eu nu te mai inteleg! (Duminică, 15 ianuarie 2012, 14:56)

                  tic [anonim] i-a raspuns lui ice berg

                  Pana acum, ne-ai facut capul mare, in postari de zeci de randuri, ca legea e buna, ca asa e si in Canada, ca tot amaratul are parte de pachetul de baza la sanatate, ca toti patronii ofera angajatilor asigurari private suplimentare. Eu ti-am demonstrat cu exemple concrete ca in Romania, noua lege nu seamana nici pe departe cu cea din Canada, ca prevede lipsa oricarei asigurari de sanatate pentru 40% dintre romani, ca asigurarile private sunt oferite doar de multinationale pentru cel mult 5% dintre angajati.
                  Acum, in lipsa de idei si de argumente, vii si afirmi ca 40% dintre romani ar trebui sa emigreze, pentru a beneficia de servicii medicale in alte state.
                  Daca ai bunici la tara, de 70-80 de ani, daca ai rude care lucreaza in agricultura, daca ai frati sau parinti someri sau pensionari, daca ai cunostinte si prieteni care lucreaza ca bugetari la stat, indrazneste sa le propui lor solutia plecarii din tara, daca ai curaj si daca vrei sa fii injurat.
                  Ma deranjaza ipocrizia si prostia, mai ales din partea celor care traiesc in alta tara, indiferent ca lucreaza la capsuni sau sunt mari somitati in IT, si care au uitat ca s-au nascut cu WC-ul in fundul curtii, care au uitat ca parintii, rudele si prietenii ramasi in tara o duc prost, si care au o singura si cretina solutie: "plecati ba toti".
                  Te sfatuiesc, inainte de a-ti mai da cu parerea pe forumuri, sa te documentezi mai bine despre subiectul dezbatut, si sa comentezi din punctul de vedere al romanilor din Romania, si nu din punctul de vedere al unui emigrant care "s-a scos".

                  Sanatate, la tine in Canada!
                  • 0 (0 voturi)    
                    confuz ..rau ! (Duminică, 15 ianuarie 2012, 18:31)

                    ice berg [anonim] i-a raspuns lui tic

                    io nu's din canada si din contra, aratam ca in canada, marea britanie, danemarca, suedia, legea da dreptul tuturor, inclusiv rezidentilor legali, necetateni la asistenta medicala gratuita, indifernt daca cotizeaza au ba.

                    in romania, numai cei care cotizeaza au dreptul, conf. legii de azi si cea viitoare. taman asta ii explicam celui (altu') din canada, diferneta. deci, ala e ..Altu' :-)

                    dupa legea romaneasca, nu cotizezi, ca n'ai de unde, nu ai dreptul decat la urgenta.

                    de aia asa multi asistati sociali.
                    in ro, multa lume intra pe asistenta sociala, nu pentru ajutorul banesc, ci pentru dreptul al viata, pentru asistenta medicala.
                    altfel,..la morga.

                    as vrea io sa fiu in canada.

                    dar, s'ar putea sa ajung in una din tzarile astea.
                    ca se pare ca este singura rezolvare.

                    sanatate...tutulor, mai draga !
  • +5 (5 voturi)    
    Decontari externe, studii medicale, sponsorizari (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 1:40)

    sabau [anonim]

    Exista o statistica ce sume s-au decontat spitalelor din strainatate în schimbul asistentei oferite cetatenilor români? E un formular E... nu stiu cum prin care poti cere statului român sa-ti plateasca tratamente in strainatate.

    Ati vazut cumva in noul proiect de lege daca erau reglementate studiile medicale pentru companiile farmaceutice? Sposorizarea medicilor de catre companiile farmaceutice?
  • +1 (1 vot)    
    Smecherie romaneasca (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 7:25)

    Asiguratul [anonim]

    Bun articol.
    Din pacate se dovedeste inca odata ca nu sintem in stare sa facem ceva temeinic si corect. Raed a reusit in domeniul lui si decit sa il ascultam il dam afara pentru ca are o opinie diferita. Ar trebui angajate firme externe care ne faca legile deoarece romanul nu poate sa se detaseze de interesele zonelor din care provine si sa devina impartial ceea ce e critic pentru a fi profesionist.
  • +2 (4 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 9:15)

    dragos234 [utilizator]

    Daca vreti asa de mult la stat, sa nu va mai plangeti atata ca e pe baza de spaga.
    Ori la privat cu factura, ori la stat cu spaga. Hotarati-va odata.
  • 0 (2 voturi)    
    Nu mai da Romania pe mana Ungurilor Dle Presedinte (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 9:35)

    vasile blaga [anonim]

    Domnule Vlad Mixich mi-ar fi placut daca puneati punctul pe "i":cauza decesului -proiectul legii a fost facut de unul din "baronii sistemului medical", in mare secret, fara consultarea vreunei personalitati medicale recunoscute , cu unicul scop de a da marea lovitura de final . Basescu a cazut in cursa marilor profitori ai sistemului medical, aceiasi de 20 de ani, indiferent cine e la putere.Pacat ca si-a luat jucariile si a plecat pt ca sanatatea are nevoie urgenta de reformare adevarata, nu de a trece fondurile intr-o mana in alta.
  • +1 (3 voturi)    
    Va intrebati, domnule Mixich..... (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 10:01)

    Ronin [utilizator]

    ....cum ramane cu cealalta mare parte din public, cea care doreste schimbarea? Ei bine, cealalta parte din public o sa-si vada de treburile ei, eventual vor face o realocare bugetara pentru a suplimenta banii pentru spaga ce urmeaza a fi data la doctori, anestezisti, asistente, brancardieri, infirmiere, femei de serviciu.....oamenii astia efectiv te lasa sa mori daca nu le dai ceva....efectv nu te baga in seama.....tare mi-ar place sa nu trebuiasca sa dau spaga, dar ce te faci cand sotia trebuie sa nasca (cu cezariana), iar anestezistul "este retinut" iar doctorii "trag de timp"...ce te faci? Ce te faci cand, in spital nu ti se schimba cearsaful decat in momentul in care apare pe noptiera moneda....este de plans, domnu` Vlad........Cu toate neajunsurile lui, proiectul asta sustinut de Basescu, era un pas inainte...poate mic, dar inainte. Tare mi-e teama ca Romania va inregistra un recul in viitorul apropiat si se va intoarce in vremurile "bune" din perioada Nastase, cand nu exista coruptie, toti politrucii se pupau pe gingii, legile erau discutate pe termen nelimitat (amageala era la loc de cinste).....si jurnalistii functionau in ilegalitate....
  • -1 (3 voturi)    
    despre independenta si deontologie (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 11:48)

    nae [anonim]

    as vrea sa mai aud si acum corul antenistilor sustinand ca hotnews este o falanga fanatica pro basescu.

    sclavii umili ai domnului voiculescu sa-si lipeasca nasucurile de ferestrele hotnews si sa se uite inauntru, ca fetita cu chibriturile, cum se poate face in romania jurnalism independent.

    pentru ca nu-mi imaginez ca niste jurnalisti tineri, de 30 si ceva de ani, nu mor de rusine putin in fiecare zi, cand isi aduc aminte cum au stat mucles pe scena, cand se derula gretosul film omagial dedicat cool mogulului.
  • 0 (2 voturi)    
    ce analiza? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:09)

    Ruhe [anonim]

    despre ce analiza sau autopsie vorbiti? Haideti sa nu exageram. Ce legatura are retragerea legii cu continutul ei? Cine a citit legea asta inante de a fi retrasa? S-a redus totul la lupta Arafat-Basescu.Eu am primit o petitie pe net ca cica sa salvam SMURD-ul. Intreb, de cine sa-l salvam? Pai de Basescu? Pana si pe Bucurenci l-am vazut cu niste articole ca sa-i aparam pe cei de la SMURD, ca cineva vrea sa-i omoare.
    Deci lasati analizele astea, de altfel cred ca bine intentionate, dar tardive. Proiectul n-a murit din cauza ca-i prost, chiar daca asa ar fi, a murit din cauza oricarei rezistente la manipulare a poporului roman.
  • +3 (3 voturi)    
    Legea sanatatii si consecintele ei.. (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 12:52)

    aki [anonim]

    LA prima vedere mie nu mi-a placut ca nu mi s-a dat posibilitatea sa aleg daca vreau o asigurare privata sau nu.. dar cititnd acest articol, vad ca erau mult mai multe lucruri in neregula cu aceasta "lege".. Si mai cred ca unii oameni au nevoie de un soc atunci cand incearca sa forteze o majoritate satula de mizerii sa accepte o alta lege mizerabila..
    Am tot respectul pentru Raed Arafat ca medic si ca om integru.. Reactia lui, chiar daca a fost exagerata in ochii unora, pentru majoritatea este reactia omului satul de mizerii in fata unui sistem corupt si atat de plin de mizerie incat si firul de ata de care mai atarna o sa cedeze..
    Ma intristeaza ca oameni "de stat" ajung numai capuse si ticalosi si mincinosi ca majoritatea politicienilor romani, nu si oameni integri si corecti. precum Raed Arafat.
    Si mai mult ma intristeaza ca romanii au ajuns o mare masa de manevra pentru partidele corupte din politica de azi.. vreau in politica oameni tineri cu viziune, integri si corecti, nu marionete si pacalici...
  • -1 (1 vot)    
    majoritatea decide (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:08)

    ned [anonim]

    pai nu ramane in niciun fel cu cealalta parte care vrea reforma, pentru iata manifestantii ( revulutionarii, suporterii setelei, etc) reprezinta societatea romaneasca..e de ajuns sa iasa niste derbedei din galeria stelei ca sa se spuna ca toata societate este nemultumita..plus minciunile nesimtite si dezbaterile mincinoase facute in televiziunile interlopiilor..asta e situatia...cealata parte a societatii, majoritara, daca sta tacuta isi merita soarta...
  • 0 (0 voturi)    
    pe linga (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:32)

    maria [anonim]

    Dle ziarist,de unde stiti ce a zis FMI si ce nu?De ce pina acum nu ne placea ce vrea FMI -UL si acum e bine ce zice?De ce nu veniti cu solutii si doar criticati?De ce criticati legea si acum cind nu mai e criticati de ce numai e?Daca era asa proasta de ce o regretati?De ce credeti ca Basescu n-a comunicat binecind el a singurul care vrea schimbarea?De ce sa mai lase o lege nedorita?Daca vreti legea de ce n-o sustineti si n-imbunatatiti ?Era doar un proiect.Voi ziaristii n-ati gresit cu nimic?Nici Arafat?Mai aveti putin si ne spuneti sa ne facem cgip cioplit cu el si sa ne inchinam lui.
  • 0 (0 voturi)    
    unde sunt? (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:36)

    mihailstanciu [anonim]

    Scrieti ca exista si "o mare parte din public" care vrea schimbarea.Se poate.Dar unde este acest public?Cati au fost ca pondere in televiziuni si presa care au sustinut schimbarea?Unde au fost manifestatiile de sprijin a reformei,ca publicul sa nu fie reprezentat numai de "revolutinari",ultrasi,activisti,cu lozincile lor protestand fapte care nu exista(desfiintarea smurdului) sau mitocanii indescriptibile la adresa Presedintelui?
  • 0 (0 voturi)    
    interese (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 13:44)

    dorel [anonim]

    la noi legile s-au facut in functie de interes, cel politic, clientela politica, mafie politica, corupti, fostii comunisti si securisti, numai in interesul cetateanului si a contribuabilui,nu
  • 0 (0 voturi)    
    Reforma dureroasa (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 14:37)

    worker [anonim]

    Inainte de lege trebuie sa stim:
    - care sunt prioritatile sociale ale romanilor (cancer? transplant? pediatrie? mama si copilul? evitarea handicapului)
    - cit sunt dispusi romanii sa plateasca din buzunar (pentru medicamente, pentru servicii de sanatate)
    - care este eficienta economica a celor mai folosite 50 de medicamente
    - care este numarul maxim de pacienti ce pot fi consultati (si tratati) de fiecare medic (fie din spital fie din policlinica)
    Odata ce stim asta vom sti cum sa construim sistemul de sanatate.

    Legea nu trebuie sa aiba efectul unei bombe atomice pretinzind ca schimba totul din temelie. Si nici nu trebuie sa permita monopolul (fie al serviciilor, fie al asifurarilor, fie al evaluarilor economice etc).
  • 0 (0 voturi)    
    silogism simplu (Sâmbătă, 14 ianuarie 2012, 15:16)

    sile [anonim]

    "CNAS este un dezastru"
    adevarat sau fals?
    daca e fals, de ce trebuie reforma?

    OK, sa zicem ca-i adevarat...
    Cine e CNAS? Cine o conduce? Cine a pus conducerea? Boc... guvernul, majoritatea parlamentara... Cine i-a pus pe toti astia? Basescu
    E presedinte de 7 ani, Boc e PM de 3, au majoritate deplina de 2-3 ani.... de ce e acum dezastru, ce ati facut pina acum?
    Nu cumva VOI provocati, mentineti sau chiar SUNTETI dezastrul?
  • 0 (0 voturi)    
    Desfintati locurile fara plata la umf (Duminică, 15 ianuarie 2012, 9:34)

    Dan M [anonim]

    Totul porneste de pe bancile scolii.
    Cine doreste sa fie medic sa plateasca scoala.
    De ex: din 300 locuri la medicina, 100 sa fie subventionate de stat, 200 cu plata. Cei 100 de viitori. posibli absolventi, timp de 10 ani de la terminarea rezidentiatului sa lucreze in domeniul public. Ceilalti de 200 vor putea lucra doar in sistemul privat. Binenteles rezidentiatul se face doar la privat. Doctorii de la privat nu au ce cauta la stat, doar in salile de curs, pentru predarea aumitor materii, obligati prin lege.
    Resursele spitalelor medicale sa nu mai fie folosite de spitalele private. gen Lukmed Cluj ( ex care mi-a trecut prin cap, intrucat a avut fost coleg de facultate care a fost in aceasta situatie si un vechi client ). Mergi la consult la spital si ajungi la privat ca dr. Luncan nu te poate opera asa ieftin si trebuie sa platesti in sute de euro. Unde se mai pune ca se foloseste aparatura si resurse din spitalele publice. Daca se folosesc trebuie platit inchiriatul acestora. Inclusiv prestarile de servicii.

    Cu stima,
    Un sustinator al regandirii sistemului de sanatate si pastrarii SMURD asa cum este el acuma.
  • 0 (0 voturi)    
    Dreptul la Sanatate (Duminică, 15 ianuarie 2012, 12:43)

    Cetatean [anonim]

    Avem nevoie de reformarea sistemului de sanatate insa aceasta reformare trebuie sa fie in beneficiul cetatenilor si nu a companiilor private de asigurari. Pentru aceasta, discutiile trebuie sa porneasca (obligatoriu) de la stabilirea unui pachet de baza corect definit si care sa aiba ca fundament folosirea unor studii si date statistice. Asigurarile private nu trebuie sa aiba nici o legatura cu pachetul de asigurari de sanatate de baza, asa cum este de fapt si in Germania, unul dintre cele mai bune sisteme de sanatate din lume.

    1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).

    2. In Germania, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.

    3. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
    a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
    b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
    c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.

    Franklin Roosevelt, singurul presedinte american care a avut trei mandate si care a scos America din marea depresiune din anii 1929-1933 vorbea despre "dreptul la o ingrijire medicala adecvata si sansa de a obtine si de a te bucura de o stare buna a sanatatii" si despre "dreptul la protectie adecvata fata de temerile economice cauzate de o virsta inaintata, de boli, accidente si somaj". Asa gandeste un politician responsabil caruia ii pasa de poporul sau.
  • 0 (0 voturi)    
    de la DUBIOS la REVOLTATOR (Luni, 16 ianuarie 2012, 10:52)

    brod [anonim]

    stimate domnule mixich,
    * proiectul acestei legi este pregătit din 2007! de ce a durat atâta să fie "lansat la apă"? CRED CĂ TOCMAI PENTRU CARACTERUL SĂU ABERANT, PROFUND LEGAT UNOR INTERESE DE AFACERI PRIVATE. aşa încât...
    *2008 erau alegeri generale. 2009 - parlamentare... nici 2010 sau 2011 nu pica bine, căci se bănuia, pe bună dreptate, că va "costa" politic în alegerile din 2012.
    *şi aşa, totul a fost tocmit să nu i se vadă imediat (d)efectele: ea ar trebui votată în toamnă, cu dată de intrare în funcţiune ...2013. hoţeşte? puţin spus...
    * cheia stă în secretul păzit cu o neruşinată străşnicie asupra PACHETUL DE BAZĂ la serviciile oferite pentru contribuţia actuală, obligatorie, la bugetul asigurărilor de sănătate. DE ACOLO SE VEDE CE-L AŞTEAPTĂ PE BOLNAV. dar nu numai de acolo...
    *În interviul pe 10 puncte acordat de către actualul şef al CNAS se vorbeşte clar despre prevederea potrivit căreia bolnavii diagnosticaţi cu cancer, fie plătesc în plus pentru operaţia chirurgicală şi chimioterapie / radioterapie, fie sunt puşi pe o listă de aşteptare!! asta când, ştie oricine, rapiditatea în intervenţia chirurgicală împotriva cancerului este prima condiţie pentru ca bolnavul să scape cu viaţă. Altfel spus: CONDAMNAREA LA MOARTE A CELOR FĂRĂ BANI. MULŢI BANI!
    * se vehiculează aiureala potrivit căreia concurenţa dintre firmele de asigurări va duce la scăderea preţurilor oferite asiguraţilor.MINCIUNĂ! A SE LUA EXEMPLUL COMPANIILOR PETROLIERE , A FURNIZORILOR DE MEDICAMENTE ORI A PREŢURILOR ALINIATE LA ASIGURĂRILE CASCO ŞI RCA.
    * medicii nu vor fi plătiţi mai bine! Firmele private le acordă, de ani de zile, ceva cu puţin mai mult decât statul (100-150 lei în plus).
    * s-a văzut, din dezbaterea de la B1TV, cine sunt cei interesaţi în adoptarea noilor modificări: CLANUL PĂUNESCU, DINU PATRICIU, COOPERATIVA UDREA-COCOŞ.
    evenimentul zilei, al lui bobby păunescu, a dus cea mai muradră campanie în favoarea legii şi împotriva lui raed arafat. grigore cartianu, redactor


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by