In manualul jurnalistului de la Deutsche Welle (radio-televiziunea oficiala a Germaniei) cuvantul „obiectivitate” este mentionat de 13 ori in primele 20 de pagini. „Un bun intervievator isi abordeaza subiectul critic, obiectiv si ramane fidel faptelor. Nu este treaba lui sa-si impuna opiniile proprii in fata celui intervievat”, scriu nemtii. Dupa ce citesti asta, devine evident ca majoritatea marilor vedete TV ale Romaniei nu fac parte din breasla jurnalistilor, conform definitiilor din manualul german. Dar nu Badea si Moraru sunt cei cazuti in pacat, ci moralistii insuficient adaptati la un mediu jurnalistic in schimbare.
Sa ne intelegem: sunt educat la scoala Deutsche Welle si as sustine cu pasiune cauza impartialitatii in jurnalism. Doar ca in realitatea anului 2011, aceasta impartialitate nu mai este o cauza, ci un mit. In iulie, britanicii de la The Economist au publicat un articol numit „Foxificarea stirilor”. Cea mai de succes televiziune de stiri americana, ca profit si audienta, este Fox News, postul lui Rupert Murdoch in care dogma republicana este recitata la ore fixe precum breviarul in vechile manastiri catolice. In timp ce jurnalistii impartiali de la CNN au din ce in ce mai putin succes, vedetele partinitoare platite de Murdoch au tot mai multi fani. Epoca jurnalismului obiectiv a apus. Dar chiar daca regele a murit, regatul va continua sa existe. „O multime de jurnalisti vorbesc despre obiectivitate ca despre o adevarata religie”, se scrie in The Economist, „dar aceasta nu este altceva decat un artefact al anumitor circumstante istorice si economice.”
La sfarsitul secolului 19, ziarele bucurestene publicau pe prima pagina texte precum acesta: „Unul este Partidul Conservator, cum una este tara, una Constitutia liberala data de acelasi Partid Conservator, precum tot ce s-a facut si se va face vreodata pentru unirea neamului romanesc, tot de catre Partidul Conservator se va face.” Stramosul cu monoclu a lui Mircea Badea i-ar fi putut indreptatit spune ziaristului Mihai Eminescu, autorul randurilor de mai sus, ca este pupincatargiu (Lascar Catargiu fiind seful conservatorilor romani). Ziarele, fie ele romanesti sau americane, erau pline de astfel de articole partizane. Doar ca, pe atunci, un Mitica de Bucuresti nu ajungea sa publice pe prima pagina.
Zana Obiectivitatii a rasarit pe aceasta scena doar cand au aparut marii furnizori de publicitate. Motivele erau cum nu se poate mai pragmatice: pentru ca mesajele publicitare sa ajunga la un public cat mai larg (si consecutiv buzunarele ziarului sa se umple) jurnalistii au fost nevoiti sa-si indulceasca tonul pentru a se putea adresa deopotriva liberalilor sau conservatorilor, panglicarilor sau intelectualilor. Obiectivitatea a inceput sa aduca furnizori de publicitate satisfacuti, adica venituri din ce in ce mai consistente. Cu trecerea anilor, ca in miturile deconstruite de Margaret Mead, cauza reala a fost uitata, dar rezultatul s-a pastrat si obiectivitatea a ajuns stalp in manualele de jurnalism.
Dar influenta internetului, efectul crizei asupra bugetelor de publicitate si evolutia stiintelor comportamentale au schimbat regulile jocului. Astazi pretuit este publicul nisa, monopolul informatiei nu mai este detinut de cativa editori puternici si nici publicitarii nu mai au atatia bani de risipit. „Calea de urmat”, se scrie in articolul din Economist, „este abandonarea ideologiei impartialitatii si acceptarea ca jurnalistii au opinii; sa le recunosti deschis pastrand in acelasi timp standardul de baza al corectitudinii si onestitatii intelectuale; si folosirea transparentei, mai degraba decat a obiectivitatii, ca fundatie noua pentru construirea unei relatii de incredere cu publicul.”
Pare o blasfemie, nu? Cu siguranta ca ieri era, dar cine mai cauta astazi informatie obiectiva la televizor e un naiv. Reflexul conditionat s-a cimentat: apasam telecomanda ca sa ne relaxam si autoconfirmam. Asa suntem noi, publicul de televiziune, si daca vrem informatie o cautam online, iar daca vrem emotii descarcam un film bun. Si, cum vantul nu bate cum vrea trestia, nici publicul nu mai reactioneaza asa cum si-ar dori manualul Deutsche Welle.
Disparitia obiectivitatii in jurnalism nu va deschide automat cusca minciunilor si manipularilor sfruntate. Transparenta despre care vorbeste saptamanalul britanic este deja practicata in anumite zone mediatice americane, acolo unde jurnalistii accepta sa publice un fel de declaratii de avere prin care isi devoaleaza propriile interese financiare si politice. Nu sunt multi cei care stiu ca Andreea Cretulescu a fost consultant PSD in ultima campanie electorala si prea putini au retinut ispravile lui Bogdan Chireac. In urma unor dezbateri atente, transparenta ar putea deveni noul stalp al manualelor de jurnalism.
Dar pana atunci, in aceasta noua lume veche a jurnalismului partizan si combativ profesionalismul ramane hartia de turnesol a indivizilor. Contempland distanta dintre pamfletele romanesti de acum un secol si mizeriile publice citite astazi de peste 44.000 de ori, devine limpede ca nu prezenta sau absenta obiectivitatii este problema. Ci faptul ca Mitica, smecherasul care scria pe vremuri rubrica diverse in „Timpul” condus de Eminescu, a ajuns astazi sa semneze pe prima pagina.
N.B. Corect este sa facem o diferentiere profesionala riguroasa intre Radu Moraru, care are un trecut marcat de cateva reusite jurnalistice, si Mircea Badea care este doar un showman.
Alegeri SUA
B1TV cu puterea?
D'aia e mereu pe acolo porumbacu' si copilotu'?
Wake-up, Bambi!
Si daca ar fi asa cum zici tu, astea doua televiziuni sunt parfum fata de haznalele tale, indiferent ca sunt latrine, realitati...
Sincer, omul ala chiar are dreptate cu coeficientul ala de inteligenta.
Mentionez ca am urmarit putin latrinele 1, 2, 3...
Numai dejectii!
Pe B1TV in doua zile i/am vazut pe "corifei"
Deci?
Adica, daca acei oameni nu ar fi platiti sa spuna contra puterii, ei de fapt ar avea numai lucruri bune de zis?
Bre! Mai ASERVIŢI decât badea, gîdea şi ciutacu, nu se există.
Eu cred ca e timpul sa scoti tembelizorul din priza.
2. SUSTENABILITATE (‹ engl. sustainable) s. f. Calitate a unei activități antropice de a se desfășura fără a epuiza resursele disponibile și fără a distruge mediul, deci fără a compromite posibilitățile de satisfacere a nevoilor generațiilor următoare. Când se referă la dezvoltarea economică de ansamblu a unei țări sau regiuni, este de obicei preferat termenul sinonim dezvoltare durabilă.
Sursa: DE
Cum spuneam mai sus: este dreptul tau, dar nu stiu daca-ti face bine...
Asa este au un IQ... de nu se poate!
Nu te intreb asta ca sa te contrazic, chiar sunt curios. Chiar vreau sa vad televiziunea aia minunata, fara "dejectii", pentru IQ extrem de ridicat, necriticabila etc etc
P.S. 1: Parerea mea e ca daca vrei sa-ti pastrezi sanatatea mintala, scoti televizorul din casa.
P.S. 2: In viata nu numai IQ-ul conteaza.
money channel, TVR singurele televiziuni care ne servesc informatii utile si nealterate!
cat despre comparatia B1TV - realitatea, Antena3 este o aberatie, B1 este o televiziune orientata show-biz iar celelte 2 orientate news. Evident ultimele 2 trebuie sa arate o obiectivitate sporita, ca sa nu spun sa exceleze prin obiectivitate!
cat despre servilism as spune asa:
- realitate 80%
- A3 99.99%
- B1 60%
si as incheia prin a spune ca orice individ care prefera stiri "alterate", "comentate", "analizate" in detrimetul stirilor "pure" are un iQ emotional subdezvoltat.
Mi-e rusine ca sunt contemporan cu "clanurile", politicienii, jurnalistii de toate orientarile, fobalistii, politistii, judecatorii.........etc. care imunda zilnic si maculeaza fata Ro. RUSINE si plecati!!!!!
Nu ma uit nici la BI sau 10TV. Dar oricum consider ca sunt superiori antenelor. Cat despre Badea nu-l consider jurnalistci un masacrici care sa maimutareste la TV.
Ar fi corect pentru ca toti pe care i-a injurat sa-l dea in judecata. Poate banul pe care o sa trebuiasca sa-l plateasca o sa-l puna sa reflecte la cuvintele aruncate de el si o sa-l educe un pic.
Daca spuneti ca antele sunt in opozitie si asa trebuie sa prezinte, e o gresala enorma.
Posturile Tv trebuie totusi sa fie cat posibil impartiale si sa aiba un inetres national.
Daca doresc sa fie propartinice, n-au decat, insa sa spuna sau mai bine sa scrie jos reprezentam in toarte viziunea politica a dlui Voiculescu, Ponta, Antonescu si ocolitii lor.
O zi buna la toti
Grimasele si limbajul coroporal sunt absolut deosebite :))
Foarte misto. Nici eu nu ma uit la nici unii, dar cred ca eu sunt superior. Nici pe tine nu te cunosc, dar cred ca sunt mult superior tie :)
Dar atunci cand te falesti ca esti un mare ziarist e normal sa nu respecti criteriul obiectivitatii ??
P.S.
Si tu esti subiectiv, ca daca nu erai asa nu erai vazut ca facand parte din tabara pro-putere (nu-mi spune ca nu stiai :P)
P.S.: nu ma uit la Antene, la B1, la Realitatea, de fapt nu prea ma uit la tv.
- deteriorarea nivelului de trai
- reforma continua fara rezultate
- gropile din drumuri
- pretul gigcacaloriei
- bogatia cu 800 de lei pe luna
- clanuri de smecheri in cardasie cu politia
- demnitari care se ratoiesc la popor si ii reproseaza ca e lenes
- declaratii publice divergente la intervale mici de timp, in probleme importante, fara asumarea greselii
- preturile la km de autostrada peste media europeana si ritmul lor de constructie
- politia care da vina pe viteza, niciodata pe drumuri
etc. etc.
par a fi manipulari grosolane ale lui MB -"caz clasic de manipulare a audientei". Oamenii sunt tampiti, de fapt traim exceptional dar nu ne dam seama pentru ca diabolicul si ultraabilul MB manipuleaza intens.
Sa fie propus la premiul Nobel pentru manipulare!!! Subscriu la postul lui exx.
De criticat critic si eu guvernul, dar nu sunt un lingau platit de un securist sa fac bascalie de Ferentari in spatiul public
Etichetarile sunt un atac ad hominem si nu ad argumentum. Prima propozitie te califica si pe matale ca si hater :))
Critica lui e savuroasa, simpla si imbatabila: nu s-a facut, nu se va face, nu e treaba lui cutare sa faca asta ci sa se ocupe de fisa postului, etc. Bascalia de Ferenari e o problema de gust. Sa nu uitam ca Bregovici e extaziat de Salam, una din etichetele prostului gust in Ro.
Marele lui merit (al lui MB) este ca ramane focalizat pe problemele simple si evidente, pe care le toaca marunt si constant, facand viata foarte grea celor care vor sa distraga atentia publicului de la ele. Cred ca in afara de banii scosi din audienta, a tocat intens bugetul de contrapropaganda al partii adverse, cu sume mult mai mari.
Nene, daca citesti printre randuri o sa vezi ca "altceva e in sufletul lui", cum bine zicea Pristanda catre Catavencu..
MB are o admiratie ascunsa fata de TB. TB e tare, e cool, are oo, se bate cu toti si castiga, ii face din vorbe pe toti opozantii politici, are gagica/gagici (??) etc etc etc
Parerea lui MB despre TB e cam asa: e tare rau tipul, dar trebuie sa in umflu. Scrie in fisa postului.
Ei, dar daca s-ar da liber la dat in indivizi molisori precum Ponta, Antonescu sau Geoana, ce ar mai da MB in ei, ca in plastilina. Dar nu are scris in fisa.
Iar asta cu critica puterii din convingere se poate verifica foarte simplu: cand se va schimba puterea sa il astepti tu pe MB sa il vezi criticand noua putere. Pe cat facem pariu ca se intoarce la cocalari, pitzipoance si militieni?
Faptul ca esti "incomod" nu e intotdeauna o virtute.
Faptul ca nu ai audienta nu inseamna intotdeauna ca esti prea "elitist", ca esti atat de superior incat nu esti inteles, sau ca esti printre putinii care au "curajul" sa spuna "adevarul".
Exista si alte explicatii mai simple, "nete" in defavoarea lui RM.
Nu,R.Morar este un ziarist foarte slab nu are nici cea mai mica treaba cu profesia este doar o sluga si atit.
Cit despre M.Badea ce sa spui el nu este ziarist,are o emisiune care isi scoate singura banii deci nu sta la mina mogulului isi scoate singur banii si mai face si profit mogulului.Audientele vorbesc singure nu mai trebuie nimic.De la o audienta cu sute de mii telespectatori la o audienta de de 11000 pina la zero este o cale foarte lunga si arata si inteligenta si profesionalismul celor doi.Dincolo de asta totul este o poveste, abureala si frustrare.Tipic romanesc sa suspendam emisiunea lui badea nu sa facem noi o emisiune care sa-i intreaca audienta.
Faptul ca oamenii mentionati in articol (va rog sa ma scuzati ca nu-i pot numi altfel) inclusiv autorul articolului, spun si scriu ce vor ei, pentru cine vor ei, si evident cum vor ei, este treaba lor si sint foarte bine platiti pentru asta. Dar imi este greu sa cred ca atitia altii ce se afla in fata unui PC (ceea ce presupune un nivel social si intelectual cel putin mediu) se lasa atit de usor pacaliti de vorbele lor.
A compara presa din Romania (indiferent ca MB face sau nu parte din ea) cu presa din tari civilizate e un demers inutil.
A considera ca 10 randuri de injuraturi din Ferentari au vreo legatura cu jurnalismul in general e alta aberatie.
A mai considera ca doi oameni care nu se inghit si din intamplare au legatura cu audiovizualul si mass-media, asa ca hotarasc sa isi scrie una-alta pe internet are vreo legatura cu jurnalismul e insultator pt ideea de jurnalism.
In fine, a considera ca in Romania se face jurnalism la vreuna din televiziuni ar putea fi o gluma, dar o gluma sinistra. Spectacolul zilnic care il putem descoperi apasand un buton al telecomenzii (si la care evident ne uitam ca niste dobitoci ce suntem, ma includ aici) nu e jurnalism, e pur si simplu circ.
Sincer, am o parere buna despre V.Mixich, tocmai de asta articolul de acum ma mira si ma ingrijoreaza in acelasi timp.
E interesant ca unii colegi de forum cauta sa-l scuze pe Badea cum ca acesta nu e (sau nu se considera) jurnalist. In opinia mea faptul ca Badea insusi se considera un mascarici fara pretentii constituie o circumstanta agravanta (ca si alcoolul in cazul unuia care ucide la betie). Agravanta pentru ideea de televiziune, vreau sa spun.
Personal nu pot sa-l delimitez pe securistul pupindictator si politicianul IN FUNCTIE de armata de mercenari pe care si-a angajat-o la trust. Dar promit ca daca Badea face 100 de flotari in pielea goala pe lacul Baikal in ianuarie merg la psiholog pentru o sedinta de schizofrenie.