"Consideram aceste noi declaratii ale presedintelui Romaniei, de sustinere deschisa a controversatului si, deocamdata, ipoteticului, proiect minier de la Rosia Montana, ca fiind inacceptabile, in conditiile in care proiectul este foarte controversat si contestat din multiple puncte de vedere, iar analiza din punctul de vedere al protectiei mediului, conform legii, nu s-a realizat inca, ci este in curs. Apreciem ca asemenea declaratii sunt presiuni inadmisibile asupra autoritatilor abilitate sa ia o decizie privind aprobarea/ respingerea proiectului, avand in vedere statutul politic si administrativ-constitutional al autorului lor. Solicitam presedintelui Romaniei sa isi retraga respectivele declaratii si apelam la domnia sa sa se abtina pe viitor de la orice noi declaratii publice favorabile proiectului, cat timp ocupa aceasta functie de demnitate publica si autoritatile abilitate nu au adoptat decizii cu caracter definitiv si forta juridica in privinta acceptabilitatii legale a acestui proiect", se arata in documentul citat.
Organizatiile semnatare ale declaratiei comune - majoritatea membre in Coalitia pentru Mediu (CMR) - au sustinut ca au luat act "cu mare ingrijorare de recentele declaratii ale presedintelui Romaniei, de sustinere a proiectului minier Rosia Montana, si de declarare a acestuia ca fiind necesar si oportun pentru Romania" si ca sunt preocupate de "efectele negative certe sau potentiale pe care proiectul minier Rosia Montana le va avea asupra mediului natural in caz ca ar fi pus in practica".
"Nici acordul de mediu, nici multe alte aprobari necesare pentru demararea acelui urias proiect minier nu au fost la ora actuala emise de autoritatile competente, in ciuda imenselor presiuni politico-economice nelegitime exercitate pana acum de cei interesati in acel proiect minier. Emiterea acelor aprobari nu e doar o formalitate sau o chestiune de timp, deoarece procedura de evaluare a impactului asupra mediului cu privire la proiectul minier Rosia Montana nici nu este finalizata la ora actuala si deci nici nu se pune problema ca acceptabilitatea realizarii proiectului, din punctul de vedere al protectiei mediului, sa fie certa sau foarte probabila", se arata in declaratie.
Reprezentantii ONG-urilor de mediu l-au acuzat pe presedintele Traian Basescu ca "se contrazice si isi incalca propriile promisiuni din campania electorala, cand a promis expres ca va lasa specialistii sa decida si ca nu va face presiuni politice pe tema proiectului minier Rosia Montana": "Declarandu-si sprijinul pentru acest controversat proiect minier, presedintele Romaniei ignora concluziile si incalca recomandarile nu doar ale Academiei Romane, Parlamentului European si altor numeroase institutii si organizatii interne si internationale, ci chiar concluziile oficiale ale comisiei prezidentiale numite chiar de domnia sa".
Documentul este semnat de reprezentantii a 27 de ONG-uri de mediu din Cluj-Napoca, Braila, Fagaras, Brasov, Miercurea Ciuc, Bucuresti, Oradea, Resita, Iasi, Sighisoara si Rosia Montana, dar lista de semnaturi este deschisa.
- Basescu: Proiectul Rosia Montana trebuie facut, dar trebuie renegociata partajarea beneficiilor
Presedintele Traian Basescu a declarat, luni, la TVR, ca proiectul Rosia Montana trebuie sa inceapa, mentionand ca statul are nevoie de aur pentru a-l duce in rezervele BNR, care trebuie sa ajunga la 200 de tone. Basescu declara, joia trecuta, la Sulina, ca proiectul de la Rosia Montana "trebuie facut", pentru ca Romania are nevoie de acesta, "dar cu conditia sa fie renegociata partajarea beneficiilor", seful statului adaugand ca acest proiect nu poate fi pornit fara avizul Comisiei Europene.
El mai spunea ca Guvernul "trebuie sa aiba curajul" sa le spuna romanilor ca acest proiect trebuie facut.
La randul sau, premierul Emil Boc afirma, vinerea trecuta, ca nu este un "fan" al proiectului Rosia Montana si ca prevederile contractului, nefavorabile statului roman, ar trebui "revazute", subliniind totodata ca asteapta specialistii sa ii spun daca este nevoie de acordul CE pentru demararea proiectului.
Rosia Montana Gold Corporation dezvolta proiectul minier de la Rosia Montana, din Muntii Apuseni, avand costuri proiectate de un miliard de dolari, prin care compania estimeaza ca va extrage 626.000 de uncii Troy de aur pe an timp de cinci ani de la inaugurarea minei. O uncie Troy este echivalentul a 31,1 grame de aur.
Compania este controlata de firma canadiana Gabriel Resources, care detine 80,46% din capitalul social, in timp ce statul roman controleaza 19,31% din actiuni, prin firma Minvest Deva, iar alti actionari cumuleaza 0,23% din titluri.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Noi sustinem Presedintele, il vom sustine intotdeauna , are dreptate si in acest caz !!
de ce crezi ca presedintele PDL are mereu dreptate? nu s-a inselat niciodata? nici cand l-a numit pe Oprea mafiot si apoi l-a reevaluat? nici cand a zis Tariceanu ca nu-s bani sa majoreze salariile profesorilor dar el tot a promulgat legea? nici cand a zis ca la noi nu vine criza?
Totuşi, specialiştii susţin că nu tot aurul din subsol merită să fie scos la suprafaţă, costurile pentru pornirea unei exploatări miniere aurifere fiind foarte mari. „Multe dintre zăcăminte erau cunoscute încă de pe vremea comuniştilor, ei aveau în plan să le exploateze, dar atunci statul nu a avut forţa economică să pornească", a precizat Gavril Sabău. Asta, deşi compania româno-canadiană Deva Gold intenţionează să investească 180 milioane de euro numai la Certeju - Hunedoara, după cum ne-a declarat administratorul Nicolae Stanca, dar speră să scoată aur de 2,28 miliarde de euro. „Eficienţa exploatării ţine cont de cotaţia aurului. La preţul de acum, merită. Dar dacă scade sub 700-800 de dolari, nu mai merită", a explicat acesta. Nicolae Stanca susţine că aurul României e răspândit în cantităţi mici, pe o suprafaţă foarte mare şi de aceea nu toate zonele sunt rentabile pentru exploatare. Deva Gold mizează la Certej pe 57 tone de aur.
CONTINUARE
Statul român nu a mai investit în echipamente
Ultima mină românească a fost închisă în 2007, la Barza, în judeţul Hunedoara, deşi se estimează că acolo mai sunt cam 300 tone de aur. Atunci, s-a considerat că mina nu mai este eficientă. „O mină de aur, pentru a fi eficientă, trebuie să beneficieze de suport investiţional. Dar statul român nu a mai investit. Preţul internaţional al aurului a coborât foarte mult, compania avea datorii, aşa că exploatarea părea să fie ineficientă", a precizat Florin Cazacu, fost lider sindical la Mina Barza.
Si repet, sunt impotriva proiectului. Dar nu din cauza cianurilor, ci din cauza ca nu consider ca se merita sa distrugi 4 munti pentru 4 mld de eur in 17 ani, adica pentru ~160 mil eur/an, sau 8 eur/an/roman. prefer sa dau eu statului 8 eur/an decit sa distruga muntii aia.
bunici tai ar da? parintii
vecinii tai?
50%+1 din noi am vrea sa dam?
hai sa dam 8 euro si pt inchiderea portului constanta.
ca polueaza fonic si ala.
Mai departe, de aia suntem democratie, ca sa decida majoritatea. Eu pot fi impotriva, tu poti fi pro. Ce mi se pare jenant la ONG-urile astea e ca ele cer sefului statului sa fie musai contra. ca asha "vrea" ele, ONG-urile
Si nu vad de ce esti asa de indignat?! Doar nu l-au supus la torturi pe presedinte, ci doar ii cer acestuia sa isi retraga niste afirmatii prejudicioase la adresa statului Roman, care pot influenta negativ pe alti posibil decidenti!
"Reprezentantii ONG-urilor de mediu l-au acuzat pe presedintele Traian Basescu ca "se contrazice si isi incalca propriile promisiuni din campania electorala, cand a promis expres ca va lasa specialistii sa decida si ca nu va face presiuni politice pe tema proiectului minier Rosia Montana": "Declarandu-si sprijinul pentru acest controversat proiect minier, presedintele Romaniei ignora concluziile si incalca recomandarile nu doar ale Academiei Romane, Parlamentului European si altor numeroase institutii si organizatii interne si internationale, ci chiar concluziile oficiale ale comisiei prezidentiale numite chiar de domnia sa"."
nu zau: care-or fi afirmatiile prejudicioase la adresa statului roman??
hai sa dam din gura alela ,ca la antene.
E mai bine sa stii sa te exprimi corect in limba natala, decat sa stai pe forum sa te exprimi atat ilogic, cat si gresit din punct de vedere gramatical! Daca ai fi citit mesajul meu in intregime, ai fi inteles ce vreau sa zic!
Hai, fuguta la librarie si cumpara-ti manualul de gramatica si burtica pe carte!
care sunt afirmatiile prejudicioase?..sau pe intelesul tau : care sunt afirmatiile ce au adus pierdere ( prejudiciu) statului roman?
tot alela vorbesti?
Pot portesta fata de parerea presedintelui, dar nu vad cu ce drept ii cer sa-si retraga afirmatiile...
Si cand presedintele unei tari sustine public o anumita idee, in cazul de fata, proiectul exploatarii prin cianuri de la Rosia Montana, atunci, parerea lui poate influenta anumite categorii de persoane sau institutii, care au drept de veto pe acest proiect! "Daca tatucu' sustine proiectul, noi sa ne punem contra?!"
De aceea, parerile lui sunt daunatoare viitorului Rosiei Montane si implicit tarii, mai ales ca presedintele a afirmat cu guritza lui ca "nu se pricepe"! Deci, logica ar zice asa: daca nu ma pricep la ceva, mai bine tac, mai ales cand sunt presedintele unei tari!
Hai sa fii sanatos si sa traiesti bine!
Tu nu esti decit un biet postac... si nici macar nu esti suficient de inteligent sa spui chestii mai credibile
Poate omul vorbeste prostii dar nici tu nu esti departe de el... Cu alte cuvinte, "inteligenta" ta care te-a facut sa spui lucruri "credibile", te-a lasat balta aici.
1. "Jos basescu" - iRTV(pe alocuri jenant), A1,2,3(gretsos), MC(anumite emisiuni)
2 "sus Basescu" - TVR (intr-o oarecare masura), B1TV (intr-o oarecare masura),
3. presa care nu face politica - PROTV, Pirma, etc
Presa de care zici tu, care sa critice ce-i de criticat si sa laude ce-i de laudat si la putere si la opozitie nu prea mai exista. Sau cel putin eu n-am descoperit-o.
Mai departe, daca tie ti se pare credibil ca la Rosia Montana deja se lucreaza pe ascuns, astfel incit Pop Ion a observat, dar antena3 de exemplu, nu a observat, asta zice multe si despre numarul tau de neurioni. In rest, succes in meseria de postac
Ce se intampla daca spui ceva? Nu vreti sa stiti si nici sa auziti.
Asa ca ONGurile din Braila sa faca bine sa arate ca se preocupa de ce eset sun nasul lor si sa lase politica pe seama altora.
Rosia Montana este un subiect politic .
Am impresia ca multa lume confunda ONG-urile cu administratia, cand de fapt ele se sustin singure din fondurile pe care le atrag si desfasoara activitatile pe care le considera ele ca importante. Ele sunt acea parte a populatiei care vrea sa se implice si nu sta pasiva la ce se intampla cum de fapt fac marea majoritate a cetatenilor.
Asa ca daca vrei sa ceri socoteala cuiva pentru problemele tale, cere administratiei nu ONG-urilor.
Insa este absurd sa-i ceri Presedintelui sau oricui altcuiva sa-si schimbe parerile sau sa-si ceara scuze pt o opinie personala, atata timp cat aceasta parere nu contravine vreunei legi si nici nu jigneste pe cineva.
Asta e parerea lui basescu si gata.
Oricum nu el este cel care hotareste inceperea sau renuntarea la proiectul respectiv.
S-au invatat toate aceste ONG-uri de pripas sa faca galagie de fiecare data...
Cumva trebuie sa-si justifice si ele existenta, functiile si banii pe care-i folosesc.
Tu ce crezi ca se intampla cu acele cianuri?! Crezi ca vor fi trimise intr-un vid, in cosmos, si nu ne vor afecta pe termen lung?!
Si uite: eu nu sunt ONG, si da, am tupeul sa ii cer presendintelui sa isi retraga afirmatiile pentru ca sunt declaratii partinitoare, pentru ca nu este specialist in domeniu, dupa cum a si afirmat chiar el insusi, si pentru ca, sunt atatea multe alte sanse de a sustine economia, fara cianurile de la Rosia Montana! DOAR SA SE VREA! E chestie de vointa, nu de putinta!
Te rog frumos sa cuantifici "atat de mult in pericol"!
Ce inseamna "atat de mult in pericol"?! Te rog frumos sa iti sustii aceste afirmatii cu niste cifre detaliate, cu impact pe termen lung, daca esti asa de specialist si ai facut tu studii aprofundate in domeniu!
Dacă ar avea ceva legături cu ingineria ar afla că există tehnologii care nu duc la distrugerea mediului. Şi în alte ţări se exploatează şi nu am auzit de oameni ucişi cu cianuri. Dar, de, noi suntem mai cu moţ şi nu numai ci şi foarte bogaţi.
Ne sufocăm de PET-uri dar nu putem exploata AUR cu cee mai avansată tehnologie că nu vor nişte Gică contra!!
Pai "gabish" ce rimezi cu "rubish", hai sa-ti zic o chestie: noi, romanii, am avut multe alte bogatii pe care le-am pierdut din "bunavointa" politicienilor nostri! Si in urma acestor afaceri facute in "beneficiul" poporului roman, tu te-ai imbogatit?! Si daca te sufoci de PET-uri, de ce nu propui o actiune de strangere a acestor PET-uri?! Esti bun sa te plangi: "ne sufocam de pet-uri!".
Si daca deja suntem sufocati de PET-uri, hai sa ne otravim muntii si cu niste cianuri! Doamne, ce gandire!
Tu chiar crezi ca viata ta se va imbunatati in urma acestei exploatari?!
Cata naivitate (ca sa nu zic altceva) poate sa fie intr-un om, incat sa creada ca se va imbogati poporul roman in urma acestei exploatari! Sa ma ierte Dumnezeu, dar ce-am ajuns ca popor!!! Vai de steaua noastra, unde am ajuns din cauza lipsei de educatie!
Eu nu propun acţiuni de nici un fel ci doar am grijă de ceea ce fac eu: nu arunc nici măcar o hârtie pe jos şi acasă strâng gunoiul diferenţiat.
în alt context: ai grijă să nu te sufoci de atâta râs dar şi mai uşor cu jignirile. Mută-te pe blog-ul lui Năstase pentru a fi în ton.
Da' tu de unde esti, Ovidiu, de peste Ocean? Sau ce stTU despre Rosia Montana?
Vorbim aici despre Comisia Prezidentiala pentru patrimoniu, despre Academie si despre ICOMOS.
Este exact ceea ce au solicitat ONG-urile, Presedintelui: sa nu se mai manifeste nici "pro" nici "contra", sa lase expertii sa se pronunte (asa cum promisese).
Da' poate are omu' niste datorii... >:)
Care? Ca alti experti zic: e buna! Nu astea mincinoase sunt argumentele. Poate invatai pana la varsta asta, ca nu exista BINE si RAU decat in cartile de povesti. In viata e mai greu de separat. Iar opiniile, aici ai dreptate: poti sa spui orice daca esti strain si nimeni. Altfel...
Ca de exemplu nici expertii Bancii Mondiale n-au fost de acord cu proiectul - motiv pentru care a si intarziat inceperea exploatarii, deja cu aproape 10 ani :D
"La varsta asta"? Care? :D
Depaseste nivelul si vei gandi altfel.
"de unde isi procura fondurile si mai ales, pe cine priveaza de bani in folos propriu"
Si ce ai vrea sa faca cu banii lor? Sa ii cedeze RMGC-ului? Marea majoritate a acestor fonduri sunt constituite din cotizatiile membrilor, din donatii ale unor persoane fizice sau juridice si, poate, din cei 2% din impozitul pe venit, daca a fost redirectionat catre ONG.
Te-ai lamurit?
Se vede ca esti pe langa subiectul "ONG" si comentezi doar fiindca esti platita de RMGC.
I le-am suportat pe toate din ura pentru PSD, Felix, Vantu si ceilalti dar sustinerea unei exploatari care nici nu ar fi putut intra in discutie in nici o alta tara e Europei este prea mult.
In fine, ar mai trebui mentionat faptul ca 90% din aurul extras astazi in lume este pe baza de cianuri. Iar extragerea aurului, la nivel mondial, foloseste cam 14% din productia mondiala de cianuri. Lasand cifrele la o parte, extractia aurului folosind cianuri este un procedeu periculos prin reziduurile rezultate. Exista procedee de eliminare a cianurilor, dar acestea presupun costuri insemnate si nu-s fiabile 100%. Parerea mea, de om simplu (dar informat, as indrazni sa spun) este ca aurul ala trebe lasat in pace, pana vom avea alte solutii, mai putin toxice, de exploatare. Totusi, daca vremurile impun sa apelam la acel aur, ar trebui sa cumpanim mai bine, daca il extragem au ba.
Pe de alta parte, nu pot sa nu remarc ipocrizia celor care sunt impotriva exploatarii de la RM. Au identificat raul absolut acolo, ignorand faptul ca alte dezastre ecologice mult mai insemnate ne pandesc. Defrisarea aberanta a muntilor este un exemplu in acest sens.
Pe mine ma preocupa Rosia Montana (si inca vreo 2 - 3 probleme >:)
Hai! La munca! nu la intins mana sau la trasat sarcini pentru altii!
Eu nu inteleg de ce ABSOLUTIZAREA asta a curateniei ONGuri. Mai ales ca sunt multe exemple de sarlatani.
Pe ei cine ii controleaza? O fac pe timpul lor, pe banii lor? Si? Poate au interes PERSONAL sa sustina anumite lucruri. Si atunci merita INVESTITIA.
Nu are legatura cu Rosia Montana ; doar cu aceasta ABSOLUTIZARE a CURATENIEI ONGurilor.
Cati prosti credeti ca sunt in tara asta ca sa voteze la nesfarsit cu PDL-ul si cu Basescu doar pe motiv ca "Iliescu a fost rau"?
Cind ii auzi pe acesti domni (apropos, nu am o parere clara asupra proiectului), ai crede ca RM e un paradis ecologic pe cale a fi distrus. Doar ca nu e nici pe departe asa dupa zeci de ani de exploatare de catre statul roman fara nici o protectie a mediului.
Asa ca, pentru a nu vb vorbe despre ecologism din centrul Bucurestiului dupa care tragem o fuga pe Lipscani la o bere ca sa facem planuri pe hartie despre cum ii vom salva pe localnicii din RM din bratele capitalistilor verosi, astept ca ecologistii de aici sa puna si ceva bani in spatele vorbelor si sa renunte la jumatate din confortul modern pentru credintele (ratiune nu e) lor ecologiste.
Avem 100 de tone de aur in rezerva oficiala a BNR? Isarescu spune ca sunt arhisuficiente. Mai avem inca peste 400 in pamant! De ce sa-l scoatem? Pentru un ipotetic 2-4% castig? O tampenie mai mare ca asta chiar ca n-am auzit!
Sfatul pe care imi permit sa-l dau oricui isi doreste castiguri rapide ca modalitate de a iesi din criza: pune mana si inventeaza ceva util omenirii sau munceste cinstit si vei trai bine!