Laszlo Borbely: Valoarea propusa de Rosia Montana Gold Corporation pentru concentratia de cianuri "nu poate fi acceptata"

de Red. Stiri     HotNews.ro
Marţi, 23 august 2011, 16:03 Actualitate | Mediu


Laszlo Borbely
Foto: Hotnews
Laszlo Borbely spune intr-un comunicat de presa ca "Ministerul Mediului si Padurilor a instiintat Rosia Montana Gold Corporation, la mijlocul lunii august 2011, ca valoarea propusa de investitor pentru concentratia de cianuri disociabile in mediu slab acid de 5 ppm (parti pe milion - n.red.) la punctul de descarcare al sterilului in iaz nu poate fi acceptata". Sursa citata precizeaza ca "la nivel european, valoarea maxima admisa pentru concentratia de cianuri disociabile in mediu slab acid este de 10 ppm".

Intr-o conferinta de presa sustinuta tot marti, 23 august, Borbely a intarit ideea ca va cere companiei Rosia Montana Gold Corporation sa coboare nivelul concentratiei de cianuri pina la nivelul inregistrat in Suedia, fara a preciza insa exact care este acest nivel. Asadar, ministrul Mediului nu este multumit de nivelul de 5 ppm propus de RMGC, nivel aflat la jumatate fata de limita maxima admisa in UE.

"Investitorul a propus in jur de 5 (ppm - n.red.). Eu le-am spus ca nu sunt multumit cu 5, este la jumatate fata de cat prevede UE. Nu sunt multumit cu 5 pentru ca am fost in Suedia si am vazut tehnologii mai performante si le-am adresat o scrisoare si o sa avem discutii cu toti inginerii, tehnicienii, si din partea investitorului, si din partea ministerului, ca sa ajungem la o formula mai jos de 5", a specificat Laszlo Borbely.

UPDATE 1: Un document public al companiei care opereaza exploatarea aurifera Boliden (Suedia) arata ca autoritatile suedeze au eliberat, in martie 2000, o autorizatie de mediu pentru o valoare maxima admisa pentru concentratia de cianuri de 2 mg/l (adica 2 ppm). Vezi aici documentul integral

Ministrul Laszlo Borbely sustine, in comunicat, ca "inca de la inceputul mandatului am declarat ca voi propune Guvernului o hotarare prin care sa se acorde acordul de mediu doar in cazul in care voi avea siguranta ca investitorul va respecta cele mai bune practici in ceea ce priveste mineritul, pentru a nu fi afectat mediul. Am cerut SC Rosia Montana Gold Corporation sa respecte doua conditii importante: sa reduca procentul de cianura pana la un nivel care sa nu mai fie poluant pentru natura, asa cum se intampla si in Suedia, si sa dea banii pentru renaturare, in primii ani de exploatare. Celelalte aspecte referitoare la partea economica a contractului nu se afla in responsabilitatea Ministerului Mediului si Padurilor, ci a Ministerului Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri".

Context

Declaratiile ministrului Mediului vin la o zi dupa ce presedintele Traian Basescu a spus intr-un interviu la TVR ca "exploatarea de la Rosia Montana trebuie sa inceapa", pentru ca Romania trebuie sa-si mareasca rezerva de aur.

In urma cu o luna, Ministerul Culturii (condus de presedintele UDMR, Kelemen Hunor), a luat o decizie importanta pentru pornirea proiectului, eliberind un certificat de descarcare de sarcina arheologica pentru Masivul Carnic.

UDMR (partid din care face parte Laszlo Borbely) a fost initial un adversar al proiectului. In ultimii doi ani, pozitiile unora dintre liderii partidului s-au nuantat.

Scurt istoric al evaluarii impactului asupra mediului in proiectul Rosia Montana:

- Procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Rosia Montana a inceput in decembrie 2004, iar in iulie 2006, SC Rosia Montana Gold Corporation SA a depus Raportul la studiul de evaluare a impactului. In cadrul procedurii, s-au organizat 14 dezbateri publice in Romania si 2 dezbateri publice  in Ungaria in perioada  24.07.2006-29.08.2006

- Ministerul Mediului a solicitat Ministerului Afacerilor Externe sa transmita notificari catre statele posibil afectate (Ungaria, Serbia si Muntenegru, Bulgaria, Moldova, Ucraina, Slovacia), avand in vedere prevederile Conventiei Espoo privind evaluarea impactului asupra mediului in context transfrontiera. Ungaria a fost singurul stat care a confirmat participarea sa la procedura de evaluare a impactului proiectului Rosia Montana, celelalte state notificate  raspunzand ca nu vor participa.

- In ianuarie 2007, Ministerul Mediului  a transmis catre SC Rosia Montana Gold Corporation SA observatiile si comentariile publicului primite in perioada de consultare publica, la care compania a raspuns in luna mai 2007

- In etapa de analiza a calitatii raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului au avut loc 4 sedinte ale Comisiei de Analiza Tehnica la nivel central (CAT), in prezenta titularului de proiect, in perioada iunie - august 2007. In cadrul acestor sedinte au fost analizate primele 4 capitole ale raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului din cele 9 capitole pe care le cuprinde.    

- In septembrie 2007, certificatul de urbanism depus de investitor a fost  suspendat in instanta, iar din acest motiv procedura de evaluare a impactului asupra mediului a fost stopata. Suspendare certificatul de urbanism a fost constatata si prin hotarare definitiva si irevocabila a Curtii de Apel Timisoara pronuntata in martie 2009.

- Procedura de evaluare a impactului asupra mediului a fost reluata, dupa ce in luna mai 2010, SC Rosia Montana Gold Corporation SA a depus un nou certificat de urbanism. Ca urmare, pe parcursul anului 2010, Comisia de Analiza Tehnica (CAT)  s-a intrunit de patru ori, analizand 7 din cele 9 capitole ale raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului.

- Comisia de Analiza Tehnica este format din  reprezentanti a 12 institutii: Ministerul Mediului si Padurilor, prin directiile si compartimentele de specialitate, Ministerul Sanatatii, Ministerul Administratiei si Internelor - Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta, Ministerul Transporturilor si Infrastructurii, Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, Ministerul Culturii si Patrimoniului National, Agentia Nationala  pentru Resurse Minerale, Academia Romane, Institutul Geologic al Romaniei, Administratia Nationala "Apele Romane" si Garda Nationala de Mediu.

- In ianuarie 2011, Ministerul Mediului a inaintat Ungariei atat documentele depuse de SC RMGC SA, ca urmare a solicitarii Ministerului de a actualiza documentatia de evaluare a impactului asupra mediului, cat si raspunsurile la intrebarile partii ungare primite in cadrul procedurii de evaluare a impactului asupra mediului in context transfrontiera, ce s-a desfasurat in 2006 .

- Ministerul Dezvoltarii Rurale din Ungaria a  transmis, in 3 august 2011, un raspuns prin care refuza realizarea proiectului Rosia Montana. Astfel, consultarile cu partea ungara au luat sfarsit urmand ca, in cazul in care se va lua decizia de emitere a acordului de mediu, acesta sa fie tradus si transmis partii ungare ca decizie finala pentru proiectul Rosia Montana, conform Conventiei Espoo. Trebuie mentionat ca avizul Ungariei este consultativ

- La 1 martie 2011, MMP a reluat consultarea publica. In acest sens, MMP a postat un anunt pe pagina de web a ministerului, insotit de documentatia de evaluare a impactului asupra mediului depusa de SC RMGC SA la sfarsitul anului 2010 si a invitat publicul interesat sa formuleze propuneri/comentarii/observatii justificate in perioada 01 martie 2011 - 05 mai 2011.

In aceasta perioada, MMP a primit 517 propuneri/comentarii/observatii din partea publicului pe care le-a evaluat, iar in 29 iulie 2011, a transmis SC Rosia Montana Gold Corporation SA formularul cu observatiile si comentariile publicului primite in aceasta perioada pentru a oferi raspunsuri ce vor fi analizate de Comisia de Analiza Tehnica.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4456 vizualizari

  • +5 (21 voturi)    
    greseala? (Marţi, 23 august 2011, 16:13)

    Marcel Ionita [utilizator]

    Voi cititi ceea ce postati pe site?

    Adica ministerul zice ca o concentratie de 5 ppm nu poate fi acceptata, dar tot ministeul zice ca maximul admis e 10 ppm.
    • +10 (20 voturi)    
      N are sens (Marţi, 23 august 2011, 16:24)

      Bogdan V [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      Ai dreptate, nu are sens, dar asa este scris in comunicatul de presa de la minister. Comisia europeana impune maxim 10, Gold Corporation a propus 5, iar ministerul vrea mai putin.
    • +2 (18 voturi)    
      a (Marţi, 23 august 2011, 16:36)

      a [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      5 ppm e corect. 10 ppm e maxim si se doreste o valoare mult mai mica decat jumatatea maximului admis. daca e mai mica ca maximul nu inseamna ca e OK.
      • +2 (2 voturi)    
        eu cred ca trag de timp (Miercuri, 24 august 2011, 9:39)

        maria [anonim] i-a raspuns lui a

        ca poate poate le intra si lor cativa bani in buzunar... eu cred totusi ca isi pierd timpul. proiectul e bun, respecta normele si ar fi pacat sa nu il demaram doar pentru un moft al ministrului.
      • +2 (2 voturi)    
        ce ? (Miercuri, 24 august 2011, 10:59)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui a

        Pai zici ca valoarea e buna, ca e la jumatatea normelor europene admise care oricum admin o concentratie foarte mica si cu toate astea tot t eplangi ? Eu zic ca trage de timp si atat
    • +6 (18 voturi)    
      Manipularea ministerului a reusit la tine? (Marţi, 23 august 2011, 16:42)

      cato [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      Ce trebuie sa intelegi este ca ministrul se leaga de un detaliu - de parca cianura ar fi benigna - pentru a nu vorbi de problema majora: cantitatea imensa de 200.000 de tone de cianura pe care canadienii vor sa ii foloseasca la Rosia Montana.
      • -1 (3 voturi)    
        nu e o problema (Marţi, 23 august 2011, 23:59)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui cato

        Cantitatea o sa se dizlve repede in apa daca o sa fie o concentratie mica cum spun ei in proiect. Cianura nu are o viata asa de lunga pana incepe sa se deprecieze deci nu e asa o problema majora
    • -3 (9 voturi)    
      ehhh (Marţi, 23 august 2011, 19:18)

      geo [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      Concentratia de 5 ppm este legala si este 1/2 din limta maxima admisa. Dar el vrea si mai putin, subliniind ca e prea mult. Ar mai trebui sa lucreze la limbaj. Partea buna este ca pare sa fie de acord cu acest proiect, in anumite conditii.
    • -3 (3 voturi)    
      Gresit . (Marţi, 23 august 2011, 20:46)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      Nu-i valoare.Este procent.Dar d-l Borbely ii place sa se dea destept.
      • -2 (2 voturi)    
        asa e (Marţi, 23 august 2011, 23:03)

        Yuri [anonim] i-a raspuns lui mircea

        ce mai ministru al mediul. nici macar nu este coerent. de ce ar trebui sa il credem pe el cand el nici nu stie ce vorbeste?
    • -1 (1 vot)    
      n-are sens (Marţi, 23 august 2011, 23:57)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      Ai dreptate nu are nici un sens, spuen ca este in limitele admise, cum au spus si cei del a rmgc pana acum, dar zice ca nu poate fi acceptata...oare s-a incurcat in declaratii?
    • +1 (1 vot)    
      confuz (Miercuri, 24 august 2011, 11:22)

      corectoru´ [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

      - Ministerul Mediului a solicitat Ministerului Afacerilor Externe sa transmita notificari catre statele posibil afectate (Ungaria, Serbia si Muntenegru, Bulgaria, Moldova, Ucraina, Slovacia)`???????
      Cum va fi Muntenegru,Uncraina, sau Republica Moldova afectate? Sa explice ministerul care se pare ca e intr-o ceata totala.
      Ministerul doar solicita, comenteaza, etc, dar de facut exact ceva sau de asumat vreo responsabilitate, cand o va face?
  • -2 (18 voturi)    
    nu inteleg (Marţi, 23 august 2011, 16:20)

    alexandru [anonim]

    Eu nu inteleg nimic din ce spune omul asta. Cum adica nu este de acord cu concentartia cand ea este la jumatatea nivelului maxim admis de uniunea europeana?
    • -4 (14 voturi)    
      80% statul roman si 20% gabriel res (Marţi, 23 august 2011, 16:36)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui alexandru

      si se rezolva si cu 5 ppm, chiar si cu 10. Ce este asa greu de inteles pentru Gabriel?
      • 0 (10 voturi)    
        Ecologisti ipocriti (Marţi, 23 august 2011, 19:04)

        Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        pana acum sareati in sus cand auzeati de cianuri iar acum, daca ar da mai nmult bani la stat nu ar mai fi nicio problema. Poate sa se faca si cu 10, 20, nu conteaza, nu? Doar banul conteaza in definitiv, asa-i?? Si va mai spuneti ecologisti?
        • +2 (2 voturi)    
          ... (Miercuri, 24 august 2011, 11:01)

          x [anonim] i-a raspuns lui Ovidiu

          comentariul tau e complet aiurea.

          unii-s ecologisti, altii-s doar impotriva magariei (=furtului) cu RMGC, altii sunt pro ca-s spalati pe creier de propaganda. fiecare dupa cum vrea.

          sau nu cumva toti care-s impotriva exploatarii RMGC si nu sustin interlopul Frank Timis sunt automat "ecologisti ipocriti", "ecologisti needucati", "tampiti" etc.?
        • 0 (0 voturi)    
          ia arata! (Miercuri, 24 august 2011, 14:04)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu

          Citeaza aici fraza exacta a lui Andrei, in care acesta zicea ca e "ecologist"!
    • +1 (15 voturi)    
      e clar ca omul trage de timp (Marţi, 23 august 2011, 17:25)

      diana [anonim] i-a raspuns lui alexandru

      se leaga de diverse chichite ca sa traga de timp si sa nu inceapa proiectul benefic pentru Rosia Montana cit mai repede.
      • -3 (3 voturi)    
        mdeahh (Marţi, 23 august 2011, 23:05)

        Laur [anonim] i-a raspuns lui diana

        benefic, necesar, nu conteaza. ideea e ca e un lucru bine facut iar asta nu are idee despre ce vorbeste macar. si cand zic asta ma refer la boberly
      • 0 (2 voturi)    
        Pai . . . (Miercuri, 24 august 2011, 7:58)

        Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui diana

        . . . Budapesta doarme? Evident ca nu.Ia dat indicatii lui Borbely sa ceara imposibilul daca nu o pate pur si simplu stopa.
      • 0 (0 voturi)    
        "benefic", pe dracu'! (Miercuri, 24 august 2011, 14:03)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui diana

        Deja pe trei sferturi din oamenii din sat i-au gonit - iar casele lor le-au lasat sa se darame!!!

        Da-le-ar Domnu, la batranete, sa ajunga sa doarma pe sub poduri, mancati de paduchi!
  • -1 (17 voturi)    
    Sa creeze un fond de restaurare (Marţi, 23 august 2011, 16:22)

    je [anonim]

    In care se depun banii de-a lungul exploatarii.

    In mom in care gold corp termin, fondul plateste banii pt restaurare.

    Intre timp ar putea sa investeasca acesti bani. Fondul poate fi similar cu cel de pensii private.
    • +5 (19 voturi)    
      Ce povesti ai pe tine (Marţi, 23 august 2011, 16:38)

      cato [utilizator] i-a raspuns lui je

      Si marmota impacheta ciocolata in staniol.
      Nu exista despagubire in caz unui dezastru, postacule!
      • 0 (0 voturi)    
        dar exista: (Miercuri, 24 august 2011, 13:45)

        irina [anonim] i-a raspuns lui cato

        1. banii pentru reabilitarea mediului se vor depune in primii ani de exploatare intr-un cont la care va avea acces doar statul. 2. verificari cel putin anuale care vor asigura buna desfasurare a exploatarii. in cazul unor nereguli, explotarea se opreste imediat. sunt clauze prevazute in contract. asa ca marmota chiar invelea ciocolata in staniol, desi pare greu de crezut
    • -3 (15 voturi)    
      asa este (Marţi, 23 august 2011, 17:26)

      diana [anonim] i-a raspuns lui je

      vor fi foarte multi bani pentru romania din proiectul de la Rosia Montana, suficienti cit sa asigure si ecologizarea proiectului in conditii de siguranta deplina.
    • -3 (3 voturi)    
      lol? (Marţi, 23 august 2011, 23:06)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui je

      fiind obligati prin contract tu crezi ca o sa ne lase asa de izbeliste? nu au cum cumetre deci mai incet cu acuzatiile precoce.
      • 0 (0 voturi)    
        sa fii tu sanatos! >:) (Miercuri, 24 august 2011, 14:00)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui andrei

        ... cate tzepe a luat statul roman - mai deunazi scria chiar aici, pe HN, ca a ramas... cu datorii la OMV... de pe urma privatizarii PETROM ! >:)
    • 0 (2 voturi)    
      exista (Miercuri, 24 august 2011, 11:02)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui je

      Fondul pentru calamitati sau reabilitare/ecologizare in cazul in carep rin absurd ar da faliemnt exista deja. Defapt o sa existe daca se dau ap[robarile. In proiect scrie ca bani i se baga intr-un cont unde statul poate sa umble daca se intampla ceva
      • 0 (0 voturi)    
        seeeriooossss? (Miercuri, 24 august 2011, 13:59)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        Si cati bani sunt in el? :-p
  • +2 (16 voturi)    
    5 ppm vs 10 ppm (Marţi, 23 august 2011, 16:22)

    bamse_il [anonim]

    cred ca e vorba de 50 ppm dar fie nea caisa de ministru nu a citit bine ce a primit de la subordonati fie baietii de la hotnews au incurcat borcanele
    • +2 (2 voturi)    
      5 ppm vs 10 ppm (Miercuri, 24 august 2011, 5:51)

      Ciupete [anonim] i-a raspuns lui bamse_il

      N-au incurcat nici un bocan mai baiete,treaba sta in felul urmator:desi norma europeana e de10ppm,desi Gabriel resources propune 5ppm (adica jumatate),totusi ramine inacceptabil atita vreme cat alte tari demonstreaza ca se poate si mai putin - vezi Suedia cu 2ppm.E cazul sa mai creasca si la Rosia Montana o flore,un castravete sau un gogosar dupa ce pleaca astia cu aurul nostru !Asa ca fugi inapoi la mierea ta trasnet !
  • +1 (11 voturi)    
    uimitor (Marţi, 23 august 2011, 16:29)

    dorin [anonim]

    aceste declaratii din ultima vreme sunt de-a dreptul frapante. ma uimeste cat de putin informate sunt persoanele care vorbesc despre subiectul asta. ce este contradictia asta in cuvinte?
    • -5 (15 voturi)    
      ce nu intelegi? (Marţi, 23 august 2011, 17:27)

      diana [anonim] i-a raspuns lui dorin

      Rosia Montana este un proiect benefic pentru Romania, atit in timpul desfasurarii cit si dupa.
      • 0 (8 voturi)    
        Foarte benefic (Marţi, 23 august 2011, 18:51)

        bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui diana

        Sa vezi cand o sa scoata Romania bani pt ecologizare ce benefic o sa fie. Intre-timp, pe canadieni o sa-i doara la basca, fiindca ei isi iau aurul si nu-i mai intereseaza.
        • -3 (3 voturi)    
          nu zaaaau (Marţi, 23 august 2011, 23:04)

          Lola [anonim] i-a raspuns lui bobo21

          ai vreo baza pe care sa asezi afirmatiile astea? nu cred...tocmai asta e avantajul mineritului facut de ei, ca reabilitarea si refacerea zonei vor fi facut si in timpul mineritului nu doar dupa. deci nu prea au cum sa-si ia aurul si sa plece asa pe nepusa masa.
  • +10 (26 voturi)    
    e aproape (Marţi, 23 august 2011, 16:36)

    Andrei [anonim]

    si iarasi RMGC apare in opinia publica. Incet incet o sa ni se arate cat de mult ne ajuta acest proiect si cum o sa curga lapte si miere desigur sub 5ppm. Ideea e ca sunt facute cartile. Gabriel va exploata aurul nostru, al vostru, al bunicilor si copiilor vostrii. Il va scoate din pamant si va pune la loc otrava. Si va pleca cu el din tara, dandu-ne si noua cat sa nu murim de foame.
    Tot ce ramane este sa accepte si oponia publica...si asta fac acum....incet-incet arata cat de stricti vor fi, si cat de bine ne va fi la toti... Cand va incepe sa curga cianura, nimeni nu va mai opri exploatarea. NU AVEM NEVOIE DE RMGC, LASATI AURUL ACOLO UNDE E
    • -6 (16 voturi)    
      aiurea (Marţi, 23 august 2011, 17:02)

      marin [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      de unde iti imaginezi tu ca o sa curga cianura, din cer? cianura va fi utilizata exclusiv in circuit inchis, in uzina si va fi neutralizata inainte sa fie deversata in iazul de decantare. concentratia e aproape la jumatatea nivelului maxim admis. ce vreti mai mult de atat? cititi si voi 3 randuri pe site-ul acestui proiect inainte sa va dati cu parerea.
      • +5 (15 voturi)    
        cum "o neutralizeaza"? (Marţi, 23 august 2011, 17:20)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui marin

        In iazul de decantare vor merge COMPUSI, de diverse metale impreuna cu ionul "cian" (CN). Firma n-a fost in stare nici UN MOMENT sa precizeze EXACT compozitia chimica a TUTUROR compusilor care vor merge in iazul de decantare - si daca acestia, sub efectul factorilor naturali (aer, apa de ploaie etc.) nu se vor descompune eliberand CN. BINEINTELES ca, daca acel CN se va "combina" cu ceva (d.ex. vapori de apa) "cianura va curge din cer"! :-p
        • 0 (6 voturi)    
          despre cianuri (Marţi, 23 august 2011, 19:48)

          acasa1284285656193 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          Ma crucesc cat de multi chimisti are Romania de azi,probabil ca toti astia care-si dau cu presupusul despre cianuri sunt urmasii demni ai celebrei A...D...I...!?
          Anionul CN nu zboara prin aer si nu se mai combina cu nimic;sub influenta celebrului
          dioxid de carbon din aer( CODOI !) el se va
          carbonata si gata.
          Aduceti-va aminte de asasinul lui Rasputin,
          printul Iusupov,care avea cianura de potasiu
          cristalina intr-un flacon cu care se lauda la
          prieteni,deschizandu-i capacul.Atunci cand
          i-a administrat cianura lui Rasputin,acesta nu a murit,deoarece i se administrase
          carbonat de potasiu si nu cianura.
          In cazul RMGC nu cianura este problema de baza ci altceva,mult mai important...
          paralele!!
          • +5 (7 voturi)    
            De ce (Miercuri, 24 august 2011, 9:45)

            Jar [anonim] i-a raspuns lui acasa1284285656193

            te crucesti?
            Nu vezi cati specialisti avem in tara asta cu bac-ul copiat,absolventi de Spiru Haret sau altele si mai si?
            Nu vezi cati intelectuali de rasa, cu lecturi doar din tabloide ,avem?
          • -1 (1 vot)    
            si cine a zis ca "zboara"? (Miercuri, 24 august 2011, 13:57)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui acasa1284285656193

            Ma crucesc si eu ce multi indivizi anonimi s-au trezit "specialisti in chimie"! Dat fiind ca NU SE STIE ce compusi vor fi in iazul de decantare, de unde stii tu PRECIS ca acel compus CN din combinatia cu niste metale va avea el chef sa se combine FIX cu CODOIUL tau - si nu cu hidrogenul din aer sau cu cel din H2O? Am spus eu pe undeva ca se va combina vreun CN din aer - si nu despre cel din iaz am vorbit?
            IA fii amabil si, daca stii tu EXCAT care sunt compusii, scrie AICI reactiile dintre ei si codoi! ca la intrebarea asta Marii Specialisti ai RMGC n-au fost in stare sa raspunda nici pana ACUM, cu toate ca le-a fost pusa in scris inca de la asa-zisele "dezbateri publice" din 2006!

            Dar... ma rog... la ce sa te astepti de la cineva care isi culege "stiinta" din romanele proaste despre Rasputin... :-p
            • +1 (1 vot)    
              despre cianuri (Miercuri, 24 august 2011, 16:11)

              acasa1284285656193 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

              refuz sa polemizez cu o persoana care sustine ca aerul
              nostru terestru contine hidrogen!!! ar fi o mare pierde-
              re de timp!!
              cat priveste extragerea aurului
              cu cianuri,aceasta era folosita la combinatul de neferoase din baia mare prin anii 60-70 din secolul trecut si nu s-au pro-
              dus atunci accidente deoarece
              acolo lucrau oameni cu carte si nu semidocti.cat priveste insulta finala,ii las pe altii sa o judece!!!
              spre stiinta dumitale...sunt doctor in chimie de vreo 40 de ani si ma fericesc ca nu mai traiesc aici,in mijlocul atator
              impostori obraznici!!
      • -1 (7 voturi)    
        for reference (Marţi, 23 august 2011, 18:32)

        ADan [utilizator] i-a raspuns lui marin

        "Cyanide gas is a biological weapon and was used in European Nazi extermination camps in World War II."
        Wikipedia
    • -9 (17 voturi)    
      proiectul trebuie facut (Marţi, 23 august 2011, 17:19)

      diana [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Proiectul este benefic pentru Romania si pentru Rosia Montana.
      Aurul de acolo este mana cereasca in conditiile economice actuale, cu somaj ridicat si nevoie acuta de finantare.
      Trebuie gasite si exploatate cit mai multe rezerve de aur si dezvoltate in romania.
      • +3 (11 voturi)    
        Usor usor (Marţi, 23 august 2011, 18:52)

        bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui diana

        Nu ajuta sa repeti mesajele tale PR-istice la nesfarsit. Romanii nu sunt chiar asa prosti precum cred niste canadieni.
    • -5 (7 voturi)    
      nope (Marţi, 23 august 2011, 19:23)

      horia [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Omule, une vezi tu otrava?Zici ca suntem la gradinita. Exploatarea aurului presupune folosirea cianurii, tehnologie acceptata de Uniunea Europeana. In contextul in care maximul este de 10ppm, proiectul propune 5ppm si poate scadea . Asta e un lucru bun, dar tie ti-a intrat deja in reflez sa pui acelasi comentariu de fiecare data.
  • +10 (22 voturi)    
    Ministrul Gold Corporation e tot mai penibil (Marţi, 23 august 2011, 16:37)

    cato [utilizator]

    Canadienii vor sa foloseasca 200.000 de tone cianura pentru a distruge un ecosistem. Aici este problema, domnule ministru!
    Poate fi un adevarat dezastru, iar dumneavoastra o dati pe dupa cires, cu pretexte false.
    • -7 (17 voturi)    
      mai informeaza-te (Marţi, 23 august 2011, 17:21)

      diana [anonim] i-a raspuns lui cato

      cato, cine ti-a zis ca sint 200.000 de tone de cianura? sint sute de tone de aur benefice pentru romania si pentru statul roman, nu cianura.
      • +1 (13 voturi)    
        Scrie in planul firmei canadiene (Marţi, 23 august 2011, 17:50)

        cato [utilizator] i-a raspuns lui diana

        Scrie in planul firmei canadiene.
        Sau, ca sa intelegi si tu, scrie in planul firmei care te plateste.
  • -8 (18 voturi)    
    Mai catolici decat papa (Marţi, 23 august 2011, 16:39)

    Mihnea [anonim]

    Se pare ca vrem sa fim mai catolici decat papa! Chiar asa am ajuns? Pana acum s-a exploatat acolo ca in vestul salbatic si dintr-o data vrem sa fim noi aia mai cu mot! Si in Finlanda se exploateaza tot asa si ei nu au nicio problema. Dar romanii sunt un caz aparte!
    • -8 (16 voturi)    
      asa este (Marţi, 23 august 2011, 17:22)

      diana [anonim] i-a raspuns lui Mihnea

      incapatinarea poporului roman de a refuza sa isi foloseasca resursele este uimitoare. si ne mai miram ca sintem unde sintem. exploatarea aurului de la Rosia Montana ar fi benefica pentru toata lumea.
      • +4 (14 voturi)    
        oare? (Marţi, 23 august 2011, 17:44)

        raluca [anonim] i-a raspuns lui diana

        incapatanarea ta de a bate campii este uimitoare. suntem unde suntem pentru ca o mana de oameni vor sa se imbogateasca rapid fara sa ia in calcul niciun moment consecintele unui proiect de genul asta. pt ca nu vor o alternativa durabila si nu le pasa. celor care decid soarta rosiei putin le pasa de saracia oamenilor de-acolo, care, by the way, ar putea fi eradicata daca localnicii ar fi lasati sa faca turism, sau sa-si deschida propriile afaceri. Zona a fost declarata monoindustriala si oamenii sunt blocati, nu pot intreprinde nimic, nu pot accesa fondurile europene, nimic.

        si poate imi spui de ce ar fi benefica pentru mine disparitia a 4 munti, mutarea unei localitati si un lac de cianura care va otravi zona aia pt sute de ani, ca eu nu-mi dau seama.
      • 0 (8 voturi)    
        dar restul aurului? (Marţi, 23 august 2011, 18:39)

        alt prost [anonim] i-a raspuns lui diana

        mai ales pt aia care nu mai stau in romania dupa terminarea exploatarii. ce dracu, avem destul de exploatat si in alte parti, de ce nu il concesionam pe cel care nu trebuie scos cu cianuri?
    • +4 (14 voturi)    
      vezi... :-p (Marţi, 23 august 2011, 17:31)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Mihnea

      ... densitatea populatiei din Finlanda, vs. densitatea populatiei din Romania!

      Hai, ca-mi place! Adica trebuie MUSAI ca oamenii aceia din Rosia care vor sa-si vada de ale lor, sa fie strautati FORTAT, pt. ca ai tu chef de aur!

      Nu vrei sa-l si mananci? in loc de alte alimente? >:)
    • 0 (2 voturi)    
      si tu acum (Miercuri, 24 august 2011, 11:06)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Mihnea

      Adica vrei sa recunoasca ca pana acum au poluat toata zona ? De ce a zis Basescu cine nu sustine proiectul sa se duca acum sa vada poluarea. Mina statul a lasat un deaztru dar despre asta nu se prea vorbeste
  • +3 (15 voturi)    
    ce e asa greu de inteles? (Marţi, 23 august 2011, 16:42)

    gelu [anonim]

    limita europeana este 10 ppm compania ofera 5 ppm
    dar ministrul a vazut in Suedia ca se poate si cu concentratii mai bune; faptul ca EU admite 10 ppm nu inseamna ca trebuie sa se accepte imediat aceasta valoare sau o alta doar pentru simplu fapt ca se incadreaza in norme.
    Se poate mai bine de 5 ppm si ministerul doreste mai bine.
    mie mi se pare ca are sens.
  • -2 (6 voturi)    
    logic si ilogic (Marţi, 23 august 2011, 16:44)

    Mihai [anonim]

    Desi RMGC precizeaza o concentratie de 5 ppm, ministrul vrea ca limita sa fie mai mica de 50% din maxim (10 ppm). Ministrul stie ca astia vor mai face magarii si ii forteaza pe cei de la RMGC sa fie mai "curati".
  • +2 (14 voturi)    
    munti si creiere otravite (Marţi, 23 august 2011, 16:52)

    bia [anonim]

    este un proiect care poate fi dezastruos pentru mediu, dar care probabil o sa fie facut (doar insusi presedintele a simtit nevoia sa afirme asta, genial ce sa spun!). Daca tot o sa fie facut, bine macar ca se incearca sa se minimizeze efectele, probabil logica asta e, sa se pretinda mai putin de 5, ca sa ajunga practic macar la 5, dupa toate negocierile si apoi datu' dupa plop al Corporatiei.

    Este de o enorma stupizenie (din pacate nu suficient de rara) sa zicem ca oricum s-a exploatat acolo si ca in alte parti se exploateaza. CUM? asta e intrebarea, cu ce substante si in ce mod? in Finlanda nu exista asa nivel de iresponsabilitate, din toate punctele de vedere.
    • -6 (14 voturi)    
      ba nu este dezastruos (Marţi, 23 august 2011, 17:23)

      diana [anonim] i-a raspuns lui bia

      este un proiect foarte bun. Dupa ce o sa inceapa proiectul si o sa se vada ca a fost o decizie buna, multi o sa se lumineze si o sa multumeasca celor care au fost de acord cu dezvoltarea Rosia Montana.
      • +3 (11 voturi)    
        pe tine cu cat te platesc astia (Marţi, 23 august 2011, 18:39)

        levi [anonim] i-a raspuns lui diana

        o sa vezi tu lac de decantare parasita,RMGC in faliment si statul roman cu o gaura in buget,daca treaba era pa bune vaneau canadieni si nu o firma inregistrata in Barbados,numa ca aicea gluma se va ingrosa ca lacul de decantare va fi urias,si statul vatrebui sa actioneze imediat.
        • -1 (5 voturi)    
          citeste (Marţi, 23 august 2011, 18:47)

          levi [anonim] i-a raspuns lui levi

          http://www.miningwatch.ca/romania-world-bank-rejects-controversial-gold-mine-project
        • -2 (2 voturi)    
          cu mentalitatea asta.... (Miercuri, 24 august 2011, 11:05)

          maria [anonim] i-a raspuns lui levi

          nu mai facem nimic in tara asta si o lasam sa moara incet, dar sigur. nu tu investitii nu tu nimic. si app... rmgc da banii la inceput pentru reabilitarea mediului. si eu am auzit un caz de accident, din cele cateva zeci de lacuri de decantare.
          • 0 (2 voturi)    
            nu ma aburi (Miercuri, 24 august 2011, 12:00)

            levi [anonim] i-a raspuns lui maria

            ca se vede de la o posta ca esti diana,se vede ca sunteti postaci.De ce nu vine o firma serioasa in care se poate avea incredere,nu unul inregistrat in Barbados,si condus de un personaj dubios?
            Exact la modul asta nu trebuiesc facute "ïnvestitii" sau facut si am vazut cu toti rezultatul!
            • 0 (0 voturi)    
              da nu pot exista sustinatori ai proiectului? (Miercuri, 24 august 2011, 13:36)

              george [anonim] i-a raspuns lui levi

              mintea ta e asa ingusta incat nu poate crede ca sunt romani care cred in proiectul asta? seriozitatea firmei nu se ia dupa unde e inregistrata. stiai ca in bucuresti microsoft a fost data afara din sediu pentru ac nu si-a platit chiria nush cate luni? halul firma serioasa. seriozitatea e data de proiect si mi se pare bun proiectul, edaca ei au venit cu 5 si nu 10ppm, cat prevedea ue. au acceptat toate conditiile impuse pana cum. ce mai vrei?
  • +2 (12 voturi)    
    poate ar fi mai bine sa incepem cu altceva (Marţi, 23 august 2011, 17:16)

    unu prost [anonim]

    romania are rezerve de aur certificate de 53 miliarde dolari la 1200 dolar/uncie. noi am inchis bradul si alte cateva mine de aur in care se renta exploatarea cu tarnacopul nu cu cianuri, pt ca BNR a refuzat sa mai cumpere aur si minele noastre nu aveau voie sa vanda pe piata libera. tot cu aceste ocazii plus si ceva privatizari super am reusit sa pierdem si dreptul de a marca aurul, poansonul, asa ca acum atunci cand BNR va primi aurul de la rosia va trebui sa plateasca si poansonarea lui.
    dar inchei intreband, nu ar fi mai bine sa redeschidem ce am inchis, la barza de exemplu unde se exploata cel mai pur aur din lume dupa cate stiu, iar apoi daca nu vom mai putea sa luam din acele mine sa trecem la cianuri? cianura ramane pe veci acolo, si nu vad rostul cand avem atata de mult aur in alta parte.
  • +2 (14 voturi)    
    un etnic maghiar (Marţi, 23 august 2011, 18:00)

    ddd [anonim]

    care se lupta pentru aurul din muntii nostrii. bravo

    macar de s-ar putea spune la fel si despre jegurile romane care suporta acest furt
    • +1 (9 voturi)    
      proiectul e viabil (Marţi, 23 august 2011, 19:20)

      horia [anonim] i-a raspuns lui ddd

      Nu are nici o legatura. Putea fi altcineva ministru Mediului. El vrea ca proiectul sa se desfasoare in contextul celor mai bune practici. Si asta e ok. Odata acceptate aceste conditii proiectul poate incepe.
    • +1 (7 voturi)    
      un mare patriot, ce mai!... (Marţi, 23 august 2011, 19:42)

      un guru [anonim] i-a raspuns lui ddd

      Apai, ase mi-as tranti clopu, de numa-numa! Dar stai, dac'o fi si'o fi, si'o veni apa mare din munte si s'o revarsa iazul, unde se duce toata apa aia? La vale. Si in vale, in vale ce-i? Muresul, ce sa fie? Si Muresul, Muresul une mere el? In Tara Ungureasca, bat'o vina!
    • -3 (5 voturi)    
      bai frate (Marţi, 23 august 2011, 22:57)

      Roby [anonim] i-a raspuns lui ddd

      cine ce furaaaaa? m-ati innebunit cu chestia asta cu furatul. cand nu e asta e aia cu cianura. altceva nu mai aveti de spusss??
  • -4 (4 voturi)    
    OK. (Marţi, 23 august 2011, 20:17)

    Nea Costica [anonim]

    Vere,daca se stabileste ca dam Ungariei Mari "neste" aur pe "dea moaca", sa vezi ce ecologic e proiectul. Cum sa stea Romania mai bine economic in zona, asa ceva nikagda. Pe marele expert in ape ( tulburi ), l-ati intrebat ce parere are ? Cu stima,NC.
  • -3 (3 voturi)    
    dovada (Marţi, 23 august 2011, 23:00)

    Dann [anonim]

    Dovada clara ca ceea ce face acest ministru e sa traga mata de coada in loc sa miste un deget. Bine ca da declaratii aberante si atat, ce ne-am fi facut noi fara el? vai vai.
  • +1 (3 voturi)    
    raspundere (Marţi, 23 august 2011, 23:23)

    dorin [anonim]

    P.parerea mea este ca factorii de decizie care sustin proiectul, toti fara exceptie, ar trebui sa fie de acord ca in cazul in care dupa sau in timpul exploatarii apar accidente ecologice sa raspunda cu toata averea lor si a familiilor lor. Sa vedem vor mai fi atat de intersati de sustinerea acestui proiect ?
    Nu e logic ? Acu ne zic ca totul e sigur. Ne trombonesc cu 1000 locuri de munca nou realizate samd. Daca sunt atata de siguri sa-si asume responsabilitatea. In trecut inginerii care realizau diverse obiective, isi puneau viata in joc stand sub podul nou construit. precum Saligny

    Oricum eu nu sunt pentru proiect. Observatia e pe marginea unui caz ipotetic.
    • -2 (2 voturi)    
      citeste proiectul (Miercuri, 24 august 2011, 11:07)

      Silviu [anonim] i-a raspuns lui dorin

      Citeste proiectul in cazul unui accident ecologic statul are banii chit ca rmgc ramane fara bani de reabilitare in momentul ala, statul are acces la niste sume suplimentare ale firmei care vor fi blocate, putand fi folosite de catre stat doar pentru lucuri de genul acesta.
      • -1 (1 vot)    
        l=am citit EU! :-p (Miercuri, 24 august 2011, 13:47)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Silviu

        In studiul de impact care se afla acum pe masa CAT scrie negru pe alb ca pentru reconstructia ecologica banii ii va da STATUL roman!!
        E (scrie si asta in SIM, nu stiu cum de le-a scapat) clauza in contractul de asociere cu MinVest !!! >:)
  • 0 (4 voturi)    
    Parere (Miercuri, 24 august 2011, 8:49)

    Ghita [anonim]

    Am impresia ca nimeni nu intelege nimic. Ca si parere sunt impotriva exploatarii resurselor Romaniei de catre straini in in special in favoarea lor.
    O sa spun o chestie care pare aberanta pentru moment: ungurii viseaza cu perseverenta ca Ardealul, cine stie, intr-o zi o sa fie din nou al lor. Si atunci de ce sa fie golit de bunatatile pe care le are. A mai fost un ministru la mediului tot maghiar inaintea lui Borbely care a spus nu. Ar fi bine sa fie patriotism dar ma'ndoiesc.
    In rest golaniile lui Basescu cu exploatarea aurului sunt la fel de grave ca si golania lui Nastase cu vinzarea Petrom-ului.
    Nu cred ca Romania o sa moara de foame fara aurul din apuseni, este o pusculita la care trebuie sa umbli doar cind ti-a ajuns cutitul la os. O ducem mai bine dupa ce am imprumutat j'de miliarde de euro sau dolari, nu. E o crima cumplita sa-ti vinzi resursele pentru un rahat de 1000 de locuri de munca. Cit despre distrugerile ce se vor creea am impresia ca sunteti naivi cind credeti ca-i va pasa cuiva. Ce s-a intimplat cu australianul de la Baia Mare care nu a luat masuri si s-a rupt, acum citva ani, digul de decantare de a poluat atitea ape? Nimic, omul a taiat-o din Romanica si noi am ramas cu pgubele. Asa o sa se intimple si aici.
  • 0 (4 voturi)    
    deci totul are un pret (Miercuri, 24 august 2011, 9:09)

    cianura [anonim]

    am inteles acum, au inceput sa vorbeasca mai pe fatza deci nu mai e vorba de un dezastru ecologic, este vorba de ...CAT DATI CA SA INCHIDEM OCHII LA DEZASTRUL ECOLOGIC pentru care nu exista dubii ca va avea loc, si mesajul este - Dati prea putin, trebuie sa dati mai multi?
    In concluzie totul are un pret, inclusiv viatza...
    • 0 (0 voturi)    
      sau e vorba (Miercuri, 24 august 2011, 13:41)

      geo [anonim] i-a raspuns lui cianura

      sa fim putini mai maturi si sa punem totul in balanta, nu sa aruncam tot raul in fata. dezastrul ecologic ar fi oriunde, daca o industrie ar avea un accident. sau cateodata e nevoie de o tigara. vezi cazul deltei. si nu mai comparati cu canada, acolo se permite pana la 50ppm, de zece ori mai mult.
      • 0 (0 voturi)    
        Mai gandeste (Joi, 25 august 2011, 15:55)

        Lara [anonim] i-a raspuns lui geo

        Unuia ce gandeste ca tine (limitat, delasator, indolent...) nici nu merita sa i se raspunda. Te-ai nascut intr-o tara curata, frumoasa, minunata, ca o bijuterie, nu stiu cat de bogata, printre oameni cumsecade, dece nu vrei sa traiasca la fel si copiii tai? Dece sa fie nenorociti in propria lor tara? Canada e mare cat o placinta, isi poate permite sa aiba deseuri periculoase pe ici pe colo. Dar ei, ma rog, firma aia, canadiana, evreiasca, sau, ce o fi, aduc otravurile la noi.
        Nu ti se pare ca ceva nu e in regula? Aurul Apusenilor este in depozit acum in pamant romanesc. E ca si cum ar fi la cea mai sigura banca! Cei care sunt pentru instrainarea aurului (pentru ca asta nu e vanzare, e jaf!) o fac fie din nestiinta, fie din prostie sau lacomie.
        Asa ca, Geo, te rog gandeste mai mult si vei intelege care este adevarul.
        Ce castigi din asta? De buna seama nimic! Copiii tai poate vor pleca din tara in speranta ca aiurea va fi mai bine. Nu intotdeauna e mai bine.
        Eu am asa un sentiment de rusine pt ce se intampla cu Rosia Montana. Mi-e rusine pentru toti cei care nu sunt capabili sa stea in calea acestui cataclism, hoarda lacoma care e Gold Corporation! Si pentru presedinte mi-e rusine ca poate decide un dezastru...in numele locuitorilor unei tari.
  • 0 (4 voturi)    
    Nod in papura! (Miercuri, 24 august 2011, 9:39)

    Liviu [anonim]

    Concentratia e la jumatate fata de cea permisa de UE dar lui tot nu ii convine? Sa zica mai pe fata care e problema cu proiectul asta. Dar sincer? Vrea si el un comision din afacere? De aia nu se face nimic in Romania pentru ca sunt tot felul de politicieni care daca nu primesc si ei ceva nu incep nimic..
  • +1 (3 voturi)    
    Avem istoric... (Miercuri, 24 august 2011, 10:10)

    gl [anonim]

    Foarte multa lume militeaza pt RMCG si proiect. 1 la mana, noi ramanem cu cianurile si aurul luat (ce ne va reveni noua este NESEMNIFICATIV). Mai lasati-o moale cu locurile de munca creata blablabla si cu la toti ne va merge bine. Politicienii sunt platiti de RMCG cu milioane grase, de asta isi dau acordul rand pe rand (ar fi curios sa vedem cat i-a costat pe acesti "canadieni" lobbyul pt aurul nostru) si proiectul va incepe. Singura problema este ca acest proiect este o bomba ecologica si cu 2 PPM si cu 5 ppm si este dezastruoasa pentru ecosistemul unei zone imense. Toti vin cu dezvoltarea zonei, cu locuri de munca, cu etc., dar cand oamenii nu vor avea ce bea atunci cine le mai da ceva? Traiesc bine 2 ani, dupa care vor muri de un cancer rar sau otraviti. Lasati-ne cu siguranta proiectului. S-a dovedit acu cativa ani la Baia Mare cat de sigur e un proiect asemanator (de proportii mult mai reduse) sau recent in Turcia. Sau Ungaria anul trecut (chiar daca acolo era alumina si nu cianura, dar tot iaz de decantare a fost, si a fost spart). LASATI-NE IN PACE AURUL! PA...
  • -2 (2 voturi)    
    Nivel admis (Miercuri, 24 august 2011, 10:55)

    Corina [anonim]

    Valoarea propusa pentru cantitatea de cianuri este de 5-7 ppm si este in limita aprobata de Uniunea Europeana. Asa ca nu exista niciun argument care poate justifica "neacceptarea" propusa de Borbely.
  • -2 (2 voturi)    
    Abordare gresita (Miercuri, 24 august 2011, 11:16)

    Chianti [anonim]

    Cred ca decizia este mult prea mult politizata. Cred ca intrebarea principala este de natura tehnica: poate RMGC sa garanteze o exploatare in termeni de siguranta a mediului? Si raspunsul la intrebare trebuie dat de expertii de mediu in functie de proiectul companiei.

    In cazul oportunitatii proiectului, cred ca multi nu stiu cum functioneaza procesul. Prima data o firma obtine o concesiune (pt care plateste redeventa) de explorare a unui perimetru. Ideea este de a vedea in ce masura acest perimetru are resursele cautate sau nu. Apoi incepe exploatarea, dupa ce firma plateste si redeventa de exploatare.

    Nu stiu care este situatia in cazul RMGC, dar dc guvernul a acceptat pina acum sa dea licenta de explorare pe un perimetru, nu vad cum ar putea refuza un proiect dc acesta se incadreaza in normele de securitate de mediu.

    Din cite stiu firma (care, apropos, e listata in Canada si NY) a investit citeva sute de mil de euro in toti acesti ani. Ma gandesc ca in cazul in care procesul este intrerupt arbitrar, compania va da guvernul in judecata si va avea toate sansele de castig.

    Aia cu "darima 5 munti", e frumoasa in abstracto. Pe argumentul asta Valea Jiului ar trebui inchisa si ea total, la fel ca toate carierele de calcar etc. Trebuie sa fie un echilibru intre ecologism si dezv industriala pentru sec 21. Solutia cu eco-turismul trebuie sa fie o gluma.
    • 0 (0 voturi)    
      ce "cariere" sunt in Valea Jiului? (Miercuri, 24 august 2011, 13:43)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

      Ce "argument" de toata jalea! In V. Jiului exploatarile au fost in majoritate covarsitoare in SUBTERAN!
      Oricum, nu e rau DELOC ca le-au inchis - consumau bani aiurea si mai si poluau la greu! In sfarsit. Jiul a inceput (cu greu) sa mai arate a râu >:
      • 0 (0 voturi)    
        Jale? (Miercuri, 24 august 2011, 15:30)

        Chianti [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Pentru cine este jale, stimata doamna. De exemplu la Rovinari se face si se va face preponderent in exploatari de suprafata. Dc vb de ideologie, in cazul de fata ecologism, as vrea sa stiu ca sa imi tin argumentele rationale pentru mine.
  • -3 (3 voturi)    
    Cianura la jumatate (Miercuri, 24 august 2011, 11:52)

    Gina [anonim]

    Atata timp cat nivelul de cianura este la jumatate din maximul admis de UE, nu stiu de unde s-ar mai putea reduce. Sa se reduca pana cand nu se mai poate exploata nimic? Asta sa fie intentia lui Borbely, una exclusiv politica?
  • +1 (1 vot)    
    ... (Miercuri, 24 august 2011, 13:55)

    Nutzila [utilizator]

    Cred ca suntem si noi capabili sa ne exploatam aurul. E drept ca-s necesare investitii masive, dar putem acest lucru.
  • 0 (0 voturi)    
    De ce oare? (Miercuri, 24 august 2011, 21:24)

    Liviu [anonim]

    Eu nu doresc decat sa pun o singura intrebare.
    Oare de ce se grabeste domnul prim ministru al primului ministru sa dea drumul la Rosia Montana fara sa intrebe specialistii?
    Profitul pentru Romania este insignifiant.
    Eu sunt de parere ca ar fi bine, daca renteaza, ca extragerea aurului, sa se faca prin metode non cianurice si numai dupa consultarea specialistilor in finante-banci.
    Sa fie vorba de ceva, stie eu, de ceva comision substantial?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by