Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic
Comentarii

Comisie speciala la ministerul Mediului, pentru proiectul Rosia Montana

de D.G. HotNews.ro
Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:11 Actualitate | Mediu

Ministrul Mediului, Laszlo Borbely, a decis infiintarea unei comisii speciale in institutie care sa gestioneze problema Rosia Montana. Laszlo Borbely s-a intalnit, miercuri dimineata, cu reprezentantii Rosia Montana Gold Corporation (RMGC), firma care doreste sa inceapa proiectul aurifer din Apuseni.

"Laszlo Borbely, ministrul Mediului si Padurilor, a participat in aceasta dimineata, la sediul institutiei, la o intalnire cu reprezentantii Rosia Montana Gold Corporation, sositi pentru a expune punctul de vedere privind situatia actuala in care se afla acest proiect. Ministrul Mediului si Padurilor a sublinat faptul ca exista o hotarare definitiva si irevocabila a Curtii de Apel privind nulitatea Certificatului de Urbanism pentru RMGC, informand totodata ca a decis constituirea, la nivelul Ministerului Mediului si Padurilor, a unei comisii separate pentru proiectul de la Rosia Montana", informeaza institutia intr-un comunicat.

Documentul mai arata ca ministrul s-a angajat sa poarte o serie de discutii si cu organizatiile nonguvernamentale care se opun proiectului RMGC si ca, pana la sfarsitul lunii martie, sa mearga personal la Rosia Montana.

In acest moment, procedurile de avizare ale controversatului proiect sunt inghetate la Ministerul Mediului, dupa ce mai multe acte au fost contestate in instanta de ONG-uri. Compania canadiana Gabriel Resources sustine ca statul roman va castiga 4 miliarde de dolari.

Presupusul profit va fi insa esalonat pe 16 ani, dar nu exista nici o garantie in afara declaratiilor companiei. Singurul contract dintre compania canadiana si statul roman, reprezentat de licenta de exploatare, este secretizat.


Citeste mai multe despre    • • • • • • • • •
+ SHARE      
  
1900 vizualizari
  • +6 (8 voturi)    
    gold (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:32)

    rosiorul [anonim]

    nea Laszlo eu sunt de parere ca cel mai corect ar fi sa infintati o companie de stat care sa exploateze aurul respectiv si cel mai corect ar fi ca acesta sa ajunga in visteria BNR. in felul acesa noi romanii am avea numai de castigat.nu 4 miliarde de dolari
    cat sustine Gabriel Resources poate am castiga 40 de miliarde in cei 16 ani
    • +2 (4 voturi)    
      Pariu? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:02)

      Buti [anonim] i-a raspuns lui rosiorul

      Pe cat punem pariu ca daca va exploata o companie de stat vom castiga 1 miliard in cei 16 ani?
      • 0 (0 voturi)    
        Perfect deacord cu Proiect Privat (Joi, 3 martie 2011, 8:23)

        facaldo [anonim] i-a raspuns lui Buti

        In 50 de ani de exploatare de stat s-au imbogatit doar sefii de pe pozitiile mari. Niciodata nu vom castiga cu exploatare de stat.
    • +1 (1 vot)    
      De acord.. (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:13)

      Surfer [utilizator] i-a raspuns lui rosiorul

      ..Bravo
    • -1 (3 voturi)    
      statul e "pe tusa" (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:12)

      dani [anonim] i-a raspuns lui rosiorul

      Conform directivelor europene privind libera concurenta, statele din UE nu mai pot face exploatari neenergetice din pamant, adica sa extraga metale (aur, argint, etc). De aceea a fost si oprit in 2007, dupa aderarea Romaniei la UE, mineritul de la Rosia Montana si din alte zone ale Carpatilor Apuseni. Ecologizarea fostelor mine nici acum nu a avut loc, statul roman spera sa scape de aceasta belea, incurajand proiectul RMGC, care va polua si mai tare zona. Iar participatia statului de 19,3% e momentan o garantie de bursa pentru RMGC (ca proiectul e serios si sustinut de statul roman). Daca ar incepe exploatarea, participatia statului ar trebui rapid plasata unui privat...asa ca se ramane de-a dreptul cu ochii in soare, caci impozitele cu care se tot lauda guvernantii pro-RMGC ca vor intra la bugetul de stat vor pati probabil ca si cele pe imobilele din 2008, care au intrat "in prelungiri".
      • +1 (3 voturi)    
        Statul?!?! (Joi, 14 ianuarie 2010, 13:40)

        Libi [anonim] i-a raspuns lui dani

        Asa e - statul nu poate face nimic. In toata lumea exploatarile resurselor sunt concesionate la companii specializate. Cu cianuri se minereste peste tot. Asa ca ramane doar sa ne luam garantii fata de cei care vor scoate aur de acolo. In afara de Gabriel nu exista doritori pentru zona aia? Ma intreb de ce.
    • +1 (3 voturi)    
      nu mai pune botu' (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 21:30)

      Nicolae Panduru [anonim] i-a raspuns lui rosiorul

      Nea rosiorule, nu te lasa pacalit de nea Laszlo. Nu uita ca pana in 2006 zacamantul RM a fost exploatat de statul roman, prin intermediul Minvest Deva, cu o subventie de 3:1. Adica pt productie de 1 leu noi plateam 3. Daca mergem in acelasi ritm, poate ca ajungem ca pt o productie de 40 miliarde de care vorbesti matale, noi sa platim 120 miliarde.
      Exploatarea n-a fost oprita pt ca UE nu vrea sa mai scoata metale din pamant, dupa cum a visat Dani, ci pt ca o tara UE nu poate sa acorde subventii pt minerit.
      RM nu e un rai ecologic, cum isi imagineaza multi care vorbesc de RM fara sa o fi vazut vreodata, ci este o zona extrem de poluata, ce nu poate sa ramana asa. Ori o remediem, ori o exploatam+remediem concomitent. Cu povesti si inchipuiri nu rezolvam nimic.
  • +5 (5 voturi)    
    asa ne razbunam noi pe unguri...?! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:35)

    bm [anonim]

    si le mai construim si o bomba nucleara pe Somes...!
    • -5 (5 voturi)    
      Sau ungurii pe noi... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:07)

      Super [anonim] i-a raspuns lui bm

      Daca ministrul lor blocheaza proiectul. Intotdeauana mi-a fost greu sa cred in nationalismul unui ungur cand e vorba de interesele tarii, Ma intreb daca decizia lui va fi influientata de Bucuresti sau de Budapesta. Si cat de mult i-ar conveni Ungariei o crestere economica a Romaniei.
  • +1 (5 voturi)    
    mda... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:43)

    liviu_ [utilizator]

    ma bucur si eu ca e ministeru al ungurilor, ca aia chiar nu vor proiectul...
    daca te interesezi putin aflii ca iti distruge zona. ei bineinteles spun ca "respecta normele de exploatare miniera" , dar respectarea normelor nu e echivalenta cu lipsa poluarii!
    • -1 (3 voturi)    
      Creieras de os (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:36)

      Zaraza [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      Cum vine ca daca respecta toate normele tot nu e bun? Esti incapabil sa faci o apreciere corecta si mai bine te abtii. Daca se respecta toate normele sa le dea avizul!!!!
      • +1 (1 vot)    
        exemplu (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:12)

        fvb [anonim] i-a raspuns lui Zaraza

        normele in ce priveste apa potabila sunt in multe tari de acum zeci de ani, poate ca apa din orasul x este potabila conform cu normele, dar s-a aflat intre timp ca nustiuce poluant este periculos si in cantitati mai mici, si asta nu s-a schimbat acolo in normele lor de ani de zile deci. plus poluanti noi care au aparut in ultimele cateva decenii si care poate ca nu sunt pe lista lor cu normele in vigoare. cam asa si cu normele care se respecta in minerit, etc.
        • 0 (2 voturi)    
          Creieras la norme (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 20:22)

          Zaraza [anonim] i-a raspuns lui fvb

          Sper ca urmatorul care imi raspunde va spune ceva inteligent.
    • 0 (2 voturi)    
      creieras de soc (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 22:31)

      nicolae panduru [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      creieras de soc, daca o sa citesti vreodata "Peripetille bravului soldat Svejc" o sa gasesti prin volumul 2 urmatoarea propozitie: "Se gaseste cate-un ungur care nu s-a nascut ungur din vina lui". Din pacate, prietenul tau Laszlo nu intra in aceasta categorie.
  • +5 (5 voturi)    
    alternativa (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:58)

    utu [anonim]

    In perioada comunista in procesul tehnologic ,a uzinelor de preparare-flotatii s au schimbat reactivii din import cu cei facuti la noi in tara ,directiva a partidului.Calitatea lor slaba a facut ca mult Au,Ag,Cu,Zn sa nu poata fi recuperat si sa mearga in iazurile de decantare.Conducatorii nostri decat sa provoace o noua poluare a mediului prin exploatarea cu cianuri a zacamantului de la Rosia Montana,ar trebui sa promoveze exploatarea iazurilor vechi de decantare care sunt si potentiale bombe ecologice pe langa toate exploatarile de minereuri complexedin tara.Ar putea fi o alternativa plina de respect pentru calitatea mediului inconjurator si a trecutului istoric mai ales daca ne gandim ca statul roman detine numai 20% din drepturi asupra zacamantului.Da le minte Doamne la conducatorii nostri ca sa nu ne prosteasca toti care vor.
  • -2 (4 voturi)    
    Sa se decida odata! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:28)

    Florin [anonim]

    Cat va fi aur in Apuseni nu se va putea face nimic altceva acolo. Iar ideea asta cu turismul e o aberatie. Nu prea ma intereseaza cine exploateaza atata timp cat castigul nostru este corect. Oricare va fi decizia comisiei respective sper sa puna capat, o data pentru totdeauana, respectivei controverse.
  • -1 (3 voturi)    
    Sper sa de o sansa reala proiectului (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:41)

    MLM [anonim]

    Comisia respectiva. Si sa nu se lase influientata de factori subiectivi - influiente si combinatii politice; ONG -urile de ex sunt intotdeauna manipulate de cineva. Nu prea face nimeni munca voluntara. Si astia cu Rosia Montana sunt si prea virulenti ca sa-i crezi ca-s pe bune
  • +3 (3 voturi)    
    Si cu decizia definitiva&irevocabila cum ramane? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:54)

    eladiade [utilizator]

    eu nu pricep de ce, daca exista deja o decizie irevocabila, despre ce s-ar mai putea discuta?!
    Ce garantii si ce studii sunt disponibile, in afara de cele ale Gabriel?
    Este interesant cum, atunci cand a fost emisa decizia finala, agentia de publicitate care se ocupa de popularizarea propriectului pana in acel moment, a renuntat la cont, specificand ca - din punctul lor de vedere aceasta hotarare reprezinta capatul de drum pentru acest proiect. Pentru ca, nu, asa cum i-au sfatuit si avocatii, legal acest proiect nu mai putea fi realizat...
    • -1 (1 vot)    
      Despre ce decizie definitiva vorbesti? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:21)

      Madre [anonim] i-a raspuns lui eladiade

      Daca e cea cu certificatul de urbanism, sa stii ca se poate oricand cere eliberarea altuia. E definitiv si irevocabil faptul ca ACEL certificat a fost anulat.
    • +3 (3 voturi)    
      legea anti-cianura (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:36)

      Stefana Bianu [anonim] i-a raspuns lui eladiade

      multe tari din Europa, printre care si Ungaria, au votat in parlament legea anti-cianuri !

      a fost o tentativa de trecere a legii anti-cianura si in parlamentul Romaniei dar s-a oprit in Comisia parlamentara care nu a mai dat niciun raport final...

      Stefana Bianu
      • +1 (3 voturi)    
        De ce sa fie legislatia anti? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:58)

        Madre [anonim] i-a raspuns lui Stefana Bianu

        - The International Cyanide Management Code (Codul internaţional de management al cianurii)

        Exista. E legislatie europeana. La ce ar trebui sa-l mai votam si in Parlamentul Romaniei? Sau ideea asta cu legislatia e doar un nod in papura?
        • +1 (1 vot)    
          da' de ce nu? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:16)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Madre

          In Romania nu exista nici o intreprindere miniera care sa lucreze cu cianura (putinele care au ramas urmeaza sa se inchida pana la anul) - asa ca nu exista nici un motiv sa nu se voteze o lege prin care sa fie interzisa folosirea unei substante periculoase - pur si simplu, preventiv.
          • -1 (1 vot)    
            In Romania poate ca nu exista astfel de mine (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:42)

            Madre [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

            Dar in Spania, Suedia, Finlanda exista. Si crede-ma astea sunt tari cu reale pretentii de protejare a mediului. Nu ca aia 3 ONG-isti de la noi pe care cine stie cine ii plateste. Asa ca s-ar putea ca nu in asta sa constea preventia, ci in respectarea proiectului tehnic.
            • +1 (1 vot)    
              si daca nu-l respecta? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 21:18)

              Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Madre

              Platesti TU?

              Platesti pentru Azomures, Sometra, Mittal - si TOTI cei care nu "respecta proiectul tehnic"?

              De ce sa nu scoata pur si simplu o lege anticianura - care ar evita pe viitor ORICE alte presiuni si scandaluri? Pentru ca sa sprijine niste Fonduri de Investitii obscure din alte tzari?

              Daca "nu se stie cine le plateste pe cele 3 (de fapt peste 40) ONG-uri" - ia zi matale: pe cei de la firma CINE ii plateste? Maica Tereza, cumva?
              • 0 (0 voturi)    
                Drobul de sare (Vineri, 15 ianuarie 2010, 15:31)

                Madre [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

                Draga mea, argumentul asta cu drobul de sare care s-ar putea sa cada nu tine in cazul meu. Daca de teama ca nu va fi respectat proiectul ar fi stopate toate investitiile am ajunge la sapa de lemn. De fapt am uitat, deja suntem.
  • +1 (1 vot)    
    Trăiască Comisia (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:21)

    mamacerghida [utilizator]

    Din ea ar trebui să facă parte Trăiceanu, Năstase, Berceanu, Videanu, Sulfina Barbu, Frank Timiș. Mai sunt locuri?!!!
    • +1 (1 vot)    
      siigurrrr... >: (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:56)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui mamacerghida

      Basescu - cu Raportul acela al Comisiei Prezidentiale (pe care l-a platit degeaba - ca se vede ca nu tine cont de el DELOC) cu tot! >:
  • +1 (1 vot)    
    alba sau neagra. (Joi, 14 ianuarie 2010, 8:38)

    cornel periprava [anonim]

    Propun sa facem un referendum prin care sa hotaram daca vindem sau nu comorile Dacilor,daca ne vindem istoria,daca ne vindem onoarea noastra de Romani.
    Pana se mai fac 2-3 comisii dispar nu numai bratarile si cat s-o mai fi furat pana acum iar noi ramanem cu CEANURA.
    Putem si noi sa ne ocupam de bogatiile noastre fara sa apelam la straini.
  • 0 (0 voturi)    
    rosia montana (Vineri, 15 ianuarie 2010, 14:45)

    maria [anonim]

    de ce se pune problema numai a acestei localitati unde pt. inceput vor sa exploateze aurul de ce nu si a localitatilor din zona care vor fi afectate oricum motii daca incepe expl. gold pot sa-si ia adio de la muntii lor frumosi a se vedea rosia poieni care a distrus o padure seculara si un munte plus satul geamana cu iazul de otravuri care se infiltreaza in pinza freaticade unde atita dorinta sa dam tot acum aici sa nu mai avem nimic gratis pt altii cu comisioane grase pt alde berceanu (casa in spania cu bani de la gold) ...


Abonare la comentarii cu RSS
Rosia Montana
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Despre noi:
Site
Forum
MyHotNews
Redacţie
Contact
Publicitate
Promovare IMM
Agenţii de ştiri
Reuters
France Presse
Agerpres
Parteneri Media:
Domnule Primar
Euractiv
Mediaindex
RFI
Parteneri:
GTS
Medlife
Tremend
Startech
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2012 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN7
Contactează-ne