Patru hectare din Parcul Plumbuita din Capitala, revendicate de fostii proprietari. Decizia instantei este asteptata marti

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 20 septembrie 2009, 21:28 Actualitate | Mediu

Patru hectare de teren din Parcul Plumbuita din Capitala au fost revendicate in instanta de fostii proprietari, iar primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, spune ca, in cazul in care spatiul verde va fi retrocedat, in locul sau ar urma sa apara un ansamblu rezidential. Decizia finala a instantei este asteptata marti, potrivit Antena 3.

In plus, reprezentantii Primariei sectorului 2 sustin ca familiile care revendica terenul nu ar avea niciun drept sa o faca, in conditiile in care ar mai fi fost despagubite o data, in urma cu 60 de ani.

Cele trei familii care au revendicat terenul, urmasii a 3 fosti proprietari, au castigat deja in instanta, insa decizia a fost atacata cu recurs de Primaria sectorului 2, care sustine ca instanta ar fi tinut cont de o expertiza falsa. Decizia finala in acest caz este asteptata marti.


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

1090 vizualizari

  • +4 (10 voturi)    
    ei, nimic de mirare (Duminică, 20 septembrie 2009, 22:44)

    karellen [utilizator]

    la cum merg lucrurile în justiția noastră, cu siguranță bravii cetățeni își vor primi bucata de parc, pe care se vor ridica blocuri verzi, cu accente arborescente. că deh, așa-i în românia....
    • -1 (9 voturi)    
      ... (Luni, 21 septembrie 2009, 13:05)

      Vanatoru [utilizator] i-a raspuns lui karellen

      Daca tu cumperi azi in centru civic o casa cu 1 milion euro si peste un an ti-o ia statu cu japca, ti-ar conveni ca atunci cand legea iti va permite sa-ti primesti casa inapoi sa-ti dea in schimb o casa la mogosoaia (plus ceva teren sa acopere diferenta) ?

      Tocmai, ca datorita faptului ca justitia NU si-a facut treaba statul roman a pierdut nenumarate procese la Haga si pana la urma tot au ajuns pamanturile la oamenii carora le-au fost confiscate.

      A fost pamantul omului sa si-l primeasca inapoi...mi se pare normal si cinstit. Treaba lui ce face cu el cat timp respecta puz, pud sau cum s-or mai chema planurile urbanistice.
      • +2 (4 voturi)    
        Rea vointa sau prostie (Luni, 21 septembrie 2009, 16:43)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui Vanatoru

        Asta dai dovada.

        Tu nu intelegi ca aia au revendicat terenul pe baza unor acte false?
        Terenul respectiv a fost expropriat in 1943 (deci cu mult inaintea comunismului) pentru a fi transformat in parc, proprietarul primind o justa despagubire pentru teren (erau alte vremuri atunci). Acel teren se afla sub lac, nu unde revendica ei acum (acolo nu a fost niciodata proprietate privata- a fost proprietate publica).

        Prin expertize false au revendicat si primit acel teren. Curtea suprema a casat acea sentinta si a trimis spre rejudecare cazul. Daca castiga si acum inseamna ca au avut parte de aceasi instanta corupta.

        Nu vorbim de repararea unui drept aici - adevaratii proprietari in veci nu-si vor primi terenurile revendicate sau despagubirile aferente. E vorba de coruptie, jaf, acte false si o larga gama de infractiuni.
        • -1 (3 voturi)    
          ce agitat mai esti (Luni, 21 septembrie 2009, 18:40)

          Vanatoru [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

          sunt surprins de cate detalii cunosti despre acest caz....in plus, la cat esti de agitat as zice ca ai interese mari in acest proces.

          sa inteleg ca doar cel ce cere pamantul are acte? (chiar false)

          de ce nu vine primaria cu actele legale? s-au pierdut sau de fapt nu exista ptr ca oamenii aia au dreptate?
          • +1 (1 vot)    
            Citeste presa (Marţi, 22 septembrie 2009, 9:47)

            Mitica Valahul [utilizator] i-a raspuns lui Vanatoru

            Ai sa vezi ca primaria a dovedit cu actele originale ca terenul nu apartine celor care revendica. De aceea Curtea de Casatie a dat dreptate primariei sector 2.

            Proprietarii revendica inclusiv suprafata de sub manastire - constructie veche de 450 ani.

            E la mintea oricarei persoane normale la cap ca nu aveau cum sa fie proprietari pe terenul de sub o constructie veche de secole. Si asta e si dovada ca vorbim de mafia imobiliara.

            "Expertul" proprietarilor a mutat pe schita terenul de sub luciul lacului mai spre uscat. Neobservand ca ocupa si o bucata dintr-o manastire veche de 450 ani. Primaria, prin actele aduse a dovedit acest lucru, in instanta, obtinand rejudecarea cazului. Ce altte dovezi de rea credinta mai vrei?
            Terenul pe care ei il solicita a fost al manastirii pana cand Cuza a secularizat averile manastirilor. Manastirea Plumbuita a devenit astfel biserica parohiala iar terenul a devenit domeniu public al statului. Sau crezi ca Cuza dadea terenul de sub manastire unor oameni?
  • -2 (4 voturi)    
    daca stiau ca nu le apartine terenul (Duminică, 20 septembrie 2009, 23:02)

    nhy [anonim]

    de ce au mai construit un parc pe el?e ca si cum maghiarii ar revendica Partea de vest a Romaniei,ca au construit ei odata in evul mediu niste cocioabe.Pai bine ma,v-am chemat eu pe aici sa construiti?
    • +1 (3 voturi)    
      . (Luni, 21 septembrie 2009, 9:50)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui nhy

      Cred ca atat parcurile, cat si blocurile construite in timpul comunismului au fost facute pe teren confiscat, nu cumparat.
  • +3 (5 voturi)    
    la fel au luat si din tineretului 2 ha (Luni, 21 septembrie 2009, 9:25)

    dumil [utilizator]

    n-am sa inteleg niciodata de ce parcurile nu au un regim mai important decat cladirile in orasele mari, blocurile in speta. Poate veni cineva sa revendice ternul de sub blocul in care stau ?!?!
  • +2 (6 voturi)    
    Legislatie prea permisiva (Luni, 21 septembrie 2009, 10:43)

    Razvan [anonim]

    In loc sa protejam putinele spatii verzi pe care le mai avem, stricam tot si ridicam betoane, ca alea sunt mai sanatoase. Acesti fosti proprietari, daca intradevar ai dreptul la terenul respectiv, ar trebui sa primeasca in schimb de la Primarie un teren in alta parte, de aceeasi valoare (preferabil spre periferie), pentru ca spatiul verde sa nu fie afectat. Acest lucru ar putea fi reglementat si printr-o ordonanta de guvern, pentru a obliga toate primariile sa procedeze astfel (demersul ar fi legal, intrucat se poate invoca securitatea nationala si a cetateanului).
    • 0 (6 voturi)    
      Ce ECO esti tu... (Luni, 21 septembrie 2009, 14:01)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Razvan

      atunci cand nu e vorba de tine.
      Daca se dovedeste ca statul le-a luat cu japca terenul acela, apoi tot statul trebuie sa repare nedreptatea si sa le dea pamanatul inapoi.
      ....Sa nu fie afectat spatiul verde din centru, dar sa fie afectat cel de la periferie.

      Daca in ultima instanta judecatorii le vor da dreptate proprietarilor, e rau ca se reduce spatiul verde.
      Daca nu le vor da dreptate si vor apela la CEDO, judecatorii sunt vinovati si trebuie eliminati.

      Tocmai de asta exista o CONSTITUTIE in tara asta....pentru a reglementa lucrurile astea.
      Problema in romanica e faptul ca aceasta e ignorata (CONSTITUTIA).
      • 0 (4 voturi)    
        Fals (Luni, 21 septembrie 2009, 16:48)

        Mitica Valahul [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        Aia au sprijinul mafiei imobiliare. Terenul respectiv nu le-a apartinut niciodata. Suprafata ceruta de ei conform schitelor evaluatorului corupt angajat de ei,se intinde pana sub manastirea Plumbuita (construita acum 450 ani!!!!! - cum puteau ei avea teren sub manastire, ia zi tu desteptule?)
        Terenul lor e sub lacul Plubuita - a fost expropriat (si si-au primit valoarea corecta pe teren in epoca) cand s-a facut lacul, de catre guvernul Antonescu (nu comunisti - deci nu beneficiaza de legile de retrocedare).
        Constitutia apara cetatenii de astfel de mafioti fara de scrupule, care prin acte false si coruptie incearca sa fure din vutul public. Sau AR TREBUI SA APERE!
  • -1 (1 vot)    
    parcurile (Luni, 21 septembrie 2009, 23:21)

    ValT [utilizator]

    Si daca vor retroceda toate parcurile din Bucuresti??? O sa ne plimbam toti prin oras cu masti de gaze?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri