Studiu de calitate a cerului

Astroclubul Bucuresti: Daca sistemul nostru de iluminat public si privat ar fi unul corect si eficient energetic, am economisi 30% din banii publici cheltuiti pe iluminat

de E.M.     HotNews.ro
Miercuri, 27 mai 2009, 17:19 Actualitate | Mediu

Cu ocazia Earth Hour 2009, Astroclubul Bucuresti a realizat un studiu de calitate a cerului, menit sa puna in evidenta cu cat ar scadea poluarea luminoasa din capitala daca am avea un iluminat corect.

Studiul a constat in determinarea celei mai slabe stele vizibile pe cer cu ajutorul unui aparat special numit Sky Quality Meter. Observatiile s-au realizat pe parcursul orei in care au fost stinse luminile de la obiectivele care au participat la campanie: Palatul Parlamentului, Opera Romana, Cercul Militar si Muzeul National de Arta a Romaniei. Pentru a face o comparatie, observatiile au fost repetate in fiecare dintre aceste locuri imediat dupa aprinderea luminilor.

Rezultatele studiului au fost semnificative, magnitudinea limita crescand de la 16,40 la 17,00 la Muzeul National de Arta a Romaniei, de la 16,50 la 17,00 la Cercul Militar si de la 16,80 la 17,00 la Palatul Parlamentului. La Opera Romana, intrucat nu s-au stins lumini foarte multe, valoarea a ramas aceeasi - 17,00.

Comparand valorile din timpul Earth Hour cu cele de dupa aprinderea luminilor, am putut constata o diferenta sesizabila de magnitudine a stelelor. Mai simplu spus, aparatul ne-a aratat ca pe durata stingerii becurilor, calitatea cerului s-a imbunatatit semnificativ. Ce este si mai surprinzator este faptul ca aceasta scadere a gradului de poluare luminoasa s-a resimtit doar stingand cateva lumini. Imaginati-va cum ar fi daca sistemul nostru de iluminat public si privat ar fi unul corect si eficient energetic. Am economisi 30% din banii publici cheltuiti pe iluminat, am trai intr-un oras nepoluat luminos, iar copiii nostri s-ar bucura de frumusetile unui cer instelat chiar de la ei din balcon, afirma Zoltan Deak, membru al Astroclubului Bucuresti, unul dintre realizatorii studiului.

Diferenta in calitatea cerului s-a resimtit si cu ochiul liber, pentru cei care au stiut cum sa priveasca spre cer. Pana in ora 20:30 se vedeau pe cer 4-5 stele. Cand s-au stins luminile de la Palatul Parlamentului, am ramas de-a dreptul uimit privind spre cer: puteam distinge cu usurinta pe putin 20 de stele. Constelatia Orion, spre exemplu, se vedea acum foarte bine si am putut arata oamenilor prin telescop o nebuloasa din aceasta zona a cerului, povesteste Mihai Rusie, membru al Astroclubului Bucuresti, cel care a fost prezent in Piata Constitutiei pentru a arata participantilor la eveniment ce se poate vedea prin telescop.

Echipa care a contribuit la realizarea studiului cu ocazia Earth Hour 2009 a fost compusa din: Zoltan Deak, Ruxandra Popa, Mihai Rusie, Oana Sandu, Mircea Radutiu, Teodor Ficleanu si Dumitru Daniel, toti membri ai Astroclubului Bucuresti.

Studiul calitatii cerului nu se reduce doar la estimarile realizate cu ocazia Earth Hour.  Membrii clubului de astronomie din Bucuresti realizeaza astfel de estimari in mod constant, din diferite zone ale Bucurestiului. Studiul face parte din campania Ai dreptul la noapte! – un demers initiat si coordonat de Astroclubul Bucuresti pentru a combate poluarea luminoasa. Campania cuprinde, alaturi de acest studiu, si activitati de informare a publicului larg si a autoritatilor. Mai multe detalii pe www.poluarealuminoasa.ro.

Informatii utile de la Astroclubul Bucuresti

Magnitudinea reprezinta stralucirea unui obiect ceresc, asa cum este ea perceputa de ochiul omenesc. Aceasta este desemnata prin valori numerice ce porneau initial de la 1 – cea mai stralucitoare stea pana la 6 – o stea care de abia mai poate fi vazuta cu ochiul liber. Ulterior, pe masura ce astronomii au descoperit alte stele care depaseau valorile cuprinse intre 1 si 6, au aparut valori negative ce desemneaza obiecte foarte stralucitoare sau valori cu mult peste 6, care desemneaza obiecte extrem de slabe, vizibile printr-un instrument astronomic. Diferenta dintre doua stele cu magnitudini consecutive este de 2,512. Adica o stea este mai stralucitoare de 2,512 ori decat urmatoarea pe scala magnitudinii.

Magnitudinea stelelor este un indiciu pentru calitatea cerului dintr-un anumit loc si poate desemna cat de poluat luminos este locul respectiv. Aceasta estimare este posibila deoarece cu cat un oras este mai plin de lumini, irositor indreptate spre cer, cu atat pot fi vazute doar stelele foarte stralucitoare, cele mai mici devenind invizibile. Astfel, un cer de tara cu sute de stele indica o zona fara poluare luminoasa, in timp ce un oras precum capitala, unde se vad doar cateva zeci de stele, indica o zona extrem de poluata cu lumina. Cerul este acelasi peste tot, gradul de iluminare este cel care ne permite sa vedem mai multe sau mai putine stele. Cu alte cuvinte, daca Bucurestiul ar reduce din poluarea luminoasa ne-am putea bucura de cerul de la tara chiar din capitala.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

1290 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    foarte adevarat (Miercuri, 27 mai 2009, 18:35)

    outside_the_wall [utilizator]

    Unele becuri au conul de lumina orientat total aiurea. La altele nici macar nu e vorba de con, ci de o forma complementara unui con (sfera minus conul de umbra datorat suportului). Altele nici macar nu au o placa de ghidare a luminii (reflector, sau macar ceva sa tina umbra in partea superioara). De aceea bat sus, lateral sau total aiurea. Lumina aceea ar putea fi reflectata pe suprafata utila (strada). Astfel s-ar economisi multa energie si in plus, s-ar vedea cerul instelat, nu doar o mare de lumina pe cer.
    Mai avem pina ajungem sa corectam chestiile astea. Par minore, dar nu e deloc asa. Energia costa. Si costa de te-ndoaie.
    • -4 (6 voturi)    
      tara geme si.... (Miercuri, 27 mai 2009, 19:39)

      cocoon [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

      ce mai, eu zic ca mai bine sa renuntam la iluminatul stradal, nu-i asa, ca doar am intrat in Europa, sa ne lumineze stelele.... sa fim seriosi, vedeti cum arata orasele europene noaptea si comparati cu ce e la noi, unde mai sunt inca zone de intuneric, iar faptul ca energia este scumpa o datoram celor de la ANRE(in alte tari zice-se mai civilizate, pe masura ce consumi pretul scade in timp ce la noi, un reprezentant ENEL spunea senin, citez: trebuie sa marim pretul la kW fiinca a scazut consumul, cu alte cuvinte degeaba faceti voi economii, prostilor, ca noi vrem acelasi profit)
      • +3 (3 voturi)    
        sa nu exageram (Miercuri, 27 mai 2009, 22:58)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui cocoon

        Nu am spus ca trebuie sa renuntam la iluminatul stradal, Domane fereste! Vorbeam de energia irosita de becurile care bat in sus si lateral, de ex. in casele oamenilor de la etaj, in loc sa bata in jos, pe strada. Si da, sint de acord ca orasele sa fie luminate la fel ca alte capitale europene. Daca tot ai pomenit de asta, iti dau un exemplu real. Un fapt pe care l-am remarcat: cind aterizezi cu avionul la Helsinki, majoritatea becurilor propriu-zise nu se vad din avion (ca la noi), ci se vede doar lumina reflectata din pamint. Se poate face o economie de citeva procente bune si in plus, e mai confortabil sa nu iti bata becurile in ochi. Nu stiu ce ai impotriva la ce am spus, sint bani aruncati. In rest, cu pretul energiei, sint perfect de acord cu tine. E aberanta politica respectiva.
      • +1 (3 voturi)    
        Re: tara geme (Miercuri, 27 mai 2009, 23:04)

        lilly [anonim] i-a raspuns lui cocoon

        Gresit. Nu stingerea becurilor este scopul. Intr-o tara civilizata reclama publicitara nu-ti lumineaza dormitorul cand tu te chinui sa adormi. Intr-o tara civilizata nu ai parcari de hipermarketuri luminate din plin noaptea cand parcarea este goala, in timp ce satele zac in bezna.
        Combaterea poluarii luminoase se refera la utilizarea luminii rational, peste tot unde ea este necesara ca sa ne asigure securitatea si activitatea. Ea nu se refera insa la arderea a milioane de becuri ca sa iluminezi o parcare goala si nici la lipsa de responsabilitate fata de niste bani publici pe care iluminatul prost ni-i arunca efectiv in vant.
        Tara geme. Geme din toate incheieturile. Si fiecare incheietura este la fel de vitala functionarii intregului.
      • +1 (3 voturi)    
        si totusi... (Miercuri, 27 mai 2009, 23:09)

        Radu R [utilizator] i-a raspuns lui cocoon

        or fi ele zone intunecate, dar ar putea totusi reflecta inapoi lumina in strada, sa le bage ceva deasupra
      • +2 (2 voturi)    
        fudulie si bani risipiti (Miercuri, 27 mai 2009, 23:09)

        alin tolea [anonim] i-a raspuns lui cocoon

        daca ati fi citit cu atentie articolul, ati fi vazut ca nimeni nu sugereaza stingerea becurilor, ci doar montarea corecta a lampilor stradale, punerea de reflectoare pe luminile exterioare pentru a le directiona in jos, unde E NEVOIE de ele. Risipa de dragul risipei miroase a fudulie si prostie...

        Pe de alta parte, ati atins o coarda sensibila cu comentariul despre ENEL. Companiile de electricitate sunt cele care promoveaza iluminatul stradal excesiv din rasputeri, pentru ca le asigura un venit constant pe timp de noapte. Nici vorba de sigurantza cetatenilor...
      • 0 (0 voturi)    
        cine zice ala e... (Joi, 28 mai 2009, 20:36)

        Marcel [anonim] i-a raspuns lui cocoon

        80 % din energiea electrica e produsa prin arderea carbunelui => poluare.
        Iluminarea cerului nu cred ca foloseste la ceva.
        Sunt unii care cred ca trebuie sa consume aiurea si cu cat consuma mai mult cu cred ca le e mai bine.
        PS: Cand ai sa vezi Calea Lactee dc stii ce-i aia, o sa zici ca au venit extraterestrii!
  • -1 (1 vot)    
    Articol neprofesionist (Miercuri, 27 mai 2009, 22:17)

    gigi [anonim]

    1 Nici-o pomina de costuri concrete in RON/EUR
    2 Nici-o pomina/legatura cu un alt subiect la "moda" - becurile ecologice - care ar fi economia daca le-am folosi,unde se poate
    • +2 (2 voturi)    
      parere (Miercuri, 27 mai 2009, 23:13)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      Dupa parerea mea, articolul e foarte bun deoarece comunica ideea propusa. Nu e un studiu de fezabilitate, e un studiu facut de astronomi.
      1. Nu au dat preturi, ci au dat procente. Daca vrei pret, intreaba pe primar cit insemna 30% economie. Economia de energie de 30% - poti sa calculezi usor asta avind suprafata reflectoare la fiecare bec. Cu atit poti reduce puterea becului pentru ca fluxul de lumina radiat sa fie acelasi.
      2. Becurile economice sint excelente, dar nu sint subiectul articolului. Aici se vorbea doar de faptul ca avind un anumit bec - de care o fi el - se poate creste eficienta prin directionarea luminii in aria utila.
    • +2 (2 voturi)    
      estimari costuri (Miercuri, 27 mai 2009, 23:17)

      alin tolea [anonim] i-a raspuns lui gigi

      La nivelul anului 2000, Bucurestiul cheltuia $250.000 pe an pe iluminat de burti de pasari. Estimam ca la in 2009, cel putin 2 milioane pe an de EUR se duc DIRECT in sus. Nu-s chiar bani de buzunar.

      Iluminatul public reprezinta o fractiune importanta din bugetul primariei capitalei. Nu mi se pare normal ca banii MEI (din impozite) sa fie risipiti pentru a lumina cerul.
    • 0 (0 voturi)    
      date (Joi, 28 mai 2009, 10:58)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      "Deşi este o risipă crasă de energie şi bani, faptul scapă neobservat celor ce gândesc iluminatul public, dacă exista asemenea persoane, ca şi publicului larg. Numai în Bucuresti, aceasta risipă reprezintă aprox. 5 milioane Kwh/an = 250.000 USD/an . Acesta NU este costul total al iluminatului public, ci doar acei 30% care se duc drept în sus...

      Deci ca să recaliptulăm, bucureştenii, căci din banii oamenilor de rând este plătit iluminatul public, cheltuiesc un sfert de milion de dolari pe an = 6.25 miliarde de lei/an pentru o parte din iluminatul public care iluminează burţile păsărilor, avioanele, norii şi, ca produs secundar, cerul. Pare fanstastic, dar este cât se poate de real! Şi ăsta este numai Bucureştiul... "

      Sursa: http://www.astroclubul.ro/poluare.html
  • 0 (2 voturi)    
    Articol bun, dar studiul e nestiintific (Miercuri, 27 mai 2009, 23:58)

    ego [anonim]

    Asa zis-ul studiu nu are nici o valoare stiintifica. DE la masurarea in 3-6 locatii a magnitudinii minime cand se sting cateva becuri pana la procente de 30% pe care il ziceti voi mai este cale lunga. Pana nu faceti masuratori statistice si calcule economice valide, tot ce scrie in articol sunt povesti si impresii personale pentru care nu trebuia efectuat un asa-zis studiu, se stia foarte bine ca magnitudinea limita creste cand poluarea luminoasa scade. Tot articolul dovedeste mult amatorism atat din partea autorului, cat si a celor care au realizat asa-zis-ul studiu.
    • 0 (0 voturi)    
      studiu e OK (Joi, 28 mai 2009, 10:55)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui ego

      Pentru a face un studiu stiintific, cu prelucrari statistice pe o baza imensa de date trebuie foarte multi bani si timp. Astronomii respectivi, au facut studiul asta fara bani multi, doar din pasiune. Bravo lor!
  • +1 (1 vot)    
    faptic (Joi, 28 mai 2009, 10:09)

    bedexe [utilizator]

    1. Producerea de energie este poluatoare la noi (cea mai mare parte se obtine din carbuni, desi avem potential hidro imens)

    2. Sunt reclame aprinse noaptea la firme care sunt inchise

    3. Este prea multa lumina in orase (de ex, la Dristor sunt 3 becuri pe fiecare stalp; ecranele publicitare de la Mosilor, Unirii, Natiunile Unite)

    4. Ca sofer, lumina stradala mai mult te incurca (nu este suficient de bine concentrata ca cea din far, dar o disturba). Exista unele farmacii care au amplasat neoane verzi in apropierea semafoarelor si incurca.

    5. Pentru o foarte mica parte din populatie este util iluminatul stradal. Exista acum niste lanterne pe leduri alimentate de la acumulaori reincarcabili care dau o lumina foarte buna. Poate ar trebui sa le folosim fiecare din noi. S-au schimbat vremurile.


    http://www.poluareluminoasa.ro/


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri