Raport ONU privind schimbarile climatice: Gazele de sist ar putea fi o solutie pentru a limita incalzirea globala

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 14 aprilie 2014, 5:00 Actualitate | Mediu


Gazele de sist ar putea fi o solutie pentru a limita efectele incalzirii globale, in cazul in care ar inlocui carbunii, arata un grup interguvernamental de experti ONU privind schimbarile climatice, intr-un raport. Ei atrag atentia ca schimbarea masiva catre surse de energie verde - regenerabila si nepoluanta - este esentiala, potrivit The Telegraph.

In raport, grupul interguvernamental arata ca limtarea cresterii temperaturii medii globale cu doar 2 grade Celsius pana in 2100 este inca posibla, trecerea de acest nivel fiind considerata periculoasa. In cazul in care nu se iau masuri, temperaturile globale ar putea creste cu mai mult de 4.8 grade Celsius, nivel considerat periculos.

Expertii ONU avertizeaza ca este necesara o actiune urgenta la nivel global pentru a transforma sistemele de energie, industrie si de transport si pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de sera, care au fost in crestere din ce in ce mai accelerata, in ciuda politicilor care ar fi trebuit sa combata schimbarile climatice.

Lumea trebuie cel putin sa tripleze utilizarea de surse ecologice, cum ar fi ferme solare, eoliene si reactoare nucleare pana in 2050. Raportul evidentiaza rolul gazelor de sist in inlocuirea carbunilor, considerati o sursa mai poluanta de energie.

Ottmar Edenhofer, co-presedinte al grupului de lucru care a elaborat raportul, a declarat ca este destul de clar ca gazele de sist - extrase prin controversatul proces de fracturare hidraulica - pot fi o solutie pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de sera.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1564 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    UE, iresponabila, incapabila? (Luni, 14 aprilie 2014, 7:49)

    hotnewsfil [utilizator]

    Unii politicieni, inculti, demagogi, agatati cu ghearele de scaunele puterii centrale si teritoriale, incapabili macar sa abordeze problemele mari ale lumii, care privesc si tara noastra, ocolesc atacarea frontala, organizata, a luarii unei decizii pertinente privind gazele de sist.
    Societatea civila, cei iesiti in frunte, fie habar nu au de unde sa apuce aceasta problema, fie evita o discutare deschisa, serioasa, ca sa nu-i taxeze opinia publica drept tradatori ai intereselor tarisoarei -, pe care ar lasa-o prada poluarii ample, iremediabile, dacas-ar ajunge sa fie date in folosinta gazele de sist
    Tinem incurcata aceasta problema, lasam populatia in ceata, nedumerita, cu gura cascata la succesul Americii in rezolvarea independentei sale energetice, prin folosirea ampla a gazelor de sist.
    Noi suntem de parere ca asa e in capitalismul american, de dragul profitului : afaceristii otravesc intreaga lor tara, apa si pamantul, ca populatia va sfarsi prin a fi otravita de apa rezultata de la extractia gazelor, ca va fi pustiit pamantul lor, vor muri otravite toate animalele, sub privirea nepasatoare, criminala, a administratiei tarii.
    Noroc cu noi si cu deslanatele tari europene ca punem capul in nisip, avem alegeri fara sir, si trebue sa fim demagogi, de teama ca nu ne va mai da votul multimea tinuta, intradins, in bezna acestei probleme
    UE nu are o armata comuna, nu este in stare sa se apere singura, apeleaza la "sa vina americanii, sa ne apere de Putin, cat ii tinem noi de vorba"
    .Ueistii n-au cinstea, corectitudinea de a intreba populatia, printr-un referendum, daca este de acord cu instaurarea unui regim politic SUE (Statele Unite ale Europei)
    Daca ar exista SUE, ar fi clarificata temeinic (justificat de catre profesionisti) si rapid, si problema oportunitatii gazelor de sist
    Asa dezbinate cum sunt, fiecare aparandu-si orbeste interesele, printr-o conceptie din secolul optsprezece, statele din UE au adoptat regula noastra : nu face azi ce poti lasa pe maine.
    • 0 (4 voturi)    
      ai dreptate... (Luni, 14 aprilie 2014, 10:15)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      pe alocuri, oricum, dupa ce am facut ca aerul sa devina irespirabil la 35 grade, ce mai conteaza 1-2 grade in 100 ani?
      solutia nu este de a inlocui carbunele cu gazele de sist, carbunele nu creste temperatura medie globala daca nu este ars, iar gazele si ele vor fi arse, iar marii consumatori sunt si mari poluanti, ma refer la industriile metalurgica, chimica, etc...
      deci solutia nu este doar inlocuirea combuustibilului, ci si a tehnologiilor din anumite industrii, altfel chiar nu facem altceva decat sa otravim si pamantul, care inca ne mai hraneste...
    • -1 (3 voturi)    
      încă nu ați fost atacat furibund ? (Luni, 14 aprilie 2014, 10:35)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Mă mir.

      Sau ecolo-anarhiștii noștri sînt concentrați în apărarea Rusiei și nu pot face față încă unui subiect - mai ales că e puțin cam lung (nu pentru mine).

      Din partea mea aveți un + și pentru claritate.
    • +1 (1 vot)    
      UE, iresponabila, incapabila? (Luni, 14 aprilie 2014, 13:35)

      ConstantinMaxim [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      perfect si adevarat
  • +1 (5 voturi)    
    hm (Luni, 14 aprilie 2014, 11:35)

    SergiuAnghel000 [utilizator]

    incep din ce in ce mai mult sa cred ca rusia ne e prezentata ca o sperietoare tocmai de cei care au interese in domeniul gazelor de sist. Apar tot felul de poze dubioase de pe satelit cu sute de mii de presupuse trupe.. nu vreau sa ma hazardez dar e un pic ciudat
  • +2 (4 voturi)    
    Raspunsul e nuclear (Luni, 14 aprilie 2014, 14:05)

    RaduMiron [utilizator]

    Deschiderea a inca trei reactoare nucleare ar duce la asigurarea necesarului energetic intern din energii sustenabile si nepoluante. S-ar putea inchide toate termocentralele pe baza de gaz, carbune si petrol. Cu o politica de incurajare a folosirii plitelor electrice si a sistemelor de incalzire pur electrice consumul de gaz s-ar putea diminua suficient cat sa devenim exportatori fara extractie de gaze de sist. Daca un asemenea proiect ar fi prioritizat ar putea fi finalizat in decurs de 5 ani pt aproximativ 5 mld de dolari. Din pacate companiile private vor profituri rapide si usoare si nu se angajeaza la asemenea proiecte, iar statul e mult prea fluctuant si incompenent pt un asemenea angajament.
  • +2 (4 voturi)    
    chiar asa? (Luni, 14 aprilie 2014, 16:14)

    zertty [utilizator]

    Este ciudata optica asta de scurta durata in privinta energiei nucleare... Da, este o solutie "ecologica" insa de scurta durata... Se uita problema deseurilor nucleare... Sau ... poluarea radioactiva este considerata ... ecologica?
    Sa nu uitam ca inca nu s-a gasit solutie pentru reciclarea 100% sau/si depozitarea 100% sau/si debarasarea de deseuri nucleare...

    Mi se pare ca si ideea utilizarii gazului de sist este data ca solutie tot in aceasi optica ingusta: reducem poluarea atmosferica, insa poluam pamintul/apele... Asta nu mai conteaza...

    Insa , ma rog... Subiectul este "limitarea incalzirii globale", indiferent de pret ...
    • -1 (3 voturi)    
      Excelent comentariu... (Luni, 14 aprilie 2014, 17:22)

      _cutare [utilizator] i-a raspuns lui zertty

      Ai exprimat perfect esenta: limitam incalzirea globala otravindu-ne pamantul... ca na, pana observam efectele negative ale exploatarii gazelor de sist mai trec 10 ani, astfel castigam 10 ani de emisii reduse. Dupa care urmeaza o noua lupta, cu poluarea cauzata de exploatarea gazele de sist sau deseurile nucleare... o lupta chiar mai complicata decat cea cu incalzirea globala.

      Gandim tot timpul pe termen scurt. De ce naiba nu trecem acum pe surse regenerabile de energie? Simplu... pentru ca aceste surse nu aduc bani... nu necestia tehnologii avansate si nu are nimeni un monopol asupra lor. Daca vinzi un panou solar o data la 20 de ani, nu ai nici pe departe un profit comparabil cu cel din vanzarea megawatt-ului.
    • -2 (2 voturi)    
      Da. In contextul actual (Marţi, 15 aprilie 2014, 2:34)

      RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui zertty

      Subiectul este limitarea incalzirii globale. Sursele hidrologice, eoliene si solare nu vor rezolva problema cresterii gazelor de sera in timp suficient pt a evita schimbari climatice grave. Pt deseuri se poate gasi o solutie si reprezinta un tip de poluare mai usor de controlat decat frackingul. Telefoanele mobile, spre exemplu, ne afecteaza mult mai mult adn-ul prin radiatie decat reactoarele (fac exceptie cei care lucreaza la Nuclearelectrica)


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by