Reprezentant Rosia Montana Gold Corporation: Reducerea nivelului de cianura la Rosia Montana ar costa zeci de milioane de dolari

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 26 septembrie 2011, 18:15 Actualitate | Mediu

Reducerea nivelului de cianură în lacul de acumulare al exploatării miniere a Roşia Montană Gold Corporation, solicitată de Guvern, ar costa compania "mai multe zeci de milioane de dolari", a declarat vicepreşedintele pentru Mediu al RMGC, Horea Avram, într-un interviu pentru AFP, citat de Mediafax. Proiectul minier de la Roşia Montană, la care compania canadiană Gabriel Resources are o participaţie de peste 80%, se află în centrul unei controverse, notează AFP, inclusiv din cauză că intenţionează să folosescă cianură în procesul de extragere a aurului. Statul român deţine restul acţiunilor prin intermediul Minvest Deva.

Ministrul Mediului, Laszlo Borbely, a cerut în luna august reducerea nivelului de concentrare de cianură în lacul de acumulare a reziduurilor: "Investitorul a propus o concentraţie de cianuri de 5 ppm (5 miligrame pe litru - n.r.) Este la jumătate faţă de maximul admis, conform aşa-numitului «best practices» la nivel european, care este de 10 ppm. Cu toate că este la jumătate, eu nu am fost de acord, aşa că le-am cerut s-o scadă. O să vedem la ce variantă ajungem".

Preşedintele Traian Băsescu a declarat la mijlocul lunii septembrie, în emisiunea "După 20 de ani" de la ProTV, că îi va invita pe investitorii de la exploataţia auriferă să fie primii care beau apă din iazul de la Roşia Montană, pentru a demonstra că apa nu este poluată cu cianuri.

La începutul lunii septembrie, directorul tehnic al RMGC, Cecilia Szentesy, a declarat că nivelul concentraţiei de cianură ar putea fi redus la 3 miligrame pe litru.

Gabriel Resources intenţioneză să extragă 300 de tone de aur şi 1.700 de tone de argint timp de 16 ani la Roşia Montană. Proiectul este susţinut de preşdintele Traian Băsescu, notează AFP, dar este contestat de unele asociaţii de protecţie a mediului, în timp ce populaţia locală este divizată.

Ungaria se opune proiectului din cauza dezastrului din anul 2000 de la o mină de aur din Baia Mare, când 100.000 de metri cubi de apă amestecată cu cianură au ajuns în mai multe râuri şi ulterior în Tisa, pe teritoriul Ungariei.























2282 vizualizari

  • -17 (19 voturi)    
    norme (Luni, 26 septembrie 2011, 18:31)

    Paul [anonim]

    avand in vedere ca normele europene prevedeau o concentratie maxima de 10 ppm, iar aceste norme au fost declarate ca fiind sigure pentru mediu de catre expertii de la Comisia Europeana, mie mi se parea ok si cu 5 ppm. Daca se poate scade nu vad nicio problema totusi.
    • +12 (12 voturi)    
      hei domnu` (Luni, 26 septembrie 2011, 19:33)

      ADan [utilizator] i-a raspuns lui Paul

      Paul, Vasile, Adela, Carol, Mihai.. ce proxy server folosesti ? Vezi ca ai dat copy paste la comentariile din articolele trecute. Mai schimba putin.
  • -17 (19 voturi)    
    minerit (Luni, 26 septembrie 2011, 18:37)

    Vasile [anonim]

    Din cate am inteles, cea mai moderna mina de aur din lume era in Suedia si folosea o concentratie de 5 ppm, daca la Rosia reusesc sa reduca concentratia atunci in Romania ar fi cea mai moderna mina de aur din lume, si pe langa asta am fi si cei mai mari producatori de aur din Europa. Poate asa ne mai recapatam din prestigiul international pierdut.
    • +15 (17 voturi)    
      aurul ,certificat ca rezerva ,ii e mai bine in (Luni, 26 septembrie 2011, 19:06)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui Vasile

      zacamant!poate fi gajat ,putem imprumuta bani in contul rezervelor geologice certificate,nu este necesar sa fie extras decat in momente de mare cumpana pentru Romania!
      daca va fi extras si epuizat in urmatorii 10 ani ,aurul va ajunge in seiful bancii Rothschild ,catre care e gajata afacerea de catre initiatorul ei ,traficantul de cocaina Timis !de fapt efortul actualilor politicieni de deblocare a afacerii are aceasta unica cauza,presiunea Wall Streetului!
      Romania nu va incasa nici 10% din valoarea acestei bogatii naturale,care la rigoare poate fi extrasa de o companie de stat in favoarea statului roman,nu de straini! daca am dat petrolul de pomana austriecilor,hop si cu aurul acum?unde e scrisa legea asta?
      • 0 (2 voturi)    
        de ce sa imprumutam? (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:40)

        Cris [anonim] i-a raspuns lui Eneas

        De ce sa imprumutam bani cand putem sa sa ii castigam, sa ii reinvestim? Ar fi mult mai bine sa avem o economie functionala, fara gauri in buget decat sa avem pe ce sa imprumutam bani, doar ca pentru asta trebuie sa dam drumul investitiilor si sa nu ne mai legam de orice aspect.
        • -1 (1 vot)    
          ca asa ne e stilul (Marţi, 27 septembrie 2011, 16:08)

          Tudor [anonim] i-a raspuns lui Cris

          In momentul de fata tara asta are mai multi someri decat oameni angajati, dece crezi ca vin multi cu ideea ca lasa ca ne imprumutam, cand noua mai nimeni nu vrea sa ne mai dea bani? Pentru ca e mai frumos sa stai acasa, decat sa lucrezi, oare le e teama ca se fac locuri de munca si la ei in judet ?
          • 0 (0 voturi)    
            sa ne schimbam stilul (Joi, 29 septembrie 2011, 10:03)

            cristi [anonim] i-a raspuns lui Tudor

            poate ar fi cazul sa ne schimbam stilul, sa nu ne mai bazam pe imprumuturi si sa avem productie proprie. insa pentru asta avem nevoie de investitii, investitii mari cum e cea de la Rosia Montana
    • +11 (15 voturi)    
      . (Luni, 26 septembrie 2011, 19:12)

      Turmentescu [anonim] i-a raspuns lui Vasile

      Da, o sa capatam prestigiul unei tari din lumea a treia. Tarile barbare sunt exploatate si exporta materialul brut in timp ce tarile civilizate produc marfuri cu valoare adaugata din acel material. Adica aur brut vs. bijuterii, butuci vs. mobila etc. Cine iese mai bine?
      • -4 (6 voturi)    
        pai ca sa ajungi acolo e cale lunga (Luni, 26 septembrie 2011, 22:34)

        Cosmin [anonim] i-a raspuns lui Turmentescu

        Ca sa ajungi o tara civilizata si sa poti sa produci chestii trebuie sa ai beni de investitii. Noi daca o sa fim destepti facem proiectul asta si sumele care vin din el le reinvestim ca sa facem alte locuri de munca in productie. Candva am fost producatori mari, dar psd-pnl a avut grija sa vanda toate fabricile la fier vechi
      • -4 (6 voturi)    
        diferente (Luni, 26 septembrie 2011, 23:54)

        Horia [anonim] i-a raspuns lui Turmentescu

        Pai cum vrei sa producem noi ceva din aur daca nu avem bani sa il scoatem in primul rand? O sa luam si o parte din aur putem sa incepem de acolo, mai ales ca Rosia Montana nu e singurul zacamant de aur din tara, am avea si cum sa continuam...dar cel mai important ar fi ca banii veniti direct la buget de acolo sa fie reinvestiti, de asta trebuie sa se faca un plan concret. Proiectul asta chiar poate sa ne ajute mult, daca stim sa ne folosim de el
      • 0 (0 voturi)    
        barbare? (Joi, 29 septembrie 2011, 10:58)

        costi [anonim] i-a raspuns lui Turmentescu

        Ti se pare ca suedezii sunt o tara de lumea a treia? Ca ei sunt cei mai mari producatori de aur din Europa. Iar la ei e perfect acceptabil nivelul de 5 ppm, la acest nivel s-a deschis ultima mina.
    • +3 (5 voturi)    
      Parerea suedezilor... (Luni, 26 septembrie 2011, 23:45)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Vasile

      Parerea suedezilor privind mineritul cu cianuri o puteti citi la adresa
      korte-goldmining.infu.uni-dortmund.de/berldecllit.html
      Nu prea par a fi incantati de beneficiile acestui tip de extragere a aurului...
      • +1 (3 voturi)    
        parerea (Marţi, 27 septembrie 2011, 14:57)

        Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui bunicutza

        cred ca se vede parerea suedezilor din faptul ca sunt cei mai mari producatori de aur din Europa si ca au deschis de curand o noua mina unde se folosesc concentratii de 5 ppm.
      • -1 (1 vot)    
        eh cu parerile astea (Miercuri, 28 septembrie 2011, 1:31)

        castor [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        mai, niste gigi contra se vor gasi oricand, cu referire la orice subiect. dar acum pe bune, tu ai auzit de vreun dezastru ecologic la ei? atunci si la noi poate fi la fel! bine, fara poluare si...ceva banuti de buzunar.
  • +20 (24 voturi)    
    Corectie (Luni, 26 septembrie 2011, 18:37)

    dumi [anonim]

    1. distrugerea de la Rosia Montana este contestata de TOATE organizatiile de mediu si de foarte multe organizatii civice

    2. Exista in momentul de fata peste 27000 de persoane care au semnat o petitie publica impotriva exploatarii asa cum este ea acum. Mass-Media cumparata nu sufla o vorba

    3. Chiar NU MA INTERESEAZA cat costa reducerea nivelului. El este ZERO acum si asa vreau sa RAMANA.

    Istoria va va judeca pe voi, toti cei care puneti mana la noul jaf nationala numit Rosia Montana.

    Si, sincer, nu ar fi o noutate ca in Romania se FURA. Noutatea este ca vor trece sute de ani pana la disparitia CONSECINTELOR de mediu. Iar patrimoniul ISTORIC unic va fi distrus iremediabil.

    Sper sa imi publicati comentariul.
    • 0 (0 voturi)    
      nu exista asa ceva (Miercuri, 28 septembrie 2011, 16:08)

      Moni [anonim] i-a raspuns lui dumi

      Hai ma lasi. Unde s-a publicat aceasta petitie care cica a fost publica??? de unde sa-u scos rezultatele alea fabulase??? Exista dovezi ca acest studiu este adevarat.
    • 0 (0 voturi)    
      nu se distruge (Joi, 29 septembrie 2011, 14:29)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui dumi

      intr-adevar distrugerea e contestata, in sensul ca se contesta eventualitatea acelei distrugeri. Experti independenti, expertii de la comisia europeana, toti au declarat ca nu va fi distrugere, iazul de decantare e sigur, iar dupa ce termina exploatarea reecologizeaza zona, inclusiv ce a lasat statul, pe CHELUTIALA LOR! ar fi cazul sa nu mai fim asa de paranoici si sa ascultam specialistii, nu pe toti hipiotii
  • -19 (21 voturi)    
    Suntem genii nedscoperite (Luni, 26 septembrie 2011, 18:44)

    Adela [anonim]

    Inventeaza romanii alta alternativa sau alta varianta mai buna si mai eficienta de exploatare a aurului???Suntem cumva niste genii nedescoperite si nu stiu eu??
    • +13 (15 voturi)    
      EXISTA! (Luni, 26 septembrie 2011, 19:07)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Adela

      EXISTA o varianta mai putin poluanta decat cea cu cianura, pt. a separa aurul - iar tu, ca postaca a RMGC, ar trebui sa iti fi invatat lectia, nu sa te prefaci ca n-ai habar :P
      • -5 (7 voturi)    
        si care ar fi ea ? (Luni, 26 septembrie 2011, 22:33)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Care e alternativa? exploatare manuala ca pe vremea lui pazvante? Aia care nu se mai foloseste nicaieri in lume ? Peste tot se foloseste cianura pentru exploatare pentru ca e singura metoda care poate sa fie si profitabila
        • +3 (5 voturi)    
          nu merita (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:36)

          mda [anonim] i-a raspuns lui Paul

          Chiar daca am extrage noi cele 300 de tone de aur tot nu merita.

          Tara asta nu e a noastra ci a urmasilor. De ce sa distrugem munti pentru profitul nostru il loc sa ii lasam mostenire miilor de generatii care ne vor urma?

          Suntem constienti ca primim o firimitura din acel aur, iar acea firimitura va fi furata de asa-zisa noastra clasa politica.

          Asa ca sa ne lase cu vraja. Eu vreau sa ma plimb in natura cu familia nu pe langa un lac plin cu cianuri in timp ce gasca de smecheri isi muta familiile prin Caraibe sau State.
          • -1 (1 vot)    
            ba merita (Marţi, 27 septembrie 2011, 12:23)

            Oleg [anonim] i-a raspuns lui mda

            noi adica statul? daca ar extrage statul cu siguranta nu ar merita, iar daca ar extrage investitori romani ar fi tot una. Oricum afacerea este avantajoasa in forma ei actuala, luam jumatate din profit si nu avem cheltuieli. Daca am scoate doar noi am avea si toate cheltuielile.
            • -1 (1 vot)    
              ... (Marţi, 27 septembrie 2011, 22:00)

              Radu [anonim] i-a raspuns lui Oleg

              si statul si investitorii romani ar lasa cu siguranta multe poluare in urma lor pentru ca un i-ar interesa mediul. Macar in situatia actuala avem banii dcelor de la rmgc pusi intr-un cont special epntru asta, in cazul in care se intampla ceva si ei nu acopera
  • -20 (22 voturi)    
    interese (Luni, 26 septembrie 2011, 18:46)

    Carol [anonim]

    nu inteleg de ce se compara in continuare cu Baia Mare, acolo concentratia de cianuri era mult mai mare, iar iazul era de campie, era construit de om din toate partile. Ungaria mai degraba foloseste asta ca pretext ca sa opreasca proiectul, e impotriva intereselor ei sa aiba un vecin vazut bine de investitori si care sa fie si dezvoltat economic.
    • +5 (7 voturi)    
      Iazul... (Luni, 26 septembrie 2011, 23:52)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Carol

      Sa inteleg ca iazul de la Rosia nu va fi construit tot de om?
      Oricum e bine sa se stie ca daca va fi construit, va fi construit intr-o zona seismica si ca la un cutremur de 5 grade Richter e posibila fisurarea fundului acestuia si scurgerea apelor reziduale in panza freatica din zona, ceea ce ar duce probabil la poluarea intregului bazin hidrografic al Muntilor Apuseni. Cel putin aceasta este concluzia Institutului National pentru Fizica Pamantului din Romania, nu din Ungaria.
      • 0 (4 voturi)    
        normal ca de oameni doar nu de roboti:)) (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:52)

        Liviu [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        barajul de la Rosia este printre cele mai rezistente din lume, nu ai cum sa il compari cu cel de la baia mare, pe langa diferenta intre tipurile de sol si asezare geografica, asta e proiectat incat sa reziste la cutremure de 8 grade, ala era proiectat sa fie mult mai slab de la inceput
      • -1 (1 vot)    
        tehnologie (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:08)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        In momentul de fata avem tehnologia ca sa putem consturi ceva care nu os a pice la un cutremur sau dupa 50-100 de ani, daca sti sa te folosesti de tehnologie poti sa consturiesti si un baraj rezistent, cam asta au facut ei pentru ca au testat si retestat modelul
  • -15 (17 voturi)    
    Cianura in cantitati minuscule niciun efect (Luni, 26 septembrie 2011, 18:49)

    Mihai [anonim]

    Atata a reusit sa faca Borbely sa ceara reducerea cianurii?? adica sa ceara exact ceeea ce nu trebuie? Nu poti extrage aurulm intr-un mod mai eficient cu oncantitate enorm de mica de cianura.Siasa cantitatea folosita ar fi fost una destul de mica.
    • +8 (14 voturi)    
      destul dar nu prea (Luni, 26 septembrie 2011, 19:16)

      florin [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      daca ti-as ajunge concentratia aia in farfurie ai mai manca supa?
      Si uiti ca statul roman va trebui sa faca curatenie dupe ce pleaca Gabi. Pe banii tai de supa....
      • -4 (6 voturi)    
        nu o sa facem noi tot ei (Luni, 26 septembrie 2011, 23:56)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui florin

        Ei se vor ocupa de toate ecologizarile si ingrijirile, asta e contractul, iar daca nu se ocupa statul are niste banuti intr-un cont pe care ii poate folosi in cazul respectiv, banii respectivi fiind ai rmgc-ului dar nici noi nici ei nu ii putem folosii in alte scopuri
    • +7 (9 voturi)    
      Ba da (Luni, 26 septembrie 2011, 19:24)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      Cianura nu se elimină din organism. Deci, până la urmă tot face rău!
      • -3 (5 voturi)    
        dar cine a zis ca o bei? (Luni, 26 septembrie 2011, 22:31)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Cine a zis ca o sa bem apa de acolo ? De ce am mai faca un iaz unde sa stea apa respectiva fara ca ea sa ajunga in panza freatica? Pentru ca nu o sa o bea nimeni, oare de ce...greu cu logica
      • -1 (7 voturi)    
        Da, asa-i! (Luni, 26 septembrie 2011, 22:40)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Cianura si prostia nu se elimina din organism si pana la urma tot face rau.

        Aveti aici tot ce doriti: postari interesate (locuri de munca, profitul enorm al Romaniei si multe altele) si postari prostesti: sa nu facem nimic, sa prezervam totul pentru eternitate.

        Poate ne hotaram: ori sunt acolo 50 de miliarde de euro pe care trebuie sa le scoatem cumva din pamant (si din care trebuie sa primim macar jumatate), ori emigram dracului intr-o tara in care sunt mai multi cei care pun intrebari decat cei care dau raspunsuri!
        • -1 (3 voturi)    
          care este profitul enorm al Romaniei? (Marţi, 27 septembrie 2011, 10:27)

          crisu [anonim] i-a raspuns lui Luk

          enorm in comparatie cu ce? cu profitul rmcg? eu sper sa nu se realizeze in veci aceasta hotie!
          • -1 (3 voturi)    
            Reciteste ce-am scris. (Marţi, 27 septembrie 2011, 13:46)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui crisu

            Nu cred in "profiturile enorme" si nici in "locurile de munca" cu care ne imbie RMGC, e clar?
            • -1 (1 vot)    
              profit si alte alea (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:10)

              Dan [anonim] i-a raspuns lui Luk

              daca tu nu crezi ca se poate face profit atunci asta e problema ta, proiectul oricum daca primeste avizul de la mediu o sa se duca la economie si atunci o sa afli si care vor fi castigurile efective preconizate. mai ales ca noi acum luam 56% urmeaza sa vedem ce mai poate obtine ministrul
      • -1 (1 vot)    
        si asta de udne ai scos-o? (Miercuri, 28 septembrie 2011, 10:24)

        Maria [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Adica tu vrei sa spui ca si cantitatea de cianura din cafea nu se elimina ?Pai asta inseamna ca o sa mori foarte repede daca bei cafea zi de zi. Apa din iaz o sa stea in iaz tocmai ca substanteel din ea sa nu ajunga la tine la robinet sau in fantana
      • 0 (0 voturi)    
        normal ca esti... (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:13)

        lorena [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Daca o bei , normal. Da nu te pune nimeni sa bei cianura, cum au unii prtentia absurda.
        • 0 (0 voturi)    
          e greu cu intelesul (Miercuri, 28 septembrie 2011, 23:36)

          Radu [anonim] i-a raspuns lui lorena

          Multi probabil nu au inteles ca se face un baraj tocmai ca sa nu ajungem sa bem cianura de acolo, si ca ea sa stea inchisa pana cand se degradeaza...
  • -13 (15 voturi)    
    ministrul vorbeste (Luni, 26 septembrie 2011, 18:58)

    grigore [anonim]

    am impresia ca are niste cerinte de dragul de a le avea. din moment ce a fost demonstrat faptul ca 10ppm este cantitatea normala, astfel incat sa nu mai fie toxica pentru mediu, iar ei au convenit sa reduca aceasta concentratie pana la jumatate, ca masura de precautie, care-i rostul in a o reduce si mai mult. de dragul de a ne afla in treaba?
    • -1 (1 vot)    
      pentru ministru (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:51)

      Tudor [anonim] i-a raspuns lui grigore

      Ministrul mediului indirect le-a cam cerut asta, dar si cel al culturii, asa ca oamenii s-au conformat si au facut niste calcule ca sa le arate ca nu renetaza
    • -1 (1 vot)    
      e absurd (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:13)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui grigore

      Inteleg sa ai cerinta de micsorare daca nu se incadra proiectul in normele euroepene ,dar cat timp se incadreaza e o prostie sa sacrifici profitul pentru miste schimbari minuscule in cantitate
  • +18 (20 voturi)    
    Ca sa se inteleaga: (Luni, 26 septembrie 2011, 19:00)

    Razvan_M [utilizator]

    Firma asta canadiana se pregateste sa extraga metale pretioase de la Rosia Montana, in valoare de 20 miliarde $. Cheltuielile totale cu extractia vor fi vreo 4 miliarde $ - deci profit potential peste 15 miliarde $, din care canadienii iau 80%.
    Pe langa asta, Romaniei ii va ramane si un lac cu sute de mii de tone de cianura in el + alte substante periculoase - otravuri care se neutralizeaza in sute de ani.
    Ma intreb si eu ca romanul care are ceva de spus: care-i definitia tunului?

    Multumim Traian Basescu pentru o asa buna afacere!
    • -16 (16 voturi)    
      Definitia tunului (Luni, 26 septembrie 2011, 19:18)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      Este vinderea Petrom-ului pe 600 mii de euro si ptr care tot staul trebuie sa plateasca aproape aceiasi suma ptr ecologizarea a unor locatii a unor poluari istorice facuta tot de Petrom si in plus titeiul din pamantul Romaniei a fost vandut tot Petrom-ului prin acelasi contract, daca asta nu e tun, bravo lui Nastase si PSD-ului.
      Basescu nu incheie nici un contract face doar reclama si bine face mineritului, contractul cu FMI expira la anul si Romania trebuie sa aibe resursele sa se descurce singura, cu ce o va face, vino tu cu o lata soklutie domnule Razvan_M
      • 0 (4 voturi)    
        petrom clar a fost tun (Luni, 26 septembrie 2011, 22:29)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui alex

        Petromul clar a fost un tun, dar nu trebuie sa comparam o afacere total neptrofitabila de care nici nu s-a stiut foarte mult pana nu era in faza terminala cu una care stim de multa vreme ca o sa fie profitabila pentru stat
      • +1 (3 voturi)    
        ma faci sa rad (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:42)

        mda [anonim] i-a raspuns lui alex

        ... daca tu crezi ca rezolvi problema cu 12 tone de aur cat ii revine Roamaniei. 4% din 300 tone.

        Nu mai bine ar fi executati silit toti smecherii care nu isi platesc taxele? Nu mai bine s-ar confisca averile ilicite?

        Daca ai un butic si datorezi 3 lei statului primesti acasa somatie de executare unde numai timbru si plicul costa mai mult.

        Daca ai datorii de milioane de euro la stat nu te supara nici musca.
        • -1 (3 voturi)    
          rezolvi (Marţi, 27 septembrie 2011, 13:45)

          Norbbi [anonim] i-a raspuns lui mda

          atunci mai bine nu faci nimic, sau ce? Si poate rezolvi problema cu 6% redeventa si 20% dividende si inca 30% din taxe si impozite. Oricum, se creaza cateva mii de locuri de munca si se cheltuiesc cateva miliarde pe firme locale. Deci da, poate rezolvi problema.
          • +2 (2 voturi)    
            ai dreptate (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:14)

            liviu [anonim] i-a raspuns lui Norbbi

            multi nu stiu exact cat o sa primeasca statul, ce au spus cei de la cna azi chiar dovedeste ca posturile tv si radio se ocupa cu dezinformarea in masa
    • +9 (13 voturi)    
      Corect..cu rectificarea (Luni, 26 septembrie 2011, 19:29)

      ADan [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      canadienii iau 100% din profit prin firma de management care "presteaza" servicii de management pentru RMGC in valoare de approximativ $15 mild.
      • -7 (9 voturi)    
        44% (Luni, 26 septembrie 2011, 21:42)

        Tudor [anonim] i-a raspuns lui ADan

        Canadienii urmeaza sa i-a doar 44% din profit, restul o sa fie luat de noi, iar de la ei din profit trebuie sa mai scazi investitia si patrimoniul si ecologizarea zonei
        • +2 (6 voturi)    
          Poate ne arati putin socoteala (Luni, 26 septembrie 2011, 22:30)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui Tudor

          ramanand, totusi, decent.

          Cum a ajuns Romania la 56%, cand are participatie de cu 20%?

          Dumneata revolutionezi aritmetica sau ne banuiesti de IQ sub genunchiul borastei?
          • 0 (4 voturi)    
            Decent (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:32)

            Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Luk

            20% e participatia statului in RMGC, redeventa o sa fie cel mai probabil 6% si 30% sunt taxe si impozite, si astea intra toate direct in bugetul de stat. In total da cam 56%.
            • +1 (3 voturi)    
              te faci ca nu intelegi :) (Marţi, 27 septembrie 2011, 11:38)

              ADan [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

              redeventa e 4%.
              firma o sa aiba cheltuieli mari cu Gabriel si alte firme asociate din canada, cayman, british virgin islands.
              NU o aiba profit.
              NU o sa plateasca impozit pe profit ca nu o sa aiba.
              NU o sa plateasca TVA pentru valorificarea aurului, pentru ca o sa fie compensat cu TVA pe care il platesc la randul lor pentru cheltuielile fictive.
              Iar statul o sa primeasca 20% din profit (care o sa fie 0-ZERO).
              Sa recapitulam:
              Romania o sa primeasca 4% (poate 6% daca s-au gandit sa ne scoata ochii cu ceva).
              • 0 (4 voturi)    
                :)) (Marţi, 27 septembrie 2011, 12:33)

                Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui ADan

                acum redai si tu ce ai auzit prin teorii ale conspiratiei? sa fim seriosi.
                • +1 (3 voturi)    
                  nu e chiar asa (Miercuri, 28 septembrie 2011, 12:17)

                  ADan [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

                  lucrez in domeniu.. :)
                  repet:
                  RMGC e detinuta 20% de stat, 80% Gabriel Resources.
                  actionarul majoritar aproba contractele de mangement cu GR. In plus, RMGC o sa primeasca de la GR imprumut pentru ca sa faca investitiile necesare. pentru asta o sa plateasca dobanda variabila cat sa acopere orice profit.
                  concluzie - RMGC nu o sa aiba profit.
                  Sunt de acord ca GR o sa aiba profit, dar GR nu e detinuta de stat 20%!
                  • -1 (1 vot)    
                    sa fim seriosi (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:12)

                    Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui ADan

                    hai sa fim seriosi, in primul rand nu e asa de simplu sa faci cateva miliarde sa "dispara". in al doilea rand exista mecanisme de control interne ale minvestului ca actionar, exista mecanisme de control din partea statului, din partea bursei din toronto, din partea statului canadian. spui aberatii.
                    • +1 (1 vot)    
                      nu dispare (Miercuri, 28 septembrie 2011, 23:44)

                      Tudor [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

                      Daca ar bate din palme si ar pleca banii din cont atunci tara asta nu mai exista de multa vreme, credeti ca e asa de simplu ? Ce-i drept daca exploata statul era mult mai simplu dar fiind ceva privat nu pot sa scoata banii prea usor
              • -1 (3 voturi)    
                nu intelegi? (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:16)

                Catalin [anonim] i-a raspuns lui ADan

                Care parte din redeventa este 6% nu o intelegi, cauta pe net si o sa vezi ca sunt multe stiri pe tema asta, acum vreo luna maxim redeventa a fost crescuta de la 4 la 6%. Apropo de unde sti tu ca nu vor avea profit? E normal ca au din moemnt ce aurul in vand pe paita libera
                • +1 (3 voturi)    
                  bagi fitile degeaba (Miercuri, 28 septembrie 2011, 12:19)

                  ADan [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

                  6% nu a fost inca votat, e un proiect

                  http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-9973266-redeventa-pentru-aur-platina-argint-putea-creste-4-6.htm

                  ce am spus e adevarul pur.
          • -1 (5 voturi)    
            documenteaza-te putin (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:53)

            alex [anonim] i-a raspuns lui Luk

            iti zic eu cum a ajuns la 56%, statul are participatie 20%, la care se mai adauga o redeventa directa de 6 %. Restul de 30% reprezinta taxe si imporite pe venit , firma fiind inregistrata in Romania profitul tot in Romania o sa il aibe, deci este obligata sa plateasca si taxele aferente. Au fost nenumarare articole pe tema asta si s-a ajuns la 54% pe vremea aia pentru ca redeventa era 4%.
            • -1 (3 voturi)    
              Domnule Alex (Marţi, 27 septembrie 2011, 13:56)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui alex

              Din cate stiu eu, statul ia cei 30% din orice afacere, inclusiv din afacerea mea. Despre ce vorbim aici? Care profit? Daca statul avea 100% participatie, avea 150% venituri? :))

              M-ai vazut pe mine facandu reclama cu "dau locuri de munca"? :))

              Nu vad dezbateri legate de firma mea aici.

              Incercati sa nu umblati cu sofisme si, rogu-va, aveti in vedere ca nu sunt nici student nici proaspat absolvent, ok?
              • -2 (2 voturi)    
                :)) (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:17)

                Catalin [anonim] i-a raspuns lui Luk

                Pai daca ai firma si sti ca statul i-a 30% din orice afacere , de udne deduci tu ca o sa i-a 0, sti tu ca afacerea nu o sa fie profitabila? Aurul se vinde pe piata libera nu catre o alta firma ca sa se faca manarie.
          • 0 (0 voturi)    
            venituri directe si indirecte (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:20)

            Anca [anonim] i-a raspuns lui Luk

            Prin venituri directe dar si prin cele indirecte, avand in vedere ca cei cu 80% platesc taxe si impozite si toate cheltuielile necesare statului roman.
        • -1 (3 voturi)    
          ayurea! (Marţi, 27 septembrie 2011, 4:16)

          codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Tudor

          "ecologizarea zonei" o va face statul roman! Este scris negru pe alb! Ce "patrimoniu"? casele din zona protejata, pe care le-au daramat?
          Si de unde "doar 44% din profit"? ai vazut contractul? >:)
          • +1 (3 voturi)    
            crezi tu (Marţi, 27 septembrie 2011, 12:11)

            adina [anonim] i-a raspuns lui codrutza

            nu au daramat nicio casa din zona protejata, mai intereseaza-te. centrul istoric al rosiei montane este inca intreg. singurele care au fost daramate erau case batranesti care nu mai aveai cum sa le restaurezi. intereseaza-te inainte sa vorbesti.
    • -8 (10 voturi)    
      impartirea profitului (Luni, 26 septembrie 2011, 21:43)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      Tu ai uitat ca noi pe langa acei 20% care ii luam prin firma de la deva o sa mai luam si alti bani, adica 6% redeventa directa si cam 30% prin taxe si impozite, deci noi suntem cei care au un profit majoritar nu ei
    • +7 (9 voturi)    
      Daruri otrăvite... (Luni, 26 septembrie 2011, 21:56)

      Ștefana [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      Trusturile de presă au primit in ultimii 4 ani peste 15 milioane de euro prin contracte de publicitate de la compania care intenționeaza să exploateze metalele prețioase de la Roșia Montană, folosind cianuri. „Darurile” rmgc care au cumpărat (cu câteva excepții notabile), tăcerea televiziunilor și a presei scrise le „obligă” ocolească cu o nonșalanță vecină cu nesimțirea subiectul „Roșia Montană”. Realitatea tv și antena 3, pe aceeași baricadă cu președinele Băsescu! Dacă n-ar fi de plâns, ar fi de râs... Halal presă! Halal putere în stat!
      Vă mai amintiți, poate, cu cât dispreț spunea președintele Băsescu că domnul Emil
      Constantinescu n-a lăsat nici o „dâră” în politica românească. Domnia sa va lăsa o dâră de cianură, pentru care va fi blestemat de generațiile care vor veni...
      • -3 (5 voturi)    
        exagerezi (Luni, 26 septembrie 2011, 23:59)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

        Sumele nu cred ca sunt atat de mari, in prezent suma de anul acesta se ridica la 1 milion de euro in publicitate, la cate spoturi au difuzat si cate pagini de revista au cumparat este realist. Cu toate astea oare de ce s-a luat cna de televiziuni ca nu joaca corect cand vorbesc de proiectul asta? daca e cum ziceai tu toata luema ii lauda
    • 0 (0 voturi)    
      informarea nu strica (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:15)

      Mishu [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      Hai sa nu mai exageram, cand chiar nu e cazul. Citeste cu atentie si informeaza te, ca nu o sa-ti strice, promit!!!!
  • +10 (12 voturi)    
    atata paguba! (Luni, 26 septembrie 2011, 19:09)

    Codruta N [utilizator]

    Oricum, ar costa mult mai putin decat au "investit" (cica >:) in publicitatea mincinoasa cu care piseaza lumea de aproepe 10 ani! :P
    • -5 (7 voturi)    
      cifrele vorbesc singure (Luni, 26 septembrie 2011, 21:35)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      Tocmai au aparut cifrele si in publicitate au 1 milion si ceva de euro investiti si sincer la cata reclama isi fac ei ma asteptam la mai mult
      • 0 (2 voturi)    
        ti se pare (Marţi, 27 septembrie 2011, 14:32)

        nicu [anonim] i-a raspuns lui Radu

        ti se pare ca a fost multa reclama pentru ca in ultima vreme s e scrie aproape zilnic despre ei si sa nu mai uitam si ca ong-urile care se opun, pana la urma fac reclama (negativa ce-i drept, dar tot reclama.)
    • +3 (7 voturi)    
      Just! (Luni, 26 septembrie 2011, 22:45)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Ma scoate din sarite rau reclama aia a lor cu locurile de munca...

      Uite cine murea de grija noastra =))
      • -1 (3 voturi)    
        :)) (Miercuri, 28 septembrie 2011, 10:21)

        Emi [anonim] i-a raspuns lui Luk

        Si de ce te scoate din sarite? Nu e ca duc sau nu grija, dar spun vreo minciuna? Daca se demareaza proiectul se fac si locurile de munca si patrimoniul, reclamele alea ziceau adevarul nu minteau
  • +12 (16 voturi)    
    extragere (jecmaneala) aur (Luni, 26 septembrie 2011, 19:11)

    m [anonim]

    Suntem chiar asa de saraci,sa vindem aurul pe nimic?Poate cei ce vor veni dupa noi,sa fie in stare sa exploateze cu alta tehnica si pentru ei.Nu cumva s-a ajuns cu 'comisionul'la cei care vor ,cu orice pret,acest lucru?
    • +5 (9 voturi)    
      exploatarea aurului la Rosia Montana (Luni, 26 septembrie 2011, 19:28)

      gmail.comgiulesteanu [anonim] i-a raspuns lui m

      Ce putem sa spunem cand basescu zicea de un reprezentat al Frantei care venise la Bucuresti sa isi ia ''tainul'' !
      Cine si peste cata vreme il va intreba pe actualul ''sef al statului '' cat si cum si-a luat tainul de sustine cu atata ardoare crima asta de exploatare cu cianuri a zacamintelor aurifere ?
      Si ce mare avantaj are statul roman cand detine numai 20% din actiuni iar restul afara si cu actionari total necunoscuti !
    • -6 (8 voturi)    
      Nimic nu este gratis (Luni, 26 septembrie 2011, 21:40)

      Emi [anonim] i-a raspuns lui m

      Noi nu dam nimic pe degeaba. Sa iei peste jumatate din profit fara nici o investitie si sa ti se si ecologizeze zona lasata in paragina dupa ce ti-ai inchis tu exploatarea e destul de bine. Sa nu vorbim si de restul beneficiilor
      • +1 (3 voturi)    
        zau? (Marţi, 27 septembrie 2011, 4:10)

        codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Emi

        Pai "ecologizarea" o va face STATUL (scrie asta atat in contractul de asociere cat si in studiul de impact) - asa ca firma oricum nu da bani de la ea; cat despre "jumatate din profit" - mai terminati cu copy / paste cu aberatia asta! De unde si pana unde "jumatate din profit"? s-a stricat placa de zic vreo 4 - 5 persoane acelasi lucru, ca niste papagali?
        • +1 (1 vot)    
          de fapt (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:01)

          apolodor [anonim] i-a raspuns lui codrutza

          de fapt in contract scrie ca daunle anterioare sunt responsabilitatea statului, in sensul de responsabilitate LEGALA, dar RMGC s-a oferit sa plateasca pentru reecologizarea fostei exploatari. Iar exploatarea curenta intra 100% in atributiile RMGC-ului, chiar va depune un fond de garantie de 130 de milioane de dolari in sensul asta.
        • +1 (1 vot)    
          zau (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:15)

          Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui codrutza

          jumatate din profit e din calcule, iar reecologizarea o plateste RMGC, inclusiv ce a lasat statul, si asta e stiut. Oricum depun garantie de mediu la inceputul proiectului, astfel incat orice s-ar intampla tot din banii lor se reecologizeaza
  • +7 (13 voturi)    
    OAMENI SI ISTORIE (Luni, 26 septembrie 2011, 19:14)

    ecaterina [anonim]

    rRusine !Oamenii si viata nu pot fi apreciate in nici un metal !Ce lasam urmasilor nostri ?Am rugat toti amicii sa citeasca petitia si sa o mediatizeze !Toti isi doresc o Romanie de vis ,nu de cosmar ,o semicolonie transnationala.!
    • -5 (7 voturi)    
      patrimoniu? (Luni, 26 septembrie 2011, 21:39)

      paul [anonim] i-a raspuns lui ecaterina

      urmasilor o sa le ramana patrimoniul de acolo care o sa fie reabilitat. crezi ca peste 10-20 de ani in care o sa se continue sa se exploateze ilegal cum se face acum, o sa mai ramana asa mult patrimoniu in zonele respective?cu siguranta nu
      • +1 (3 voturi)    
        "ilegal"? (Luni, 26 septembrie 2011, 23:20)

        codrutza [utilizator] i-a raspuns lui paul

        IA zi mata fuguta numarul de inregistrare al reclamatiei pe care ai facut-o, cum ca "se exploateaza ilegal"! sau, daca nu ai facut, canta mata la alta masa... >:
  • +1 (7 voturi)    
    FACEBOOK (Luni, 26 septembrie 2011, 19:18)

    LLLL [anonim]

    Fratilor daca vreti sa impiedicati Rosia Montana, singurul loc unde puteti face campanie impotriva este facebook. Aici si oriunde in media veti fi cenzurati.....
  • -10 (12 voturi)    
    scop (Luni, 26 septembrie 2011, 19:23)

    Eva [anonim]

    Care ar fi scopul acestei investitii daca UE accepta 10, s-a redus la 5 iar CE a zis clar ca explotarea pe baza de cianura nu afecteaza mediul sau sanatatea si poate fi demarata in cele mai bune conditii.
    • -6 (6 voturi)    
      pentru mediu (Luni, 26 septembrie 2011, 21:37)

      Emi [anonim] i-a raspuns lui Eva

      Scopul investitiei era ca sa le mai inchida gura ecologistilor care nu inteleg ca daca concentratia este la jumatate fata de norma europeana ea chiar nu este daunatoare. Investitia pe toate celelalte parti e absolut inutile, nu se merita sa faci asa ceva si sa pierzi atata profit
      • +1 (5 voturi)    
        Ignoranță... (Marţi, 27 septembrie 2011, 0:25)

        Ștefana [anonim] i-a raspuns lui Emi

        @Eva, @Emi: e suficient doar să știți să citiți și să doriți să vă informați, ca să înțelegeți cât de periculoasă și de perdantă pentru statul român este afacerea Roșia Montană. Și ar mai fi nevoie de o inimă în piept care să simtă românește... Probabil că nu aveți nimic din toate astea, altfel nu ați fi scris bazaconiile de mai sus. Afară doar de cazul în care au fost scrise cu mânuța rmgc...
        • +1 (1 vot)    
          de fapt (Miercuri, 28 septembrie 2011, 16:26)

          paul [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

          de fapt am observat ca pe masura ce citeam mai multe si ma informam mai mult, vedeam cum se demonteaza mai usor argumentele contra, din pacate mass media nu ne ajuta in informare, ei prezinta doar ce sperie, ce vinde, nu conteaza ca nu au argumente si nici dovezi pentru acuzatiile lor.
  • +9 (11 voturi)    
    Studiul ASE (Luni, 26 septembrie 2011, 19:34)

    Ana Armanca [utilizator]

    Găsiţi aici Studiul ASE asupra zăcămintelor de la Roşia Montană. Aur, argint, metale rare, în total, după specialiştii ASE valoarea lor se ridică la 51,5 miliarde euro. De ce nu vorbeşte nimeni despre metalele rare?
    Lacul cu cianuri va fi situat în amonte de Abrud la 3 km. Valea pe care o va tăia barajul are pe o latură rocă calcaroasă, deci se va comporta ca un burete şi apa cianurată va infiltra în apa freatică de mică şi mare adâncime. Şi chiar dacă cianura va fi în mică concentraţie, ea nu se elimină din organism, deci în timp va îmbolnăvi.
    http://www.ziare.com/rosia-montana/proiect/grup-ase-opriti-proiectul-rosia-montana-indiferent-de-consecinte-1032082

    În întregul sector minier din Uniunea Europeană sunt utilizate 1.000 tone de cianuri de sodiu pe an. În cadrul proiectul minier de la Roşia Montană se propune utilizarea a 13.000 tone de cianură de sodiu anual!
    http://www.greendex.ro/img_upload/207971472478825e80d29bff1e7d764d/Declaratie_ONG_din_Transilvania_referitor_la_Rosia_Montana_20110803.pdf
    • -7 (9 voturi)    
      metale rare (Luni, 26 septembrie 2011, 21:34)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

      Tu chiar te bazezi pe studiul celor de la ase care nu sunt prea bine vazuti in afara , fata de studiile lcelor internationali ? Nu se vorbeste despre metale rare pentru ca in nici una din masuratori nu au iesit la iveala, cum el au cei de la ase e treaba lor. Acolo de peste 2000 de ani se exploateaza aur si argint, nu wolgfram,uraniu sau alte bazaconii
      • +1 (3 voturi)    
        nume, nume... (Luni, 26 septembrie 2011, 23:24)

        codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        Da NUMELE alora "internationali" - si dovada ca isi asuma RASPUNDEREA pentru situatia in care realitatea ar dovedi ca "studiile" lor au fost mincinoase sau bazate pe date false!!!
        • 0 (0 voturi)    
          poti sa te informezi singur (Joi, 29 septembrie 2011, 13:49)

          Vio [anonim] i-a raspuns lui codrutza

          poti sa te informezi si singur, toate studiile sunt postate si sunt publice. De fapt asta-i tot ce trebuie sa facem toti, sa ne informam putin singuri, asa vom vedea beneficiile.
    • 0 (0 voturi)    
      ce-i cu ASE? (Miercuri, 28 septembrie 2011, 18:24)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

      deci acum ASE sunt experti in geologie si in hidrologie? si in cianuri? cauta opiniile expertilor de la comisia europeana despre cianuri, o sa vezi ca sunt de acord, de fapt lauda tehnologia. Cauta opinia expertilor de la Institutul Norvegian de Geotehnica despre baraj si iaz, o sa vezi ca spun ca e cel mai sigur din Europa.
  • +2 (6 voturi)    
    exploatare(jecmaneala)aur (Luni, 26 septembrie 2011, 19:41)

    m [anonim]

    Infiintarea unui partid,alegerea in parlamentul european,asigurarea bunastarii odraslelor este un lucru important(pentru ei) si trebuie bani multi ,bani multi.Candva,fiica unui inalt demnitar a fost mai modesta.A vrut sa fie artista si a fost.Dupa ce 'aplecat'taticul nu a mai fost nimic.Acum vor sa parjoleasca tot.
  • -6 (8 voturi)    
    aur si economie (Luni, 26 septembrie 2011, 21:01)

    razvan [anonim]

    economia tarii poate fi salvata prin intermediul rosiei montane. nu este singura mina care poate fi exploatata si care poate aduce profit dar este cea cu care putem incepe, cea care poate atrage si alti investitori astfel incat sa capatm mai multa credibilitate in fata strainilor.
    • 0 (2 voturi)    
      cu treizei de arginti? (Marţi, 27 septembrie 2011, 10:44)

      crisu [anonim] i-a raspuns lui razvan

      ce poti sa salvezi?
      • 0 (0 voturi)    
        salvezi (Marţi, 27 septembrie 2011, 18:01)

        john [anonim] i-a raspuns lui crisu

        o salvezi cu miile de locuri de munca create, cu jumatate din profiturile proiectului bagat direct in bugetul de stat si cu afaceri pentru multe firme locale si din tara.
      • -1 (1 vot)    
        poti (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:22)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui crisu

        poti sa o salvezi pentru ca investesti masiv in zona nu doar in minerit ci si in patrimoniu. poti dupa sa mai salvezi si alte zone daca sti sa te folosesti de profitul de acolo
  • -6 (8 voturi)    
    nejustificat (Luni, 26 septembrie 2011, 21:05)

    Alina m [anonim]

    Costuri nejustificate daca tot concentratia e deja redusa la jumatate si respecta toate normele si conditiile, iau toate masurile pentru a proteja mediul si investesc in reabilitare. Mare diferenta intre acea concentratie de 3 si 5 nu e, avand in vedere ca ultima nu e periculoasa....Chiar merita efortul sau nu avem in ce sa le cerem sa investeasca...
  • -6 (8 voturi)    
    concentratie (Luni, 26 septembrie 2011, 21:31)

    Catalin [anonim]

    Concentratie e oricum la jumatate fata de norma europeana, iar o scadere care sa coste profitul lor dar si al statului zeci de milioane nu isi prea are rostul, daca la 15ppm apa e buna de baut la 5 cu siguranta nu are nici o problema
    • +2 (4 voturi)    
      Bei tu apa aia? (Luni, 26 septembrie 2011, 23:21)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Auzi ma postacule, ai bea tu acum pe loc un pahar cu concentratia aia de cianura?
      • 0 (0 voturi)    
        nimeni nu bea (Joi, 29 septembrie 2011, 11:13)

        Vasile [anonim] i-a raspuns lui Radu

        stii ca in general nimeni nu bea niciodata din lacur de orice fel, fie ca sunt lacuri de acumulare cu apa potabila fie ca sunt iazuri de decantare. Oricum, daca se respecta normele europene chiar nu vad nicio problema in acel iaz.
  • +3 (5 voturi)    
    primu´ gest samaritean... (Luni, 26 septembrie 2011, 22:39)

    saharianul [anonim]

    aceasta opunere a ungariei, dupa secole de pesecutii si... Mie mi se pare un pic ciudat, dar prefer ca ARDEALUL si templul sfint al DACIEI sa ramana asa cum il stim. Exploatarea aurului poate sa mai astepte alte timpuri, cind stiinta o sa ofere conditii mai civilizate de exploatare. Un sincer salut tuturor celor ce inca mai simtiti romaneste si nu puteti sa ramaneti indiferenti.
    • 0 (0 voturi)    
      preferi (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:50)

      mihalache [anonim] i-a raspuns lui saharianul

      preferi ca templul sfant al DACIEI sa ramana subdezvoltat? la asta se condamna acea regiune daca nu se porneste proiectul. In schimb dupa ce se porneste investitiile in patrimoniu si infrastructura vor face posibila tranzitia localitatii spre atractie turistica, si se poate dezvolta durabil.
      • 0 (0 voturi)    
        ipocrizie (Joi, 29 septembrie 2011, 12:26)

        miha [anonim] i-a raspuns lui mihalache

        mi se pare chiar ipocrizie sa militezi impotriva proiectului pe motivul salvarii patrimoniului, avand in vedere ca dupa inceperea exploatarii vor investi 70 de milioane de dolari in conservare si in cercetari arheologice. Oricum au facut si pana acum cea mai mare cercetare arheologica din Romania, si au scos multe artefacte, inclusiv romane, iar cu o parte au deschis deja Muzeul Mineritului.
  • -2 (4 voturi)    
    ehe (Luni, 26 septembrie 2011, 23:29)

    Daciana [anonim]

    dupa ce se va fi optimizat procesul de 99x tot se va mai dori, macar o unitate in plus. pentru ca asa este romanul. vesnic nemultumit
  • +2 (4 voturi)    
    scuze penibile (Marţi, 27 septembrie 2011, 1:20)

    gigi [anonim]

    S-a cheltuit mult mai mult pe propaganda, reclame si lobby pentru inceperea proiectului.

    Ca de obicei jocurile marunte ale omului sunt mai importante decat natura, mentalitate care daca nu se schimba vom trai toti inconjurati de lacuri de cianuri, fara copaci, intr-un mediu steril si deabia atunci ne vom da seama ca banii nu sunt comestibili.
  • 0 (2 voturi)    
    d (Marţi, 27 septembrie 2011, 6:32)

    h [anonim]

    ala a fost un camionagiu emigrant si in 3 ani a ajuns manager la o companie miniera, apoi a tot crescut ...ca si minciuna lor ,asta e teapa cea mai mare care le-o trag romaniei si romanilor. adica ala proprietar de mine de aur si diamante, companie petroliera ...e al 9-lea in romania? asta trebuia sa fie miliardarul miliardarilor! dar nimeni nu zice nimic ,va dati seama ce implicatii sint aici,daca deschizi subiectul a doua zi esti mort! vreti in schenghen? o sa va bage in p...a mami voastre,aia o sa faca si o sa bociti ca ''uite ce ne-au facut ,n-au vindut!'' de ce crezi ca trage basescu tare cu asta? ca poate nu mai iese la alegeri si nu mai linge nimic asa are sansa cea mare ca el e tartor acum. romanii i-si merita soarta!
  • 0 (2 voturi)    
    :) (Marţi, 27 septembrie 2011, 9:18)

    ion voicu [anonim]

    opinia publica poate opri aceasta crima. s-a mai intimplat si in alte tari. haideti sa nu devenim o colonie neobananiera si sa impiedicam porcaria asta la care consimte si "marele cirmaci".

    afara cu RMGC si vindutii lor!
    • 0 (2 voturi)    
      si de ce ar face asta? (Miercuri, 28 septembrie 2011, 10:15)

      Silviu [anonim] i-a raspuns lui ion voicu

      De ce ar opri opinia publica proiectul? Mai ales cand opinia publica nici macar nu este informata corect despre proiect, poate acum ca a interventi cna-ul o sa avem si noi niste dezbateri calumea pe aceasta tema. In ultima instanta se poate face referendum, dar daca lumea e informata nu prea sunt sanse de a opri proiectul
    • 0 (2 voturi)    
      sau nu! (Miercuri, 28 septembrie 2011, 11:51)

      madalina [anonim] i-a raspuns lui ion voicu

      trag speranta ca opinia publica intelege ca ceea ce tu numesti crima este de fapt un progres economic, a carui lipsa o resimtim din ce in ce mai puternic, cu cat en apropriem mai mult de intrarea in zona euro.
      • -1 (1 vot)    
        romanii sunt impotriva proiectului (Miercuri, 28 septembrie 2011, 14:58)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui madalina

        romanii nu au pus botul la minciunile RMGC ... in aceste zile se desfasoara in Bucuresti campania de strangere semnaturi impotriva proiectului ...pur si simplu sta lumea la coada sa semneze ...
  • +2 (2 voturi)    
    rusineeee (Marţi, 27 septembrie 2011, 10:42)

    Rodi [anonim]

    deci sa inteleg ca atata avem de zis dupa 14 ani, ineptiia de a reduce cantitatea cianurii, care si asa este destul de redusa?????vai imi este rusine!!
  • 0 (2 voturi)    
    inutil (Marţi, 27 septembrie 2011, 12:05)

    Misha [anonim]

    ar fi o investitie inutila sa reduca concentratia si mai mult, nivelul e mult sub maxima UE. La urma urmei si profitul nostru scade daca cresc cheltuielile.
    • 0 (2 voturi)    
      sa inteleaga si ministrul asta (Marţi, 27 septembrie 2011, 23:24)

      razvan [anonim] i-a raspuns lui Misha

      si ministrii trebuie sa inteleaga ca o reducere a concentratiei de cianura duce la costuri mai ridicate deci la un profit mai mic al statului...greu cu matematica asta la uni
  • +1 (3 voturi)    
    nivel ok (Marţi, 27 septembrie 2011, 13:06)

    Anda [anonim]

    si in situatia actuala, cu 5ppm, nivelul de cianura este mai mult decat ok, avand in vedere ca este la jumatate fata de maximul admis de UE. repet, este admis de UE! si, atunci, ar trebui sa acceptam rezolutiile date de acest organism, pentru ca suntem membri si trebuie sa respectam aceleasi legi ca si restul Europei.
  • 0 (2 voturi)    
    nu exista ceva mai eficient (Marţi, 27 septembrie 2011, 16:30)

    Dora [anonim]

    Din cate am citit stiu ca nu exista niciunde in lumea asta o alternativa mai buna cianurii. Cianura este cea mai moderna metoda de a separa aurul de restul zacamintelor.
    • 0 (2 voturi)    
      nu exista punct (Miercuri, 28 septembrie 2011, 10:14)

      Gabi [anonim] i-a raspuns lui Dora

      Nu e ca exista ceva si nu e eficient, e ca nu exista alta alternativa, ori e cianura ori metoda clasica care nu renteaza deloc, pentru ca ai niste costuri mari (multi muncitori) si aur gasesti foarte greu, plus ca mult se mai si pierde ca nu poti sa topesti roca. Oare de ce toate exploatarile folosesc cianura?
      • -1 (1 vot)    
        ba exista (Miercuri, 28 septembrie 2011, 15:00)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Gabi

        ba tocmai s-a descoperit o metoda fara cianuri si cu randament mult mai bun ... si care nici nu necesita decopertarea muntilor:

        http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/revolutie-in-mineritul-aurului-cercetatorii-australieni-au-dezvoltat-o-tehnologie-de-extractie-fara-cianuri-si-cariere-de-suprafata-68641.html
        • +1 (1 vot)    
          citeste cu atentie (Miercuri, 28 septembrie 2011, 15:44)

          Vali [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          Acea tehnologie e doar experimental vorbind. Nu exista oficial. Ea va fi testata in urmatoarele 15 luni deabea. Citeste mact cu atentie.
        • +1 (1 vot)    
          sa nu luam de buna (Miercuri, 28 septembrie 2011, 15:47)

          costi [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          daca stai sa citesti si linkul dat in referinta in articol descoperi ca nu e chiar asa, in primul rand metoda e doar teoretica si in al doilea rand se aplica doar la anumite tipuri de zacaminte, care ori reprezinta doar o mica parte ori nu se gasesc la multe depozite. Trebuie sa ne informam corect, sa nu luam de buna tot ce ni se azvarle in fata.
  • 0 (2 voturi)    
    rosia montana gold corporation (Marţi, 27 septembrie 2011, 20:32)

    irina [anonim]

    normal ca o astfel de actiune este cat se poate de costisitoare. dar nu inteleg din moment ce pana si 10ppm este o cantitate rezonabila, care nu afecteaza mediul, de ce avem nevoie de lucruri inutile precum 3ppm? avem lucruri mai importante care ar trebui sa ne preocupe. acele milioane ar putea fi investie in ecologizare, pentru ca stadiul in care se afla acum rosia montana nu este unul bun.
  • 0 (2 voturi)    
    zeci de milioane (Marţi, 27 septembrie 2011, 21:24)

    carmen [anonim]

    sper ca nu or sa fie alte zeci de milioane cheltuite de statul roman aiurea. proiectul asta ar fi trebuit sa inceapa acum 14 ani, chestia cu mediul nu este decat o amanare inutila. nu inteleg ce vrea de fapt ministrul.
    • -2 (2 voturi)    
      studii (Miercuri, 28 septembrie 2011, 10:12)

      tudor [anonim] i-a raspuns lui carmen

      pai studiile alea nu poate sa le faca ministerul de unul singur, iti dai seama ca mai contracteaza si oameni, experti in domeniu pe care mai arunca niste bani. ideal ar fi sa dea un raspuns cat mai curand, astfel si ceilalti investitori interesati ar fi mai tentati sa investeasca la noi
  • 0 (0 voturi)    
    totul este inutil (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:28)

    ioana [anonim]

    Tot scandalul acesta si agitatia nu o sa rezolve nimic. RosiaMontana tot saraca cu oameni amarati o sa ramana. Niciun protest si niciun politician nu o sa le dea de mancare sau de lucru.
    • 0 (0 voturi)    
      asa e (Miercuri, 28 septembrie 2011, 18:45)

      iosif [anonim] i-a raspuns lui ioana

      daca nu se porneste proiectul, asa o sa ramana, saraci. Statul nu a investit nimic in ei pana acum si nici nu ar avea de unde sa o faca, insa se pare ca unii oameni sub pretextul salvarii localitatii o condamna de fapt la saracie in continuare.
  • 0 (0 voturi)    
    pareri (Miercuri, 28 septembrie 2011, 17:35)

    Radu [anonim]

    Un lucru trebuie sa fie clar, nu Basescu decide entru acest proiect, el doar si-a exprimat parearea despre acesta, asa cum fac majoritatea.
  • 0 (0 voturi)    
    impact (Sâmbătă, 1 octombrie 2011, 23:33)

    Andrusca [anonim]

    Avand in vedere ca reducerea aceasta nu ar avea un impact semnificativ, de la 5 la 3 cand primul nu dauneaza mediului, cand UE accepta 10. In plus nu dauneaza. Dar cum sa ne distingem....


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi