Zilele acestea am avut insa ocazia sa urmaresc pe internet o emisiune in format “talk-show” la Realitatea. Si apoi, pentru ca socul pe care l-am avut m-a lasat stupefiat, am mai urmarit inca una, si inca una. Nu din masochism. Reflexul profesional m-a obligat sa o fac pentru a fi sigur ca ceea ce vad nu este un caz nereprezentativ, ci un pattern. Concluzia acestui exercitiu nu a fost atat conceptuala cat fiziologica: un ciudat amestec de stare de greata si revolta viscerala. Am inteles si eu ce simteau prietenii din tara. Trecand insa peste acest moment, raman cateva observatii si comentarii la rece.
Un experiment psiho-sociologic
Sa spui ca tot ceea ce fac “moderatorii” si producatorii emisiunilor in cauza reprezinta o insulta la adresa profesionismului si bunului simt, este o observatie banala. Ceea ce avem acolo este un experiment social, un laborator natural. In Romania anului 2009 avem autoselectat un esantion de specimene pentru un studiu de psihologie politica si poate de psiho-patologie. Avem adunati la un loc un grup de indivizi ce ofera o mostra clara de cum arata caracterul si structura personalitatii modale a propagandistului tipic, a omului ce executa pe linie ierarhica functia social-politica de a distorsiona adevarul, de a ponegri, a miniti si a manipula. Totul in deplina cunostiinta de cauza cu privire la ceea ce face si la cum arata in realitate lucrurile.
Este o observatie clinica ce implica o teza stiintifica. Acest esantion oferit de Realitatea in prime-time nu reprezinta doar niste mercenari de presa. El reprezinta un valoros set de cazuri antropologice ce ne ajuta sa intelegem cum a fost posibila propaganda nazista sau comunista, cum functioneaza suportul ei uman. El ne ajuta sa intelegem de ce ceea ce s-a intamplat din acest punct de vedere in secolul 20 nu a fost o aberatie ci ceva ce isi gaseste oricand resurse si instrumente in unii dintre oamenii ce ne inconjoara.
Responsabilitate la varful piramidei
Cine poarta responsabilitatea pentru acest experiment? Primul gand duce la patronul trustului. Nu stim multe despre el dar tot ceea ce stim indica profilul a ceea ce anglo-saxonii numesc un “confidence-artist” tipic. Traducerea romana este imperfecta – un sarlatan, un escroc special ce speculeaza increderea si naivitatea celor din jur cu calcul si premeditare studiate. Omul ce se poate prezenta victimelor ca orice – investitor, bancher, conte, aviator, peste, inventator, filantrop etc. - ce isi joaca rolul cu maiestrie, obtinand astfel influenta si foloase materiale. Exista o intreaga literatura despre acest tip uman si ispravile sale (interesant, unul din marile personaje ale acestei literaturi, escrocul Felix Krull, al lui Thomas Mann, este prezentat de autor ca fiind de origine romana). Exista de asemenea o literatura de studii psihologice pe tema in cauza.
Pentru cineva care a studiat din interes personal problema “con-artistilor” (am avut ghinionul sau privilegiul sa fiu apropiat unuia) legendele care circula pe seama patronului Realitatii sunt atat de tipice schemelor standard ale “con-artistry” ca simti o dezamagire la atata lipsa de fantezie din partea sa si la atata naivitate din partea victimelor sale. Oricum, este clar ca avem de a face cu o figura tipica. Nu foarte inventiv sau inteligent. Dar cum un “con-artist” poate juca orice rol, intr-o lume atat de lipsita de sofisticare sociala cum e cea a tranzitei romanesti, omul joaca convingator rolul de “inteligenta malefica” si prinde la elitele educate. Poate ma insel si sunt nedrept dar pana acum nu am vazut nimic care sa indice altceva.
Ideea nu este insa de a face analiza individului ci de a spune ca a vorbi de responsabilitate in cazul acestei categorii de persoane inseamna a glisa rapid in planul strict penal. Considerentele morale sau de caracter nu privesc acest tip uman. Atat deci despre responsabilitate la varful piramidei experimentului social Realitatea TV.
Responsabilitate la baza piramidei
Sa privim scurt la problema responsabilitii la baza piramidei: moderatorii si producatorii in cauza. Am spus: lucrurile sunt simple, vorbim despre un esantion auto-selectat de indivizi ce foarte probabil ar executa sarcinile de manipulare si denigrare in orice conditii si in orice sistem social. Sa explicam: vagile urme de constiinta sunt greu detectabile in comportamentul lor profesional. Neputandu-le detecta ferm, e greu sa speculam unde se poate opri ticalosia lor. Ar gira un regim ucigas de ziaristi incomozi cum este cel al Rusiei lui Putin? Ar gira lagare de concentrare pentru opozantii patronilor lor? Ar gira un regim de tip Milosevici? Unde se vor opri? Nu sunt intrebari academice. Vorbim de lumea contemporana. Sa fim scuzati daca nevazand nicodata manifestarea constiintei lor umane sau profesionale in actiune, formulam o astfel de intrebare. Este perfect legitima.
In plus mai este ceva: Acesti oameni nu au o profesie, nu au o disciplina, nu au un reper de conduit bazat pe principii ferme. “Munca” lor o poate face orice istet alfabetizat si cu ceva training, adus de pe strada. Principala lor calitate fiind tupeul, ei reprezinta de fapt o resursa umana foarte usor substituibila. Nesimtirea si tupeul fiind excedentare in societatea roamneasca, concurenta este imensa. De aici o cursa continua de a fi pe plac patronului care ii poate inlocui oricand cu un aspirant mai agresiv, mai lipsit de scrupule.
Pe scurt, responsabilitatea la acest nivel este o chestiune complicata. Este clar ca (a) natura acuala a societatii romanesti si (b) structura si influenta institutiilor si asociatiilor profesiei de jurmalist au o parte de responsabilitate pentru ca permit aceste concentrari in exces de neprofesionism si ticalosie. Nici societatea romaneasca nici asociatiile profesionale nu sunt capabile se genereze anticorpii necesari.
Victimele colaterale
Sa spunem un lucru important: Cele de mai sus nu vizeaza ceilalti angajati ai trustului. Imensa majoritate au mers la Realitatea sa-si faca meseria, nestiind in ce situatie vor ajunge. Este nedrept, dar lumea este asa facuta ca in viata ajungem de multe ori in situatia in care trebuie sa lucram in conditii ce nu ne satisfac standardele morale si profesionale. Dar trebuie sa continuam pentru ca fie lipsesc alternativele, fie conjunctura ne tine blocati, fie probleme personale sau de familie fac orice alte considerente sa fie secundare. A blama acesti oameni pentru responsabilitatile altora este nedrept. Intelegem drama lor. Lasam privirea in jos. Restul este tacere.
Emil Hurezeanu
Cineva trebuie sa fie insa responsabil moral pe lantul ce leaga varful piramidei, de baza ei. Con-artistul patron, de ticalosii din studiouri. Si aici este teribilul soc pe care l-am avut. Pentru ca exista acolo, in acest lant ierarhic o persona care, in opinia mea, nu are nici o circumstanta atenuanta pentru ceea ce face. Nici personal, nici conjunctural, nici economic, nici social nu exista scuze pentru acest om. Numele sau este Emil Hurezeanu. Functia sa este de director al trustului Realitatea Catavencu. El este omul care gireaza moral masluirile, el este cel ce accepta tacit abuzurile din studiouri, el este cel ce tace in fata manipularilor evidente cand ar trebui sa vorbeasca.
Sa spunem fara menajamente cum se vad lucrurile: Daca Emil Hurezeanu continua sa taca, exista riscul ca sa ajungem curand la concluzia ca ceea ce Maria Vlas si Nicolae Popa au fost pentru escrocheria economica numita FNI, Hurezeanu este pentru escrocheria mass-media numita Realitatea TV. Nedrept poate dar cine ne-ar putea condamna? De la inaltimea autoritatii sale singulare in presa romaneasca, azi Emil Hurezeanu nu numai ca auto-distruge un ultim reper uman si profesional in viata noastra publica dar si gireaza moral vicierea structurala a unor alegeri democratice.
Acest om ar fi trebuit sa stie mai bine. De la acest om aveam alte asteptari. Dezamagirea in ceea ce-l priveste nu are cuvinte. Cazul Emil Hurezeanu este bulversant. Ma doare profund sa scriu aceste randuri. Nu stiu ce vede dumnealui cand se uita la emisiunile prime-time ale postului ce-l pastoreste. Nu stiu ce mai vede cand se uita in oglinda. … De ce un om cu o asa tinuta si de un asemnea calibru a acceptat sa joace acest rol sordid croit de un “con-artist”? De ce a facut asta exact atunci cand viata publica avea nevoie atat de mult de el? Cum putem intelege si accepta acest paradox dureros al cazului Hurezeanu? Sunt intrebari la care incerc sa gasesc un raspuns dar la care nu pot raspunde.
CT Popescu, mai usor cu moralitatea!
atmosfera de mahala si de trivialitati ( Dinescu)
care aduc un prejudiciu imens telespectatorilor si postului Realitatea TV.
Aveam un respect imens pentru omul asta, pentru cine a fost inainte si dupa Revolutie, il credeam un adevarat spirit liber, fie dictatura sau democratie.
Acum insa, sunt socat cateodata cand il vad la Realitatea sau aiurea. Bun, inteleg, ai ceva cu Basescu. Ok, nu sunt de acord, eu il votez dar asta e, fiecare poate avea optiune.
Dar sa ajungi sa te manifesti in halul asta ?!?!?
zizicu.m-sah.org
eu cred in continuare in optiunea lui, un om care a facut atatea pe vremea cumunistilor, cand eu nu am facut nimic, nu pot decat sa-l respect... si sa merg pe "mana" lui in continuare.
Nu stiu sa explic situatia lui Hurezeanu. Daca el citeste aceste randuri vreau sa-i spun ca eu sunt cel care l-a asteptat pe Miterand la Arcul de Triumf spunandu-i ca face un pacat sustinind neocomunistii si el a transmis la Europa Libera despre mine. Sa se gandeasca ca acum el face un mare pacat sustinand oamenii lui Iliescu.
Mereu am afirmat ca diferenta dintre Realitatea si Antene este tupeu versus meserie!
Oare ce cauta acolo Hurezeanu? Bani, faima.
OAre de ce l-a angajat SOV? Pentru ca ii trebuia o vitrina frumoasa pentru a-si putea vinde marfa de doi lei: prelipceanu, chiriac, dumitrescu, ursu, etc.
Supraveghetorul intelighentiei culturale de la München, supraveghetorul lui Negoitescu la München, apoi dupa debarcarea de la ELib. a fost promovat la DW- binecunoscut canal TV german ce era coordonat in parte de SPD-ul german.
Un personaj dubios pe care l-am primit in casele noastre in anii '80. Penibil cameleon cultural-politic
Iar acum, tatal sau, pensionar in Sibiu, este ocolit de colegii de generatie si marginalizat...
Penibila batranetze poate sa-ti fie oferita de "eroul romanilor de pretutindeni..."
of, doamne ...sa fi fost INFILTRAT ?
ps. multumesc dle Aligica .
si mai trist e ca acei oameni de buna-credinta care exista in trust, in loc sa achieseze la observatiile atat de clare ale celor din jur, se simt asediati si nedreptatiti. imi par a fi intr-o situatie de disonanta cognitiva, in care incearca sa-si pastreze coerenta si self-esteem-ul in mijlocul unei mizerii evidente pentru toti ceilalti. imi pare rau sa o spun, dar si ei ne tradeaza, pe noi, publicul pe care s-a construit Realitatea in anii 2004-2005, pentru ca tac, pentru ca vorbesc eufemistic, pentru ca refuza sa vada ceea ce este evident.
cat despre Emil Hurezeanu, el e intr-adevar cazul cel mai trist si mai inexplicabil. din "vocea ratiunii" care era acum cativa ani (era printre putinii "analisti politici" pe care merita sa-i asculti, de fapt pe care _puteai_ sa-i asculti pana la capat), a ajuns un om fara vertebre.
Prin urmare mai usor cu iertatul.
Faptul ca un om ca dvs, indeobste rational, nu reuseste sa aduca niciun argument serios ci, pur si simplu, face apel la sentimentele noastre, spune totul despre tabara pe care o aparati.
Vi-l puteti imagina pe Hurezeanu scriind asa ceva? Pana una alta, nu exista nicio dovada a abjectiei domnului Hurezeanu, pe cand articolul acesta, semnat Dragos Paul Aligica, exista.
P.S. Puneti minusuri, va rog: ma ajuta sa sa ies in evidenta in noianul asta de mesaje
Sau dati-va un reset, ceva.
Oricum vad ca sunt mult mai putini postaci PSD pe pagina asta. Nu ma mira ca au obosit dupa primele paragrafe si au trecut la altceva. Vorba aia... ii plateste PSD-ul, dar nu suficient cat sa treaca prin eforturile incercarii de a intelege ce vrea sa zica autorul.
Eu cred ca sunt foarte multe argumente si in articol si in cea ce se intampla zilnic acolo.
Crezi ca este deontologic ca Dna Stancu sa tipe cand pune intrebarile sau sa se strige "daca nu va opriti taiem lavaliera" pentru ca nu era un raspuns care convenea? Si inca ceva reactia in prima seara cand au fost publicate stenogramele, aia ce a fost, ca informatiile curgeau de ceva timp si in format audio?
Este OK ca in ziua alegerilor sa se manipuleze opinia publica cu inducerea senzatiei de fraudare?
Este OK sa se publice rezultatele exit pool-lui pe sit si in avans de ora 21?
Asa ca usurel cu pianul pe scari!!
Sa auzim numai de bine !!
Nu il inghit pe Basescu, dar ce vad acolo ma face sa imi pun tousi unele intrebari.
Acum, cand din motive de ei cunoscute au schimbat macazul, sunt mizerii umane, tonomate, inflitrati, monstri, prostituati....
Daca nu s-ar umbla cu dubla masura, ce bine ar fi.
Este incredibil unde au ajuns moderatorii, sunt toxici, orice om normal nu poate rezista mai mult de 5 minute in prezenta lor. Sunt trei personaje acolo care nici macar nu mai pot fi considerati ziaristi din punctul meu de vedere, au ajuns la un grad de ura care le schimba facisul si judecata, este vorba de Dumitrescu, Ursu si paradoxal o femei Oana Stancu.
Si ce este mai grav, ca cei care ar trebui sa intervina (CNA-ul) in manipularea grosiera pe care o face iRealitatea, nu intervin.
Acest individ, intelectualul occidentalizat hurezeanu, a fost mult timp si pentru mine un reper in construirea noii societati civile romaniesti. Apoi a aparut episodul consilierii lui nastase. Din pacate nu s-a oprit aici. A devenit o coada de topor a restauratiei postcomuniste. Stau si ma intreb daca nu cumva a fost ofiter sub acoperire infiltrat la Europa Libera. Oricum ar fi este un MARE TICALOS ...
Raspunsul la indemana este acela al banilor!
Dintr-un om stimat pentru abordarile lui inteligente, a ajuns ceea ce se vede! Si pe langa el au rodit tot soiul de nechemati, latrai de profesie. Oribil si abject!
Marasmul Realitatea va intra in istorie ca exemplu de degradare etica si profesionala!
pacat de el.
nu stiu sa va raspund la intrebari din pacate :( dar suntem intr-o situatie grava pe care putini o vad.
se pare ca orice om are un pret, acum 20 de ani era o dacie, un pui congelat... acum e altceva....
Probabil si hurezeanu are pretul sau, de altfel el a fost consilierul lui Nastase la un moment dat, nu?
Refuz sa cred ca la europa libera a fost inflitrat, poate doar voia sa scape de aici si sa o duca mai bine acolo.
Si ca sa il si apar: cati dintre noi ar putea refuza, sa spunem, 1 milion de euro pentru a se lepada de principii si de moralitate. Multi o facem si pentru o portie de fasole cu ciolan, din pacate...
Stiintific si uman!
De peste un an le spun prietenilor sa nu se mai uite la Antene si Realitatea.
In acest moment il stimez pe Tolontan mai mult decat pe oricine din presa romaneasca. E greu cand nu sunt modele de urmat in mass-media romaneasca.
Sunteti cam dur, spuneam, mai ales la adresa lui Hurezeanu, dar aici i-as include si pe altii de la Realitatea. Hurezeanu face, de fapt, ceea ce faceti si dumneavoastra, numai ca de partea cealalta a baricadei. E convins, probabil, ca Basescu nu e solutia cea buna, si pentru o vreme, renunta la anumite standarde. Asta se facea la si la Europa Libera! Critica era dura, nimeni nu era iertat, unui numar mic de oameni li se gaseau circumstante atenuante pentru cel mai mic gest de apropiere de regim. Atunci erau alte vremuri insa, nu le putem compara. Cred ca suntem de acord ca atunci nu se putea altfel.
Acum, insa, s-ar fi putut. Daca MAJORITATEA jurnalistilor ar fi refuzat sa scrie si sa vorbeasca fara sa prinda culori evidente, sa ramana in teritoriul nuantelor, s-ar fi putut. Insa tavalugul antenelor (si poate si al unor jurnalisti precum Traian Ungureanu), in special, i-a atras pe toti, si pe noi, publicul, in acest razboi in care nici o tabara nu mai pretuieste echilibristica intre vehementele luari de pozitie. Majoritatea ziaristilor de opinie au idei fixe, le reitereaza la nesfarsit si inchid ochii la propriile dileme (e imposibil sa nu aiba! ma refer la cei inteligenti).
Poate dupa aceasta campanie, ei, jurnalistii inteligenti, isi vor analiza prestatiile, isi vor vedea greseala fata de meserie si poate vor evolua. Eu zic ca asta e un motiv sa ne mai inseninam putin.
urmarind prestatia "jurnalistilor " de la RTV am avut si eu senzatia ca intr'adevar intram in domeniul patologiei, al josniciei umane extreme.
Am impresia ca istoria se joaca cu noi, ne incearca vigilenta, simturile, memoria;
"Jurnalistii" tip RTV se aseaza pe o scena pe care istoria o rezerva ciclic aceluiasi tip de rol menit sa introduca virusi letali intr-o societate slabita;
La scara istoriei, acesti oameni au exact acelasi rol nociv ca propagandistii comunisti din perioada 1944-1948 de pana la abdicarea Regelui Mihai sau ca cei nazisti din anii 30.
Fara sa vreau ii imaginez pe acesti jurnalisti in rolul de instigatori, manipulatori si propagandisti mincinosi si lipsiti de scrupule ai Partidului Comunist la sfarsitul anilor 40. Imaginea se imbina perfect.
Partea trista este ca romanii inca nu sunt imunizati complet la acest tip de manipulare agresiva, grosolana, evidenta ce sfideaza bunul simt elementar. I
Sper ca 6 dec sa ma contrazica.
"Am impresia ca istoria se joaca cu noi, ne incearca vigilenta, simturile, memoria"
Exact aceeasi senzatie o am si eu. Amestecata cu o mare neliniste sufleteasca.
Exact ca pe vremea comunistilor.
oare banii,virsta sau ma inselasem inainte?
Punct.
Un articol excelent, care arata starea de degradare morala!
Duminica 06 Decembrie 2009 incepem curatenia si procesul de vindecare!
Ce s-a intamplat in aceste 2 saptamani la irealitatea TV este revoltator si dezgustator.
Astept cu interes replica domnului Hurezeanu.
...mai are sa il imbratiseze pe Ilici si sa il felicite pentru mortii din '89...
Explicatia straniilor aliante de pe scena politica de la noi, explicatia usurintei cu care se compromit multi intelectuali in isteria anti Basescu e simpla: inrolarea lor in francmasonerie. Basescu trebuie sa plece fiindca asa au hotarat maestrii francmasoni.Kondyakov si altii. Acest om are multe pacate si un nivel de cultura redus. Dar verticalitatea lui si incapatanarea cu care se bate pentru interesele popporului roman au deranjat tendinta francmasoneriei de a controla spatiul romanesc. Cercetati singuri si veti vedea ca asa stau lucrurile. Nu va asteptati la confirmari "in direct" in mass-media. Dar "adevarul va va face liberi"
'Acesti oameni nu au o profesie, nu au o disciplina, nu au un reper de conduit bazat pe principii ferme. “Munca” lor o poate face orice istet alfabetizat si cu ceva training, adus de pe strada. Principala lor calitate fiind tupeul, ei reprezinta de fapt o resursa umana foarte usor substituibila. Nesimtirea si tupeul fiind excedentare in societatea roamneasca, concurenta este imensa. De aici o cursa continua de a fi pe plac patronului care ii poate inlocui oricand cu un aspirant mai agresiv, mai lipsit de scrupule."
Ca fost ascultator fidel al Europei Libere simt o enorma dezamagire !. Cantitatea de tupeu la acesti oameni este uriasa, dar si o parte a populatiei are mari tare de educatie deci moralitate. Ramine cum am spus.
la intrebarea "de ce oamenii devin ticalosi pentru un pumn de bani (mai mare, peste 500k anual, fara bonus de performanta ie. executarea lui Basescu)" raspunsul nu e greu: lacomia si lipsa unui minim reper moral.
Hurezeanu o face pentru bani si pentru o eventuala viitoare poziitie de putere.
Hurezeanu a avut un job la Europa Libera si nu vocatia de mesager al valorilor de libertate;
este un cacat
Si atentie, ca vorbim de un bun public, chiar daca nu crezi. E vorba de banda publica alocata unui post TV, acest lucru e un bun public. Tocmai de asta exista si un mecanism public de verificare a regulilor, adica CNA.
Si atentie, ca vorbim de o firma capitalista cu un impact urias in piata: poate manipula milioane de oameni cu doi moderatori si o camera de filmat, nu compara cu o firma care face pantofi cu copii in Thailanda. De altfel autorul are niste intrebari extrem de dureroase: pana unde pot sa coboare oamenii aia? Daca maine o persdoana incomoda pentru putere este omorata in fata casei, ce or sa faca acei oameni, daca li se cere sa prezinte cazul ca fiind "o rafuiala intre bande"?
Situatia e mult mai complexa, hai sa nu amestecam firmele de junk food si de pantofi cu o companie media. Vorbim de altceva, vorbim despre libertatea de informare si de opinie, lucruri fara care de fapt dispare incet, incet si cealalta libertate, aia pentru care niste "fraieri" au murit acum 20 de ani
A-ti bate joc de revolta legitima a o mie-doua mii de oameni, prezentandu-i ca agenti agitatori pedelisti, nu este diferit de ce imaginati Dvs.
Acest lucru e cel mai grav: cenzura. Cenzura practicata grosolan de cei de la realitatea.
La antene nu e cenzura; dau tot. Ca in comentariu fac pulbere e altceva. Dar cel putin vezi, auzi, discerni.
La ralitatea nu dau evenimente, nu lasa invitatii sa vorbeasca, etc.
Practica cenzura ceea ce este incalificabil.
Dovedeste ca il intereseaza DOAR sa parvina.
Maine -poimaine il vedem in locul lui Tatulici
Sinuos, aproape până la indecență, alăturarea față de persoana sa ridica serioase semne de întrebare. Nu doresc să fac aici o dezvăluire absolut relevant față de omul Hurezeanu dar care pentru mine este RELEVANTĂ. S-a petrecut la cunoscutele atunci festivaluri de poezie de la Sighișoara. Și acea întâmplare îmi confirmă fără putință de tăgadă că Hurezeanu a purtat și atunci și poartă în cârcă un relativ mister. Un mister care îl bântuie și pe cel căruia i-a fost o vreme consilier, Adrian Năstase...
Hurezeanu a profitat de bursa câștigată de Ana Blandiana pentru a rămâne în străinătate. Ascensiunea sa rapidă la Europa Liberă mie doar îmi confirmă bănuielile care planau asupra viitorului procuror Hurezeanu (poet în zilele sale libere), bănuieli care erau vehiculate și prin redacția echinoxului clujean....
Și sunt sigur că odată și odată va ieși adevărul și despre Emil Hurezeanu. Că el este acum servitorul sistemului cu ochi albaștri este normal. Ar fi absurd să fie altfel....
Dupa mult tim il revad in campania 2009 la Realitatea - nu-mi venea sa cred. E oare acelasi om? Acelasi, dar vorbeste la portavocea Kremlinului. Cum de este posibil?
Sa fie oare real? Din pacate este real. Cum e posibil. M-am framantat mult nevrand sa acept realitatea - ori KGB, ori Banii - pe care o preferati?
Am ajuns sa ma comport ca un adolescent cam isteric cu cunoscutii mei, cand vorbesc despre Realitatea TV (ma refer la cunoscutii mei care au o atitudine anti-Basescu). Ei nu vad nimic in neregula la Realitatea TV. Iar mie imi vine sa urlu.
p.s. Mi-am interzis in final orice produs media al Realitatea-Catavencu, pentru a imi sustine mintea intreaga. Nu vad daca acei oameni care presteaza de exemplu la Realitatea TV vor mai putea sa se curete vreodata. Inimaginabil ce se intampla cu domnul Hurezeanu.
va rog sa nu mai folositi majuscule atunci cand scrieti numele directorului de la realitatea catavencu; acest om a decazut atat de mult incat indiferent de ceea ce se va intampla dupa acest proces electoral, personalitatea sa dramatic perimata il va face sa dispara in negura proceselor de constiinta care cu siguranta-i vor tulbura visele; si demonii au fost ingeri dar au decazut in intuneric daramite un biet emil hurezean !
motive ? masa enorma, inerta volitional a populatiei, lipsa unui simt real auto-critic in rindul intelectualilor, mizga celor compromisi pre si post decembrist... lipsa unui interes real pt dialog in cadrul societatii, exista doar monologuri si simpatii de turma.
cel care e scolit si lucreaza toata viata cu concepte inalte, despica ideologii si le analizeaza, e foarte sensibil in fata transarii brutale si simpliste a celui ce vine cu experienta scolii vietii. Si nu e numai cazul lui Hurezeanu. Dar era un reper, din pacate acum nu mai e. Tot ce (mai) sper e sa nu fi fost unul din cei, care constienti de stralucirea si potentialul lor, au semnat o mica intelegere pentru evadarea din sistem, din anonimitate.
Tot pe Hotnews Ro a mai aparut acum ceva vreme un alt text, mai atent la portretul subiectiv.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-5998318-emil-hurezeanu-inactualitatea-romaneasca.htm
Pentru mine presa nu mai are nicio valoare, nu mai este libera. A fost subjugata de maria sa:BANUL!
el sarmanuel, nu il are pe Dumnezeu,el este posedat de Vantu, ca de la el primeste rasplata pacatelor impardonabile. Este o rusine publica, este un tradator al propriilor sale opinii, este un idivid periculos si vandut, pe nimic
1. Presa nu-i decat o oglinda stramba a spatiului public, adica a nefericitilor care din cauza unui alt gen de complexe decat voi vor sa se vada pe scena. Asadar nici mai buna nici mai rea. O imagine stramba.
2. Voi nu vorbiti de Hurezeanu, ci despre voi, despre teribilele frustrari ce va macina. Aproape fiecare post este este o imagine a ce nu puteti voi insiva sa fiti.
3. Nu mai folositi abstractiuni ca tara, morala, valori - pentru astea trebuie sa fii inafara schizofreniei pentru a le folosi in regula.
4. D-lui autor de articol i-as spune doar ca sufera de "boala emigrantului" - un alt model de frustrare care pune in discutie un aspect social din "tara refuzata" = "tara mama" in opozitie cu o abstractiune imaginara din lumea "cum ar trebui sa fie". Draga domnule judecatile d-tale nu au legatura cu "Realitatea" ci cu o proiectie proprie a unor lipsuri dureroase.
idei si opinii goale si fara fundament
Daca vreti - auzi si tu - ilustrare empirica, stati 5 minute pe Realitatea TV. Curg acolo ilustrarile ca la potop!!! Dar teama mi-e ca stiti prea bine ce se intampla acolo si va faceti ca ploua. Ca si Hurezeanu.
Eu nu mai pot nici 30 de secunde sa ma uit la ei. Si asta tot dovada e.
Altfel am fi toti niste sfinti si nu ar exista lumea de azi asa cum o cunoastem.
Puteti afirma cu tarie nestramutata ca veti ramane impasibil in fata unei oferte de sa zicem 20 mil de dolari pentru a va schimba din oponent in sustinator al mogulilor?
Puteti fi sigur ca in momentul in care audienta dv. va depasi un prag de influenta veti intra in atentia mogulilor (de oricare parte ar fi ei).
Cazurile Dinescu, Hurezeanu sunt cateva mai reprezentative.
Din pacate Romania de azi are nevoie de sfinti la propriu fiindca altfel nu se poate pastra o linie constanta in evolutia spre pozitiv.
Stiti care este asemanarea dintre Basescu si Iliescu si cea care da de altfel putere charismatica celor doi fiecare pe partea sa in ciuda atator moguli?
Puterea viziunii proprii care estompeaza dorinta de marire, prin foloase materiale, pana la disparitie.
Asemenea oameni indiferent de negativismul sau pozitivismul lor sunt rari si intotdeauna raman in istorie nu neaparat numai prin realizarile lor ci si prin statornicie de principii.
p-aolo,s
Este vorba de criza morala a vremurilor actuale.
Inaintasii desi au fost si sunt inca un exemplu de urmat pentru cei ce au citit despre ei si au ramas cu ceva in minte, cu toata parerea de rau trebuie sa va informez, dar ei nu mai sunt printre noi ca sa exercite o influenta activa de care este nevoie ACUM pentru a nu se distruge neamul.
Spiritul de unitate a romanilor s-a diluat domnule catre concentratii periculos de mici.
Provocarile si manipularile au ajuns la niste cote nemaiintalnite de perversitate si eficienta.
Poporul roman accepta cu usurinta si din deprimare o cota scazuta de calitate a vietii si moralitate datorita dezbinarii ticaloase mostenita din perioada comunista. Nu vedeti ca desi o duce prost si vede ce se intampla in jur nu merge la vot decat in proportie de 50 si ceva la suta.
Este adevarat a fost greseala mea ca nu am precizat: AVEM NEVOIE DE SFINTI IN VIATA.
Astfel poate nu as fi generat aceasta reactie de indignare din partea dv.
Al dv. cu regret pentru suferinta pricinuita.
F.J.
Dar daca vorbim despre jurnalistii care presteaza zi de zi, care e ispita aia? Ce i s-a promis unui Dumitrescu? Sau unui Ursu? Sau unui Prepeliceanu? 1000 de fecioare, cum promit arabii? Sau poate 1 milion de euro in Elvetia intr-un cont secret?
E cu atat mai dureros, astfel de oameni s-au vandut pe mai nimic. Un salariu nenorocit cumparat prin vanzarea sufletului.
Undeva am citit o replica interesanta: sinistrul Marinescu, celebrul comentator de pe vremea lui Ceausescu (poreclict si "mea culpa"), era de fapt mult mai onorabil decat domnii de mai sus.
El a avut un pret mult mai mare.
Dar nu stiu.
Ceea ce pot sa fac este fac o judecata generala asupra contextului actual si asupra posibilelor motivatii ale unei persoane care se naste si traieste in aceste vremuri.
Sa intru pe zona mai specifica a ziaristilor.
Care pot fi motivatiile unei persoane pentru a alege aceasta meserie de ziarist ?
Dorinta de dreptate? Cred ca acest ideal ii motiveaza pe toti la inceput. Dar apoi realitatea cruda te macina.
Ce motivatii/atitudini apar apoi din propria neputinta?
Razbunare? Cu un pachet consistent in buzunar. Mogulii asta asteapta.
Odihna? Cu un pachet de retragere consistent. Mogulii asta asteapta.
Indarjirea? Fara nici un pachet la bord si probabil cu reputatia patata temporar sau definitiv. Mogulii nu asta asteapta dar vor face tot ce le sta in putinta sa te distruga. Poate incepand cu cei dragi.
Si atunci ce mai poti face ?
Aceasta intrebare nu poate avea un raspuns din partea mea.
Fiecare isi cunoaste prioritatile.
De aceea am afirmat ca:
AVEM NEVOIE DE SFINTI IN VIATA
care sa ridice deasupra lumina pentru noi cei de rand.
Eh dar toti mai gresim cu aprecierile ca nu le stim pe toate.
:)))
RTV este o "tribuna de referinţă a discursului public românesc"???? Asta dupa prestatia din ultimele 6 luni?????
^%%^&^%&%^&%& de viata..
Imi vine sa vomit. Ramai dumneata in burta acestei "tribune de referinta" in calitate de "insider", eu nu mai servesc. Mi-ati dat prea multa ura si manipulare ca sa mai am intelegere pentru RTV. .
Um om multilateral. Sa vedem.
N-ati observat ca toti oamenii destepti care erau in preajma lui Bas. au disparut dupa ce si-au dat seama ce gaunos este?
Inteleg ca Nasu de la B1 e mai bun, pentru ca e proBas?
Inceracti sa fiti obiectiv, B1 e condus tot de moguli-fratii Paunescu, la fel Taraf si Etno ale lui Prigoana, toate pro-Bas.
Starea de gaunozitate se poate traduce prin lipsa de de bani...
In ce consta desteptatciunea ?
Ca aici nu vorbim numai de desteptaciune ci si de sfintenie.
In rest cine trage mai tare ala ia papusa...
se intoarce in romania eliberata de comunism. evolueaza suplu in presa si televiziuni. are o scurta experienta de consilier al lui adrian nastase, oarecum echivoca. se stabilizeaza, in sfarsit, pe postul de director la trustul media al d-lui vantu. din acest moment, cariera d-lui hurezeanu sufera o inflexiune stranie. gireaza o vasta operatiune de demonizare a unui om politic si a sprijinitorilor acestuia. devine instrument al unei oficine de propaganda neagra aflat la antipodul standardelor profesionale si morale pe care le-a promovat in prima parte a carierei sale.
dl hurezeanu nu a comunicat public daca acesta conversie maligna s-a petrecut lin sau traumatic. masinaria de descreierisit (pentru a folosi un termen al scriitorului francez alfred jarry) functioneaza la parametri optimi, salariul d-lui director ii alimenteaza generos cardul, constiinta sa morala nu da semnale de avarie.
ascultatorii domniei sale din perioada europei libere sunt acum trecuti de a doua tinerete. au vazut si trait multe. acum au ocazia sa-si imbogateasca experienta de viata cu o tristete inedita: orice dezastru moral incepe frumos.
in amintirea vremurilor de odinioara, cand albul era alb si negrul negru, ii transmitem dlui hurezeanu condoleantele noastre sincere.
Domnule Vantu, cat de mare e miza ca sa aruncati la cos credibilitatea si imaginea unui post TV cladita in 5 ani prin investitii materiale si umane foarte mari?
Eu imi dau seama ca miza e uriasa si aceasta incrancenare din ultimele zile m-a convins ca totusi trebuie sa merg la vot si sa votez cu raul cel mai mic, care de aceasta data nu mai e rosu...
au disparut ziaristii de informatzii.
ziaristii de opinie au luat locul politicienilor si induc opinia lor politica in constiintza asculatorilor lor!
din cauza aceasta, un post de televisiune pur informatzional practic nu poate exista!
pentru echilibru trebuie doua tabere de ziaristi de opinie.
unde se mai poate afla un ziarist de informatzie!
un moderator echidistant.
cred ca trebuie determinata rolul si tematica clara a unui mijloc media!
media care are opinie trebuie sa afiseze clar pentru cine are opinie. cu ce partid politic sau ideologie voteaza.
media de informatzie trebuie sa fie impartziala
echilibrata, cu intrebari critice echilbrat puse!
1. pentru majoritatea celor care au acces la internet concluzia este simpla.
2. televiziunile si presa scrisa au manipulat cu nesimtire, lucru constatat de cna si agentia pentru monitorizarea presei, printre altii.
cu totii avem parinti, bunici, rude care se informeaza doar de la televizor. haideti sa compensam noi dezechilibrul creat, sa le aratam ambele fete ale monedei! sa nu lasam niste trusturi de presa sa aleaga in locul lor!
Daca “guvernul Johannis va face totul” : ce va face Geoana ?
Cate suluri de hartie igienica trebuie colectate si trimise la iRealitatea, dupa alegeri ?
Fatza lui Johannis (tipul de langa Dragnea) exprima incredere si siguranta de sine ?
Daca Nicu Popa depune marturie – pica Vantu, iar iRealitatea falimenteaza ?
A aflat dl.Geoana cine e Nicu Popa ?...ori daca “occidentul e mare” ?...
Exista cineva in Romania, macar un singur om, care-i iubeste pe Patriciu, Vantu, Voiculescu ?
Nu stim cat ia Esca : dar putem afla cat ia mascariciul Dinescu, seara de seara, zi de zi, de la iRTV ?
De ce NU erau, in spatele lui Geoana, adevaratii conducatori de maine : Almanahe, Hrebe, Vantu, Patriciu si Voiculescu ?
Yo cu cine votez : cu Base, sau cu Johannis ?... A, nu Johannis candideaza ?...
Este excelent faptul ca reactionati, in timp ce multe, daca nu toate numele importante ale vremurilor noastre isi ascund in nisip egourile lor mai mult sau mai putin devastate.
Eu îi numesc jurnalagii, (de asemeni mercenari) pe activistii de la acest post tv (plus alte doua-trei), ba chiar peri-Patricieni.
Sau pretul de vinzare/cumparare al sufletului este de nerefuzat, sau disperarile lor personale sint imense pentru a indrazni comportamentul la care assistam : silogisme, agresivitati, interventii strategice de intrerupere, deviere si returnare totala a sensului discutiei, a situatiei, a realitatii... adesea in haite (pardon) pentru un efect cît mai strivitor.
Chiar si morfologiile lor s-au transformat, fetzele schimonosite, deformate de ura - limbajul corporal este de asemeni revelator. Ne intrebam daca fac un antrenament intensiv sau au ei "calitatile" acestea intrinseci.
EH spune ce este normal acest "jurnalism" de opozitie, el stiind exact ca jurnalismul se face corect, cu argumente reale si nu cu josnicii, trucaje, manipulari subliminale, ca pe vremurile triste.
El este dealtfel un trist personaj .
Probabil ca nici nu se sinchiseste ca se claseaza printre cei pe care dorim cu orice pret sa-i trecem in uitare.
de necrezut fata de toti care nu erau cu Geoana.
Obraznici de-a dreptul!
Iliescu a fost filmat cu generozitate facand propaganda electorala in sectia de votare .
Iar Dinescu m-a dezamagit profund.Nu are caracter.
Cred ca banii vorbesc.
Cam asta e tara in care traim. La posturile mai luminate lupta antibasesciana a degenerat in ura ce a starnit populatia din spiritul de a lua partea celui oropsit. Oare cine este oropsit? Chiar presedintele? Oare asa sa fie? Oare cine este actor si cine este spectator?
Sincer cred ca am votat cu cine am vrut si m-am simtit liber sa o fac dar din pacate am constatat ca votul meu s-a contabilizat in Romania.
ambele partide au practicat mita si turismul electoral.
in orasul Mangalia din Judetul Constanta in spate la Scoala nr. 2 reprezentantii PSD umblau sa imparta pui congelati, ciocanind pe la usi, cu rugamintea ca locatarii din blocuri sa voteze Mircea Geoana.
lucruri asemanatoare s-au practicat si la PDL.
din pacate, lumea n-a inteles un lucru.
pe 6 Decembrie nu am iesit sa alegem intre ceva BUN si ceva RAU, ci intre ceva RAU si ceva mai PUTIN RAU.
de aia a fost prezenta atat de numeroasa la vot, de aia foarte multi si-au adus aminte de cele mai mari si mai imputite vanzari de HOTELURI, inchideri de FABRICI, cazuri de coruptie clara, batai in strada, mineri chemati, s.a.m.d; toate astea s-au intamplat pe vremea PSD-ului iar insight-ul a avut loc in mintea majoritatii, indreptandu-se astfel catre PDL.
ca va fi mai bine sau mai rau inca nu se stie, cert este insa ca PDL-ul nu are deocamdata istoria PSD-ului.
eu admit ca PDL de exemplu are o figura care n-are ce cauta acolo: Udrea.
dar PSD ? pai sa vedem: Hrebenciuc, Nastase, Mitrea, Vanghele, Androneasca ( a facut praf invatamantul, vedeti si cazul Spiru Haret! ), ILIESCU!, Voiculescu ( e aliat totusi !). sa nu mai vorbim despre noii aliati Patriciu si Vantu. e jale...
dragilor... statistic vorbind, PSD-ul daca vroia sa castige alegerile scapa de personajele astea dubioase si eu spun ca garantat iesea geoana peste basescu cu cel putin 6-7 procenete.
la naiba chiar si eu as fi votat PSD daca nu erau acesti oameni. pentru ca ei nu inspira incredere. cand zici PDL te gandesti la un creier: al lui basescu. el pare sa-i aiba pe toti la picioarele lui.
cand zici insa PSD, zici: Vanghele, Mitrea, Hrebenciuc, Nastase, etc. acolo-s gasti, acolo-i prea plin de sefi si prea putin plin de oameni care vor sa munceasca pe bune.
in incheiere vreau sa adaug ca ar trebui amendate crunt.. extraordinar de aspru Antenele si Realitatea pentru ce au facut ieri.
respect pentru B1tv si Otv ( televiziune pe care iar nu prea o agreez ) pentru ca au fost obiectivi. nu au facut precum Realitatea si Antenele, din PATRU.. retineti.. din PATRU SONDAJE, ei au tinut pe ecran aproape 12 ore ( daca nu mai bine ) unul singur, si anume pe cel mai CLAR in favoarea lui Geoana. desi se stia clar ca-i gresit, ei o tineau pe a lor.
pe urma apare cucuveaua aia de Iliescu zbierand ca vezi doamne rezultatele BEC nu-s cf. INSOMAR. habar NU are. bineinteles ca SUNT CONFORM INSOMAR pentru ca marja de eroare INSOMAR e de +- 1.5, iar rezultatele BEC se incadreaza.
oricum... sper ca-n maxim 2 ani sa plec si sa nu ma mai intorc niciodata aici. pentru ca indiferent cine vine la putere... pentru a schimba o natiune trebuie sa aiba loc o schimbare interioara de atitudine si mentalitate in fiecare cetatean. indiferent cine conduce.
zicea cineva de CNN pro Obama.. pai da.. o fi fost CNN pro Obama, dar din cate canale tv ? 1 din cate ? din multe, va zic eu.. pe cand la noi raportul a fost fix invers: doar 2 din O GRAMADA au tinut cu adevarul... o diferenta enorma.
comparatia cu favorizarea lui Obama de catre CNN e puerila si ridicola deci.
ps: scuze pt eventualele greseli
Va felicit!