Raspunsul e simplu. Realitatea TV a ales ca nu-i place deloc de Basescu. In momentul in care au intrat acele “cartoane” cu neajunsurile unicameralului, informatia a devenit “opinie”. Pe fata! E simplu. Si, de data asta, opinia nu a fost semnata. A fost asumata de o intreaga televiziune.
Aveti aici momentul in care o banala transmisie in direct devine, printr-un soi de promo interesat, un editorial clar orientat.
Din momentul asta nu inteleg de ce nu-si asuma Realitatea TV ca il sustine pe Mircea Geoana, ca asta e politica postului. Ce rost are toata joaca? O asumare directa a unui candidat ar elimina orice altfel de opinie? Nu cred. Iar daca Realitatea s-ar trezi ca nu mai suporta voci diverse, as pleca sau mi-as lua doua saptamini concediu.
Le-ar permite sa se joace insa de-a politica fara sa para ca totul se face “pe la spate”. Eu pot intelege ca oameni care au fost toata ziua injurati de un presedinte nediplomat sint acum impotriva lui. In aceleasi timp, publicul n-ar trebui luat de prost. Asumarea e mai buna decit jocul fals al impartialitatii.
S-a discutat cu mult timp inainte despre acele neajunsuri pomenite din comisia prezidentiala. Au fost dezbateri. Culmea, in cadru civilizat de dialog, argumentele cele mai interesante impotriva unicameralului le-am auzit formulate de Cristian Preda. Dar discutiile astea nu trebuie folosite electoral. Normala este dezbaterea pe fata, nu utilizarea.
Am scris ca am fost impotriva ideii de referendum. A fost o miscare necinstita. Am urmarit dezbaterile insa si nu cred ca jurnalistii ar trebui sa intre in jocul manipularilor politicienesti si sa foloseasca recomandarile unei comisii pentru a lovi un politician.
Dar, cum am ajuns toti impartiti atit de radical intre optiuni, mai bine sa dam lucrurile pe fata. Realitatea poate sa-si asume oficial o anumita pozitie, chiar daca e mult mai corecta decit Antena 3 in expunerea realitatii si a opiniilor. Ar pierde probabil public, dar ar cistiga sustinatori. In orice varianta, sint citeva milioane de potentiali spectatori. Asumarea n-ar aduce pierderi de rating.
In acelasi timp, pentru unul ca mine, de exemplu, ar fi mai comoda situatia sau insuportabil incomoda, macar n-ar fi caldicica. Daca voi fi acceptat cu ideile mele, foarte bine. Daca nu, macar as sti clar ce-i de facut. Nu-mi place jurnalismul ultraangajat. Dar a ajuns singura solutie pentru o raportare cit de cit onesta la telespectator. A ajuns raul cel mai mic. Eu fac jurnalism neangajat, trebuie sa mai fie nevoie si de asta pe undeva.
Nu-mi place ca am ajuns sa ma cert cu amici care au luat-o razna si politica li se pare ceva pe viata si pe moarte. Dupa mine politica ar trebui discutata cu calm si abia atunci putem ajunge sa discutam chestii sensibile. Sa vorbesti azi despre comunisti sau despre dictatura Basescu mi se pare o prostie. Si, normal ar fi ca Realitatea sa-si asume pe fata o politica si sa-si asume si oameni care nu sint de acord cu ea. Atunci am trai cu adevarat vremuri interesante.
Am ajuns in punctul in care unii trebuie sa renunte la mitul pagubos al neutralitatii. Neutralitate gen Cristoiu, care sare la rastimpuri dintr-o barca in alta. Sau neutralitate gen Realitatea care lasa clar de inteles ca vrea un candidat. Neutri, impartiali, astea-s aventuri aproape individuale. Corporatiile sau grupurile au, inevitabil, interese. Si e bine sa si le arate. Eu mi-am aratat interesul personal: vreau sa scriu liber despre ce cred ca e bine si cum cred ca e bine.
Am scris aceste rinduri care imi pot fi impotriva. Dar intotdeauna am scris aici cam ce am vrut. Inclusiv ca nu-mi place ce vad la TV uneori sau ca nu-mi place ce vad in unele produse ale Realitatea-Catavencu. Si mi se pare incorect sa nu-mi continui politica mea personala. VoxPublica este un astfel de loc al vocilor diferite. Si nu am nici un motiv sa cred ca nu va ramine asa.
Cit timp am scris articolul asta, Realitatea pare sa-si fi asumat pe fata o pozitie pro-Crin. Deja apar pe ecran spoturi cu “Politica bunului simt”. Nu e pro-Geoana, dar e pro-Crin:). E si asta un pas. Pe care-l voi critica de aici daca o ia razna, ca si pina acum.
Iata si declaratia Realitatii TV de adeziune la Crin Antonescu
Citeste articolul si pe platforma Voxpublica
Costi Rogozanu este unul dintre cei sapte cunoscuti comentatori media care scriu despre modul in care mass-media se comporta in campania electorala prezidentiala.
Va invitam sa semnalati in comentariile dvs. cazuri flagrante de manipulare sau joc incorect in campanie din partea mass-media.
artit
accum
,
<<voi, angajatii lui Vantu, va lasati calcati in picioare de un hot care-si permite sa va dicteze ce sa spuneti.>>
draga demetra, nu e vorba doar de un hot, ci de mai multi. mogulii au batut palma, sunt mai multi, in spatele lui crin e patriciu, dar s-a facut frate cu vantu sa-l zboare pe marinar
Ar fi interesanta o comparatie intre sustinatorii din media al ambelor tabere, chiar va sugerez un articol pe aceasta tema.
PS.Ma uitam pe comentariile de la articolele anterioare si constatam ca tot ce este pro PDL are rating "+" in timp ce adversarii sunt pe minus . Se pare ca experimentul lui Mitrea a fost pus in aplicare si de PDL :)
De ce? Simplu:
Pentru ca NU TREBUIE sa sustina vreun candidat. Nu, mitul neutralitatii NU a fost abolit.
Orice cunoscator al comunicarii v-ar spune ca titlul dvs. e manipulator, atentie, nu-i faceti pe oameni sa ia normal anormalul. E ca si cum v-as spune:
Nu-i asa, d-le Rogozanu, ca v-ar placea sa fiti independent?
Ar trebui sa stii ca mass-media (fie ea si de tip extremista cum e Realitatea si Antenele) vor influenta intotdeauna opinia celor care nu sunt capabili sa judece lucrurile la rece. Singurul indemn pe care poti sa il dai celor care citesc Hotnews este acela de a invita oamenii sa judece la rece situatia facand abstractie de exagerarile si manipularile grosolane pe care le fac iRealitatea si antenele(ruginite).
Semnat, un om care poate judeca la rece!
De ce discutam de realitateatv in loc sa vedem ce facem cu poluarea, cu somerii, cu saracia, cu copii?