developing countries // Buna ziua, ce intelege OMS prin 'developing countries' in contextul HPV ? E inclusa Romania in aceasta categorie din punctul de vedere al OMS ? Citez de pe site-ul OMS: "Today, more than 80 per cent of all cervical cancer deaths occur in developing countries." http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr27/en/

a // Prin tari in curs de dezvoltare, OMS intelege ceea ce defineste si Banca Mondiala, un anumit tip de produs intern brut. Mai simplu spus in aceasta categorie se includ tarile mai sarace. Aceasta clasificare este folosita in general atunci cand se face o legatura intre posibilitatile de finantare si anumite masuri si tipuri de servicii de sanatate. In contextul precizat de dvs, aceasta este o realitate si anume ca decesele prin cancerul de col uterin sunt mult mai mari in tarile in curs de dezvoltare fata de tarile dezvoltate. Romania nu este incadrata in aceasta categorie datorita dezvoltarii economice din ultimii ani, in schimb la mortalitatea prin cancer de col uterin, Romania se situeaza in aceasta categorie.

de ce? // de ce face oms asemenea recomandari?

a // OMS recomanda introducerea unui asemenea vaccin ca masura de preventie dar trebuie precizat ca acest vaccin nu inlocuieste deloc toate celelalte masuri de preventie, dintre care cea mai importanta ramane screeningul.

Recomandarile OMS // Romania este in prezent tara cu cel mai mare numar de decese cauzate de cancerul de col uterin. Era mai mult decat firesc deci ca OMS sa recomande vaccinarea anti-HPV. Cei care refuza cu indarjire sa afle macar despre ce e vorba, inconstient, priveaza copiii de o sansa la sanatate.

legatura intre HPV si cancerul cervical // Pe site-ul FDA avem un document din 07.03.2007 care afirma ca "Although the rate of HPV infection in this group is high, most infections are short-lived and not associated with cervical cancer." http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-ccp0001-01-vol1.pdf In alt press-release, cred, al autoritatii americane FDA mai afirma "Most women who become infected with HPV are able to eradicate the virus and suffer no apparent long-term consequences to their health." Totusi dvs, OMS, sustineti ca avem nevoie de vaccinare masiva anti-HPV. De ce apare aceasta discrepanta ?

a // OMS nu spune de o vaccinare masiva, ci spune ca vaccinarea anti-HPV este o masura utila care poate fi adaugata celorlalte masuri de preventie, printre care subliniem inca o data screening-ul cancerului de col.

si totusi legatura dintre HPV si cancer // Raspunsul dvs e legat doar de un singur cuvant [vaccinare masiva sau nu] din postarea mea. In masura in care aveti timp va rog frumos sa-mi raspundeti la intrebarea originala: "de ce apare aceasta discrepanta intre ceea ce afirma OMS respectiv FDA cu privire la legatura dintre HPV si cancer ?" Multumesc

Cateva intrebari din careul propriu // http://www.euro.who.int/document/e91432.pdfIn acest studiu publicat pe site-ul OMS la pagina 11 se arata ca numarul deceselor atribuite cancerului declansat de virusul HPV in Romania este de...13 femei din fiecare 100.000. In aceste conditii, si avand in vedere ca:1. Nu exista date statistice privitoare la protectia vaccinului pe o perioada mai mare de 5 ani;2. Nu exista studii privind efectele pe termen lung ale vaccinului asupra fetitelor din intervalul de varsta recomandat pentru vaccinare de 12-15 ani;3. Exista incidente numeroase inregistrate in randul femeilor insarcinate carora li s-a administrat vaccinul;4. plus: costul foarte mare, de ~100 euro/doza la un tratament de 3 doze (pag 19 a documentului)Intreb: De unde atata virulenta in promovarea acestui vaccin, in marketingul sustinut pentru a fi introdus in campania nationala de vaccinare? Cu stima,Un tata

a // Este vorba de decesele prin cancer de col uterin la care Romania ocupa primul loc in Europa. Acest lucru arata ca nu exista un program coerent de screening si confirma inca o data faptul ca screeningul care se efectueaza in acest moment este unul oportunist. Este vorba aici de o campanie de informare si nu de promovarea unui vaccin, in contextul mortalitatii mentionate mai sus este evident ca autoritatile romane trebuie sa ia masuri.

Twisting // Domnule Olsavski, ne jigniti inteligenta. Adica eu va arat pe documentele OMS ca rata mortalitatii este de 13 (treisprezece) persoane la 100.000 de locuitori, iar dvs imi spuneti ca e cea mai mare din Europa. Mai mare comparativ cu tarile care au 8-10 decese la 100.000 de locuitori? Nu vreau sa fiu cinic si sa arat cate vieti se pot salva cu 3*100*100.000=30 milioane euro cheltuiti in alt fel. Nici sa va arat ca 0.1% "reactii adverse grave" la administrarea vaccinului, gen sindromul GB (tot din documentele OMS) reprezinta 100 de persoane la 100.000. Iar pt doamna de mai jos care militeza fervent pentru obligativitatea vaccinului, da, cancerul este o boala grava, da, trebuie sa ne protejam in orice mod posibil! Insa trebuie sa fie decizia ficaruia, fiecare individ trebuie sa analizeze efectele pro si contra si sa decida. Personal pt mine 100 este mai mare decat 13. Am remarcat si subtilitatea dl. Olsavski "vedeti voi in toamna ce e cu H1N1". Om vedea...poate se muteaza in H5N1 cu ajutorul amicilor de la Baxter...

Coruptie la Nobel si la OMS? // Harald zur Hausen a primit Nobel-ul pentru medicină din 2008 pentru cercetarea virusului HPV, care produce cancerul cervical. Compania farmaceutică AstraZeneca, cu care două persoane implicate în alegerea lui zur Hausen au legături puternice, deţine două vaccinuri împotriva virusului respectiv. Bertil Fredholm, preşedintele comitetului care evaluează candidaţii la câştigarea premiului Nobel, a fost consultant al companiei farmaceutice, în 2006. De asemenea, Bo Angelin, membru al comitetului care votează câştigătorii, face parte din boardul companiei. Acesta nu este singurul scandal de corupţie în care sunt implicate premiile Nobel. Este posibil ca si in cazul inaltilor functionari ai OMS sa existe acelasi tip de legaturi interesate cu companiile farmaceutice sau poate chiar de coruptie, avand in vedere sumele imense de bani implicate (sute de milioane de vaccinuri vandute la nivel global). Cum se pot apara oamenii in acest caz de acest abuz? In fata carei instante?

a // Functionarii OMS nu au legaturi cu companiile farmaceutice si OMS nu a promovat si nu promoveaza medicamente.

Credibilitatea OMS // Ce credibilitate considerati ca mai are OMS dupa isteria cu girpa AH1N1 catalogata ca pandemie desi provoaca cu mult mai putine decese decat gripa "normala"? Nu vi se pare ca sunteti in pozitia celui care striga "Lupul!" ?

z // Din pacate gripa AH1N1 este pandemie, iar ceea ce numiti dvs isterie a facut ca autoritatile sa se pregateasca mai bine. Oricum despre "lup" vom vorbi mai in toamna.

Intrebarea mea are un caracter general si nu se re // Am vazut ca in Romania exista puncte de vedere diferite asupra necesitatii efectuarii vacinarii, chiar si asupra celor obligatorii incluse in Programul National de Imunizare pentru copii si adolescenti. Daca aceste pareri ar apartine unor "simpli cetateni" si nu unor profesori doctori in stiinte medicale (si multe alte titluri) nu cred ca ar fi o problema. Este indicat sa apelam la discernamantul nostru si sa decidem chiar daca acesta decizie este contrara sfaturilor unor specialisti?

a // Punctele de vedere diferite asupra introducerii acestui vaccin se refera doar la oportunitate si nu la necesitate sau siguranta, eficienta etc. Ca si in orice alta problema de sanatate, se face apel si la discernamantul cetateanului, doar ca in aceasta situatie acel discernamant trebuie sa se bazeze pe informatie. Scopul campaniei de informare care se deruleaza este tocmai acesta, ca cetateanul sa poata lua o decizie informat.

OMS // Ce prestigiu are aceasta organizatie si pe ce criterii sunt alesi cei care o conduc: politic , profesional sau managerial?

Va rog, lamuriri // Buna ziua dl. Olsavsky, Am citit pe site-ul www.informarehpv.ro la sectiunea "Prevenire" ca, citez, "Prevenirea cancerului de col uterin se poate face prin vaccinare, aceasta fiind principala masura prin care prevenim infectia, asigurand un grad mare de protectie." Cum acest vaccin este eficient impotriva a 4 tulpini de HPV din cele peste 100, se poate afirma ca este eficient intr-o proportie de sub 4%. Nu ofera oare un grad mai degraba foarte redus de protectie, decat mare cat este specificat pe acest site? Se spune de asemenea pe acest site, ca infectia cu HPV apare, in principal, din cauza contactului sexual. De ce la sectia "Prevenire" a acestui site, nu se recomanda, asa cum au facut-o multi doctori la prima campanie de vaccinare, evitarea debutului precoce al vietii sexuale, consumului de contraceptive, a partenerilor multipli, a fumatului? Binenteles, fiecare este liber sa-si traiasca viata cum crede de cuviinta, dar nu credeti ca este o lipsa de informare, din partea OMS, Ministerului Sanatatii, sa nu prezinte si aceasta varianta? De ce se insista pe acest vaccin atat de mult, prezentata ca o solutie miraculoasa, cand sunt atat de multe controverse, unele prezentate in intrebarile de mai sus?

a // Sunt intr-adevar peste 100 de tulpini, dar dintre ele, doar acele 4 de care pomeniti si dvs sunt responsabile in proportie de peste 85% (si nu 4%) de aparitia cancerului de col. Astfel, o asemenea vaccinare poate asigura o protectie in jurul cifrei de pana la 90%, cel putin asa reiese din studiile de pana acum. Este foarte adevarat cum spuneti ca aparitia cancerului de col nu se datoreaza strict prezentei virusului HPV si ceilalti factori pe care i-ati mentionat reprezinta factori de risc. Intr-adevar abordarea acestora, trebuie facuta intr-o campanie de preventie. OMS a subliniat in repetate randuri ca vaccinul anti-HPV nu este solutia miraculoasa, ci este o masura utila care trebuie inscrisa intr-un context mai larg al preventiei.

Exista organizatie medicala care contesta vaccinul // Exista vreo organizatie medicala mare (de talia OMS sau EMEA) care contesta vaccinul HPV? Daca da, care ar fi aceea?

a // Nu, dupa stiinta noastra.

Care e numarul vaccinarilor la nivel mondial? // Buna ziua, De fapt, am doua intrebari complementare: Pana in acest moment, cate persoane au fost vaccinate la nivel mondial? Care este procentul cazurilor de efecte adverse, dovedit a avea legatura cu vaccinul, in raport cu numarul vaccinarilor la nivel mondial? Va multumesc !

a // In acest moment, personal nu cunosc numarul exact, dar in orice caz este de ordinul sutelor de mii. Din studiile existente procentul reactiilor adverse a fost similar cu cel existent la vaccinarile obisnuite.

Ne egaleaza cineva? // Dupa cum stiti, anul trecut doar 2% dintre elevele inscrise in program au beneficiat de vaccin. Mi se pare un procent extrem de mic, avand in vedere ca vaccinul era gratuit. Exista o alta tara europeana care a inregistrat o rata a vaccinarii la fel de mica sau apropiata de cea a Romaniei? Care este aceea?

a // Succesul unei astfel de campanii de vaccinare depinde de modul in care populatia este informata. Prin campania negativa de care aceasta initiativa "a beneficiat" se explica procentul foarte mic.

Efectele adverse si intampinarea lor // Buna ziua, Citesc pe site-ul www.informarehpv.ro ca "Inainte de administrarea oricarui medicament, inclusiv a unui vaccin, este indicata consultarea medicului. Contraindicatiile absolute ale vaccinurilor HPV se refera doar la hipersensibilitatea dovedita fata de una dintre componentele vaccinale, precum si la bolile febrile grave." Medicii pot predetermina hipersensibilitatea unui copil la una dintre componentele vaccinale? In cazul in care o astfel de predeterminare nu s-a facut, exista tratament de urgenta pentru intampinarea manifestarilor grave ale hipersensibilitatii? Multumesc

a // Ca si pentru oricare alt vaccin, cei care vaccineaza (medicii si asistentii medicali) sunt pregatiti atat pentru evaluarea unei posibile conditii care sa contraindice vaccinul, dar si pentru eventualitatea unei reactii adverse. In acest moment se desfasoara activitati de training si informare la nivelul medicilor respectivi.

vaccinuri // Am 2 fete, una la varsta vaccinarii HPV, cealalta mai mare. Amandoua au facut in primii ani de viata toate vaccinurile obligatorii impotriva bolilor copilariei si amandoua au facut, vaccinate fiind, TOATE bolile copilariei (rujeola, rubeola, oreion, varicela), cea mare chiar o forma destul de grava de oreion, cu recadere. Date fiind aceste precedente, de ce credeti ca ar trebui sa am incredere in acest vaccin (mai putin testat decat cele clasice) si sa imi vaccinez fata ?

a // Ar putea exista o serie de explicatii pentru cazul descris de dvs, este posibil ca fetita cea mare sa nu fi fost vaccinata impotriva oreionului deoarece vaccinul trivalent RRO a fost introdus ceva mai tarziu in schema obligatorie. Pentru ca ati mentionat ca au facut toate bolile copilariei in contextul faptului ca au fost vaccinate, imi este dificil sa va conving sa va vaccinati in continuare fata. Asa ca nu incerc sa va conving, ci incerc doar sa va informez.

Sanatatea romancelor la voia intamplarii? // Buna ziua, Ma numesc Maria-Ioana, am 37 de ani si am fost diagnosticata cu cancer de col uterin in urma cu 4 ani. Descoperisem infectia cu HPV inainte cu 2 ani de a afla vestea teribila. Erau mai multe tuplini, printre care si celebrele 16 si 18. Nu vreau sa va indispun cu povestea celor 3 de lupta cu cancerul. Va spun doar ca a fost teribil, ca mi-a schimbat viata, mi-a alungat si ultima farama de inocenta, ca sufletul mi-a imbatranit de atata ingrijorare, suspiciune si groaza. Il intreb pe dl. Victor Olsavsky daca nu este posibil ca vaccinarea HPV sa fie obligatorie. Cred ca este esential sa nu lasam o chestiune de sanatate a romancelor in seama intamplarii. Oamenii sunt atat de usor de speriat, insa cred ca sanatatea publica trebuie reglementata de medici, nu de zvoneri si teoreticieni ai conspiratiei. Ma gandesc cu tristete ca din cauza zvonurilor care circula, zvonuri infirmate de medicii specialisti, mii de fete nu vor fi vaccinate si ar putea treace prin ce am trecut eu (Doamne fereste!). Nu cred ca e drept ca romancele sa fie ucise de cancer, in timp ce in alte state, unde sistemul medical functioneaza mai bine si informeaza mai eficient, lumea sa se bucure de normalitate. Asadar, domnule Olsavsky, nu putem face acest vaccin obligatoriu? Va multumesc anticipat.

a // Multumesc foarte mult pentru postarea dumneavoastra, intr-adevar experienta prin care ati trecut a fost socanta si nu o dorim nimanui. De fiecare data introducerea unui nou vaccin necesita multa munca de lamurire precum si multa munca de cercetare. Atat cercetare sociologica cat si medicala in ceea ce priveste efectele vaccinului. De indata ce respectivul vaccin capata incredere in randul populatiei, autoritatile pot mult mai usor sa-l faca obligatoriu. Cred ca atat in Romania cat si in intreaga Europa va trebui sa mai asteptam putin pana sa fie trecut la categoria obligatoriu.

Parere // Si daca vaccinul anti HPV produce daune iremediabile sistemului imunitar? Daca provoaca reactii autoimune? Sigur, statistic nu-i o mare chestie daca mai apar victime, insa oamenii sunt mai mult decat cifre. Care sunt evidentele privind siguranta vaccinului? Cu cat scade riscul cancerului cervical dupa vaccinare? Cu 4-8%, si nici asa nu-i garantat lifetime? Pai atunci e un vaccin sau un booster? O evaluare a efectelor vaccinului (Gardasil samd) pe 10 ani exista? Pe diverse caracteristici (cum reactioneaza persoanele cu grupa sangvina A fata de cele cu AB etc)? Dar cele expuse la alte riscuri?. Altfel totul pare un fel de boys with their toys, campanie media in favoarea interesului economic. Stiti ca exista VaccineBond garantate de Franta, Italia, Norvegia etc? Cine cumpara aceste facilitati financiare, Vac-bonds, ca tipuri de investitori? Who pays for the interests? Va multumesc.

a // Din studiile de pana acum, a rezultat ca vaccinul este sigur la fel de sigur ca oricare alt vaccin, ca asigura o protectie spre 90% si nu 4-8%, (la o protectie de 4-8% nimeni nu ar fi aprobat punerea pe piata a vaccinului), iar o modelare a eficientei pe populatia Braziliei a aratat ca o combinatie a vaccinarii cu screening pentru cancerul de col poate duce la o reducere a cancerului de col cu peste 61%.

De ce suntem speciali? // Nu cred ca o alta tara din UE a mai respins vaccinarea HPV in procent atat de mare precum Romania (98% daca am inteles bine). Prin ce credeti ca se distinge Romania de restul tarilor UE? Mai precis, de ce credeti ca noi, spre deosebire de altii, am fosta atat de reticienti cu acest vaccin?

a // Datorita unei campanii de informare prost condusa.

nu suntem.... // Hehehe povestea e ff interesanta ca exemplu in ceea ce priveste promovarea si implementarea politicilor in sanatate (nu ma refer la "politichia" mioritica a balciului 'alesilor' nostri,ci la deciziilor si propunerile specialistilor din domeniu). Ideea este ca oamenii de specialitate care fac propunerile si Ministerul Sanatatii nu s-au mai confruntat cu asa ceva si credeau ca o sa fie ca pe vremuri: noi va spunem, noi faceti. DAR: - a fost o furtuna de presa gen tabloid orientata impotriva acestei campanii; de ce? e simplu, murdaria face audienta l anoi - oamenii acum se pot informa (corect sau incorect) f.usor, deoarece exista Internetul. Ca atare, onorabilii reponsabili cu respectiva campanie s-au trezit cu pantalonii in vine si nu au stiut cum sa reactioneze adecvat. Culmea este ca sunt oameni pregatiti pentru asa ceva, unii dintre ei foarte buni, dar din pacate datorita rezistentei la schimbare din sistem si clientelismului politic, majoritatea s-au orientate spre alte domenii (iar tovarasii profesori/baroni care au propriile mici domenii in sistemul medical sunt principalii responsabili! ca deh, altfel nu isi luau spagile uriase - si da, Oprescu face parte din aceasta tagma de lipitori). Revenind la subiect, e clar ca societatea romaneasca a evoluat si de acum inainte astfel de campanii vor trebui bine pregatite. Nu ca ar fi interesate sau rele - insa oamenii vor trebui convinsi ca e in interesul lor. Pur si simplu a fost ceva ce in alte tari a aparut de mai mult timp: medicul nu mai este vazut ca un mic Dumnezeu,un druid care vindeca si salveaza oameni prin simplul fapt ca exista, si este constant confruntat cu scepticismul oamenilor in privinta deciziilor pe care le ia. Este bine,este rau? Ramane de vazut...clar descurajeaza incompetenta, pe de alte parte si incurajeaza inconstienta omenilor,mai ales a celor creduli.Stiu ca exista cupluri care au ales sa nu isi vaccineze copii deloc.Asta este prostie, dar din pacate este pretul progresului

Curiozitati jurnalistice // are vreo legatura campania agresiva de promovarea vaccinului cu faptul ca fundatia doamnei mihaela geoana este implicata in proiect? cat costa o doza de vaccin? este corect ca ministerul sanatatii sa se implice in campania de promovare a unui vaccin finantata de compania care produce acest vaccin? cum poate un specialist sa recomande un vaccin care nu a trecut testul timpului? cam care este numarul fetitelor care ar putea beneficia de acest vaccin in romania? de ce credeti ca fda nu a autorizat acest vaccin?

a // Atat FDA cat si EMEA au autorizat acest vaccin. Toate fetitele pot beneficia de vaccin in Romania, dar depinde de ce resurse exista.

ooo jurnalismul roman in splendoarea lui // Da, este corect ca ministrul sa se implice daca este important pt sanatatea populatiei. Chiar (moral, din pacate nu si legal la noi) este obligat. La mintea cocosului, monser... Iar testul timpul din pacate inseamna ca multe femei ar muri ca unii sa aiba un sentiment inaltator ca sunt siguri pe alegerea lor... prefer alternativa....

Vaccinare la 45 de ani? // Scrie pe www.informarehpv.com ca: "Exista peste 100 de tulpini diferite cunoscute de HPV, impartite in cele cu risc crescut (oncogene sau cauzatoare de cancer) si cele cu risc scazut. Au fost identificate 15 tulpini de HPV oncogene asociate cu leziunile pre-canceroase sau cu cancerul de col uterin. Studiile efectuate arata ca tulpinile oncogene de HPV 16 si 18 cauzeaza aproximativ 70% dintre cazurile de cancer de col uterin in intreaga lume." Dat fiind ca vaccinul HPV protejeaza de tulpinile 16 si 18, eficienta lui consta in scaderea riscului de cancer cu 70%. E matematica simpla. Din pacate, producatorul recomanda numai vaccinarea femeilor intre 10 si 25 ani. Cu toate acestea, exista studii care sustin ca vaccinarea este eficienta si in cazul femeilor cu varste intre 25 si 45 ani. Concluziile acestor studii nu au fost confirmate inca de catre organizatiile medicale. Ce stiti despre prelungirea varstei recomandate de vaccinare? OMS este interesat de acest subiect? Credeti ca este posibila pe viitor largirea intervalului de varsta in care vaccinul este considerat eficient? Va multumesc !

a // Teoretic poti sa-ti faci acest vaccin la orice varsta, cu conditia sa nu fi fost infectata pana in acel moment. Pentru a determina acest lucru, sunt necesare investigatii destul de costisitoare ceea ce nu se mai justifica din punct de vedere economic. De aceea vaccinarile in masa le discutam pentru fetele care nu si-au inceput inca activitatea sexuala, iar pentru celelalte categorii de varsta, se poate decide pe caz individual, prin consultare cu medicul de familie sau ginecolog.

buna intreabare ;) // Din cate am inteles, citind printre randuri, recomandarea este facuta astfel de catre firmele producatoare deoarece studiile clinice s-au concentrat pe acest segment de varsta (banuiesc ca este mai simplu de promovat si are mai mult succes o campanie de vaccinare a fetitelor sau adolescentelor decat la adulti ;)). In plus parca imi aduc aminte ca se estima ca eficacitatea este usor mai scazuta (nu stiu inca cu cat).

exista vaccin obligatoriu? // Inteleg ca asta nu e un vaccin obligatoriu. In cazul in care devine obligatoru, ce pot face cei care nu sunt de acord cu asa ceva? In SUA sunt trei variante. Un parinte poate decide sa nu faca vaccin copilului din motive religioase, de sanatate sau filozofice, iar functie de stat, are intre una si trei din optiunile astea. Nu exista deci vaccin obligatoriu suta la suta. Cine vrea, poate opta contra. Ce optiuni sunt in Romania? Are cineva vreun drept de a refuza?

a // In Romania vaccinul nu este obligatoriu, si nu se pune problema obligativitatii.

responsabilitatea OMS // Intrebarile sunt urmatoarele: 1. Ce responsabilitate isi asuma OMS-ul legat de efectele adverse ale vaccinarii anti-hpv recomandate ? Studii deja prezentate (de catre oameni de stiinta la diverse intruniri ) si in curs de peer-review si publicare ( de ex. Souayah & al - AAN, 2009 ) precum si REFUZUL MERCK DE A PUNE LA DISPOZITIA CERCETATORILOR DIN MAI MULTE TARI DATELE BRUTE ALE STUDIILOR LOR ( pentru ca sunt multe inconsecvente in ceea ce au prezentat ca fundamentare pentru aprobari si convingerea autoritatilor sa vaccineze in masa) fac tabloul extrem de interesant. LA fel de interesanta este declaratia lui Souayah referitor la cresterea incidentei GBS dupa vaccinarea anti-hpv: ----- “But there is clear evidence from our database of an increased incidence of Guillain-Barre syndrome in the first six weeks, especially the first two weeks, after vaccination,” Still, the risk is extremely low: 26 in 10 million in the first two weeks and 30 in 10 million in the first six weeks after vaccination. That compares to 5 in 10 million odds in the general population, Souayah says ---- Deci "normalul" arata 5 cazuri la 10 milioane, iar ceea ce se vede din datele VAERS in studiul Souayah &al arata 26 la 10 milioane IN PRIMELE 2 SAPTAMANI!!! Din cele 53 de cazuri de sindrom guillain–barre , aproape 75% dintre ele s-au declansat in maximum 6 saptamani de la vaccinare si cca O TREIME in primele 2 saptamani de la vaccinare. A aparut primul caz de cancer de col la 2 ani dupa vaccinare; cazul este fain documentat, este vorba despre o femeie extrem de disciplinata, cu Pap anual din 2000 incoace. In 2006 a facut vaccinul, in 2007 rezultatul pap a fost normal, in feb 2008 s-a trezit cu cancerul de col ( detalii VAERS ID 319836 -1(S) ). 2. Cum pot cetatenii sa traga la raspundere OMS-ul si guvernele tarilor ce aplica recomandarile OMS-ului IN CAZUL unor efecte adverse periculoase cauzate de vaccinarea anti HPV? Care este calea legala in Romania?

a // 1. Din toate studiile existente pana in prezent vizavi de acest tip de vaccin rezulta un singur lucru: ca efectele adverse nu sunt nici mai multe nici mai putine decat la celelalte vaccinuri care se aplica de zeci de ani. Un argument in acest sens il aduceti chiar dvs prin citat. Inca o data trebuie sa precizez ca OMS recomanda introducerea vaccinului, dar modul in care este introdus depinde de fiecare guvern in parte si de conditiile legale. Tot OMS spune sustinut si tare ca introducerea acestui vaccin NU inlocuieste celelalte masuri de preventie printre care de subliniat screening-ul cancerului de col uterin. 2. Cred ca aceasta intrebare nu mi se adreseaza mie in calitate de reprezentant al OMS.

intrebarea 2 (si'un sfert) // Oooo da. Am mai vazut asta. Daca ceva rau se intampla, altcineva SIGUR e de vina si trebuie sa plateasca. O prostie monumentala, pe care personal o credeam apanajul "tovarasilor de nadejde" (ca deh, ei sunt cu 'dreptatea social'), dar din pacate intretinuta de parte din media si politicieni pretutindeni (la noi). Accidente se intampla. Asta este, ghinion. Statistic, sa zicem ca exista un medicament poate salva 99% din cei care il iau (si care ar muri oricum) si sa omoare (sau sa dea hemoroizi, na!) 0.1% din cei care il iau si care oricum nu ar avea probleme daca nu l-ar lua. Ce faci, ii condamni pe fabricanti pt acel 0.1% care oricum se cunoaste? Ar fi stupid. Nu, mai bine zis ar fi STUPID. (sau daca ai un copil cu o boala mortala si incurabila si un medicament are 30% sanse sa il vindece si 50% sanse sa il omoare, ce faci?) Nu asa se pune problema, ideea este sa vezi care sunt riscurile si care sunt beneficiile, apoi sa decizi (si sa iti asumi riscul). In cazul acesta, se pare ca benficiile merita riscurile, cel putin asta este opinia OMS. Si eu as inclina sa o cred. Asta este baieti, nimic in viata nu e sigur. Accidente urate se intampla. Oricine poate fi in acel minuscul procentaj care moare de o moarte stupida. Poti muri de la o aspirina sau o pietricica aruncata de un idiot pe munte. Viata-i riscanta, obisnuiti-va cu ideea. Mami nu va poate apara de toate relele. Mai bine informati-va si luati deciziile in cunostinta de cauza. Asta este TOT ce se poate face.