Vanatoarea combatantilor extremisti, invazia din Irak, lupta impotriva insurectiilor irakiene si talibane: Statele Unite au intrat intr-o noua era dupa prabusirea turnurilor gemene din New York.
Puterea militara americana a actionat initial zdrobitor: regimul taliban a fost rasturnat intr-o luna, cel al lui Saddam Hussein in trei saptamani. Dar, rapid, soldatii s-au trezit in fata unei lupte mult mai ucigatoare: insurectia.
Or, armata americana de la inceputul anilor 2000 uitase lectiile din Vietnam si era o forta construita in principal pentru un conflict conventional.
Statele Unite au comis eroarea unei "increderi exagerate in eficienta inaltelor tehnologii in fata rusticitatii dusmanului", spune fostul ambasador James Dobbins.
"In 2002, efectivele trupelor americane din Afghanistan erau de circa 10.000 si planurile Pentagonului pentru Irak prevedeau mentinerea a 30.000 de oameni pana septembrie 2003", potrivit acestui expert de la centrul de analiza Rand. Nu se punea atunci problema de a se lansa intr-o misiune de modernizare a tarii ("nation building").
Americanii au trebuit sa reinvete durerea luptei impotriva unei insurectii, urmarind extremistii cu ajutorul serviciilor secrete din ce in ce mai militarizate si cu o nou arma: dronele.
Zece ani dupa 11 septembrie, 100.000 de oameni se afla in continuare in Afghanistan si aproape 50.000 in Irak.
Cheltuielile sunt considerabile, pierderile umane sunt pe masura.
Din 2001, razboiul impotriva terorismului si operatiunile din Afghanistan si Irak au costat 1.283 miliarde de dolari, potrivit unui raport al serviciului de cercetari al Congresului (CRS).
Peste 6.000 de soldati americani au fost ucisi, peste 45.000 raniti. Cheltuielile medicale pentru fostii combatanti risca sa atinga 1.000 de miliarde de dolari pentru urmatorii 40 de ani, potrivit unui studiu al universitatii Brown.
Peste doua treimi dintre cei 1,25 milioane de veterani sufera de rani invizibile precum sindromul de stres post-traumatic si sunt afectati de probleme psihologice. Numarul sinuciderilor atinge recorduri.
Care sunt rezultatele? Bugetul Pentagonului s-a dublat aproape si totusi numarul navelor si a submarinelor a scazut cu 10% iar numarul esscadrilelor de vanatoare si al bombardierelor s-a redus la jumatate.
Ocupati in nisipurile din Irak si in muntii din Afghanistan, militarii nu au timp sa se antreneze pentru un razboi conventional, afirma Lawrence Korb, expert la Center for American Progress.
"Inevitabil, va fi necesara o revenire de balansare o data ce aceste camapanii se vor incheia", afirma si Stephen Biddle, de la Council on Foreign Relations.
Mai grav, armata este uzata, potrivit acestuia: "Este un punct de ruptura. Nimeni nu stie unde este situat si nu pare inca sa fi fost atins. Dar este o institutie extrem de obosita. Exista limite dincolo de care nu poti merge".
Fostul sef al Pentagonului, Robert Gates, pare sa fi inteles. In februarie, cu cateva luni inainte de a parasi aceasta functie, el a avertizat: "Orice viitor secretar al Apararii care il va sfatui pe presedinte sa trimita o importanta forta militara in Asia, in Orientul Mijlociu sau in Africa va trebui sa se supune unui examen la creier".



















conceptul nu a existat in limba romana pana de curand, ca de altfel nici in alta limba. tradus in limba romana ar fi: "mic avion telecomandat pentru recunoastere si atac" cum evident este un pic greoi de folosit asa se foloseste sub forma de neologism termenul "drone" care vine de la englezescul "military drone"
denumirea este imrumutata de la acel "trantor" pe care l-ai gasit tu in limba romana, dar nu prea au legatura.
deci...drona...ramane neologism ca multe altele...
mai inseamna si mic avion telecomandat
s'a folosit mai intai in aeromodelism, alea mici care bazaie ca albina.
d'aia si military drone, sa diferentieze de aeromodele
mi se pare ca e corect sa fie folosit ca neologism.
sung folosite cuvinte englezesti in forma romanizata pentru cuvinte deja existente.
e ciudat cum se adopta cuvinte in romana.
in engleza to sponsor, deci sponsorare ar fi mai usor decat sponsorizare.
procesare, cand exista prelucrare.
etc.
Armata Rosie era oare "obosita" in mai '45?
Securitatea nu este doar in avantajul statelor NATO, In schimb tot restul lumii se pricepe la critici, in special de moralitate, dar se bucura din plin de pace si de pretul scazut al petrolului. Responsabilitatile mondiale trebuie impartite, macar cu restul tarilor mari, China, India, Brazilia, Indonezia etc. Dintre acestea, singura care isi face cit de cit datoria pare a fi doar Rusia.
S-au dus de buna voie pentru propriile lor interese.
Au gasit arme de distrugere in masa in irak?
L-au gasit pe Bin Laden in Afganistan? L-au gasit in Pakistan(daca era intr-adevar el) o tara aliata a SUA.Nu-i asa ca e amuzant??? As spune ca au gresit tara cu Afganistanul.Trebuiau sa se duca putin mai la est.
In democratie e invers, in afara de gherile, trebuie sa te mai bati si cu presa de acasa care explica cui vrea sa asculte ca de fapt ar trebui sa aplici politica strutului.
De la nemtii care au avut de infruntat rezistenta in al doilea razboi mondial si pana la tot felul de insurgente in America Latina si Asia sau chiar in Turcia, concluzia e una singura: nu poti distruge o insurgenta prin forta armata decat daca omori toata populatia pana la ultimul copil.
Singurul mod eficient de a inabusi o astfel de miscare este eliminarea cauzelor.
Traiasca armata sovietica eliberatoare.
dupa atatea victorii frantuzesti in libia si aiurea...
mai bine s'ar uita la ei in curte. fara sua, uk si turcia, nato ar fi vax albina.