Pilotul aparatului AirFrance prabusit in Oceanul Atlantic nu se afla in cabina in momentul aparitiei primelor semnale de urgenta

de A.N.     HotNews.ro
Luni, 23 mai 2011, 19:43 Actualitate | Internaţional

Pilotul aparatului Ai France, prabusit in urma cu doi ani in Oceanul Atlantic, nu se afla in cabina atunci cand au aparut primele semnale de avertizare, a relatat luni publicatia germana Der Spiegel. Toate cele 228 de persoane aflate la bordul avionului Airbus A330-200 au murit in urma tragediei care a avut loc la 1 iunie 2009. Aparatul efectua o cursa Rio de Janeiro - Paris.

Potrivit unor surse citate de revista germana, agentia franceza BEA a concluzionat ca pilotul Marc Dubois nu se afla in cabina in momentul in care au aparut primele semnale de urgenta.

Pe inregistrarile de zbor, Dubois (58 de ani) poate fi auzit cum se grabeste sa se intoarca pe scaunul pilotului. Conform surselor Der Spiegel, pilotul "le-a strigat copilotilor instructiuni legate de modul in care pot salva aeronava".

Inregistrarile indica faptul ca, de la aparitia primelor semnale de alarma si pana la impactul avionului cu oceanul, au trecut doar patru minute.

Potrivit raportului, eroarea pilotului nu este singura responsabila pentru accidentul aparatului. Expertii ridica semne de intrebare legate de felul in care sistemele automate ale avionului au raspuns situatiei de urgenta.

Inregistrarile de zbor, recuperate de pe cutiile negre gasite recent in ocean, la 3.650 de metri adancime, au indicat faptul ca echipajul avionului Air France a incercat din rasputeri sa evite furtuna care a afectat senzorii de viteza. La inceput, echipajul a reusit sa faca acest lucru cu succes.

Una dintre teorii este aceea ca cele care au reactionat incorect au fost computerele de bord, nu pilotii.

Airbus a refuzat sa comenteze informatiile, deoarece ancheta privind accidentul este inca in desfasurare.

Toate cele 228 de persoane aflate la bordul avionului au murit dupa ce aparatul, care efectua un zbor intre Rio si Paris, s-a prabusit in ocean, in nord-estul coastelor Braziliei, la 1 iunie 2009. Zborul 447 s-ar fi confruntat cu o furtuna puternica, pe cand se afla la altitudine mare. Cincizeci de cadavre au fost descoperite in prima faza a operatiunii de cautare, impreuna cu mai mult de 600 de bucati din aparatul Air France. Recent, autoritatile au descoperit alte cadavre, dar si bucati din fuselaj, precum si cutiile negre ale aparatului.

Accidentul este considerat cel mai grav dezastru din istoria Air France.

Compania aeriana franceza si producatorul Airbus au platit pana in prezent 40.5 milioane de dolari pe cele patru operatiuni de cautare ale aparatului si victimelor.



Citeste mai multe despre   






















10027 vizualizari

  • -12 (22 voturi)    
    si eu am patit asa ceva (Luni, 23 mai 2011, 20:08)

    traaaian [anonim]

    si eu am patit cu o companie aeriana ca unul din piloti se plimba printre noi si cauta o cunostinta dupa lista de pasageri. daca m-am uitat urat si am intrebat cine piloteaza a spus ca nu este treaba mea
    • +18 (18 voturi)    
      @traaaian (Luni, 23 mai 2011, 19:44)

      Hell [utilizator] i-a raspuns lui traaaian

      Pai sincer nu este treaba ta!!! Daca ai fi citit cum trebuie articolul ai fi aflat ca erau doi copiloti la mansa! In zborurile Long Haule se merge pe varianta capitanul decoleaza si aterizeaza avionul iar secunzii se ocupa de el pe durata zborului pentru ca nu poti tine un pilot la mansa 12-18 ore la mansa si sa schimbi doar copilotii la doua trei ore!
    • -14 (20 voturi)    
      nume! (Luni, 23 mai 2011, 19:46)

      dan [anonim] i-a raspuns lui traaaian

      pai si de ce nu ne spui despre ce companie e vorba? in locul tau as fi luat numele pilotului si l-as fi reclamat cel putin la compania unde lucreaza...
    • -10 (16 voturi)    
      Da si numele companiei (Luni, 23 mai 2011, 20:30)

      John [anonim] i-a raspuns lui traaaian

      pentru ca asta tine de siguranta mea si a celor care probabil vor mai avea curajul sa zboare cu respectiva companie.
    • +13 (17 voturi)    
      ce anume? sa te prabusesti? (Luni, 23 mai 2011, 21:23)

      ion al lu pifu [anonim] i-a raspuns lui traaaian

      daca te-ai uitat urit normal sa nici nu-ti raspunda.
      PS. De unde stii de ce se uita pe lista de pasageri? Nu stiam ca e ilegal sa mearga pilotul prin avion in timpul zborului.
      Voi chiar nu aveti alta treaba decit sa luati pilotii la rost in timpul zborului?
      • +10 (10 voturi)    
        Lasa-i (Luni, 23 mai 2011, 22:21)

        Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui ion al lu pifu

        Ca la autobuz nu se plimba soferul printre ei :)
        • 0 (2 voturi)    
          Se vede că nu ai mers cu autocaru-n Italia (Marţi, 24 mai 2011, 1:03)

          meioza [utilizator] i-a raspuns lui Vizitiul

          Că acolo se merg 36 de ore în continuu și sînt trei șoferi care conduc cu schimbul
  • +6 (10 voturi)    
    Da (Luni, 23 mai 2011, 21:11)

    Babilou [utilizator]

    Inainte de 11 sept. era la Air France obiceiul ca dupa ce avionul ajungea la plafonul de zbor, unul dintre piloti sa vina si sa se plimbe pe culoare, schimband cateva vorbe cu unii piloti. Eu chiar am mers de cateva ori pana la usa cabinei pilotilor si priveam inauntru.
    • +5 (5 voturi)    
      aşa e (Marţi, 24 mai 2011, 0:52)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Nu numai la Air France, cam toate companiile permiteau astfel de vizite în cockpit, în special pentru copii.
  • -4 (6 voturi)    
    cam asa ceva. (Luni, 23 mai 2011, 21:58)

    romanu' [anonim]

    Ideea e ca la altitudea de zbor, avionul zboara singur, adica e pus pe pilot automat si el se balanseaza singur in functie de gradul de inclinare. Ca sa te convingi, data viitoare cand zbori, sa te uiti la altitudine joasa care dintre eleroane sunt folosite. vei vedea ca sunt cele de langa avion, de la baza aripii. Ele sunt folosite de catre pilot in manevrele de decolare/aterizare. La altitudea de 12.000mp cand avionul a ajuns la "cruise altitude" adica la altitudea de zbor, avionul e pus pe pilot autoomat si eleroanele care se ocupa de balansarea lui sunt cele de la capatul aripilor. In momentul ala, avionul nu e controlat de pilot, ci de computerul de bord.
    In momentul ala, si daca sunt turbulente, pilotul intervine prea putin. Computerul de bord face cam tot.
    Problema e ca desi era furtuna, pilotul, nu era in cabina. Mi s-a intamplat si mie ca pilotul sa fie pe culoar si sa felicite pe cate un "frequent flyer". E normal sa se intample asta. Dar nu pe timp de furtuna.
    • +6 (6 voturi)    
      hm... (Luni, 23 mai 2011, 23:46)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui romanu'

      "eleroanele" de langa fuselaj se numesc flapsuri. alte "eleroane", de data asta frane aerodinamice se folosesc si ele la aterizare. totusi, pilotul poate sa le actioneze pe toate, suprafetele de comanda nu sunt impartite intre pilotul automat si cel uman.
  • -3 (5 voturi)    
    abureli (Luni, 23 mai 2011, 23:10)

    George [anonim]

    Eu asa ma enervez cand aud de pierderea legaturii radio. Parca am fi in anii cand a fost inventat radioul. Chiar daca turnul nu receptioneaza, alte avioane pe culoare de zbor tot ar receptiona. Si din ce motiv ar pica un radio? Iar daca pica, chiar nu mai exista unul rezerva, eventual pe alta frecventa? Sau poate o furtuna sa blocheze asa perfect o transmisie radio?

    Bun, acuma ajungand la cutia neagra, care am inteles ca contine vocile din cabina. Aia chiar nu zic nimic, ceva gen "capitane, pierdem altitudinea!!!" Sau ceva gen "motorul e in flacari".... "senzorul de viteza pare atins", etc.
    Prea mi se par misterioase, probabil nu sunt date publicitatii asemenea discutii, pentru ca ar scadea drastic increderea oamenilor in zboruri. Si eu care stiu pe cineva ce inca crede ca vesta de salvare de sub scaun e parasuta!
  • 0 (0 voturi)    
    e groasa pe la air france.... (Marţi, 24 mai 2011, 9:42)

    capatu` satului [anonim]

    daca toata lumea stie ca dupa accident au recunoscut oficial ca problema ar fi fost datele eronate furnizate de senzori, acum o dau la intors ca este sigur ca a fost eroare de pilotaj - normal este mai usor sa recunosti ca a fost eroare de pilotaj decat sa recunosti ca a fost o defectiune tehnica;

    defectiunea tehnica a unor senzori care inregistreaza viteza aparatului face ca acesta sa nu mai poata fi pilotat intrucat viteza determina portanta, o cresterea a vitezei duce la cresterea portantei; pe de alta parte un aparat de pasageri in care pilotii cred ca zboara la o viteza mare nu poate face manevre bruste;

    avionu` zbura noaptea in furtuna in Atlantic, intreb si io ce ar fi putu face pilotii altceva decat sa se bazeze pe senzori ?

    pe de alta parte legatura radio nu s-a intrerupt total, air france a stiut de la inceput ce s`a intamplat si dat o directiva privind verificarile senzorilor imediat dupa accident.....
    • +8 (8 voturi)    
      senzori (Marţi, 24 mai 2011, 11:06)

      Jidi [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

      Sint citeva indicatoare care se bazeaza pe aceasi "senzori": ASI (Air Speed Indicator), VSI (Vertical Speed Indicator) si Altimetrul. Toate folosesc doua lucruri simple: un tub Pitot (care este pur si simplu un tub indreptat in fata si masoara viteza aerului care intra in el) si un port static (sint doua de fapt) care masoara presiunea statica a aerului. Acest port static il gasesti sub geamul lateral al cockpit-ului. Eh, toate aceste trei indicatii se calculeaza prin masurarea presiunii din cei doi "senzori" sau prin diferenta de presiune intre ele. Nu stau sa dau explicatii detaliate.
      Chiar si cele mai avansate sisteme computerizate folosesc de fapt acelasi doua sisteme. Apropos, draga redactie, e GIVRAJ si nu jivraj. In clipa cind givrajul se produce pe unul dintre acesti "senzori", aparatele incep sa indice valori eronate. Bineinteles, tubul Pitot este incalzit in asemenea situatii tocmai pentru a evita astfel de situatii. Acest lucru se face in mod automat.

      Nu sint vreun expert in Airbus 330, nu am type-rating pe acest aparat de zbor, dar sint pilot iar sistemele sint asemanatoare pe toate tipurile de avioane.

      O ancheta de acest gen dureaza ani de zile si implica costuri imense. Pina la urma se va face publica ancheta. Sincer ma indoiesc ca NTSB-ul sau cine mai e implicat in aceasta ancheta iese cu concluzii preliminare in aceasta faza.

      Si ca sa clarific si alte aspecte comentate aici: cum a zis si cineva mai sus, alea de linga fuselaj sint flapsuri, nicidecum eleroane si NU, nu folosesc la manevrarea avionului, ci ajuta la marirea portantei aripii in fazele de decolare si aterizare.
      Si da, pilotii pot sa paraseasca cabina in timpul zborului, mai ales pe Long Haul flights. Comandantul este autoritatea suprema la bordul aeronavei si poate decide orice in timpul zborului, inclusiv sa vorbeasca cu pasagerii. Se numeste Comandant, nu Capitan (Capitan e tradus eronat din engleza - Captain).
    • +6 (6 voturi)    
      completare (Marţi, 24 mai 2011, 11:11)

      Jidi [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

      Si ca sa mai clarific inca o problema vazuta aici, nu exista Comandant si CoPilot in timpul unui zbor, indiferent de faza zborului - decolare, aterizare, ruta. Exista PF si PNF Pilot Zburator si Pilot NeZburator - tradus grosolan din engleza - Pilot Flying si Pilot Non Flying - sau PM in cazul Boeing - Pilot Monitoring. Aceste roluri se schimba la diferite zboruri. Pe segmentul dus CoPilotul poate fi PF si ia toate deciziile in timp ce are comenzile, iar Comandantul este PNF si monitorizeaza zborul si ajuta PF la indeplinirea sarcinilor si procedurilor.
      La intors, rolurile se schimba. Bineinteles, intotdeauna Comandantul are ultimul cuvint intr-un caz special. Dar nici in acest caz, Comandantul nu are voie sa override comenzile PF in cazul in care acesta este CoPilotul (First Officer). Sa fim bine intelesi, in cockpit, toate persoanele aflate acolo AU ACELEASI CALIFICARI si sint calificati sa zboare acel tip de avion.

      Sper ca am fost destul de clar in explicatii :)

      Dan
      • +2 (2 voturi)    
        Ptr. Jidi, (Marţi, 24 mai 2011, 17:51)

        cornel19 [utilizator] i-a raspuns lui Jidi

        Foarte bune (clare) si competente explicatiile d.-voastra. Multomesc, cornel. NB Abuzez de amabilitatea d.-voastra, in timp ce vantul este puternic, indiferet de sensul lui, simplificat, cum d.-zeu se mai masoara viteza
        • +1 (1 vot)    
          SCS (Joi, 26 mai 2011, 10:27)

          Jidi [anonim] i-a raspuns lui cornel19

          Este destul de simplu, nu conteaza vintul. Exista trei viteze care conteaza intr-un zbor: IAS (Indicated Air Speed) - Viteza indicata pe Air Speed Indicator, TAS (True Air Speed) care este defapt IAS corectat la indicatiile ceasului si GS (Ground Speed) - viteza aeronavei in raport cu solul.

          Pentru a mentine avionul in aer, conteaza doar viteza TAS. Avionul se deplaseaza odata cu masa de aer in care se afla, iar fluxul aerului peste suprafetele portante (aripile) trebuie sa aiba o valoare minima pentru ca acestea sa genereze suficienta portanta. Avind in vedere ca avionul se deplaseaza in masa de aer in miscare, TAS va fi intotdeauna aceasi.

          Sa exemplific. Daca avionul are o viteza de 100km/h fata de aerul in care se afla, iar vintul are o viteza de 30km/h iar directia este din spatele avionului, vom avea doua viteze care ne intereseaza: TAS - viteza masurata de avion va fi 100km/h, iar GS (Ground Speed) - viteza fata de pamint va fi de 130Km/h. La fel, daca vintul ar fi din fata, am avea o viteza raportata la sol de 70km/h.
          Daca vintul este din orice alta directie, se pot calcula vectorii vintului si sa obtinem de aici componenta laterala si cea de fata/spate.

          Practic, viteza indicata pe aparatura de bord este cea a aerului care se misca pe linga avion si nu cea a avionului fata de sol. Cunoscindu-se viteza vintului, cu un calcul simplu aflam si GS. Pentru a mentine avionul in aer trebuie sa avem un minim de viteza a aerului. Daca la un avion mic, de exemplu un ultralight, viteza minima de angajare (sub care avionul pierde portanta necesara) este de 45km/h iar vintul are o viteza egala cu aceasta si este din fata, avionul practic va avea o viteza de 0km/h fata de sol si va parea ca leviteaza, desi el defapt zboara cu 45km/h prin masa de aer in care se afla.

          ///(editat de HotNews.ro)
          • +1 (1 vot)    
            Ptr. Jidi. (Joi, 26 mai 2011, 10:38)

            scs [anonim] i-a raspuns lui Jidi

            Multumesc mult, am inteles. Toate cele de bine, cornel.
  • -4 (4 voturi)    
    hmmm (Marţi, 24 mai 2011, 9:46)

    me [anonim]

    normal ca pilotu e de vina... e mult mai ieftin pentru airbus ;)
    acu serios la ce s-antamplat acolo ori era pilotu beat crita ori , chiar daca a fost si vina lui, si aparatele au gresit.
    parerea mea, evident


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version