Procurorul General al SUA: Operatiunea de comando in Pakistan a fost legala

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 3 mai 2011, 19:54 Actualitate | Internaţional

Procurorul General al Statelor Unite a declarat marti ca operatiunea de comando "Geronimo" a fortelor americane in Pakistan, care a dus la uciderea liderului terorist Osama bin Laden si la capturarea cadavrului acestuia, a fost "legala", transmite Reuters. Declaratia lui Eric Holder a fost facuta in contextul in care diversi analisti politici si experti in drept au pus sub semnul intrebarii legalitatea operatiunii care a dus la uciderea sefului Al Qaeda.

Misiunea intreprinsa de fortele Navy SEAL in complexul din localitatea pakistaneza Abbottabad a fost "legala, legitima si adecvata in toate felurile. Oamenii care au fost responsabili pentru acea actiune, atat in luarea de decizii, cat si in indeplinirea acelor decizii, s-au comportat cred foarte bine", a afirmat Holder in fata Comitetului judiciar al Camerei Reprezentantilor.

Oficialul a spus ca America "nu se poate complace dupa moartea lui bin Laden, iar lupta impotriva terorismului este departe de a se fi incheiat".


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

4400 vizualizari

  • -2 (20 voturi)    
    curind....nimeni... (Marţi, 3 mai 2011, 20:03)

    lavinia [anonim]

    ce nu inteleg eu, de ce o tara ca us, nu l-a capturat si deferit justitiei asa cum era "civilizat" si "normal" ptr o super putere. pe de alta parte, cit mai dureaza acest "razboi"? pina ii extermina pe toti? o "joaca" care ne costa pe toti f scump. dar, totul e legal....
    • +12 (18 voturi)    
      pentru ca viu (Marţi, 3 mai 2011, 20:35)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui lavinia

      ar fi declansat cel mai mare val de atentate si de rapiri ca sa-i determine sa-l elibereze.
      • +6 (10 voturi)    
        puteau... (Marţi, 3 mai 2011, 20:47)

        me [anonim] i-a raspuns lui vlad

        sa-l captureze viu da sa spuna pentru ceilalti ca e mort... bine poate asta au si facut
      • 0 (8 voturi)    
        de acord. (Marţi, 3 mai 2011, 20:51)

        cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        chiar asa e. dar logic ar fi fost sa fie dat pe mana justitiei. sau vrem dreptate, dar nu pentru catei.
        sa ma lase sua cu textele de export de democratie...
        de fapt.. ce vorbesc.. e legal. scrie la ei in constitutie ca au dreptul sa faca ce vor ei ca sa isi mentina stilul de viata.. asta nu inseamna ca respecta dreptul altora la viata.
        dar de ce ne trag si pe noi in razboaiele lor?
      • +1 (5 voturi)    
        din contra, a scapat prea usor, (Marţi, 3 mai 2011, 21:02)

        alex [anonim] i-a raspuns lui vlad

        atentate si rapiri vor fi din pacate oricum, cu sau fara Osama.

        Multi americani s-ar fi simtit mai "razbunati" daca il capturau, il aratau la TV si il judecau rapid. Astfel, individul a ajuns rapid pe lumea cealalta, inainte poate ca sa isi dea macar seama macar ce se petrece cu el. Multe dintre victimele nenorocitilor de teroristi si-ar fi dorit un glont in funte in locul unei decapitari agonizante. Si in plus, se intretine frustrarea teoriei conspiratiei. Nu mai vorbim despre etica unui asasinatul de stat.

        In concluzie, Osama a scapat ieftin, foarte ieftin, iar tactica americana este extrem de dezamagitoare..
      • +3 (5 voturi)    
        :)) (Marţi, 3 mai 2011, 21:43)

        fny.ro [anonim] i-a raspuns lui vlad

        Tu crezi ce spui?! Sincer acum, tu chiar crezi ce spui? Ce val de atentate a declansat arestarea celor de la 09/11 ??

        Sunt multe semne de intrebare si sunt semnale clare de intoxicare mediatica americane in toata lumea legat de evenimentul asta...
      • 0 (0 voturi)    
        La fel ca in cazul lui Ceausescu, nu? (Miercuri, 4 mai 2011, 8:55)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        Dar Saddam de ce nu a starnit un val de atentate, doar irakienii, cu banii incasati din petrol, aveau mult mai multe mijloace decat afganii. Dar Milosevici?
    • +4 (18 voturi)    
      o sa primesc minusuri la greu (Marţi, 3 mai 2011, 20:41)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui lavinia

      dar cred ca s-a incercat prea mult varianta cu adusul in fata justitiei. eu cred ca trebuie sa terminam o data cu intors si celalalt obraz. trebuie sa ne intoarcem la dinte pt dinte. prea multe drepturi au criminalii. mai multe decat mine. pe mine nu ma intreaba nimeni daca stau in stres ca oricand pune unul o bomba. dar avem probleme existentiale ca aia n-au drepturi.
      terminati cu prostiile. un terorist nu trebuie sa aiba niciun drept NICIUNUL!!!
      problema voastra e ca america nu a respectat legea. nu ca am scapat de un nebun.
      de ce nu va duceti la ei sa-i aparati?

      ce probleme avem... de legalitate acum. doamneeee, si ne miram de ce sunt atatia nebuni liberi si omoara oameni...
      • +1 (3 voturi)    
        daca ne intoarcem la dinte ptr dinte (Miercuri, 4 mai 2011, 4:10)

        moara [anonim] i-a raspuns lui sucaa

        de ce nu incepi tu?? iliescu e primul pe lista ptr ce a facut tarii si fiecaruia dintre noi...il astepti fumusel miine la usa si ii dai binete? atunci cum il mai ierti pe ala de linga tine??? confunzi dreptatea cu legea amice...pacat, esti cam stresat....du-te la bai
        • 0 (2 voturi)    
          exagerezi (Miercuri, 4 mai 2011, 9:30)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui moara

          vorbeam de teroristi, nu de un senil kgb-ist.
          si nu americanul de rand s-a dus la usa lui osama..
          nu confund nimic. pe iliescu putem sa-l gasim repede si sa-l judecam pe osama nu-l prindea nimeni.
          daca-l arestam pe iliescu nu ia nimeni ostateci sau ameninta cu atentate. daca-l capturau pe osama asta se intampla
          comparatia este fortata.
          nu-s stresat, dar innebunesc daca mai aud de drepturile omului la teroristi..
          cred ca stai prea mult prin vacanta de faci asfel de comparatii :)
    • -1 (5 voturi)    
      ??? (Marţi, 3 mai 2011, 22:12)

      ??? [anonim] i-a raspuns lui lavinia

      "Lavinia", nu cred ca ti-ai dori sa ajungi pe mana unor talibani. Vei intelege atunci cat de mult se vor stradui ei sa te judece intr-un tribunal. Cu siguranta ca "tribunalul" lor va fi foarte civilizat, iti va respecta "drepturile" si va lua in calcul cele mai rationale, pertinente si corecte argumente.

      Inainte de a te decapita, lapida sau impusca, fii sigura ca te vor trata foarte civilizat, ca pe orice femeie dealtfel. Talibanii urasc tot ce inseamna femeie, logica, rationalitate. Ei iubesc armele, heroina, lapidarile, decapitarile, isi iubesc barbile si spera ca tot ceea ce fac ei va fi rasplatit, in lumea "de apoi", cu cele 1000 de fecioare.

      Aferim...
  • +2 (16 voturi)    
    zic si eu (Marţi, 3 mai 2011, 20:03)

    Mazeta [utilizator]

    de cand jurisdictia americana include si teritorii din afara SUA? ce competenta are un procuror american sa se pronunte cu privire la o fapta comisa pe teritoriul unui alt stat? care este legea aplicabila in acest caz sau in cazuri de reciprocitate? ce se intampla daca actiunea era declarata ilegala?
    • 0 (12 voturi)    
      ei, si tu... (Marţi, 3 mai 2011, 20:29)

      ion ion [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Cum ce se intimpla? Cei vinovati plateau amenda si faceau si zile de munca in folosul comunitatii :-).
      Da' zi-mi si mie, te rog - cind ai vazut/auzit tu de ceva facut ilegal cu stirea sau chiar cu participarea oficiala a statului american? Tot ce fac ei e legal. Ce nu inteleg eu e de ce mai au nevoie de aviatie acasa la ei; daca intra intr-o noapte niste elicoptere mexicane sau cubaneze prin Texas sau Florida si omoara pe unii care au plantat bombe prin Mexic tot legal e, probabil, si apararea antiaeriana americana ii ghideaza spre tinte, nu-i doboara.

      Cita ipocrizie. Foarte bine ca l-au lichidat pe nemernic, da' ce se mai ascund dupa povestile astea cu legalitati, drepturi ale omului, patrie si onoare - yes, sir!... Ala mai tare face ce vrea si gata.
    • +2 (6 voturi)    
      si eu zic... (Marţi, 3 mai 2011, 20:41)

      unul [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      tu chiar crezi ca aia sunt chiar tampiti? in momentul in care l-au pus pe lista de "most wanted" cu recompensa aferenta sigur au avut niste "lege" de partea lor ca sa faca asta. sa nu uitam ca la ei vanatorii de recompense au ceva traditie... iar de proces corect eu cred ca a avut parte: asa cum stiam eu stia si el ca e cautat si pentru ce. putea sa se predea si sa se apere in tribunal daca ar fi avut cum.

      despre legea aplicabila: cand a organizat atacurile in 2001 ce lege a fost aplicabila?
      • 0 (2 voturi)    
        :) (Miercuri, 4 mai 2011, 1:15)

        sergiu [anonim] i-a raspuns lui unul

        Dar mult stiti voi sa cititi ziarele dar se pare ca numai alea de can-can sau playboy le cititi, Americanii aveau un tratat cu anti-tero cu pakistanul printe altele si cu Romania, Polonia etc., din 2001 pina astazi americani au investit 10,8 miliarde de dolari in pakistan pt lupta impotriva anti-tero, iar Bion Laden statea intr-o casa la mai putin de un chilometru de o baza militara pakistaneza, si americanii se intreaba daca nu cumva toti anii astia au aruncat banii pe geam, priving organizatia anti-tero cu pakistanul, americanii l-au gasit si l-au linsat cit mai simplu si mai repede posibil inainte de a disparea din nou:), se zice ca atunci cind a fost acostat de CIA Bin Laden a fost inarmat, iar ofiterii au deschis focul pt ca acesta a indreptat arma spre ei... dar sa ii lasam noi pe americani in pace, ce se face cu revolutia din 89 si meneriadele lui Ilici ? acolo nu se mai aplica nici o lege ?
    • 0 (4 voturi)    
      e legala (Marţi, 3 mai 2011, 21:46)

      gigel de luxembourg [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      cu siguranta ca au avut acceptul pakistanului. binladen era un terorist aflat pe teritoriul pakistanului. totul e legal.
  • 0 (2 voturi)    
    eh (Marţi, 3 mai 2011, 20:30)

    Jean Pericol [utilizator]

    Cred ca procurorul ala a vrut sa spuna ca operatiunea a avut acordul guvernului pakistanez, dar pakistanezii inca n-au avut timp sa construiasca o poveste credibila despre cat de mult au fost implicati.
    • 0 (0 voturi)    
      us attorney general (Miercuri, 4 mai 2011, 11:20)

      panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Jean Pericol

      este ministrul justitiei in acelasi timp. pozitia lui reflecta pozitia guvernului, nu a justitiei. si la ei actioneaza separarea puterilor in stat.
      el spune ca, din punctul de vedere al statului, actiunea a fost legala, bin laden fiind si pe lista de teroristi a fbi. fbi este direct subordonat ministerului justitiei. mai mult ca sigur ca s'a facut cu aprobarea guvernului pakistanez, altfel ar fi fost invadarea teritoriului. nici n'ar fi putu patrunde in spatiul aerian, fara aprobare.

      daca cineva crede ca a fost asasinat, mai ales ca a fost si neinarmat, poate da in judecata statul american intr'o curte a legii.
      daca are probe...
      ce'a zis procurorul nu este o sentintza judecatoreasca.
  • +5 (13 voturi)    
    mda (Marţi, 3 mai 2011, 20:32)

    Bogdan [anonim]

    10 ani. Miliarde de dolari. Mii de soldati morti. Tehnologie de ultima generatie.SUA in sfarsit l-a gasit pe Bin Laden.

    La el in casa.
    • +2 (4 voturi)    
      fraieri (Marţi, 3 mai 2011, 20:51)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      Ce fraieri, când cu zece Daisy Cutter terminau tot Afganistanul, cu tot cu culturi de opiu, cu tot cu bin laden şi zawahiri ăla încă din 12 septembrie 2001, başca acum duduia prin Tota Bora de uzine de prelucrare a litiului, petrolului, aurului, uraniului afgan.
    • +1 (3 voturi)    
      osama (Marţi, 3 mai 2011, 21:13)

      plmnb [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      asa e. si costa in continuare. investitii in "securitate2 si in razboaie. fara sa fiu de acord cu osama (era sa scriu obama), trebuie recunoscut ca actiunile lui au avut efectivitate maxima.

      o comparatie (oarecum deplasata) este cu un startup evoluat intr-o megacorporatie.
    • 0 (0 voturi)    
      mda, cam nasol (Miercuri, 4 mai 2011, 13:02)

      panfil [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      si asta fiibdca s'a retras john rambo si 007 s'a schimbat. cu roger moore, precis, il aflau de mult.
      altii nu'l gaseau niciodata. mai ales romanii.
      la banii lui, osama putea sa stea la monte carlo, si, chiar, nu'l mai gaeau niciodata.
  • +1 (11 voturi)    
    o parere (Marţi, 3 mai 2011, 20:53)

    o parere [anonim]

    Care tribunal l-a condamnat pe Bin Laden la moarte si in urma carui proces?
    • +4 (10 voturi)    
      tribunalul speciei umane (Marţi, 3 mai 2011, 22:14)

      banbina [anonim] i-a raspuns lui o parere

      poate condamna oricand la moarte o jivina turbata in numele ...umanitatii. In fapt este vorba despre teama ca jivina sa nu mai provoace si alte nenorociri si dupa cum prea bine se stie (sau poate nu!) Justitia este de felul ei cam razbunatoare...
      Esti cumva de la Protectia animalelor?
  • +3 (5 voturi)    
    Legala? (Marţi, 3 mai 2011, 21:38)

    Vlad [anonim]

    Nu stiu nicio lege care sa dea dreptul unei natiuni sa razbune niste atentate acoperite de propriile servicii secrete
    • 0 (0 voturi)    
      Ce lege le da dreptul americanilor? (Miercuri, 4 mai 2011, 16:44)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      ...Legea care da oricarui individ sau stat dreptul auto-apararii si al apararii civililor. Oamenii nevinovati care NU vor mai fi asasinati de acel monstru, ei le-au dat dreptul americanilor sa il extermine de pe fata pamantului. Afganii care s-au saturat de razboi le-au dat dreptul (pres Karzai de mult spunea ca SUA trebuie sa intre peste Pakistan pt ca Usama acolo este).

      Iar Pakistanul e cumparat de SUA cu 3 bilioane de $ pe an si suport militar din 2001, asta le-a dat dreptul americanilor sa intre peste ei cand a fost clar ca il cocolesc pe alde Bin Laden... chiar langa academia lor militara!!!
  • +1 (3 voturi)    
    Mai bine v-ati privi in mocirla din jurul vostru (Marţi, 3 mai 2011, 21:45)

    Mart [anonim]

    (null)
  • 0 (2 voturi)    
    cu alte cuvinte NUP (Marţi, 3 mai 2011, 21:56)

    Socrates [anonim]

    Asteptam reactia CSM...
    • 0 (0 voturi)    
      Bineinteles (Miercuri, 4 mai 2011, 7:37)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui Socrates

      Cu sistemul nostru juridic care favorizeaza infractorii ce sa vrei ? Poate la americani ar fi mers ,poate ca nu dar au vrut sa fie siguri . Ar fi fost penibil sa-l faca scapat vreun superavocat .
      Inainte sa sariti cu minusuri ganditi-va de ce pe timp de razboi exista lege martiala , cu ce se mananca ea si care sunt avantajele ei.
  • +1 (5 voturi)    
    Da (Marţi, 3 mai 2011, 23:24)

    AFM [anonim]

    Este perfect legal, si justificarile sunt universale: apararea pacii, necesitate (= protectia altora) si auto-aparare. Sa speram talibanii au inteles ca pana la urma nu mai au nici o sansa, si se va termina si razboiul din Afganistan.
  • 0 (0 voturi)    
    Totul e beton ! (Miercuri, 4 mai 2011, 16:26)

    Man in stupidity [anonim]

    Da cand un om porneste un razboi si apoi se DOVEDESTE ca bazele au fost false domnul justitiar nu spune nimica ? Ceva ? O autosesizare ? Cred ca au murit multi oameni nevinovati acolo .
    Este legal sa pornesti un razboi pe dovezi false ?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri