Oficialii armeni, contrariati de declaratiile presedintelui Traian Basescu legate de Nagorno-Karabah 

de Olga Popescu     HotNews.ro
Joi, 21 aprilie 2011, 12:10 Actualitate | Internaţional

Traian Basescu
Foto: HotNews.ro
„Nu mi-as fi dorit sa cred ca liderul unui stat membru UE poate face asemenea afirmatie subiectiva si distructiva”, a declarat viceministrul de externe al Armeniei, Shavarsh Kociarian, rugat sa comenteze afirmatia presedintelui Romaniei conform caruia Nagorno-Karabah este parte a Azerbaidjanului si ca aceasta chestiune trebuie solutionata pe baza principiului integritatii teritoriale a Azerbaidjanului. „Daca o astfel de declaratie a fost facuta cu adevarat, ea contravine pozitiei comunitatii internationale, a OSCE, UE, declaratiilor comune ale intalnirilor ministeriale de la Helsinki, Atena, Alma-Ata, Astana, a declaratiilor comune ale presedintilor Medvedev, Obama si Sarkozy, care stabilesc clar ca statutul Nagorno-Karabah trebuie determinat pe baza votului popular. In cel mai bun caz, asemenea afirmatii facute in favoarea Azerbaidjanului nu pot sa starneasca decat nedumerire”, a spus diplomatul armean, conform agentiei Mediamax.

Publicatia electronica Armtoday aminteste ca, intr-un interviu acordat de presedintele Tratian Basescu televiziunii azere, acesta a declarat ca „Romania a fost a doua tara dupa Turcia, care a recunoscut independenta Azerbaidjanului si in aceasta regiune partenerul nostru numarul unu este Baku”.

„Orice tentativa de a incalca integritatea teritoriala a Azerbaidjanului, a oricaui alt stat trebuie privita drept incalcare a normelor de drept international. Dupa parerea noastra, Nagorno Karabah este parte a teritoriului Azerbaidjanului. Este problema minoritatii armene in interiorul Azerbaidjanului. Iar aceasta chestiune trebuie rezolvata pe baza normelor de drept international”, a spus Basescu.


Citeste mai multe despre   






















​VIDEO MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii HotNews.ro

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.
  • Intalnirea s-a incheiat. Urmareste VIDEO in articol

9391 vizualizari

  • -10 (20 voturi)    
    RAMONA (Joi, 21 aprilie 2011, 12:15)

    STAN PATITU [anonim]

    Ce se poate comenta altceva?
    • +6 (36 voturi)    
      unu (Joi, 21 aprilie 2011, 15:26)

      unu [anonim] i-a raspuns lui STAN PATITU

      bravo, base. in sfarsit avem un presedinte care spune lucrurilor pe nume. spune ce gandeste cand o face.
      inca o data, bravo. stiam eu de ce am calatorit 200 km ca sa-l votez.
      • -6 (28 voturi)    
        Nu voi intra in detalii. (Joi, 21 aprilie 2011, 15:54)

        haiducul [anonim] i-a raspuns lui unu

        Nagorno-Karabah este parte a Armeniei,de unde stiu...de la tata,bunicu,strabunicul.Nu inteleg de ce-si baga nasul presedintele Basescu cine se crede!!! Prin declaratiile lui intra in contradictoriu cu multe foruri si persoane puternice internationale,ce noi armeni ne bagam in problemele Romaniei in legatura cu Moldova?
        • -10 (22 voturi)    
          unu (Joi, 21 aprilie 2011, 16:54)

          unu [anonim] i-a raspuns lui haiducul

          si kabul face parte din republica moldova. stiu eu sigur ca o fost domnu presedinte in vizita.
          zi mersi ca nu pune base axa pe voi si nu va da cu scutul in cap. voi va credeti de capul vostru? n-ati auzit de noul lider regional, base? cand deschide gura, toata omenirea muteste.
        • +1 (3 voturi)    
          Poate.... (Vineri, 22 aprilie 2011, 19:45)

          schoria [utilizator] i-a raspuns lui haiducul

          Poate a "gîndit !",în linişte, cînd se afla în Covasna !
          Acolo îi vin tot felul de idei trăsnite !
      • -5 (23 voturi)    
        Armenia PRIMA tara crestina din lume! (Joi, 21 aprilie 2011, 15:57)

        vlahul [utilizator] i-a raspuns lui unu

        Noi in calitate de ortodocsi suntem de partea musulmanilor, in loc a fratilor ortodocsi orientali.
        De fapt, noi... "domnul" acesta lipsit de cel mai mic tact.
        Baieti....problema azera- armeana, nu pare asemanator cu cel secui-roman, din transilvania? Arzeri (turcici) ca si secuii (apropos, neam turco- mongol) sunt musafiri.

        Iar in calitate de aplaudacipe bani, cred ca l-ati lauda chiar daca v-ar viola mama. Pt ca stie el de ce o face....gandeste el si pt noi.

        Si acum va astept (-), spuneti ca-s usl-ist s.a.m.d.
        • +3 (7 voturi)    
          Vezi istoria azeră (Vineri, 22 aprilie 2011, 8:02)

          Iorest [utilizator] i-a raspuns lui vlahul

          Vlahule, ţi-au scăpat multe detalii. Caută pe Internet "Udi people". Este o populaţie din Azerbaidjan, continuatoarea Albaniei caucaziene din Antichitate. Ei au fost creştinaţi de apostolul Bartolomeu. Armenii sunt de un naţionalism dezgustător. Karabach e pământ azer, iar faptul că armenii au curăţat etnic zona nu le dă dreptul să stăpânească acele teritorii. Azerbaidjanul este o ţară oropsită, are vreo 27 de milioane de cetăţeni în afara graniţelor (a luat Iranul acum 200 de ani sudul ţării) şi numai 7 milioane de locuitori. Problema e că actualul regim de la Baku e imbecil şi mafiot, c'est la vie. Cauto pe internet "Church of Kish", a cărei vatră datează din primul secol creştin.
          • +2 (4 voturi)    
            ce se baga base? (Vineri, 22 aprilie 2011, 17:07)

            IQ100 [anonim] i-a raspuns lui Iorest

            si daca sunt crestini , sunt mai grozavi?de cand crestinismul e un merit prin el insusi?iar albanezii din Albania sunt de un nationalism gustator?(vreeau sa spun genma albaneza ti se pare buna?)n-am timp sa caut, te cred, ca pari documentat , unii sunt mai napastuiti ca altii, dar de ce se baga base?
      • 0 (4 voturi)    
        Declaratii politice (Vineri, 22 aprilie 2011, 13:11)

        Adrian Onicescu [anonim] i-a raspuns lui unu

        Fara indoiala ca nici o schimbare de frontiere nu este recomandabil sa se faca fara respectarea normelor internationale si ca, lucrurile fiind foarte complicate, negocierile ar trebui sa fie solutia si includerea factorului de timp in ecuatie. Adica, ceea ce nu poate face politica intr-o perioada trebuie lasata in seama istoriei care este mai putin presata de timp. In felul acesta se evita inutilele varsari de sange. Presedintele are dreptate. Nu stiu daca e diplomatica o expunere atat de clara. Dreptate insa, are. Este dealtfel in interesul propriei rezolvari a situatiei maghiarilor din Romania.

        Adrian Onicescu
      • +3 (3 voturi)    
        tu ai facut 200km, noi il suportam (Vineri, 22 aprilie 2011, 17:02)

        IQ100 [anonim] i-a raspuns lui unu

        se baga in chestiuni spinoase ;a pierdut okazia sa taca, cum zicea mitterand
        • +1 (1 vot)    
          e pacat ca nu va informati (Vineri, 22 aprilie 2011, 23:00)

          nicu [anonim] i-a raspuns lui IQ100

          Adevarul este cel sustinut de Base. Atat Georgia cat si Turcia cat si Azrb. sustin acelasi lucru. Singura care e pe invers e Armenia. Agresiunea din Karabah anuleaza cu totul aspiratiile spre democratie pe care le afirma demagogic Armenia. Este si cauza pentru care cele trei state construiesc coridorul de transport C.F. + sosea care va lega Londra de Marea Caspica si pe care se va inscrie si conducta petroliera ce va lega Baku de Europa via Georgia, Turcia, Bulgaria, Romania pe o cale ce va ocoli Armenia. Deja lucrarile sunt avansate si nu mai e cale de intors. De data asta Armenia face jocul Rusiei. Iar Base este destept cand mangaie (de fapt pe bune) orgoliul azerilor. De acolo vine petrolul cinstit si nefolosit ca santaj de catre rusi. Antenistilor informati-va innainte de a latra la Base!
        • 0 (0 voturi)    
          unu (Sâmbătă, 23 aprilie 2011, 1:13)

          unu [anonim] i-a raspuns lui IQ100

          tu chiar m-ai crezut? faceam misto de portocale.
  • +24 (32 voturi)    
    Nagorno-Karabah (Joi, 21 aprilie 2011, 12:24)

    Sorin [anonim]

    Acest colt de tara rupt din Azerbaidjan este precum R Moldova si doar sub presiunea Rusiei care are forte armate acolo acesta nu poate reveni la patria mama. Deportarea pe scara larga a popoarelor din URSS a dus la aceaste conflicte ce ard fara foc...
    • -3 (19 voturi)    
      ?? (Joi, 21 aprilie 2011, 13:30)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      rupt din azerbaidjan?? pune si tu mina pe o wikipedia. uite, de ex: "In 2001, the NKR's reported population was 95% Armenian, with the remaining total including Assyrians, Greeks, and Kurds". n-or fi 95%, dar majoritate tot sint. cam ca romanii din transilvania... iar NKR a fost mereu parte din armenia, pina sa se bage turcii si sovietii...
  • +27 (47 voturi)    
    Ei or fi contrariati ... dar noi nu. (Joi, 21 aprilie 2011, 12:28)

    SHEAPA [utilizator]

    Pentru presedintele Romaniei orice altceva ar fi spus ar insemna acceptarea desprinderii Transnistriei de Moldova, la fel si Kosovo si chiar si Ardealul romanesc.

    E corect ce a sustinut Basescu si nu si-a schimbat absolut deloc pozitia pe care chiar noi ca tara ne-o asumam de cativa ani buni.

    Care-i poanta?
    • -4 (22 voturi)    
      poanta (Joi, 21 aprilie 2011, 12:52)

      MihaiP [anonim] i-a raspuns lui SHEAPA

      Poanta e ca mai toate tarile evita sa ia partea uneia din cele doua parti la conflict. Sustinand una din parti nu faci decat sa o intaresti si sa o determini sa nu faca concesiile necesare pt a ajunge la un acord.

      Acordurile alea de care vorbesc armenii vorbesc si de dreptul la autodeterminare al popoarelor pe care
      Basescu il ignora.

      Si apoi ce vorbesti de Ardeal? Ardealul sta bine mersi cu o populatie majoritar romaneasca. Mai terminati cu fricile astea nejustificate.
      • +27 (35 voturi)    
        Care popor? (Joi, 21 aprilie 2011, 13:16)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui MihaiP

        Care popor sa se autodetermine? Exista cuma vreun popor transnistrean, sau un popor nagornokarabahian?

        Presedintele Romaniei a declarat ceva ce este in INTERESUL Romaniei. Oficialii armeni declara ceva ce este in interesul Armeniei, Putin sustine interesele Rusiei, Obama pe ale SUA, etc. De ce toti au voie sa aiba interese si sa si le apere, dar Romania nu are voie sa aiba interese? Trebuie Romania sa fie proasta romantica si idealista a lumii?
        • -11 (17 voturi)    
          doar un exemplu (Joi, 21 aprilie 2011, 14:09)

          MihaiP [anonim] i-a raspuns lui CezarN

          Joint Statement on the Nagorno-Karabakh Conflict by U.S. President Obama, Russian President Medvedev, and French President Sarkozy at the L'Aquila Summit of the Eight, July 10, 2009.

          [...]
          The ministers of the US, France, and Russia presented a preliminary version of the Basic Principles for a settlement to Armenia and Azerbaijan in November 2007 in Madrid.

          The Basic Principles reflect a reasonable compromise based on the Helsinki Final Act principles of Non-Use of Force, Territorial Integrity, and the Equal Rights and Self-Determination of Peoples. [...]

          http://www.osce.org/item/51152

          Evident si Romania are interese. Interesul Romaniei ar fi sa fie pace in acea regiune. Favorizand una din parti nu ajutam atingerea obiectivului astuia, mai ales acum cand Azerbaijanul se pregateste de razboi. Nu e vorba de romantism sau idealism, e vorba de realism si de diplomatie.
          • +17 (25 voturi)    
            Si ce-i cu asta? (Joi, 21 aprilie 2011, 15:04)

            CezarN [utilizator] i-a raspuns lui MihaiP

            - Non-Use of Force: Armenia este cea care ocupa un teritoriu strain, asa cum sunt granitele internationale recunoscute acum.

            - Territorial Integrity: Armenia este cea care a incalcat integritatea teritoriala a Azerbaijanului, ocupand o parte a teritoriului acestuia

            - Equal Rights: nimeni nu neaga ca atat azerii din Armenia, cat si armenii din Azerbaijan trebuie sa aiba drepturi egale cu majoritarii (asta a spus si Base)

            - Self-Determination of Peoples: vorbeste-le cecenilor despre asta, panamezilor, sau tibetanilor, etc. Repet: nu exista un popor nagornokarabahian.

            Daca vorbim despre pace, este, teoretic, interesul tuturor sa fie pace si in Gaza, si in Libia, si in Afganistan, Irak, Cecenia, Congo, Korea, etc. Dar se vede treaba ca nu asta este interesul. Interesul este cel care poarta fesul, si el se numeste petrol, gaze, minereuri, pozitie strategica, bani, influenta. Din acest punct de vedere, interesul Romaniei este la Baku, nu la Erevan.

            Respect cultura si traditia armene, ma inclin in fata genocidului comis de turci impotriva armenilor, dar dati-ne voie sa avem si noi interese si sa ni le urmarim.
            • -4 (12 voturi)    
              raspuns (Joi, 21 aprilie 2011, 17:31)

              MihaiP [anonim] i-a raspuns lui CezarN

              Eu nu vorbesc de solutia finala a conflictului si nu iau partea nici unei tari.
              Ramane pt armeni si azeri sa ajunga la o solutie. Eu am descris situatia faptica si am spus ca in actualele negocieri printre principiile dreptului international este si cel al dreptului de autodeterminare a popoarelor. Asta e adevarul, astea sunt principiile care se afla la baza grupului de la Minsk, nu e vorba de o parte sau alta.

              Nu este vorba daca exista un popor nagornokarabahian. Referirea nu se face la un popor nagornokarabahian ci la drepturile populatiei armene din acea regiune de a avea un cuvant de spus in acest conflict.

              Ce treaba au cecenii, panamezii etc. aici? Eu nu am sustinut drepturile la autodeterminare ci ti-am descris realitatea. Poti purta o discutie bazata pe argumente si nu te oamenii de paie pe care ii creezi?

              Crezi ca daca sustinem Azerbaijan la modul asta vom primi gaz pe conducta? Ma tem ca lucrurile nu sunt atat de simple.
            • 0 (2 voturi)    
              foloasele sunt mai mari ca ponoasele? (Vineri, 22 aprilie 2011, 17:12)

              IQ100 [anonim] i-a raspuns lui CezarN

              bine zis si argumentat, incep sa tin cu azerii...problema e, are base coaste sa isi puna armenii (cu bani si influenta) in cap?daca se da cu Baku, ne iese ceva?sau, mai bine zis, cui ii iese ceva?
      • +13 (27 voturi)    
        Nejustificat? (Joi, 21 aprilie 2011, 13:43)

        Dani.El [utilizator] i-a raspuns lui MihaiP

        Prietene, fa un sejur in Har-Cov!

        Vorbeste cu Romanii fortati sa plece din casele lor de hortystii din zona!

        "Hunii" nu dorm, ei chiar viseaza la ungaria mare. In fiecare an la 15 martie cand isi serbeaza ei pornirea "revolutiei" de la 1848 condusa de criminalul kossuth, ungurii si secuii au creat probleme si au incitat ... si o vor mai face-o!

        Sunt un popor mic (cred ca-s vreo 10 milioane cu totul, poate 12 cu toti de prin toata lumea!), ultranationalist, extrem de agresiv si violent, persuasivi si foarte parsivi! Se dau mari si tari dar toata istoria lor au fost slugile austriecilor, la randul lor vasalii nemtilor. Asta cand nu le-o trageau turcii prin paşalâcul de la Buda!
        • -7 (21 voturi)    
          ungurii (Joi, 21 aprilie 2011, 14:15)

          MihaiP [anonim] i-a raspuns lui Dani.El

          Ungurii sunt un popor extrem de agresiv si violent? Ne-au atacat cumva saptama asta si nu am aflat eu?

          Cat despre consideratiile tale finale.. mai bine te abtineai. Or fi fost ei "slugile austriecilor" vreo 200 sute de ani dar noi am fost slugile turcilor vreo 500 de ani si (in Ardeal) ale ungurilor si austriecilor vreo 900 de ani.
          Ungurii de bine de rau au avut un regat medieval foarte mare, iar domnii nostri se inchinau regilor lor. Asa ca las-o mai moale cu umflarea in pene ca nu e cazul.
          • +6 (18 voturi)    
            Mihai, te rog, nu fi clovn! (Joi, 21 aprilie 2011, 16:17)

            vlahul [utilizator] i-a raspuns lui MihaiP

            1. Sa inteleg ca maghiari+ secuii tr sa te fi atacat pe tine sapt trecuta sa vezi ca sunt agresivi? Eu nu spun ca intr-adevar sunt!

            2. intre balalia de la Mohacs si Trianon sunt 500 ani (fara 6) deci NU 200!! ei s-au numit Otomani+ Habzburgi+ Austrieci.

            Si daca vrei, iti mai povestesc, dar cu alta ocazie.
            • -1 (13 voturi)    
              istorie (Joi, 21 aprilie 2011, 17:24)

              MihaiP [anonim] i-a raspuns lui vlahul

              1. Cum poti sa vorbesti la modul general despre un popor aflat acum in UE ca e agresiv si violent?
              Cand te-au atacat pe tine ultima data maghiarii?
              2. Am calculat cei 200 de ani de la recucerirea Ungariei de Habsburgi, nu de la Mohacs.
              E absolut stupid sa ii iei in deradere pe maghiari cand ai avut o pozitie mult mai umila.

              Mersi de 'lectii', sunt absolvent de istorie asa ca iti pierzi timpul.
              • +7 (13 voturi)    
                la ce facultate ai facut istoria?, ca eu sunt ec. (Joi, 21 aprilie 2011, 19:48)

                vlahul [utilizator] i-a raspuns lui MihaiP

                1. Tu ai citit ce-am scris? daca da, mai citeste de 2 ori.

                2. Esti extrem de confuz! si partinitor la adresa romanilor. Spui ca neamul nostru a fost umiliti de otomani+ unguri+ austrieci. Dar nu tratezi cu aceeasi moneda umilirea lor! Ca sa nu mai spun ca le-am ocupat capitala pt 6luni in 1919 (si am fost Domni cu ei).

                3. Pozitie umila in luptele cu Persi, cu Macedonia sau Roma? Mihai tu ce incerci sa spui? Daca ne-ai compara cu (istoria) greci/lor as intelege, dar s-o compari cu'n pop nomad...nu ai ce compara! (de ex ei nu au o religie comuna, sunt inglobate cel putin 2 pop, maghiar si secui cu dialecte diferite si veniti la 100ani distanta s.a.m.d.)

                4. Apropos, daca stiai un pic de istorie vedeai gresalea mea 500 in loc de 400. Tr sa-ti dau dreptate, imi pierd timpul- sa-ti spun ce tr sa inveti in fac.
                • -4 (10 voturi)    
                  La Babeș-Bolyai am facut istoria (Vineri, 22 aprilie 2011, 0:31)

                  MihaiG [utilizator] i-a raspuns lui vlahul

                  Nu, ce spuneam eu e că nu e cazul să ne batem joc de istoria ungurilor așa cum facea Dani.El, mai ales că nu avem o istorie tocmai 'glorioasă'.

                  Partea aia cu cat de "Domni" am fost noi cand am ocupat Budapesta e cel puțin o jumătate de adevăr. Probabil nu știi de repetatele presiuni diplomatice străine făcute pt ca trupele romane să se oprească din furat. Pe lângă hoțiile individuale, armata a "rechizitionat" atunci mii de utilaje și vagoane de cale ferată din Ungaria care au ruginit apoi prin țară, nefiind folosite de nimeni. Asa ca nu am fost cu nimic mai grozavi decat alții din acea vreme.

                  3. Tu ai impresia ca românii s-au batut cu perșii sau cu Macedonia sau Roma? Mă faci sa râd. :-) Crezi că dacii și românii sunt același lucru? Ideea de națiune modernă îți spune ceva?
                  Nici măcar naționaliștii și protocroniștii lui Ceaușescu nu aveau nesimțirea să spună că poporul român exista în antichitate. Îi întreci.

                  4. Da, nu ți-am calculat anii. Și ce? Și așa am acordat prea multă atenție unui individ probabil bine intenționat dar cu educație istorică lacunară, dobândită într-o epocă de tristă amintire pentru învățământul istoric din România.
                  Vezi tu, problema e că eu lucrez in domeniu si îmi dau cu părerea, pe când tu spui prostii dar în același timp ești si fudul, iar asta nu e bine.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Daca cumva mai citesti ... (Sâmbătă, 23 aprilie 2011, 18:06)

                    Dani.El [utilizator] i-a raspuns lui MihaiG

                    Urmeaza putin link-ul asta:

                    http://www.martiriromani.com/Default.asp

                    Crede-ma, STIU ce vorbesc, am multi prieteni unguri, bunica mea era pe jumate unguroaica (si se tinea unguroaica!) si totusi ...
      • +5 (9 voturi)    
        autodeterminare al popoarelor (Joi, 21 aprilie 2011, 15:09)

        Analfabet [anonim] i-a raspuns lui MihaiP

        Daca e specificat in tratat! Daca nu e...salut!
        Si noi cu Ungaria avem astfel de tratat, si UE recomanda sa fie trecut dreptul ala de autodeterminare in tratat.
        Dar e recomandare si nu obligatie.
        • +2 (4 voturi)    
          Care tratat (Joi, 21 aprilie 2011, 17:33)

          MihaiP [anonim] i-a raspuns lui Analfabet

          Care tratat? Nu ii dau seama despre ce vorbesti.

          Eu am descris situatia de fapt. La momentul actual, comunitatea internationala ia in considerare toate acele principii; unul dintre ele, sustinut de armeni, este cel al dreptului la autodeterminare.
    • +1 (1 vot)    
      transnistria , duca-se (Vineri, 22 aprilie 2011, 17:09)

      IQ100 [anonim] i-a raspuns lui SHEAPA

      buun, de acord cu Kosovo si cu Ardealul., adica sa nu se modifice nimic...dar cui trebuie Transnistria? de ce sa nu se desprinda de Moldova, ca tot a fost inglobata de Stalin si nu sunt simpatici de loc?
    • +1 (1 vot)    
      NU ESTE O SITUAŢIE IDENTICĂ ! (Vineri, 22 aprilie 2011, 19:58)

      schoria [utilizator] i-a raspuns lui SHEAPA

      Transnistria nu a făcut parte din Moldova lui Ștefan !
      Basarabia se OPREA la Nistru!
      Faptul că pe malul stâng al râului se află mulți români nu înseamnă că e teritoriu moldovean (din România Mare ! )
  • +21 (25 voturi)    
    Armenii vorbesc aiurea ! (Joi, 21 aprilie 2011, 12:30)

    Dubito [utilizator]

    Consiliul Europei a cerut autonomie pentru regiunea in cauza, in cadrul statului azer, nu autodeterminare. Tot Consiliul Europei considera Armenia stat agresor si ocupant, pentru ca ocupa ilegal fasia azera de teren care o desparte de Nogorno Karabah.
  • +29 (31 voturi)    
    Ei si? (Joi, 21 aprilie 2011, 12:35)

    Andradda [utilizator]

    Basescu si-a exprimat o pozitie.
    daca spunea invers ii sareau ceilalti in cap.
    Daca tacea poate ca era mai bine dar asta ar fi insemnat ca Basescu sa nu fie Basescu cel pe care-l stim cu totii))
    • +16 (24 voturi)    
      tacerea cea calduta (Joi, 21 aprilie 2011, 13:17)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Andradda

      Lipsa unei pozitii clare e tipica pt. diplomatia romaneasca pana la Basescu....sa nu suparam pe nimeni, sa fie pace in lume...asta ar fi diplomatie ilieciana! Slava domnului ca am deasit etapa asta.
    • -9 (17 voturi)    
      si asta e bine (Joi, 21 aprilie 2011, 13:20)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      mi'ar place sa fie un Basescu nou. Diplomat ca doar asta e rolul lui in tara asta nu sa isi puna oamenii in controlul tarii... Mama lui de comunist cu partidul lui de activisti cu tot.
    • 0 (4 voturi)    
      Iarasi dl presedinte.... (Vineri, 22 aprilie 2011, 15:27)

      steff [anonim] i-a raspuns lui Andradda

      ... era sub influenta bauturilor alcoolice, putea sa bata campii despre cu totul altceva , despre Herodot, papadii si Vanghelie sau Udrea dar nu despre disputa asta teritoriala intre azeri si armeni. Asta trebuie lasata pe mana rusilor ca ei sunt aia tari in zona.
      Si astfel ne putem da singuri cu stangul in dreptul fara sa ne oblige cineva, la fel se procedeaza si pe plan national , la un concurs de acest gen sigur Boc si Basescu ar trebuii fotografiati sa se vada acolo cine e primul !!!!!
  • +9 (17 voturi)    
    la scara mai mica. (Joi, 21 aprilie 2011, 13:11)

    paul155 [utilizator]

    Avem sate cladite de Sasi si ocupate de tigani in urma emigrari Sasilor in Germania.Putem cere recunoasterea satelor ca teritoriu autonom tiganesc?
  • +6 (14 voturi)    
    bravo Base!!! (Joi, 21 aprilie 2011, 13:22)

    resita31 [utilizator]

    pune-i si pe astia la punct!!!
  • +8 (18 voturi)    
    opinie... (Joi, 21 aprilie 2011, 13:33)

    Vendetta [anonim]

    dpv al participarii noastre ca membru UE, POATE ca Presedintele nu ar fi trebuit sa aiba o asemenea declaratie... DAR, pt ca Romania are niste dispute teritoriale inca deschise, punctul de vedere al Romaniei a fost foarte corect exprimat de Presedinte. Urasc sa zic asta, dar de data asta Base a nimirit-o... totusi as vrea sa vad ca ia pozitie si impotriva garzilor separatiste maghiare, si nu, doar "intervine " in treburile interne ale altor tari...
  • -7 (19 voturi)    
    Plusează (Joi, 21 aprilie 2011, 14:31)

    Ursuletul de Plus [utilizator]

    Cam pe mulţi îi irită pe plan diplomatic omul ăsta. Nu i-ar strica să mai dea pe la şcoală. Deh, diplomaţia se mănâncă cu altceva decât se mănâncă condusul navelor, cu care se laudă atâta.
  • +9 (13 voturi)    
    Bravo,Basescu! (Joi, 21 aprilie 2011, 15:02)

    Stepanida [utilizator]

    Felicitari,domnule Presedinte!Ati aplicat strabuna vorba romaneasca:ce tie nu-ti place,altuia nu-i face!
  • +11 (15 voturi)    
    Corect. (Joi, 21 aprilie 2011, 15:08)

    sdajkviuqce [utilizator]

    Mi se pare normala reactia, desi supara pe unii si bucura pe altii. E vorba da atitudine aici... pe plan international e justa data fiind relatia pe care vrem sa o dezvoltam cu Azerbaidjanul si pe plan intern mi se pare justificata daca ar fi sa ne gandim la comunitatea maghiara.
    Se diferentiaza doua tipuri de tari jucatorii si mizele. Eu prefer ca Romania sa joace.
  • +11 (19 voturi)    
    Foarte bine! (Joi, 21 aprilie 2011, 15:14)

    V.R. [utilizator]

    Azerbaijanul are petrol ce va veni la noi prin Nabucco; Armenii n-ar nimic de valoare.

    Basescu a fost votat ca sa reprezinte interesele noastre, ale romanilor, nu ale altora. Iar interesul nostru este o relatie de prietenie cu Azerbaijanul, pentru a-i scurtcircuita pe rusi.
    • -2 (12 voturi)    
      Mai bine... (Joi, 21 aprilie 2011, 15:22)

      Mirobo [anonim] i-a raspuns lui V.R.

      ...am cauta resurse fosile la noi in tara.Timpul v-a dovedi ca am dreptate.Asa ca sa ne vedem de interese nu e rau dar de cautat tre' sa cautam incepand cu tarisoara noastra .
  • +8 (10 voturi)    
    Nagorno Karabah (Joi, 21 aprilie 2011, 16:16)

    crestin [anonim]

    Pai sigur ca erau in 2001 95% armeni dupa 10 ani de epurare entica. Cum ar fi la noi ca pentru cele trei judete cu populatie maghiara numeroasa, ungurii sa ocupe alte cinci ca sa se lege de enclava? Sint crestin dar ma intreb daca sint si armenii care au decimat si deportat populatia azera din N-K si acum striga ca sint majoritari. Intru in casa dvs, omortoata familia dvs si apoi cer casa pentru ca sint singurul locatar al ei! Majoritar!
  • -6 (12 voturi)    
    presedinte neperformant. (Joi, 21 aprilie 2011, 18:15)

    nicu [anonim]

    nu e prima tampenie a lui baselu. ce vrei ... presedinte total neperformant.
  • +3 (9 voturi)    
    DA!! (Joi, 21 aprilie 2011, 21:09)

    tornado [utilizator]

    BRAVO DOMNULE PRESEDITE !!! SPUI LUCRURILOR PE NUME ESTI UN ADEVART PRESEDINTE BRAVO!!,SUNT PUTINI CAR AR FI SPUS UN MARE ADEVAR !!
    • +1 (1 vot)    
      Om bun (Vineri, 22 aprilie 2011, 15:18)

      psihologul de serviciu [utilizator] i-a raspuns lui tornado

      Bravo se spune la magari asta este sigur.
      In rest in ce s-a bagat marele nostru carmaci nu cunosc si nici nu comentez.
      Dar cunoscand stilul "noi vorbim si nu gandim" banuiesc ca a facut-o lata iar
  • +2 (6 voturi)    
    Corect (Vineri, 22 aprilie 2011, 9:20)

    Protonic [anonim]

    Cred ca pozitia presedintelui este corecta.
    Daca nu le place sa se dea cu fundul de pamant.
  • 0 (0 voturi)    
    Superb PORTOCALIU (Sâmbătă, 23 aprilie 2011, 14:14)

    Mirciuc [utilizator]

    Ce spune şi face băshe, e SUPERB PORTOCALIU!
    Nagorno-karabach e actualmente republica! Recunoscuta oficial, dar nu integral acceptata in lumea politica, precum Kosovo!
    Istoria este similara cu cea a Kosovo ori multe alte mejeaguri unde niste vremelnici oameni politici au incurcat sau amestecat neamuri din aceleas vremelnice motive. Partea proasta ca pietrele ramin, si apa trece. Tot asa si cu oamenii odata dezradacinati cam prin radacini si se simt acasa si pe alte meleaguri, pe care mai apoi le considera ca fiind PATRIE, chiar daca bastinasii au ramas in minoritate. Mi se pare mie ori cam asta este tragedia indo-americanilor????!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Despre ce vorbesti ? (Luni, 2 mai 2011, 22:29)

      Apolitic [anonim] i-a raspuns lui Mirciuc

      Nu confunda oamenii, te rog... Nagorno Karabah nu este recunoscut de nimeni, inclusiv stapana regimul acesta marionet - Armenia...
      • 0 (0 voturi)    
        Oare? (Duminică, 8 mai 2011, 1:47)

        Mirciuc [utilizator] i-a raspuns lui Apolitic

        Recunoasterea unui teritoriu ca fiind STAT, porneste de la locuitorii-traitori pe acel teritoriu.
        Acest fapt este consemnat oficial. Acest teritoriu numit in engleza <Nagorno-Karabakh Republic> din 2006 are Constitutie, Drapel si Imn, avind si putere legislativa, executiva si juridica proprie.
        Are misiuni oficiale permanate de relatii externe in Franta, USA, Rusia, Germania, Australia, Armenia si pentru Orientul mijlociu la Beirut.
        Oficial ONU si toate statele nu "recunosc", dar cunosc <Nagorno-Karabakh Republic>.
        Asa ca.........
        • 0 (0 voturi)    
          Romanului armean (Luni, 9 mai 2011, 12:54)

          Apolitic [anonim] i-a raspuns lui Mirciuc

          De unde incepe recunoastere Dvs stiti mai bine - dar ceea ce vorbiti nu are nici o legatura cu legile si normele internationale. Insa sunt de acord ca recunoasterea porneste de la locuitorii pe acel teritoriu - probabil v-ati documentat bine ca pt 100 de mii de armeni din zona au fost expulzatii 1 milion de azeri traitorii din zona.
          Cu aceeasi logica hai sa ocupam Republica Moldova, sa alungam pe toti locuitorii in afara de gagauzi si sa declaram acest teritoriu Republica Gagauza.
          Sa organizam toate institutiile de stat, imn, steag etc si sa pretindem ca destinul acestui teritoriu trebuie sa decida poporul gagauz - pt ca ei sunt traitorii :)
          Ceea ce priveste misunile permanente "statului marionet" din Karabah (apropo parlamentul Armeniei inca nu a abolit legea din 1988 despre anexarea zonei) - pot si eu sa deschid un birou in Bulgaria in apt-ul meu si sa-l declar ambasada Republicii Mioritice. Nimeni nu-mi interzice acest lucru. Dar aratati-mi o misiune "statului Karabah" din strainatate cu steag si tabela si toate atributele in fata;)
          De altfel repet inca o data - nici Armenia nu recunoaste aceasta institutia, dar ce vreiti de ceilalti?
  • 0 (0 voturi)    
    Oare, oare dl Mirciuc... (Luni, 9 mai 2011, 13:09)

    Apolitic [anonim]

    Poate Dvs stiti mai bine de unde porneste recunoasterea unui teritoriu , dar repet inca o data - Nagorno Karabah nu este recunoscut de nimeni, inclusiv stapana regimului acesta marionet - Armenia.

    Despre traitorii zonei, citeste mai sus: cineva s-a exprimat mai bine decat mine: "Intru in casa dvs, omortoata familia dvs si apoi cer casa pentru ca sint singurul locatar al ei! Majoritar".

    Despre misiuni - aratati-mi macar o misiune cu atributele oficiale in fata. De altfel, si eu in apt-ul meu pot sa inaugurez misiunea Rep. Mioritice.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu stiu NIMIC! Eu sunt mic, tata’n pod beleste.... (Marţi, 10 mai 2011, 12:14)

      Mirciuc [utilizator] i-a raspuns lui Apolitic

      Istoria e scrisa de INVINGATORI!
      E plin podul cu "istorii" despre cum musafirii devin stapini in casa ta. Daca un neam este eliminat din planul istroic/geografic si demografic, oare cine va ocupa acel teritoriu?
      Cu se de ce se intampla astea? Parca ati uitat de vechile populatii indo-americane, de papuasi, de polinezieni, de aborigeni, s.a.m.d.
      Va faceti ca nu intelegeti pentru ce?!
  • 0 (0 voturi)    
    si aici numai ignoranti am gasit (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 5:36)

    q [anonim]

    din pacate 99% din cei care ati postat aici nu stiti nimic despre situatia de acolo si va dati mari intelepti.
    1. regiunea n-k era si este o regine populata majoritar din antichitate
    2. a ajuns sub administatie cand turca cand persana.
    3. a intrat in componenta azerilor prin masinatiile englezilor la tratatele de pace dupa primul razboi mondial.
    4. in era sovietica regiunea n-k sa aflat sub ``administratie azera`` dar ``autonoma``
    5. azeri au reusit in 60 de ani sa modifice balanta etnica de la 95%armeni/5% azeri in 1918 la 75%armeni/25%azeri undeva pe la sfarsitul anilor 1970 creind tensiuni mari intre cele 2 republici sovietice.
    6. in 1988 azeri au inceput sa devasteze un orasel armenesc din n-k si de aici a inceput hora.
    7. acum trebuie sa me intoarcem in timp si sa vedem un genocid facut de turci impotriva armenilor iar ``democratiile occidentale`` tac. sa vedem ce limba vorbeas azeri, samd.
    8. comparati n-k cu rep.moldova dar punctele de comparatie sunt eronate.
    9. cat la suta in 1918 in rep.moldova{fara transnistria} erau rusi si cati sunt acum?a nu mai spun ca si transnistria era o rep.autonoma mai mare ca acum si era majoritar romaneasca nu ca acum.
    10. cand vad isteria asta anti ruseasca ... . pai unde era america, franta sau anglia cand romani plateau tribut in bani si copiii?
    11. in timpul razboiului ruso-turc 1877{asa este trecut in acte imternationale} anglia a sprijinit turcia.
    12. iteresele rusiei pentru marele oras a dus la independenta romaniei .
    13. din ce documente am citit eu din pacate romania la tratatele de pace a trecut de partea parti anglo-franceza care doreau limitarea puteri rusiei in balcani.
    14. asa aprimit romania dobrogea ca sa se interpuna teritorial rusiei sa ii fie dificila continuarea expansiuni spre sud
    15. asa a ajuns bucurestiul sa fie in sudul romaniei cand pute afi in centrul tari daca se respectau angajamentele cu rusia.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi