UPDATE Fukushima: Iodul radiocativ masurat in mare depaseste de aproape 4.400 de ori limita normala (Tepco)

de Carla Dinu     HotNews.ro
Joi, 31 martie 2011, 6:40 Actualitate | Internaţional

Nivelul de iod radioactiv masurat in apa de mare este in continua crestere din cauza problemelor grave cu care se confrunta centrala de la Fukushima in urma cutremurului si tsunami-ului din 11 martie. Joi dimineata acest nivel era de 4.385 de ori mai ridicat decat cel normal, la 300 de metri sud de centrala nucleara nipona, a anuntat compania Tepco, cea care administreaza centrala.

Acesta este cel mai ridicat nivel al radiatiilor, inregistrat de la declansarea acestei catastrofe, scrie presa internationala.

Poluarea radioactiva de la Fukushima a crescut dupa ce apa folosita pentru racirea reactoarelor nucleare s-a scurs probabil in oceanul Pacific.


UPDATE 1: O unitate americana specializata in situatii de urgenta nucleara ajunge joi in Japonia, pentru a ajuta autoritatile nipone sa gestioneze criza provocata de accidentul de la uzina Fukishima, au declarat oficiali citati de AFP. Este vorba de peste 500 de puscasi marini.

Miercuri directorul Agentiei Internationale pentru Energie Atomica, declarase ca situatia la Fukushima ramane foarte grava, in pofida eforturilor crescute ale autoritatilor de a o mentine sub control.

Yukiya Amano a anuntat organizarea la Viena, in 20-24 iunie, a unei intalniri la nivel inalt ce va avea ca tema securitatea nucleara.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

1662 vizualizari

  • -1 (7 voturi)    
    Fukushima vs Cernobil. (Joi, 31 martie 2011, 8:53)

    AlinN [utilizator]

    La Cernobil totul a explodat, s-a oprit reactia si apoi a fost acoperit in 10 zile. Aici reactia continua. Este posibil ca sub reactoare sa existe deja magma, iar aceasta datorita densitatii combustibilului sa se duca incet incet spre stratul de apa de sub pamand. Poate de aici si explicatia cresterii concentratiei de iod in apa. In momentul in care va intra in contact cu apa, probabil va avea loc o explozie care va arunca in aer toate reactoarele de acolo. Un aspect ingrijorator este cantitatea de combustibil radioactiv existenta acolo: cam de 20 de ori mai mare decat la Cernobil. Deci, in cel mai rau caz, vom avea un dezastru de 20 de ori mai grav decat Cernobilul, care va face nelocuibila jumatate din Japonie, si destul de atractiva relocarea in emisfera sudica pentru restul dintre noi.
    • +2 (2 voturi)    
      CORECT (Joi, 31 martie 2011, 10:18)

      ANA [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Chiar acuma ma uitam pe Google Earth si am vazut prin Congo si Botswana loc destul...Chiar nu glumesc! Ai perfecta dreptate!
      Stand si gandindu-ma, caci am trait Cernobalul, aia s-au descurcat EXEMPLAR!
    • +4 (4 voturi)    
      Numere (Joi, 31 martie 2011, 11:02)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Cernobal avea 4 reactoare. 4x180t .Explozia la nr 4 nu le-a facut sa explodeze pe celelalte - ba chiar au functionat dupa aia ani in sir producand energie . La Fukushima ai numarat si SPF-urile , inclusiv alea stabilizate (din 4-5-6) si cele uscate si pe ala comun subteran care n-a patit nimic si are combustibil aproape inert (60% din totalul general).
      De parca nu ar fi suficient de grav se mai gasesc unii sa umfle balonul .
    • +1 (3 voturi)    
      Tot romanul e specialist (Joi, 31 martie 2011, 11:58)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      "Este posibil sub rezervoare sa existe magma!!!!!" Sigur, la 35 de km adancime peste tot e magma.

      Cel mai probabil iodul vine de la apa folosita pentru racirea reactoarelor si care s-a scurs in panza freatica nu de la combustibilul care a ajuns in panza freatica. De unde ai scos tu ca combustibilul nuclear in contact cu apa explodeaza?

      Cat de periculos suna ca radiatia e mai de 4385 de ori decat radiatia naturala ....
      Deoarece iodul are perioada de insumatatire foarte mica (de 8 zile) inseamna ca radiatia va ajunge la exhivalentul une radiografii dentare in 40 de zile si la normal in 96 zile.

      La Cernobal efectul a fost asa de mare deoarece combustibilul a fost aruncat in aer deoarece reactorul nu a putut fi oprit iar reactorul nu era izolat cum trebuie. In plus majoritatea mortilor si bolnavilor de la Cernobal nu au fost din cauza exploziei ci din cauza secretului tinut de rusi care nu au evacuat oamenii si au continuat sa consume apa si hrana contaminata.

      Termina cu conspiratia si canta la alta masa te rog.
    • +2 (2 voturi)    
      Magma mia (Joi, 31 martie 2011, 11:59)

      Thorgrim [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      Reactoarele sunt oprite inca din prima zi si nu mai au cum sa ajunga la masa critica, insa trebuie racite in continuare, altfel pot avea loc explozii (de natura chimica, nu explozii atomice). Faptul ca s-au detectat concentratii mari de Iod 131 in jurul centralei nu e cine stie ce mare scofala, I 131 nu e prea periculos atata timp cat nu il inghiti. Cat timp cicuitul normal de racire al reactorului e afectat si racirea se face cu apa din exterior, e normal ca apa aia trebuie sa iasa inapoi pe undeva, iar compusii de reactie usori se vor regasi in acea apa. Sunt curios ce concentratie de I 131 e la 1Km de centrala, probabil nesemnificativ.
  • +2 (2 voturi)    
    Boala lunga.. (Joi, 31 martie 2011, 9:49)

    Dorin [anonim]

    La cit de mult se lungesc cu inchiderea centralei, incep sa cred ca de fapt vor sa o conecteze la reteaua de electricitate pentru a produce energie, nu sa o inchida. Daca voiau, aveau timp sa toarne un clopot de beton, ca rusii, pentru a proteja restul lumii, si puteau apoi sa intre si sa o dezafecteze. Tepco e vinovata si ca nu inchis centrala din 11 martie, imediat dupa cutremur. Cred ca nu se indura sa-si piarda investitia si ca nu o vor inchide pina ce nu o va cumpara guvernul.
    • -1 (1 vot)    
      profit (Joi, 31 martie 2011, 10:39)

      ANA [anonim] i-a raspuns lui Dorin

      Eu cred ca ei inca mai trag speranta sa mai scoata ceva bani din fierul vechi din ea...ca romii din vechile combinate..
      Ar trebui omorati pentru asa ceva! Bineinteles ca se codesc s-o inchida, doar doar s-or mai capatui cu ceva...Este incredibil ce se intampla! Si mai incredibil este ca statele lumii stau inmarmurite si se uita la ei cum nu fac nimica! 50 eroi! Lumea-i aplauda...Pentru ce???? Cate victime nevinovate vom fi?
    • +2 (2 voturi)    
      eu ma gandeam ca lucrurile merg spre bine (Joi, 31 martie 2011, 11:03)

      cip [anonim] i-a raspuns lui Dorin

      Nu inteleg ce se intampla acolo, am impresia ca ne sunt ascunse multe lucruri (la fel ca si la cernobal). Aveam incredere in japonezi, dar se pare ca partea economica e foarte importanta si pentru ei...
    • +3 (3 voturi)    
      RE: Boala lunga... (Joi, 31 martie 2011, 11:10)

      jls [anonim] i-a raspuns lui Dorin

      amice, esti putin pe langa subiect...
      1. acel 'clopot' pe care tu ti-l inchipui si care la Cernobil se numeste 'sarcofag' a fost construit intr-o perioada de cateva luni (din iunie pana in noiembrie 1986) nu cat sugerezi tu (cateva saptamani).
      2. este evident ca in momentul in care ai o problema la o centrala nucleara primul gand ce-ti trece prin cap este sa salvezi reactoarele nu sa le aduci intr-un stadiu unde nu mai ai ce sa le faci decat sa le ingropi in ciment din simplul fapt ca o centrala nucleara costa enorm si nu se face de azi pe maine.
      3. imediat dupa cutremur reactoarele s-au inchis automat deci fukushima nu mai producea energie DAR avea nevoie de energie electrica pentru circularea apei in circuitul de racire....
      ASA CA PUNE MANA SI DOCUMENTEAZA-TE INAINTE DE A TE ABERA!!!
      • -2 (2 voturi)    
        BUN... (Joi, 31 martie 2011, 11:57)

        ANA [anonim] i-a raspuns lui jls

        si cat timp trebuie sa le ia ca sa realizeze ca reactoarele alea-s varza? Sau cati bani pot sa coste vietile a atator oameni?
        Impactul e pe zeci de ani si un calcul al pierderilor este imposibil de facut!
        Japonia e in genunchi, dar se pare ca inca n-a aflat!
        • +3 (3 voturi)    
          hmmm (Joi, 31 martie 2011, 12:07)

          jls [anonim] i-a raspuns lui ANA

          pai si-au dat seama ca reactoarele sunt varza in momentul in care au inceput sa bage apa sarata in ele....Din momentul ala si-au luat adio de la reactoarele care sperau sa le mai puna vreo data in functiune. Stai linistit cu vietile pierdute.....in afara de cei cativa muncitori TEPCO altcineva nu vad momentan in pericol sa-si piarda viata din cauza radiatiilor....Daca ai fi analizat putin ce s-a intamplat la Cernobal ai fi vazut ca ceea ce este in moment la Fukushima e 'floare la ureche'
          • 0 (0 voturi)    
            JLS, lasa optimismul utopic. (Joi, 31 martie 2011, 21:44)

            Dorin [anonim] i-a raspuns lui jls

            Fara vieti pierdute, zici.., Imediat dupa Cernobil, o colega de clasa s-a imbolnavit de leucemie si intr-un an a murit. Iar acum, daca ai copii, viata nu se mai traieste "momentan". Esti responsabil a la long. Si chiar daca nu avem copii, de ce sa suportam noi costurile sociale ale imbolnavirilor ulterioare? In primul rind Guvernul japonez si apoi TEPCO ar trebui obligate international, chiar armat, sa puna cumva capat emisiilor atmosferice. Cu restul radiatiilor sa se lupte ei, local, in fond ei au profitat de acel reactor.
        • +1 (1 vot)    
          Buhuhuuuu (Joi, 31 martie 2011, 12:11)

          Thorgrim [utilizator] i-a raspuns lui ANA

          Reactoarele alea sunt foarte bune. Au fost lovite de un cutremur si de un tsunami si n-au nici pe dracu. Probleme sunt la sistemele auxiliare. Ce vrei sa zici prin "vietile atator oameni"? N-a murit nimeni acolo din cauza reactoarelor. Bineinteles ca mediul de lucru e foarte periculos, dar riscurile mortale sunt mai degraba unele "banale" cum ar fi sa cada tavanul sau vre-o instalatie pe muncitori, sa "puste" vre-o teava sau sa fie cineva electrocutat. Defapt, in momentul in care tsunamiul a lovit coasta Japoniei, cel mai "sigur" loc a fost probabil chiar centrala nucleara.
      • 0 (0 voturi)    
        Norul de deasupra ta nu este o aberatie! (Joi, 31 martie 2011, 21:25)

        Dorin [anonim] i-a raspuns lui jls

        Prima si singura prioritate ar trebui sa fie securitatea si sanatatea vietuitoarelor, inclusiv a noastra, a aberantilor.
        Nu, nu am nicio intelegere pentru niciun considerent economic, nicio scuza sau admiratie pentru japonezii care ne supun unor astfel de iradieri. Viata, in toate formele e sfinta, nu banul. Daca stiau ca au stau pe o zona seismica, nu trebuiau sa construiasca centrale nucleare. Radiatiile lor - datorita racirii cu abur - se duc glont in atmosfera, astfel incit sint mai expusi locuitorii de pe continente, decit cei insulari.
    • 0 (0 voturi)    
      In plus.. (Joi, 31 martie 2011, 11:56)

      SebyS [anonim] i-a raspuns lui Dorin

      Fata de cele scrise de jls, cu timpul acel "clopot" de beton se poate deteriora (ceea ce a inceput sa se intample la Cernobal) si sa duca la cresterea nivelului de radiatii de la suprafata (ceea ce ar putea sa se intample in viitor la Cernobal).
      Important e sa iei combustibilul nuclear de acolo si abia apoi sa-i pui un "clopot".
      • 0 (0 voturi)    
        Nu, importanta e restringerea ariei (Joi, 31 martie 2011, 22:12)

        Dorin [anonim] i-a raspuns lui SebyS

        Importanta si urgenta e oprirea scurgerilor atmosferice care iradiaza tot globul. O eventuala fisurare ulterioara a sarcofagului va produce iradieri locale.
    • +1 (1 vot)    
      Sarcofag vs. racire (Joi, 31 martie 2011, 12:04)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Dorin

      Ei nu incearca sa salveze centralele pentru a produce din nou electricitate. Reactoarele au fost ca si desfiintate din momentul in care au pus apa de mare inauntru.

      Una e sa opresti centrala cum trebuie si sa cureti tot materialul radioactiv cum trebuie si alta e sa bagi totul sub un pres de beton care trebuie tot timpul monitorizat pentru scurgeri.
  • -1 (3 voturi)    
    cateva zile (Joi, 31 martie 2011, 12:00)

    ANA [anonim]

    In cateva zile o sa vedem americanii iesiti in strada! Din pacate rudele mele apropiate sunt in nord-vestul SUA si sunt paralizate de spaima! Nici la ei nu se prea spun multe lucruri...
    • +2 (4 voturi)    
      :) (Joi, 31 martie 2011, 13:26)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui ANA

      Nu o sa iasa in strada ca sunt prea speriati de radiatii . Or sa stea in case pana o sa vina martienii sa ii duca pe alta planeta mai putin iradiata .
    • 0 (2 voturi)    
      Daca n-ai rude in Rusia si China, (Joi, 31 martie 2011, 19:19)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui ANA

      care sunt mult mai aproape de Japonia, eu zic sa stai linistita. Da poate ai!
    • 0 (2 voturi)    
      Ba nu o sa vezi (Joi, 31 martie 2011, 19:54)

      Madalina [anonim] i-a raspuns lui ANA

      Nu stiu despre ce vorbesti. Locuiesc in Washinton state si nu se agita nimeni pe aici. Toata lumea e foarte linistita. Gov. Gregoire tocmai a dat declaratii cu privire la nivelele de I 131.
      Or fii ai tai mai panicosi.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică