UPDATE Coalitia internationala a inceput al doilea val de atacuri asupra Libiei. Cel putin 40 de persoane au fost ucise luni si alte 300 ranite la Misrata, sustin rebelii

de Red. Stiri     HotNews.ro
Luni, 21 martie 2011, 8:41 Actualitate | Internaţional

Avion de lupta francez, in drum spre Libia
Foto: Reuters
Puterile occidentale au lansat in timpul noptii un nou val de atacuri aeriene asupra Libiei, dupa ce oprisera avansarea fortelor lui Muammar Gaddafi spre Benghazi. Interventia, autorizata de catre Consiliul de Securitate al ONU pentru protejarea civililor din mijlocul luptelor dintre fortele loiale lui Gaddafi si rebeli, a fost criticata de catre secretarul general al Ligii Arabe, scrie Reuters. Actiunile Coalitiei internationale, condusa de Statele Unite, Franta si Marea Britanie, s-au desfasurat asupra oraselor Tripoli, Zouari, Misrata si Sabha Sirte, atacurile aeriene tintind in special aeroporturile.

Actiunile au vizat si orasul Sabha (750 km sud de Tripoli), fortareata din fieful lui Muammar Gaddafi, dar si un "mic port pescaresc", situat la 27 km vest de Tripoli, a declarat Ibrahim Moussa, purtator de cuvant al guvernului. Acesta mai sustine ca atacurile au facut "numeroase victime" in randul civililor.

Colonelul Muammar Gaddafi este pasibil de a fi judecat de un tribunal international pentru crimele comise impotriva libieni, a declarat luni ministrul Afacerilor Externe al Danemarcei, Lene Espersen. Cel putin 40 de persoane au fost ucise luni si alte 300 ranite la Misrata in urma atacurilor trupelor lui Gaddafi. France Presse relateaza, citand martori, ca o baza navala situata la zece kilometri est de capitala a fost atinsa de bombardamente.

UPDATE 4: Presedintele american Barack Obama a declarat, marti, ca Statele Unite vor transfera in cateva zile comandamentul operatiunii din Libia, iar NATO vor avea rol coordonator.

UPDATE 3: Fortele coalitiei au putine informatii despre locul in care se afla Gaddafi , dupa ce un complex unde acesta locuieste a fost tinta unor bombardamente - a declarat, marti dimineata, comandantul coalitiei, generalul american Carter Ham, citat de France Presse.

UPDATE 2:
Surse AFP au anuntat ca presedintele Sarkozy va merge marti la baza de Solenzara

UPDATE 1: O explozie puternica a fost auzita, luni seara, la Tripoli, urmata de tiruri antiaeriene, in apropiere de o resedinta a liderului Muammar Gaddafi, relateaza Reuters.


Filmul zilei de luni si reactiile tarilor implicate

SUA: Fortele americane vor viza obiective strict militare in Libia si nu vor avea ca misiune sustinerea unei ofensive terestre a insurectiei, a declarat generalul american Carter Ham, comandantul fortelor americane pentru Africa.

Misiunea armatei americane este clara si consta in impunerea unei zone de excluziune aeriana in Libia, a precizat el. "Nu avem ca misiune sustinerea fortelor opozitiei daca acestea e angajeaza in operatiuni ofensive", a adauga acesta.

Generalul Ham a notat ca fortele loiale colonelului Gaddafi stationeaza in proximitatea orasului Benghazi controlat de opozitie si arata "putina vointa sau capacitate de a relua ofensiva".

Fortele coalitiei internationale dispun de putine informatii despre locul unde se afla colonelul Gaddafi, dupa ce un complex unde locuia a fost tinta unor atacuri aeriene, a afirmat generalul Carter Ham. "Nu am ca misiune sa ma iau de aceasta persoana, nu il vom ataca, nu incercam sa aflam unde se afla", a spus generalul, intr-o conferinta de presa sustinuta la cartierul sau general din Stuttgart (Germania).

Franta: Interventia coalitiei internationale in Libia este un "succes" si NATO este "dispus sa vina in sprijin" in cateva zile, a declarat, la Bruxelles, seful diplomatiei franceze, Alain Juppe.

"Primul succes al interventiei noastre este limpede", deoarece "daca nu am fi facut nimic, Benghazi ar fi fost o baie de sange", a spus Juppe.

"Am salvat civilii din Benghazi", a sustinut acesta.

Actiunea militara din Libia are ca scop protejarea civililor si nu-l are drept tinta pe colonelul Muammar Gaddafi, a declarat un oficial de la Casa Alba, citat de Reuters.

"Nu este vorba de schimbarea regimului", a declarat Ben Rhodes pentru ziaristii care se afla in Air Force One, care efectueaza o cursa din Brazilia spre Chile.

Danemarca Colonelul Muammar Gaddafi este pasibil de a fi judecat de un tribunal international pentru crimele comise impotriva libieni, a declarat luni ministrul Afacerilor Externe al Danemarcei, Lene Espersen, citat de AFP.

"Desigur, el ar trebui sa fie judecat in fata unui tribunal international, deoarece trebuie sa raspunda pentru crimele sale impotriva poporului libian", a spus ministrul de externe al Danemarcei intr-un interviu pentru canalul de televiziune danez TV2 .

"Desigur libanezi trebuie sa-l rastoarne Gaddafi, iar noi ii putem ajuta prin a le face viata imposibila lui Qaddafi si sustinatorilor lui", a adaugat ministrul, a carui tara este angajata in operatiunile militare in Libia cu sase avioane de vanatoare F-16 si a unei aeronave de transport.

India: Ministrul indian al Afacerilor Externe, S.M Krishna, a cerut luni oprirea raidurilor aeriene asupra Libiei, estimand ca acestea risca sa afecteze "civili inocenti, cetateni straini si misiuni diplomatice".

"Regretam ca raidurile aeriene sunt in curs" de derulare", a declarat ministrul citat de agentia Press Trust of India, preluata de AFP.

Turcia: Nu intelegem de ce Franta actioneaza ca si cum ar detine conducerea operatiunilor militare

Turcia nu intelege de ce Franta se comporta ca si ar detine conducerea operatiunilor militare din Libia, a afirmat luni ministrul turc al Apararii, Vecdi Gonul, citat de AFP.

"Ne este dificil sa intelegem faptul ca Franta s-a situat prea avansat in aceste operatiuni", a spus el.

"Nu intelegem de ce Franta actioneaza ca si cum ar fi principalul executant al rezolutiei" 1973, votata de Consiliul de Securitate al ONU.

Italia refuza ideea unui razboi condus de coalitia internationala impotriva Libiei, a afirmat luni ministrul italian de Externe, Franco Frattini, care a precizat ca doreste sa verifice conformitatea primelor bombardamente cu rezolutia ONU.

Seful diplomatiei italiene a pledat la Bruxelles ca NATO sa preia comanda operatiunii militare din Libia lasand sa se inteleaga, in caz contrar, ca Roma ar putea sa nu mai autorizeze folosirea bazelor aeriene italiene.

"Acesta nu trebuie sa fie un razboi impotriva Libiei" ci aplicarea "integrala" a rezolutiei ONU", a precizat el.

Italia a acceptat sa ia parte la aplicarea rezolutiei votate de Consiliul de Securitate pentru a obtine "o incetare a violentelor", a reamintit Frattini.

Marea Britanie: Ministrul britanic de Externe, William Hague, a afirmat luni ca nu va exista o forta de ocupare sau de invazie in Libia si ca Liga Araba sprijina in continuare implementarea rezolutiei ONU.

Explozii sporadice si schimburi de focuri au fost auzite duminica seara, in Benghazi, doilea mare oras al tarii. Schimburile de focuri au durat aproximativ patruzeci de minute, potrivit unui jurnalist Reuters.

La Tripoli s-a auzit o explozie puternica si autoritatile au spus ca o cladire dintr-un complex al lui Gaddafi a fost distrusa de o racheta.

In Misrata, al treilea oras cel mai mare detinut de rebeli, aflat la 200 km est de capitala, tancurile guvernamentale au intrat in actiune dupa bombardarea unei baze din apropierea orasului de catre Occident.

Ministerul britanic al Apararii a anuntat ca un submarin a tras rachete de croaziera Tomahawk duminica seara, ca parte a unui al doilea val de atacuri. Italia a anuntat ca aviatia sa a intrat in actiune.

Statele Unite care desfasoara loviturile aeriene impreuna cu Marea Britanie, Franta, Italia, Canada si alte tari, au declarat ca apar roadele campaniei si ca prima zi a operatiunii lansate sambata dupa-amiaza, sub numele de cod "Odissey Dawn", a fost "o zi foarte buna".

Armata libiana a declarat un armistitiu unilateral duminica dupa ora 19:00 GMT, dar Casa Alba a anuntat ca nu recunoaste anuntul de incetare a focului din Libia si va continua sa puna in aplicare rezolutia ONU. Un purtator de cuvant al prim-ministrului David Cameron a avertizat ca autoritatile britanice ar lua in considerare anuntul de duminica de incetare a focului "daca ar fi pus in practica prin fapte si nu prin vorbe".

Duminica, Coalitia internationala anuntase ca se pregateste pentru o noua faza a ofensivei sale care isi propune atacarea liniilor de aprovizionare a fortelor loiale lui Gaddaafi pentru a limita capacitatea de lupta a acestora.

Stirea se actualizeaza


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

10868 vizualizari

  • +15 (21 voturi)    
    Se pare... (Luni, 21 martie 2011, 9:25)

    Xulescu [anonim]

    ...ca lupta pentru pace devine din ce in ce mai puternica.
    • +5 (21 voturi)    
      ... pacea va fi instaurata cat mai tarziu (Luni, 21 martie 2011, 10:35)

      Ygreculescu [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

      ca si in Afganistan, Irak, etc. pentru ca e profitabil.
      • 0 (10 voturi)    
        Hai la lupta cea mare ! (Luni, 21 martie 2011, 13:26)

        Prostu [anonim] i-a raspuns lui Ygreculescu

        Aferim nene , boboarele lumii lupta pentru pace & progress. Cine nu vrea e impotriva noastra , asa ca la zdup cu el.
        Va fi pace mare , presimt.Basca industriili merg snur -bombardele, rachetzele , avionashe , barcutze, submersibile , transportoare pe ogoare & so on.
        Dupa aia se invata-incet, of course-democratzia.
        Cum sa alegi (pe cine e democrat ) , cum sa fii cuminte ( pe plan mondial ) , cum sa te placa sefii (tot acolo ) , cum se ia un imprumut , doua , trei...........
        Dupa aia vine nivelul.De trai nenicule. Aici sunt mai multe sisteme de masurare.Daca masuratoarea nu iese bine se mai face una. Revolutie desigur. Ce , democratia nu poate fi revolutzionata ?

        Pa bobor , eu merg la televizor !
        • 0 (12 voturi)    
          cam asa e (Luni, 21 martie 2011, 16:11)

          dabu [utilizator] i-a raspuns lui Prostu

          Foarte bun comentariul tau. Este teribil de real..

          O sa fie cam asa - avioanele - sa zicem la intamplare - frantuzesti fac praf Libia, dupa care, niste firme din - sa zicem tot la intamplare - Franta, se "ofera" se reconstruiasca tara contra petrol sau bani.

          Ca asa e in tenis - unii au brandu gros si o dau, altii, o incaseaza si platesc.
    • 0 (0 voturi)    
      crize si razboaie, afaceri murdare (Marţi, 22 martie 2011, 8:25)

      Fabian [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

      Ce-i mana pe ei in lupta,
      Ce dorea acel Apus ?
      Petrolul vroia sa-l mulga
      Din desertul libian,
      Nu-i mana democratia,
      Ci goana dupa ciolan !
  • +1 (11 voturi)    
    Scenarii (Luni, 21 martie 2011, 9:37)

    BEDE [anonim]

    1. Optimist:
    Cineva dintre cei care au fost pana acum cu Gadhafi il asasineaza pe el, si eventual toata familia lui, apoi se face pace.
    2. Optimist
    Gadhafi renunta totusi si i se permite sa se retraga undeva. Unde???
    3. Optimist
    Europenii ii aprovizioneaza cu arme si munitii si alimente pe rebeli si le mai ofera si un numar de consultanti militari care reusesc sa-i organizeze si sa infranga fortele lui Gadhafi. Dupa care Gadhafi va fi executat aproximativ ca Sadham Husseim.

    Cea mai mare problema este in ce masura rebelii se pot organiza ca sa asigure o guvernare stabila dupa rasturnarea lui Gadhafi.

    4. Scenariu pesimist.
    Se ajunge la un razboi care nu se mai termina. Chiar daca Gadhafi este eliminat, se poate ca rebelii sa nu fie capabili sa asigure o guvernare stabila, ci sa se ajunga la razboi intre triburi...

    Sa vedem ce va fi.
    Optim ar fi sa se ajunga mai repede la pace si la o guvernare care sa acorde oarece libertati - adica nu una fundamentalist-islamica.
    • +1 (1 vot)    
      ? (Luni, 21 martie 2011, 11:28)

      *-* [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      "Sa vedem ce va fi." ?
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Va fi intronat rege Muhammad al-Senussi nepotul regelui Idris (detronat detronat de Gaddafi in 1959) ?

      http://english.aljazeera.net/video/africa/2011/02/201122416028655869.html
    • +9 (19 voturi)    
      indiferent (Luni, 21 martie 2011, 11:55)

      ekek [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      indiferent de motivul situatiei interne din libia, indiferent daca e sau nu dictatura etc, fortele externe nu aveau ce cauta acolo.
      asta e invazie.

      nu sunt de acord cu ce face Gadhafi, dar nimeni nu are ce cauta cu arme pe teritoriul altei tari fara provocare. punct. asta e declaratie de razboi
      • +9 (15 voturi)    
        ONU nu e un stat (Luni, 21 martie 2011, 12:18)

        Leeview [anonim] i-a raspuns lui ekek

        Tocmai din acest motiv a fost creat O.N.U.
        Pentru ca in anumite cazuri speciale celalalte state sa poata interveni in alt stat, fara a se considera ca este o declaratie de razboi.

        Sau explicat mai "popular", a la antenele si iRealitatile cotidiene:

        Domiciliul tau este inviolabil. Eu sau oricare alt cetatean, nu are ce cauta acolo fara acordul tau. Daca intram in casa ta, incalcam legea.

        Dar, in cazuri cu totul si cu totul speciale (se aud impuscaturi de la tine din apartament, nevasta sau copilul dau telefon la politie ca sunt molestati etc) se poate viola domiciliul tau fara acordul tau, doar cu acordul unui judecator.
        Tu poti sa tipi cat vrei ca ti se incalca drepturile si domiciliul tau este inviolabil, cu mandat judacatoresc se poate intra la tine in casa.

        La nivel de state, inlocuiesti mandat judecatoresc cu hotararea consiliului de securitate si ai gasit raspunsul la dilema ta.

        Bine'nteles , tu poti in continuare sa spui ca judecatorul este corupt si ca e totul motivat politic ( in cazul de fata inlocuiesti politic cu petrol ) si de vina e de fapt Basescu ( inlocuiesti Basescu cu Sarcozy in cazul Libiei).

        Mai naspa e cand pana nici macar iRealitatea sau Antenele nu iti iau apararea sustinant sus si tare ca de fapt totul este orchestrat de Basescu ( inlocuieste iRealitatea si Antenele cu Al Jazeera, cu precizarea ca cei din urma sunt profesionisti, nu pupinsecuristi)
        • +4 (12 voturi)    
          intrebare (Luni, 21 martie 2011, 13:29)

          rider [anonim] i-a raspuns lui Leeview

          sunt curios: daca in Libia cresteau pruni si meri, se ducea ONU sa faca tuica??

          eu zi ca nu....
          • +2 (10 voturi)    
            exact (Luni, 21 martie 2011, 16:16)

            io [anonim] i-a raspuns lui rider

            Deci problema e ca nu se duc in tari unde nu este petrol (de exemplu prin Africa), nu ca s-au dus in Libia.
            • +1 (5 voturi)    
              foarte exact (Marţi, 22 martie 2011, 0:58)

              Socrates [anonim] i-a raspuns lui io

              Poti sa ne spui cam cat petrol e in tarile urmatoare, unde au fost interventii sub egida ONU in ultimele decenii:
              Bosnia, Kosovo, Liban, Timorul de Est, Somalia etc

              De asemnea, cam cat petrol au extras americanii din Irak (aici chiar o sa ai surprize) sau din Afganistan?
            • 0 (0 voturi)    
              obsesia neagra (Marţi, 22 martie 2011, 9:58)

              Demigod [utilizator] i-a raspuns lui io

              V-a orbit petrolul.
              ONU a vrut sa mearga in Korea, dar s-a opus china.
              In Somalia s-a ezitat, iar pe cand s-au dus masacrul era deja consumat.

              Libia a dat petrol de cand exista pe harta, si n-a avut nimeni nimic cu ea. Practic din petrol s-a construit. Acum e doar haos, anarhie, si masacru popular daca-i dai liber dementului. Nu e normal sa intervi sa restabilesti ordinea, mai ales ca e in ograda vecina si nu implica mare cost logistic?
        • 0 (0 voturi)    
          ONU (Marţi, 22 martie 2011, 6:52)

          mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Leeview

          The Aims of the United Nations:
          To keep peace throughout the world.
          To develop friendly relations between nations.
          To work together to help people live better lives, to eliminate poverty, disease and illiteracy in the world, to stop environmental destruction and to encourage respect for each other's rights and freedoms.
          To be a centre for helping nations achieve these aims.


          The Principles of the United Nations:
          All Member States have sovereign equality.
          All Member States must obey the Charter.
          Countries must try to settle their differences by peaceful means.
          Countries must avoid using force or threatening to use force.
          The UN may not interfere in the domestic affairs of any country.
          Countries should try to assist the United Nations.

          Asadar.... ONU nu poate interveni in afacerile interne a unei tari! Niciodata! Sunt incalcate toate regulile de drept international, tratate si conventii. A atacat Libia pe cineva? A pus in pericol securitatea in zona? A invadat o alta tara?
      • +4 (14 voturi)    
        Indiferenta ucide. (Luni, 21 martie 2011, 12:33)

        Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui ekek

        Tocmai asta e ideea, că nu e indiferent. Planeta a devenit un spaţiu mult prea mic pentru ca nebunii să aibă dreptul să umble singuri pe stradă. Pe argumentaţie ca a ta s-au bizuit masacrele khmerilor roşii, cele din Africa şi din Balcani. După ce Ghadaffi va plăti pentru crimele sale, alţi nebuni se vor gândi de două ori înainte de a-şi masacra propriul popor. Apropo de provocare...domnul Ghadaffi, la persoana căruia ţii atât de mult. este un criminal dovedit cu acte în regulă. Lockerbie îţi spune ceva? Dar soldaţii legaţi cu mâinile la spate şi împuşcaţi în ceafă pentru că au refuzat să tragă în populaţie. ţi se pare că nu sunt declaraţii de război? Barbaria lui e o provocare la adresa bunului simţ. Locul nebunilor e după gratii. Planeta a devenit prea mică pentru ca ei să se poată ascunde sub scuze de tipul celor vehiculate de tine. Nu e vorba de dictatură, omule, ci de crime împotriva umanităţii. Sigur, ele nu se întâmplă pe strada ta...asta te lasă să dormi liniştit?
        Tu, prin atitudinea ta. îmi aminteşti de majoritatea semenilor mei. Eram ieri într-un autobuz, şi un puşti de vreo 20 de ani îşi baga şi şi-o scotea într-o veselie. Toată lumea era oripilată, dar nu intervenea, se prefăcea indiferentă, aşa că m-am ridicat şi m-am dus la el, şi l-am rugat frumos să vorbească mai încet şi să nu mai înjure, că ne deranjează. Şi-a cerut scuze şi restul drumului s-a comportat rezonabil. Acum, ştiu că am riscat să iau un pumn în nas, dar asta e viaţa, dacă vrei să trăieşti într-o lume curată, trebuie să faci curăţenie şi să-ţi asumi riscuri. Asta fac cum ţările civilizate. Sunt mândru că sunt european.
        • +3 (13 voturi)    
          :-) (Luni, 21 martie 2011, 13:01)

          Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

          Ar fi adevarat ce spui, daca nu ai sti toate "datele" astea din mass-media, care nu mai e de multa vreme independenta si obiectiva. E mai mult decat suspect faptul ca de vreo luna ne tot pregatesc cu tot felul de stiri cu ce barbarii a mai facut sau a mai spus gaddafi... E foarte clar ca treaba asta era pregatita de multa vreme, trebuiau doar sa mai "induioseze" boborul european, ca sa sustina atacul si sa nu se lase cu (prea multe) manifestatii de protest anti-razboi. Nu tin cu gaddafi, e clar ca e un nenorocit de dictator fara scrupule, dar ca el sunt o gramada si la nici un altul nu s-a repezit nea' sarko in halul asta, de zici ca a turbat. Zici de ONU... crezi ONU asta e ceva "democratic", unde deciziile se iau de forma altruista, pentru binele omenirii? Daca ar fi asa, ar avea doar cateva state, gen SUA si Franta drept de veto? :-))))))
          • +2 (10 voturi)    
            Precizare. (Luni, 21 martie 2011, 14:15)

            Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

            Orice faptă bună e susceptibilă de a ascunde intenţii rele. Orice faptă rea e o faptă rea. În lumea asta, totul trebuie să fie rău.
            Eu nu spun că lucrurile sunt perfecte. Spun doar că evenimentele din ultimele două decenii indică o transformare a mentalului global. Poluezi tu, mă doare pe mine. Eşti criminal, nu te voi ignora. Globalizarea are şi o parte bună. Devenim conştienţi de statutul de cetăţean pământean. Eu cred că suntem pe drumul cel bun. Cei ce fac răul se vor simţi mult mai inconfortabil, aflând că celorlalţi nu numai că le pasă, dar se şi opun răului. Pentru că lipsa lor de omenitate se bazează pe indiferenţa noastră.
        • 0 (0 voturi)    
          Interesant (Marţi, 22 martie 2011, 7:08)

          mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

          Este interesanta democratia asta ambivalenta, in functie de interes ... pe de o parte sunt sprijiniti rebelii din libia sa lupte impotriva guvernului - (asta cu trambite si surle) dar pe de alta parte coalitia araba pro-americaneasca, in frunte cu arabia saudita, ofera sprijin Bahrein-ului - (asta in liniste mormantala) sa poata reprima miscarile sociale din tara. Este la fel cum ar fi fost doi insi in autobus care ar fi injurat....si te-ai fi dus la unul sa-l plesnesti dar pe altul....sa-l bati pe umar si sa-l lauzi... Deja am ajuns la un nivel de hegemonie in care cei ce conteaza nici nu mai au nevoie de justificari cum ar fi dreptul international, tratatele semnate, conventii ratificate...Cu Saddam s-au mai chinuit sa gaseasca motive.... cica arme de distrugere in masa...cica genocid.... Nu au gasit nimic. Au vazut ca nimeni nu comenteaza ca au ucis atatia oameni doar pentru o banuiala si si-or fi spus...."de ce sa mai cautam motive? e bine si asa....motivul sa fie de data asta.... "nepotrivirea in ideologii privind organizarea sociala perfecta - noi spunem capitalism....ei spun socialism islamic"" - hai sa mai stergem o tara de pe harta....
          • 0 (0 voturi)    
            si mai interesant (Marţi, 22 martie 2011, 15:38)

            Socrates [anonim] i-a raspuns lui mumuishere

            ".... cica arme de distrugere in masa...cica genocid.... "
            Uite aici:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_poison_gas_attack

            Nu era Saddam porumbelul pacii, nu-i mai plange de mila...

            De acord cu tine in ce priveste ipocrizia si duplicitatea marilor puteri. Isi urmeaza interesele. In cazul invaziei din Irak, in SUA a invins idiotenia lui Bush, nu interesul national.
            Dar intrebarea e - ce ar trebui sa faca marile puteri, sa intervina peste tot, sa-si sacrifice soldatii ca sa opreasca un razboi civil cum e cel din Congo?
            Tu esti gata sa te oferi voluntar? Esti gata sa faci sacrificii financiare pentru asta?
            Si daca nu, de ce?
            Pentru ca esti duplicitar si ipocrit, cumva?
        • 0 (0 voturi)    
          Ai avut curajul inconstientului (Marţi, 22 martie 2011, 11:39)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

          Te puteai alege cu dantura zob sau/si un sis/surubelnita in abdomen.
    • -6 (8 voturi)    
      Noua ordine mondiala (Luni, 21 martie 2011, 13:10)

      decebalus scorilo [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      Mai bine v-ati pregati sa faceti o fabrica de Logan-uri in Libia.Cand o sa-i puneti pe arabeti la saiba o sa uite si de ordine tribala si de arme si de jihad si de tot.Visul american le trebuie...Saroczy are nevoie sa-si construiasca interoperabilitatea cu Anglia in special pentru avansarea in constructie a unei armate europene.Daca Base nu-i pe faza , mai stam o tura...
  • +5 (13 voturi)    
    Pentagon rules. (Luni, 21 martie 2011, 12:15)

    Tzompi [anonim]

    Comandamentul operatiunilor Libia se afla la Pentagon. Comandantul suprem Nato este SUA. Nato nu poate trage un partz fara verde de la Pentagon. Franta si liderul ei mondialist, piticul Sarko, este acum un executant. Care efectiv executa arabi.
    Remember: In 2007 Muammar a fost invitat de Sarko cu are fast, la Elysee (cand si a pus cortul pe peluza). Atunci au fost convenite unele intre Sarko si Muammar (pret petrol mai bun, cumparare de arme din FR...) numai ca ultimul nu s-a tinut de cuvant se pare. Deci e si o vendetta a lui Sarko.
    • +3 (9 voturi)    
      nato (Luni, 21 martie 2011, 12:28)

      Tzompi [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      Sarko vrea sa "bage" FR inapoi in NATO (e unde a scos o De Gaulle). De la alegeri a anuntat asta. Si se pare ca Obama i-a cerut o dovada de loialitate fata de SUA; si asta a fost atacarea Libiei..
      • +1 (1 vot)    
        iar SUA? (Marţi, 22 martie 2011, 1:13)

        Socrates [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

        Prietene,

        SUA nu are nevoie de aprobarea sau modelul francez pentru a bombarda Libia - a mai facut-o si pe vremea lui Reagan.
        La tura asta americanii ar fi vrut sa stea pe margine, pentru ca au griji in alte parti.
        Problema e ca nu au europenii capabilitatea militara (rachete de croaziera, avioane "invizibile", centre de control etc) asa ca a trebuit sa intervina SUA in prima faza. Dar in cateva zile se vor retrage frumusel, altfel o sa aiba Obama probleme pentru actiuni militare fara aprobarea Congresului.
        Cat despre motivele reale ale lui Sarkozy si Cameron, ii las pe alti sa speculeze, ca au mai multa imaginatie si pasiune pentru asta.
  • +6 (6 voturi)    
    Inclin sa cred ca.... (Luni, 21 martie 2011, 12:19)

    Claude [anonim]

    .... unii vor cu tot dinadinsul ca Sarkozy sa-si rupa gitul.
  • +2 (8 voturi)    
    DILEMA ITALIANA (Luni, 21 martie 2011, 12:36)

    ERICO [anonim]

    Nebunul de Sarkozy este pe punctul sa genereze cel de al treilea razboi mondial.

    Itialia este complet dependenta energetinc de Regimul Gadafi. Daca Gadafi si regimul sau cade, si este schimbat de un regim UK/USA atunci ITALIA PIERDE TOTUL.

    Italia in acest moment trece proabil prin cea mai dificila perioada dupa cel de al doilea razboi mondial. Daca nu intra in razboi de partea lui Gadafi, pierde securitatea energetica.
  • +8 (12 voturi)    
    Francezii.. (Luni, 21 martie 2011, 12:41)

    Andrey [anonim]

    ... mereu se cred sefi si cei mai destepti. Era la fel si pe vremea lui Mircea cel Batran, care i-a avertizat sa nu plece betzi la lupta impotriva turcilor, dar ei in frunte cu Jean de Nevers nu l-au ascultat; si uite asa au pierdut cruciada de la Nicopole...
    • +6 (8 voturi)    
      hehehe (Luni, 21 martie 2011, 13:07)

      Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Andrey

      Ti-am dat un + pentru ca e amuzanta comparatia :) E cert ca francezii sunt mandri de nationalitatea lor (spre deosebire de romani, de ex) dar poate au si unele motive. Dar a compara o istorie spusa despre un eveniment de acum 500 de ani cu ce se intampla acum e un pic hilar :-)
      Partea mai putin haioasa e ca nebunul de sarkozi ne poate baga acum in al treilea razboi mondial.
      • +6 (8 voturi)    
        nebun, nebun dar WW3 nu cred ca va veni de la el.. (Luni, 21 martie 2011, 13:58)

        Vendetta [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

        e prea prost Sarko ca sa cauzeze un razboi modial... si apo interventia din Libia nu s-ar fi intamplat fara voia Americanilor si acordul tacit al Rusiei si Chinei (era nevoie de un simplu vetto al ultimelor 2)...

        Oricum, dupa interventia NATO nu o sa vedem pace prea curnad in Libia (vezi modelul afgan)...
        • 0 (0 voturi)    
          ba da. (Marţi, 22 martie 2011, 11:07)

          Demigod [utilizator] i-a raspuns lui Vendetta

          Daca Libia era un afganistan, multi ezitau sa intre acolo. Afganistanul e in munti, in libia e doar o zona plata numa buna de lovit chirurgical.

          Singura necunoscuta e cati sunt defapt de-acord cu rasturnarea dementului; ca-n media nu te poti increde. Totusi, e posibil ca multi sa se fi plictisit de el.
    • 0 (2 voturi)    
      povestiri istorice (Luni, 21 martie 2011, 16:22)

      me [anonim] i-a raspuns lui Andrey

      Ma, da de unde naiba stii tu ca erau francezii beti la Nicopole, din Povestiri Istorice sau din filmele lui Sergiu ?
      Hai ca m-ai amuzat, "noi le-am spus da ei ... s-au imbatat ca porcii" !!
  • +5 (5 voturi)    
    Ca sa vezi ce intrebari (Luni, 21 martie 2011, 13:00)

    Mihaela [anonim]

    isi pun astia acum, dupa deschiderea focului!
    Pai nu a facut bine Basescu ca si le-a pus inainte?
  • +6 (6 voturi)    
    La razboi, prima victima e adevarul (Luni, 21 martie 2011, 13:11)

    xan [utilizator]

    Cine a spus asta prima data?
    • 0 (0 voturi)    
      a doua victima (Marţi, 22 martie 2011, 17:48)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui xan

      Nu stiu cine a spus asta dar pot sa pariez ca el a fost a doua victima.

      Oricum, e bun citatul.
  • +6 (10 voturi)    
    :)))))))))))) (Luni, 21 martie 2011, 14:06)

    benghazi [anonim]

    "Armata libiana a declarat un armistitiu unilateral duminica dupa ora 19:00 GMT, dar Casa Alba a anuntat ca nu recunoaste anuntul de incetare a focului din Libia si va continua sa puna in aplicare rezolutia ONU."

    Asta imi suna ca un banc mai vechi in care un tanc israelian urmarea un arab prin desert si la un moment dat arabului i se termina gloantele si se preda ridicand mainile in sus.

    Din tanc iese un soldat evreu si il intreaba de ce se preda, la care arabul ii spune ca i s-au terminat gloantele. La faza asta evreul se ofera sa ii mai vanda cateva gloante.

    Cumdracu este posibil asa ceva? Libienii anunta incetarea focului - ADICA NU MAI TRAGE NIMENI IN NIMENI, dar americanii continua bombardamentul.

    Chiar nu observa nimeni chestiile astea? Mi se pare aberant.

    Dar stai... deja ne-am obisnuit cu aberatii din partea occidentului.
    • -2 (10 voturi)    
      Aberatia de libertate! (Luni, 21 martie 2011, 15:12)

      Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui benghazi

      Aberant mi se pare să crezi tu tot ce-ţi toarnă dementul ăla de Gaddafi! Tu chiar crezi că a avut măcar vreodată intenţia să oprească focul?
      • +3 (5 voturi)    
        dar tu crezi? (Luni, 21 martie 2011, 23:45)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

        dar tu crezi ce spun astia? Pai cum sa nu tragi daca cineva trage in tine? Tu nu vezi ca sunt bombardati tocmai ca sa poata trage rebelii? Au pornit cu declaratia de no-fly zone si cum au intrat in spatiul aerian al Libiei au inceput bombardamentul la sol.
        • 0 (2 voturi)    
          crede si nu cerceta (Marţi, 22 martie 2011, 1:20)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

          Coalitia face praf cateva radare si lansatoare de rachete. Gaddafi continua bombardarea zonelor civile din Benghazi.
          Bineintele, in legitima aparare.
          La fel ca si impuscarea celor care protestau pasnic in Tripoli.
          "tu crezi ce spun astia?"
          Nu, noi credem doar ce spui tu pentru ca lipsa ta de dovezi si logica e mult mai convingatoare.
    • 0 (0 voturi)    
      de ce e posibil. (Marţi, 22 martie 2011, 11:10)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui benghazi

      Intai Gaddafi a zis ca e armistitiu. Apoi a reinceput ofensiva din cauza ca, cica, aialalti l-ar fi atacat. Apoi a zis ca ii omoara pe toti, si occidentul e slab si va pierde oricand. Acum iara e armistitiu.

      Vorbele-s gratis. Dictatorii nu au onoare si nici interes sa prezinte adevarul, de ce sa-i mai bagi in seama?
  • +6 (8 voturi)    
    no flight zone, onu, india, coalitia international (Luni, 21 martie 2011, 16:03)

    panfil [anonim]

    de-aia nu vrea nato sa se pronunte.
    no flight zone inseamna no flight zone. si'atat.
    coalitia internationala, cum ii zice mai nou, ar trebui sa se limiteze la zboruri care sa asigure ca fortele lui gaddafi sau alte forte nu exercita atacuri din aer.
    coalitia, a inceput un razboi direct, de sus, asupra lu gaddafi, a cladirilior guvernamentale si a trupelor guvernului. sarco nu da o ceapa degerata unde cad bombel. ori colo, ori colo, tot libieni ! :-))
    nu spune nimeni cum reactioneaza arondizmentul 13 din paris, ce mai zice arapimea din franta si din britania.
    • 0 (0 voturi)    
      Gresit: este NO FLY ZONE (nici o musca...) (Marţi, 22 martie 2011, 7:34)

      don giovanni [anonim] i-a raspuns lui panfil

      Interdictia poarta numele de 'NO FLY ZONE" si nu 'NO FLIGHT ZONE'. Este o mare deosebire: asta inseamna ca avioanele si tomahawk-urile coalitiei vor sa fie sigure ca nu mai zboara nici o musca in Libia, si va dati seama cate muste sunt prin desertul libian. Vor avea de lucru multi ani de acum inainte.
    • 0 (0 voturi)    
      citeste... (Marţi, 22 martie 2011, 9:50)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui panfil

      paragraful 4 al rezolutiei...
  • +1 (7 voturi)    
    Sarko vs art 35 din constitutie (Luni, 21 martie 2011, 19:38)

    sava [anonim]

    Sarko a incalcat constitutia franceza! Intrarea in razboi a Frantei se face cu aprobarea parlamentului conform articolului 35 din constitutie.Pacat de democratia luminata a Europei! Nu poti sa construiesti ceva incalcandu-ti constitutia!
  • 0 (4 voturi)    
    Rezultatul Revolutiei din Egipt (Luni, 21 martie 2011, 23:27)

    V.R. [utilizator]

    O noua Constitutie a fost votata, iar articolul 2:

    "Islamul e religia de Stat. Limba oficiala e araba, iar principala sursa de legislatie este Jurisprudenta Islamica [Sharia]."

    a fost readoptat. Alegerile vor avea loc peste putin timp, nepermitand opozitiei liberale sa se organizeze. Cine are de castigat? Opozitia deja organizata: Fratia Musulmana.

    Halal democratie, in care femeile sunt pedepsite pt. ca au fost violate (in caz ca nu exista un numar suficient de martori-spectatori pt. o marturie valida)!

    ....
    La fel va fi si in Libia. Koszonom szepen, Sarkozy Nagybocsai Miklos!
    • 0 (0 voturi)    
      o noua contitutie egipteana??? (Marţi, 22 martie 2011, 7:35)

      DV [utilizator] i-a raspuns lui V.R.

      Cand a fost votata "constitutia" asta despre care ai cunostinta doar tu? Lumineaza-ne si pe noi...
    • 0 (0 voturi)    
      mda... (Marţi, 22 martie 2011, 9:22)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui V.R.

      de asta imi era si mie frica...
  • 0 (2 voturi)    
    Franta (Luni, 21 martie 2011, 23:35)

    Daniel [anonim]

    Poate va par deplasat, dar in raport de 'marea' Franta, poate va intereseaza linkurile astea:
    http://www.albinoblacksheep.com/text/victories.html
    http://www.albinoblacksheep.com/text/france.html
    Bafta!
  • +2 (6 voturi)    
    o gluma proasta (Luni, 21 martie 2011, 23:41)

    MirceaA [utilizator]

    deja astia omoara mai multi civili decat dictatirul.
    • -1 (3 voturi)    
      ?!? (Marţi, 22 martie 2011, 0:01)

      ampersand [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

      Poate n-am înţeles eu bine - sau poate n-ai înţeles tu bine - sau niciunul

      "Cel putin 40 de persoane au fost ucise luni si alte 300 ranite in urma tirurilor fortelor fidele liderului libian Muammar Gaddafi in Misrata"
    • 0 (2 voturi)    
      lipsa de umor (Marţi, 22 martie 2011, 1:33)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

      Poti sa oferi si sursele tale de informare, cu cifrele exacte?
  • 0 (4 voturi)    
    9/11, iraq, afganistan, libia... scarbos... (Marţi, 22 martie 2011, 0:12)

    byn [anonim]

    dupa ce si-au daramat turnurile pline de azbest la 11.09, ca sa intre in iraq si sa fure zilnic 220mio. dolari, au intrat in afganistan, acum in libia. imi e scarba de acesti nenorociti, americani, englezi, francezi, nordici, etc. groaznic, ca la noi nu se vorbeste o clipa de adevaratul motiv al acestor "revolte". si televiziunile noastre sunt cumparate, la fel ca toata mass-media. este groznic. gadaffi nu e inger, dar cel putin nu le fura americanii petrolul. este groaznic, cate vieti, cata poluare si cate resurse se consuma pentru bani. si la noi au luat tot, tot, tot, tot, tot. nu mai avem nici noi nimic.
    • +1 (3 voturi)    
      hmmm (Marţi, 22 martie 2011, 3:31)

      ampersand [anonim] i-a raspuns lui byn

      Eu am făcut şcoala şi facultatea pe vremea lui nea nicu, atunci când SUA nu era chiar în graţiile oficiale, să zic aşa. În mod curios, nu ni s-a spus vreodată la lecţiile de istorie că americanii ne-ar fi luat ceva din ţară - fie petrol, grâu, aur, cărbune, diamante. Sigur asta deoarece ne-au salvat şi apărat sovieticii. Dar, aşadar, n-au luat nimic pe vremea aia. Poate-mi spui tu ce ne-au furat, fie atunci, fie după 90. Chiar îs curios să ştiu cât din producţia noastră petrolieră ne-o sug americanii.
  • +1 (5 voturi)    
    Rusinos (Marţi, 22 martie 2011, 0:32)

    nano2k [utilizator]

    Alo, ce inseamna "No flight zone"???
    Doamne, si noi ii sustinem pe astia! Cat de spalati pe creier trebuie sa fim?

    De la "avioanele lui Gaddafi nu se ridica in aer" s-a ajuns la "distrugeti avioanele lui Gaddafi". Asa cum zice cineva mai sus, chiar nu se vede de la o posta cat de marsav e si acest razboi?

    Cand puterile occidentale isi pun in cap sa arunce bombe nu mai conteaza nimic. Ai basca, nu ai basca, tot o iei in freza!

    Sunt curios cum am fi reactionat daca era invers totul. Doamne fereste!

    Rusine celor care au pornit INCA un razboi mincinos! Sa fie bine inteles, ONU nu a autorizat ceea ce acum se intampla acum acolo. Nu, nu sunt musulman, nu ii iubesc, nu sunt antiamerican, ci sunt antiipocrizie, antidublamasura, antiminciuna. Cei spalati pe creier de tv-uri nu isi vor da seama de diferente.

    "Marea civilizatie europeana", "Marea democratie americana". Rusine sa va fie. Nu sunteti cu nimic mai presus decat Saddam sau Gaddafi. Toti sunteti de aceeasi speta: cea mai joasa cu putinta!

    Offtopic: cata "incalzire globala" produce un razboi?
    • +1 (1 vot)    
      mai mult stupid decat rusinos (Marţi, 22 martie 2011, 6:40)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      Ne place sau nu, razboilul e in natura umana.
      Si nu numai - chiar si cimpanzeii se omoara pentru putere si influenta in cadrul grupului, asa ca ne e in codul genetic. Istoria umanitatii de la inceputul ei a fost modelata si de razboaie, nu doar de cultura, munca etc
      Sa pretinzi altceva e de-a dreptul NAIV.

      Dar de aici pana la a pune semnul egalitatii intre dementi ca si Sadam sau Gaddafi si civilizatia occidentala e STUPID.
      Sadam si-a ucis cu singe rece proprii cetateni, la fel cum face acum Gaddafi. Amandoi au ucis mii de civili. Si amandoi au sponsorizat terorismul international, cu multe alte victime.

      Cat despre "actualul razboi", fa un efort si informeaza-te despre situatia reala de acolo, nu mai inghiti pe nemestecate propaganda oficiala libiana.
      Iar mandatul ONU e mult mai larg in cazul de fata, nu e limitat la "avioanele lui Gaddafi". Actuala rezolutie acorda dreptul la ORICE MASURI care sa protejeze populatia civila.
      Vezi pagina 3, paragraful 4 din textul rezolutiei:
      http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement
      • 0 (0 voturi)    
        Tocmai ca stiu ce vorbesc (Marţi, 22 martie 2011, 11:34)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

        "All means to protect civilians" ce inseamna?
        Sa ii omori pe ceilalti pentru ca se presupune ca aia vor sa omoare civilii?

        Dar "civilii" aia de cine sunt condusi? Cine i-a inarmat? Ma acuzi pe mine ca ascult propaganda libiana. Habar n-am despre ce vorbesti. Propaganda libiana e 1% din propaganda anti-adevar.

        Sper sa nu faci spume, pentru ca nu sunt nici pro-libian, nici pro-Gaddafi. Nici unii nici altii nu imi dau de mancare si nici nu o sa o faca vreodata. Insa nu pot suporta aceasta minciuna.

        As intelege in schimb daca s-ar spune clar si pe fata: vrem petrolul. Ne doare-n pais'pe ca in alte tari fara petrol au fost comise genociduri mult mai groaznice. Ne trebuie doar motive ca sa invadam o tara cu resurse. Am mai facut-o in trecut si o vom mai face si de acum inainte.

        Dar hai sa nu fim ipocriti ca murim de grija nespalatilor cu arme.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu cred ca stii ce vorbesti (Marţi, 22 martie 2011, 16:11)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          In momentul in care pui semnul egal intre Saddam, Gaddafi si civilizatia si democratia occidentala, e clar ca ti-ai trimis gandirea intr-o vacanta lunga.

          "se presupune ca aia vor sa omoare civilii"
          Nu trebuie sa presupui nimic, aia chiar au omorat civili si au facut-o cu mult aplomb.
          Au ucis pe cei care protestau in Tripoli, i-au bombardat in casele lor pe cei din Benghazi, Misrata etc
          Nici unii, nici ceilalti nu erau inarmati.
          Printre cei inarmati de partea "rebelilor" sunt multi dezertori din armata libiana, iar in Italia au zburat doi piloti libieni pentru ca au refuzat sa execute ordinul de a bombarda zonele civile. Asta ar trebui sa-ti dea de gandit un pic.
          Si Gaddafi a mai recrutat si mercenari din Chad ca sa-i faca lui treburile mai murdare.

          Nu petrolul e cauza pentru care Gaddafi e pus la zid acum. S-a pupat Occidentul pe botic cu Gaddafi pana acum cateva saptamani fara probleme, in ciuda istoriei lui de terorist international. Au avut petrol din Libia dupa pofta inimii, si i-au vandut arme intr-o veselie. Asta mi se pare mie duplicitate si ipocrizie, nu ce fac acum.

          Problema e ca actiunile lui Gaddafi au oferit o alternativa urata pentru toti dictatorii amenintati de "primavara araba". Inainte de actiunile lui, nici in Yemen, nici in Bahrein guvernele nu au tras in demonstranti.
          De asta ii vor pielea pe bat SUA si alte tari occidentale.

          Pentru ca in ciuda opiniei incetatenite pe aici, Occidentul poate controla mult mai usor un guvern democrat decat unul dictatorial, sunt parghii mult mai eficiente pentru prima varianta - comert international, aliante militare si de alta natura etc.
          Castigurile pot fi mai mari cand faci afaceri cu un dictator, dar sunt si mult mai riscante. Se pare ca in ultima vreme tendinta e spre castiguri mai mici dar mai sigure si mai predictibile.
          Deci tot interesul national primeaza, dar nu e chiar asa de simplu ca si "vor petrolul".
    • +1 (1 vot)    
      De ... (Marţi, 22 martie 2011, 8:11)

      Tetcipe [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      De la "avioanele lui Gaddafi nu se ridica in aer" s-a ajuns la "distrugeti avioanele lui Gaddafi" ....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      ... pentru ca, in Hotararea Consiliului de Securitate ONU 1973, a fost PERFID si TICALOS adaugat ... "authorises all necessary means to protect civilians ... ".
      Iar pentru "to protect civilians" Obama a cerut Arabiei Saudite, stat medieval, si Egiptului sa inarmeze una din parti in conflict.
      Pentru a da doar un exemplu.
      Si eu sunt pentru un progres in Libia care sa indeparteze pe Gaddafi dar a-l inlocui cu Consiliul National din Bengazi, unde sef este fostul ministru de justitie, autorul acelui proces in care s-a condamnat la moarte personal medical din Bulgaria, nu reprezinta decat un regres. Plus aducerea pe tron a unui nepot a regelui Idris detronat de Gaddafi in 1969.

      http://english.aljazeera.net/video/africa/2011/02/201122416028655869.html

      http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1973
    • 0 (0 voturi)    
      macar cititi rezolutia intai! (Marţi, 22 martie 2011, 9:18)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

      rezolutia este aici: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement

      Protection of civilians
      4. Authorizes Member States that have notified the Secretary-General,
      acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in
      cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures,
      notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and
      civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya,
      including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any
      part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the
      Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the
      authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to
      the Security Council;

      mai mult chiar in acest articol Carter Ham a specificat clar:
      "Nu avem ca misiune sustinerea fortelor opozitiei daca acestea e angajeaza in operatiuni ofensive"

      si nu stiu daca bombardarea resedintei lui Gadaffi este opera coalitiei, ieri parca era o stire cu un pilot libian caruia i s-a ordonat sa traga in protestatari si a zburat cu avionul in resedinta astuia?

      http://www.hotnews.ro/stiri-international-8412221-unul-dintre-fiii-lui-gaddafi-fost-ucis-presa-opozitie.htm?cfat=
  • +1 (1 vot)    
    Bilantul... (Marţi, 22 martie 2011, 3:53)

    Marian [anonim]

    Pana la urma bilantul conteaza.
    Cand se vor termina "atacurile in valuri", tot ce conteaza este bilantul.
    Daca fortele aliate "reusesc" sa marcheze pe tabela cu victime, as vrea sa stiu care a fost sensul la toata operatiunea asta.
    Dupa parerea mea, atunci cand aliatii ucid cativa cetateni libieni ( si asta pe teritoriul Libiei, ca sa aduca pacea si democratia in Libia), este mult mai grav decat s-ar ucide cativa cetateni libieni intre ei in tara lor.
    O sa fiu atacat probabil acum pe aici, dar stilul asta de democratizare nu poate duce decat la nasterea de noi conflicte si plateaza semintele razboaielor vitoare.
  • -1 (1 vot)    
    Eternal (Marţi, 22 martie 2011, 4:20)

    Mihai [anonim]

    Razboaie au fost de cand lumea si vor mai fi, asa s-a formatat omenirea si economia ultimilor 5000 de ani.
  • +1 (1 vot)    
    Petrol. Aur. Interese (Marţi, 22 martie 2011, 4:58)

    Locohaust [anonim]

    Ok sunt. In Bosnia se gaseste petrol, diamante?
  • -1 (1 vot)    
    Hai la razboi (Marţi, 22 martie 2011, 7:36)

    roberto [anonim]

    Daca Ghadafi asta e chiar dracul, atunci cohoarta de servicii secrete americane, frantuzesti, britanice, grecesti, belgiene - u name it - gaseau un baiat mai iute de pusca care il aranja pe dictator cu prilejul unei din nenumaratele lui vizite prin Occident. Razboiul este doar o scuza pentru a pune mana pe conducte si a maslui bugetele de aparare. Si cine nu intelege asta, il compatimesc.

    ps - dictatorul nostru era umplut de apelative acum cativa ani fix de cei care l-au atacat (mai lipsea celebra plimbare cu caleasca), asa ca mai lasati-ne cu povestile si atrocititatile lui!
  • -1 (1 vot)    
    imperialism (Marţi, 22 martie 2011, 9:01)

    onaca [anonim]

    -Gaddaafi nu mai intereseaza pe cei din G 8+2. Ca si in Iraq tot ce intereseaza este monopolul asupra petrolului si gazelor. Un razboi relanseaza mereu industria armamentului. Pe timp de criza economica asta e o binecuvantare pentru producatori, exportatori si intermediari. Daca se prelungeste va fi extra !
    Interesant de ce Germania nu se implica. Daca urmaresti pe harta statele care i s-au alaturat observi gazoductul Gazprom ! Din pacate, deocamdata, noi lipsim din ambele tabere !!
  • -1 (1 vot)    
    Urmasii lui Hitler (Marţi, 22 martie 2011, 9:21)

    techir [anonim]

    Problema e ca Hitler ar fi mandru de urmasii lui : Obama ( sic asta e chiar negru ??? ), Sarkozi, Cameron, poate Berlusconi...Intrebati-i pe cei in varsta...Hitler ataca identic...facea exact ce fac astia numai ca parca avea si un bun simt totusi..Astia nu au nimic..nici macar identitate...Adevarul e ca elevii buni ( sic !!!) isi intrec intotdeauna profesorul
  • -1 (1 vot)    
    F(ail)16 (Marţi, 22 martie 2011, 10:47)

    BX [anonim]

    F16 nu-i avion de vanatoare ci de atac la sol. Si, ca fapt divers, cade mai des ca MiG 21.
    • 0 (0 voturi)    
      gresit... (Marţi, 22 martie 2011, 12:08)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui BX

      f 16 e avion de vanatoare multirol...asta daca nu crezi ca foloseste sidewinder si amraam pentru atac la sol!!!

      cade mai des decat mig 21 pentru ca mai sunt cateva mii spre deosebire de cateva zeci/sute de mig 21...
  • 0 (0 voturi)    
    ww3 (Marţi, 22 martie 2011, 11:00)

    eugen [anonim]

    Tinand cont ca Rusia,China ..din ce am citit si cateva din tarile arabe si'au exprimat regretul pentru aceasta interventie,daca razboiul va continua , nu stiu de ce am tendinta sa cred ca tarile care au fost impotriva acestei operatiuni se vor alatura Libiei..iesind astfel un ditamai razboiu`
    • 0 (0 voturi)    
      nope... (Marţi, 22 martie 2011, 12:13)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui eugen

      vezi ce a zis Medvedev despre Putin si declaratiile lui, iar tonul folosit de chinezi a fost chiar moderat as zice (luand in calcul ideea lor de diplomatie). Mai mult Turcia se pare ca se pregateste sa se alature initiativei...
      Populatia din Benghazi (care se astepta la un masacru) flutura steaguri franceze la ora actuala, dupa ce avioanele coalitiei au distrus coloana militara ce se indrepta spre oras...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă