UPDATE SINTEZA Care sunt tarile din coalitia ce desfasoara operatiuni militare impotriva Libiei, ce alte state si-au declarat disponibilitatea de a li se alatura si ce efective militare au fost trimise in zona

de Alina Neagu, Constantin Barbu     HotNews.ro
Duminică, 20 martie 2011, 21:00 Actualitate | Internaţional

Franta, tara care a sustinut cel mai puternic operatiunea militara din Libia si care si-a asumat rolul de coordonator al ei, alaturi de Statele Unite, Marea Britanie, Canada si Italia reprezinta statele care alcatuiesc asa-numita "coalitie" care a lansat, sambata seara, primele atacuri asupra Libiei lui Muammar Gaddafi. Si alte state, precum Spania, Quatar, Olanda, Danemarca, Norvegia si Belgia si-au declarat, insa, disponibilitatea de a participa la operatiunea militara al carei scop este inlaturarea lui Muammar Gaddafi de la conducerea Libiei.





Printre statele care au facut front comun impotriva operatiunii din Libia se numara Rusia, China, Brazilia sau India, dar si Germania, care a anuntat ca nu va lua parte la aceasta operatiune militara. In schimb, cancelarul Angela Merkel a declarat ca Germania se ofera sa trimita avioane de recunoastere AWACS in Afganistan, cu scopul de a suplini trupele americane de aici, care ar urma sa fie redirectionate catre operatiunea din Libia.

  • FRANTA
Franta dispune de aproximativ 100 de avioane de vanatoare, in special Rafale si Mirage 2000, precum si de avioane de supraveghere Awacs si a trimis in zona si un portelicopter Mistral.

Bazele aeriene Solenzara din Corsica si N'Djamena din Ciad sunt in alerta.

Portavionul Charles de Gaulle, aflat la Toulon (in sudul Frantei), a fost trimis duminica spre Libia.

In fine, marina franceza este reprezentata de doua fregate, una anti-submarine si una anti atacuri aeriene, dar si un submarin nuclear de atac.
  • MAREA BRITANIE
Marea Britanie a mobilizat avioane de lupta Tornado si Eurofighter (sau Typhoon) la bazele sale din apropierea Libiei.

Britanicii detin, de asemenea, avioane Sentinel, Nimrod si Awacs, importante pentru misiuni de recunoastere si supraveghere.

Doua fregate britanice au fost trimise in zona Marii Mediterane - Westminster si Cumberland.
  • STATELE UNITE
Statele Unite au anuntat inca de sambata, la summit-ul de la Paris, prin vocea secretarului de stat Hillary Clinton, ca vor aduce coalitiei "capacitati unice", adica mijloace militare de care nu dispun aliatii lor.

Avioane F-15 si F-16 americaneau fost trimise la baza Sigonella (Sicilia).

Portelicopterul Bataan si doua nave de sustinere urmeaza sa fie trimise incepand de miercuri catre Marea Mediterana.

Statele Unite dispun, de asemenea, in estul Mediteranei de doua distrugatoare capabile sa lanseze rachete, Barry si Stout. Ambele sunt echipate cu rachete de croaziera Tomahawks.
  • CANADA
Canadienii au trimis in zona sapte bombardiere CF-18.

Si nava de razboi Charlottetown  a fost trimisa in regiune.
  • ITALIA
Italia a pus la dispozitie 7 baze pentru operatiunile din Libia: Amendola, Gioia del Colle, Sigonella, Aviano, Trapani, Decimomannu si Pantelleria.

Italia a pus la dispozitia colaitiei 8 avioane: 4 de vanatoare si 4 bombardiere de tip Tornado, iar comandamentul unic al misiunii a fost stabilit la Napoli, a anuntat duminica ministrul italian al Apararii.

Roma a cerut transferarea coordonarii actiunilor militare de la Stuttgart (Germania) la Capodichino, in apropiere de Neapole.
  • DANEMARCA
Danemarca a trimis in Sicilia 4 avioane de vanatoare F-16, doua avioane de lupta de rezerva si un avion de transport, toate trimise catre Sicilia.
  • NORVEGIA
Norvegia a anuntat ca va trimite in zona 6 avioane de vanatoare F-16.
  • BELGIA
Belgia va trimite, luni, in zona 16 avioane F-16, dar a anuntat ca nu va pune la dispozitie trupe care sa participe la o eventuala operatiune la sol.
  • SPANIA
Spania pune la dispozitie un avion de realimentare si patru avioane de lupta F-18. Guvernul spaniol a decis sa trimita in zona si o fregata F-100, un submarin S-74 si un avion de supraveghere maritima CN-235, insa este asteptat si acordul Parlamentului de la Madrid.
  • OLANDA
Olanda si-a declarat disponibilitatea de a participa la operatiunile militare, fara a face insa, pana acum, alte precizari.
  • GRECIA
Atena si-a anuntat disponibilitatea de a pune la dispozitia avioanelor baze grecesti.
  • TARILE ARABE
O prima tara araba se va alatura aliatilor in ofensiva contra Libiei in urmatoarele 48 de ore, a anuntat duminica dupa-amiaza ministrul britanic al Apararii, Liam Fox, fara a numi aceasta tara.

Singura tara araba care si-a anuntat pana acum oficial disponibilitatea de a lua parte la ofensiva aliatilor din Libia este Qatar, dar nu a precuzat in ce fel ar urma sa participe.

Un diplomat al ONU ar fi promis, de asemenea, ajutorul Emiratelor Arabe Unite, insa acest lucru nu a fost confirmat deocamdata.
  • NATO
O decizie a NATO privind eventuala participare la operatiunea militara din Libia este asteptata in cursul zilei de duminica.

Cu toate ca hotararea privind participarea nu a fost inca luata, avioane radar Awacs ale NATO sunt deja prezente in Marea Mediterana si zboara 24 de ore din 24 inca de acum o saptamana.

NATO a trimis si trei nave in zona, iar fortele sale de geniu sunt de asemenea in apropiere.
  • LIBIA
Inaintea izbucnirii protestelor, armata libiana numara 100 de mii de trupe, artilerie grea, tancuri (in jur de 800, insa unele inoperabile), avioane de razboi, dar si flota militara si sisteme de aparare antiaeriana.

Dupa izbucnirea revoltei, situatia este insa incerta, in conditiile in care o parte din fortele armate au trecut in tabara rebelilor.

Surse: AFP, Reuters, Mediafax.



Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

10179 vizualizari

  • 0 (22 voturi)    
    Imi poate explica cineva, daca Gadaffi e dictator, (Duminică, 20 martie 2011, 21:36)

    Daniel [anonim]

    de ce nu il suspenda opozitia si este nevoie de atatea actiuni pentru a-l scoate din viata politica ?
    • +5 (9 voturi)    
      pai (Duminică, 20 martie 2011, 21:51)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Opozitia a vrut sa-l rastoarne, dar el i-a atacat cu armata. Nu a fost de acord.
      • +4 (4 voturi)    
        vorbeste nea Ion ca e si el om (Luni, 21 martie 2011, 12:51)

        florin [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        In afara de faptul ca pe nimeni nu intereseaza drepturile omului (altfel interveneau in Ciad, Sudan, Rwanda unde mor oameni de muuulti ani) ci petrolul Libian...
        Cine sa il suspende pe Gadaffi? In Libia nu este parlament bicameral cu sedinte televizate si opozitie pusa pe scandal. Acolo sunt triburi reprezentate mai mult sau mai putin in cadrul conducerii
    • +5 (7 voturi)    
      nu s-au gandit cred :p (Duminică, 20 martie 2011, 22:00)

      I [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      un dictator nu se suspenda :)) ori zici cum zice el, ori te baga la puscarie sau te omoara. Asa ca daca vrei sa scapi de dictator cam trebuie sa-l omori.
    • +2 (8 voturi)    
      Intrebarea e pusa gresit (Duminică, 20 martie 2011, 22:12)

      Elisabeta [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Draga Daniel, intrebarea ta ar fi trebuit sa sune altfel: 'Imi poate explica cineva, daca Gadaffi NU e dictator..." Si raspunsul ti-l dai singur. Eventual, in loc sa intrebi retoric postacii ca mine sau ca altii, apeleaza la DEX si sint sigur ca definitia cuvintului 'dictator' te va lumina
    • +5 (11 voturi)    
      :) (Duminică, 20 martie 2011, 23:33)

      Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Asta era intrebare pentru Mircea Badea si genialii lui colegi de la antena 3, nu?
    • +2 (12 voturi)    
      Imi poate explica cineva? (Duminică, 20 martie 2011, 23:55)

      AlinN [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      De ce democratia trebuie instaurata doar in statele care au petrol? De ce statele care au petrol si dictatori la conducere (Arabia Saudita) , dar care dau petrolul catre Vest nu trebuie sa aiba democratie? Cine mai aduce in discutii legate de acest subiect concepte precum "dictatura" "democratie" "libertate" "respectarea drepturilor omului" "moralitate" este fie foarte naiv (eufemistic vorbind pentru a nu fi cenzurat), fie rau intentionat.
      Productia petroliera globala a avut un varf intre anii 2004-2010. Desi cererea pentru petrol a crescut in acest interval, productia nu a putut tine pasul. A aparut criza, am vazut petrolul la 150$/baril, dupa ce nici zece ani in urma in 1999 era 14$/baril. Criza noastra cea de toate zilele este legata de petrol. Si tot de aceea nu se mai termina si nu se va mai termina. N-ai petrol tot mai mult, nu ai energie transport si mancare, nu ai crestere a populatiei (factor limitant - mancarea), nu ai economie cu tot mai multi consumatori si deci in crestere, nu iesi din criza. Si nici nu mai dai credite in nestire pentru ca nici o afacere nu mai are perspective sa creasca.
      Nu mai trebuie sa asteptam mult (americanii spun 2012, altii spun 2015) si vom vedea productia petroliera scazand. In acel moment rezervele globale de petrol trebuie sa fie securizate, la fel si transportul petrolului catre destinatie (SUA+UE).
      Tot acest razboi, toate aceste "revolutii" sunt despre PETROL. Lasati-ma va rog cu dictatura, poporul oprimat, moralitatea, bunatatea, etc.
      Suntem 7 miliarde de consumatori de petrol. Mancarea pe care o mancam este petrol. La 1 om exista 0.7ha de pamant agricol si acel om n-ar trai nicicum dintr-o suprafata atat de mica daca n-ar fi petrol. Suntem petrol si daca vrem sa mai fim ne trebuie petrol. Inainte de colapsul global, vom trai sub motto-ul "Extrageti, extrageti si iar extrageti!"
      • +2 (8 voturi)    
        bunul simtz international (Luni, 21 martie 2011, 1:38)

        Demigod [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

        Nu e vorba de "democratie".
        In Coreea de nord s-a vrut demult o interventie, nu din scop democratic sau umanitar, ci mai mult pentru securitate, dar China, membru cu drept de veto in ONU s-a opus.

        Toate discutiile astea degenereaza in Democratie si Petrol. Nu e vorba de asta.
        Cum bine au zis si altii prin forumul asta: daca Ceausescu tragea cu armata in tine, erai ferm convins ca occidentul n-are ce interveni, caci e normal ca un dictator si a lui populatie sa-si rezolve impreuna problemele interne?

        Iar daca ai ceva de zis impotriva consumului de petrol, cumpara-ti bicicleta si nu mai cumpara nimic din plastic. A; si stinge lumina si calculatorul, deoarece o mare parte din energia electrica din Romania e pe baza de produse petroliere; ca doar nu suntem noi "fraieri" ca japonezii sa ne facem centrale nucleare ca sa aparem cu ele la stiri. ;)
        • -1 (3 voturi)    
          da (Luni, 21 martie 2011, 16:27)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Demigod

          fiecare sa-si rezolve problemele interne, fara "ajutoare umanitare" din afara!
      • 0 (0 voturi)    
        esti gresit (Marţi, 22 martie 2011, 14:14)

        dans [anonim] i-a raspuns lui AlinN

        doar suprafata agricola a Romaniei este de peste 9 miliarde de hectare deci , esti complet eronat cand spui ce spui :)
  • 0 (12 voturi)    
    Si noi trebuie sa credem... (Duminică, 20 martie 2011, 21:59)

    daniel [anonim]

    "...alte state, precum Spania, Quatar, Olanda, Danemarca, Norvegia si Belgia si-au declarat, insa, disponibilitatea de a participa la operatiunea militara al carei scop este..."...furtul petrolului. Mama cati se mai inghesuie la festin...tare de tot, ce sa zic! Nu ma asteptam la atata foame si lacomie...
    Interesante ONU si NATO, este evident ce fel de organizatii sunt. Hai la festin tata, ca e de supt 50 de ani din Libya.
    • +2 (12 voturi)    
      traumele trecutului (Duminică, 20 martie 2011, 23:47)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui daniel

      Majoritatea sunt orbiti de ideea de Petrol. Dupa experienta din Irak, e cumva de inteles atitudinea lor.
      Totusi, e chiar asa de greu sa concepi ca un stat s-ar putea rascula (fara ajutor extern) impotriva unui dictator expirat, si ar avea nevoie de ajutor in momentul in care individul promite eliminarea fizica a oricarei rezistente?

      Problema in cazul asta n-a fost petrolul. Gadaffi trimitea petrol frumos si regulat si pe bani. Dar poporul nu-l mai vrea, iar el are o armata. Continuarea acestei stari fara interventie externa poate degenera doua scenarii simple:
      1. revolta infranta, masacrarea populatiei civile care a indraznit sa se opuna.
      2. lupta indecisa, stare de anarhie si haos.

      In ambele scenarii se impune interventia externa. Ar fi un succes istoric, deoarece pana acum ONU exista doar pentru a da rezolutii nerespectate. Practic ONU era doar pe hartie. O rezolutie ONU urmata de actiune concreta, reprezinta un succes diplomatic al globalizarii. Nu mai suntem state izolate, nu mai e fiecare pentru el cum sustin cei cu teoria ne-interventionismului. Lumea e complexa, iar cine are putere are si responsabilitate. Pana acum puterea s-a folosit abuziv conform intereselor, in special de catre USA. In Libia pare a fi un caz concret in care se poate face ceva pe bune. Daca occidentul ar sta iarasi sa discute situatia, pe cand ar ajunge la o rezolutie, sute de mii sau probabil milioane de oameni ar fi fost distrusi de un dictator dement ce nu-si accepta onorabil sfarsitul carierei, desi a avut ocazia s-o faca.
      • +2 (8 voturi)    
        Ti-as fi dat dreptate... (Luni, 21 martie 2011, 1:59)

        Alius [anonim] i-a raspuns lui Demigod

        ... daca doar Libia s-ar afla in situatia asta. Dar sunt multe alte tari in care lucrurile au mers mult mai rau inainte de a incepe povestea cu Libia.

        Asadar si prin urmare, de ce constituie Libia o prioritate? Sau de ce primeaza "soarta poporului libian",fata de cea a altor popoare? Sa inteleg ca in Corea de Nord e totul ok? In Iran e frumos si bine? In Nigeria, in Somalia? Exemplele sunt multe.

        Deci, ca sa inchei, ca vad ca tu le explici asa de bine pe toate, ca un om mare, care este explicatia in cazul de fata?

        Mercic si sa fii iubit!
        • -1 (5 voturi)    
          iti explic de ce (Luni, 21 martie 2011, 9:29)

          Demigod [utilizator] i-a raspuns lui Alius

          1. S-a votat o rezolutie ONU. In cazul Coreei de nord nu s-a putut deoarece s-a opus china, care are drept de veto. In cazul somaliee s-a ezitat, si ulterior s-a regretat asta deoarece peste 1 milion de indivizi au fost masacrati sistematic.

          2. Libia e aproape. Nu implica logistica, deci interventia e foarte ieftina. Daca ar fi la celalalt capat al pamantului, ne-ar interesa mai putin, si totodata statele s-ar gandi bine inainte sa se angajeze, din cauza costurilor implicate de logistica.

          3. In alte tari o fi greu, dar guvernul ramane pe pozitie. In Lybia dementul a fugit ca un sobolan, a pierdut controlul tarii, dupa care a venit cu armata si incearca practic sa-si re-cucereasca teritoriile. E razboi civil pe fatza. In alte cazuri, itnerventia straina ar putea fi vazuta ca o invazie si-ar fi starnit chiar si nationalismul celor ce s-ar fi opus guvernului (cazul Irak); dar aici invazia are legitimitate.

          4. Gaddafi e un dictator care cu toate ca a pierdut controlul situatiei, refuza sa iasa la pensie. Sti ce e un Dictator si de ce poate fi in stare, nu?
          • 0 (2 voturi)    
            deci e razboi civil! (Luni, 21 martie 2011, 16:29)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui Demigod

            si asta nu e o problema a libienilor?
      • 0 (6 voturi)    
        Problema (Luni, 21 martie 2011, 2:50)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Demigod

        O data ca nu e clara legitimitatea interventiei. In media, cel putin, nu s-a reflectat violenta impotriva civililor, ci mai degraba luptele cu rebeli inarmati. Actiunea deocamdata a apartinut Frantei, si altor catova state, care s-au alaturat uneia dintre partile a ceea ce pare a fi un razboi civil libian, pe cale de a fi pierdut de rebeli.
        Apoi, sunt situatii similare in care nu se intervine, de exemplu Sudan, Somalia, asta sa nu mai zicem de regimul in care populatia nici nu mai stie ca traieste intr-o dictatura sau ce e aceea revolta, Coreea de Nord.
    • -1 (7 voturi)    
      Gadaffi si ai lui... (Luni, 21 martie 2011, 0:34)

      Elisabeta [anonim] i-a raspuns lui daniel

      Faceau afaceri cu toti pe care-i iei tu la din nou la 'impins vagoane' cu avint revolutionar. Ia'n sa numaram noi companiile streine ce plateau pesinu' la punguta personala a sefului de trib. BP-ul, Suncor samd, care nu-i asa, nu fac parte dintre hotii cruciati ?! Sint sigura, citindu-ti elucubratiunile, ca nu te-ai referit la ei. Dar parerea mea de fata saraca de la tara e ca, tot gangsterii vestului vor suge in continuare petrolul national ....dar sper ca foloasele sa se imparta mai echitabil precum intr-un stat normal.
      • +2 (4 voturi)    
        Deci, tanti inteligenta de la tara... (Luni, 21 martie 2011, 9:22)

        Yahve 2.0 [utilizator] i-a raspuns lui Elisabeta

        ...cum te-ai autodefinit, sa iti explic eu putina istorie locala, ca sunt mai mult ca sigur ca nu numai ca nu ai citit, dar nici nu ai auzit de alde Christopher Hitchens sau David Horowitz, printre altii.

        Eu am fost de 2 ori, si inca am contacte (de afaceri) in Kurdistan (aka N Irakului, zona kurda), zona cea mai bogata in petrol din Irak. Consecintele razboiului din Irak, pe plan politic si economic, nu au avut nimic de aface cu "suptul" petrolului. Daca matale crezi ca au venit americanii si au bagat teava in pamant si trag pe gratis, te inseli. Aceleasi vechi familii kurde/companii kurde detin zonele petroliere si au contracte pe X ani cu diferite companii din EST si VEST, cum se face in toata lumea ca nu se apuca fermieru sa extraga petrolu de sub cur, ca n-are cu ce. In rest, capitalistii, satanii astia, in Kirkuk, Islamiyah, si alte orase din nord, unde e mult mai liniste, au construt centre de business training pt barbati si femei, scoli de diferite tipuri, etc etc.

        In Libia, parerea mea e ca pentru o decapitare a regimului, intr-un final va fi nevoie de interventie "pe jos", insa avand in vedere locatia geografica, exista sanse sa nu se transforme intr-un Irak, Al Quaeda (nucleul lor) fiind departe, in zona fiind doar cateva celule, si majoritatea (cel putin pana acum cateva luni) fiind situate in agara Libiei. Insa dupa ce se termina, nu vor SUGE petrol vestul, ci in continuare, vestul si estul, europa, china, india, iran, probabil si koreea de nord, adica nu numai capitalisti nenorociti da si tovarasii si ayatollahii pasnici, prin contracte cu localnicii ce detin petrolu, si mai mult decat atat, daca se instaureaza o democratie (capitalista, sper eu), banii nu se vor mai duce in buzunarul unui "autarch" bolnav la cap care zicea acum cativa ani ca "tara lui e ca Elvetia , doar ca putin mai dezvoltata", ci vor fi taxate la stat, si banii se vor folosii pt infrastructura, joburi noi, etc (ideal asa ar fi).
        • +2 (2 voturi)    
          2 "hotarati" (Luni, 21 martie 2011, 12:48)

          realtiti13 [anonim] i-a raspuns lui Yahve 2.0

          uitati de istorie si petrol si alte prostii.

          Istorie va fi, petrol este motiv(primordial pt unii).

          In rest... este flexare de muschi. Sarkozi are de ascuns si de ingropat numai-el-si-Gaddafi-stie-ce-si-cate.
          Deci... razboiul ii vine f convenabil(clar, daca Libia nu avea petrol nu il baga nimeni in seaama pe frantzulul ofticat).
          Cel putin la fel de convenabil ii vine razboiul si SUA-ului (isi fac de cap pe spinarea altora si raman si cu petrol).
          Curios, probabil, dar f convenabil ii vine razboiul si lui Gaddafi. Ii este servita pe tava ipoteza re-castigarii populatiei libaneze. Deja au aparut prosteste contra invaziei in diferite tari care aparent, ii dau dreptate lui Gaddafi.

          Una peste alta... e un razboi convenabil pt toti. Deci... daca nu intervin categoric puteri ca Rusia si/sau China(si sincer, nu vad de ce ar face-o) razboiul o sa dureze. Cu cat tine mai mult Gaddafi va fi mai "erou" si Alianta va acumula mai multe cheltuieli menite sa serveasca drept justificare pt exploatarea Libiei muuulti ani de la finalizarea razboiului.
        • 0 (0 voturi)    
          ca in Romania? (Luni, 21 martie 2011, 16:31)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Yahve 2.0

          asa ni se spunea si noua in 90, si iata ce-a iesit! cine naiba sa mai creada in bunele intentii ale "democratizatorilor"?
  • -2 (4 voturi)    
    WW3? (Duminică, 20 martie 2011, 23:13)

    gica contra [anonim]

    sa urmeze cumva vren scenariu din asta? http://www.youtube.com/watch?v=Gp4fwumUDLg
    • +1 (3 voturi)    
      ww3+ (Luni, 21 martie 2011, 1:27)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui gica contra

      Mai bine joaca seria Fallout 1-2-3.
      Ia tu scenariile, si lasa-ne politica. :)
  • -2 (4 voturi)    
    ...in coalitie sunt numai tari ... (Luni, 21 martie 2011, 6:54)

    bm [anonim]

    ....care vor sa faca antrenament pe viu , la vanatoare de negri...!
  • -2 (4 voturi)    
    libia (Luni, 21 martie 2011, 11:38)

    paul laur [anonim]

    infrastructura din Libia din imaginile care le-am vazut la televizor(strazi,autostrazi) este superioara celei din Romania,asa ca argumentula cade.Inca un lucru de ce pentru tunisieni, libieni erau vazuti asa cum ii vedem noi pe sarbi inainte de '89.
    Iar daca trebuia dat jos un dicatator de ce nu s-a facut asta de 20 de ani incoace?
    Iar rebeli cum de s-au trezit la viata abia dupa ce a fost dat jos schimbat regimul in Egipt si au primit armele din SUA via Egipt?Apropo de Egipt sunt curios sa vad intr-un an doi cum se va schimba in "bine" situatia si acolo.
  • -2 (4 voturi)    
    o parere (Luni, 21 martie 2011, 12:41)

    sorin [anonim]

    E foarte important CINE instaureaza democratia. Lumea asa zis democratica vrea sa impuna democratia ei, intr-o lume ARABA diferita de cea occidentala. Greu de realizat. In plus in Libia se lupta doua tabere: cea de la putere cu cea a opozitiei, fiecare tabara e inarmata si se poate spune ca e formata din militari. Interventia e facuta ca sa distruga o tabara si sa o avantajeze pe cealalta, asta cu protectia civililor e ... abureala.
    Ma gandesc la un caz petrecut cu ceva ani in urma in marea democratie Americana: un grup religios extremist (ceva de genul) facea figuri. Ei au pus toate politiile (democratice) pe ei, i-au ciuruit de pe masini blindate iar apoi i-au lasat sa arda ca pe niste sobolani. Clar fiind in America totul a fost democratic si pentru restaurarea ordinii, iar saracuta de Franta nu a mai reusit sa intervina in favoarea "rebelilor".
    Tot ce se intampla e un fel de bla, bla, o mare abureala in care tarile mari si influente isi permit sa INTERVINA IN AFACERILE INTERNE ALE ALTEI TARI. Atata tot !!! Rugati-va sa nu avem ceva probleme din astea ca ne bubuie astia de ne merg fulgii. Vezi cazul Serbiei !


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă