FoxNews citeaza mai multe fragmente din cartea scrisa de Papa, date publicitatii miercuri.
In timp ce Vaticanul afirma de cinci decenii ca poporul evreu nu a fost responsabil, in intregul sau, pentru moartea lui Iisus, mai multi intelectuali evrei au spus miercuri ca argumentul adus de Papa "este semnificativ si va ajuta la lupta impotriva anti-semitismului".
"Exista o tendinta umana naturala de a lua lucrurile fara a le mai cerceta, si, de foarte multe ori, acest lucru tinde sa duca la o anumita discontinuitate in ceea ce priveste constientizarea" legata de riscul anti-semitismului, a declarat rabinul David Rosen, sef pe probleme interreligioase la Comitetului Evreiesc American si unul dintre liderii dialogului dintre Vatican si evrei.
Rosen a amintit ca Vaticanul a emis, in 1965, cel mai important document in aceasta chestiune - Nostra Aetate, care a revolutionat relatiile dintre evrei si Biserica Catolica. Documentul sustine ca moartea lui Iisus Hristos nu poate fi atribuita evreilor, ca un intreg popor, nici la momentul producerii ei, nici in prezent.
Rabinul a spus ca afirmatiile Papei ar putea avea un impact mult mai mare, deoarece credinciosii au tendinta sa citeasca Sfanta Scriptura si comentariile, mai mult decat documentele bisericesti, in special cele vechi.
Cartea urmeaza sa fie lansata la 10 martie.
Volumul se concentreaza pe a doua jumatate a vietii lui Iisus, pe moartea si invierea sa. In prima parte a cartii, aparuta in 2007, Papa a prezentat opiniile sale legate de primii ani ai lui Iisus.
Alegeri SUA
el decide cine i vinovat, daca ii voie cu prezervative, daca pamantul e rotund si daca apa curge in jos...
de a dreptul ridicol ... varsta probabil...
nu creda ca acest papa a spus ceva pentru cei ce n'au urechi sa auda...
si nici bunul simtz sa taca..
asta ca sa nu'ti raspund tot cu o mojicie.
revenind la exonerare, nu cred ca era cazul.
cum insusi Iisus a spus ucenicilor, in gradina getsemani, trebuia sa se infaptuiasca scriptura, proorocirea. deci, trebuia sa se intample. a fost predestinat sa fie asa.
caz in care nu vad ce vina spirituala au evreii.
adica tu, un muritor, decizi totul pe pamantul acesta ?? mi se pare ca a cam trecut evul mediu (cand asa era), oamenii nu mai sunt analfabeti, tu nu esti de fapt "vocea lui Dumnezeu pe Pamant", esti un predispus la alzheimer ales de altii, toti la fel de sfinti ca tine
pun pariu ca l au presat evreii pe papa (lapte) sa scrie cartea asta... in ultima vreme numai stiri pro evrei apar prin ziare
Iisus nu a fost de acord cu practicile evreilor cu dragostea lor pt bani, a gonit comerciantii evreii din templu , a fost contra rabinilor si sistemului....
Mi se rupe ca niste evrei au omorat un rebel semit de-al lor acum 2000 de ani. Mici fapte istorice. Relevante pentru cei care cred prostii cu intrupare, inviere, venirea lui Mesia si altele.
Viata insa merge inainte si fara aceste discutii pe teme fantastice.
Multa sanatate ii doresc Papei pentru ca i-a exonerat pe evrei.
in perioada in care se presupune ca a existat Isus, nici unul din cei cca 40 de istorici evrei traitori in acea perioada-nu il mentioneaza !mai mul esenienii considerau ca un anumit Isus a trait cu cca 200 de ani inaintea erei noastre!
Nazaretul nu a existat pana in sec XIII cand a fost infiintat de cruciati ,pentru a servi povestea Bibliei!
si religia iudaica este o colectie de basme ,e drept ,cu mai putini aderenti !religia iudaica ca si istoria poporului evreu este o adaptare a legendelor sumeriene !
care va sunt sursele?
in plus recomand lecturi suplimentare= legendele sumeriene,*cum a fost inventat poporul evreu *de Shlomo Sand,descoperirile arheologice din Israel,care dovedesc ca au existat pe teritoriul actualului Israel fenicieni ,amoriti, amalecitii, iebusitii si canaanitii si hesitii ,in nici un caz evreii !pana si numele regilor israelului sunt la origine egiptene mincepand cu Moise(Moshe) care de fapt e Mos(copil in egipteana )si tot asa ,.....traim de 2000 de ani ad noctum!
http://video.google.com/videoplay?docid=5014377835686246317#
Enjoy it!
:)))
Indoctrinarea cu pretentii de "adevar" ateist e chiar mai crunta decat cea religioasa.
cultul lui Mithra exista oficializat cu 400-500 de ani inainte de aparitia crestinismului
Evangheliile au fost intr-adevar scrise dupa un numar de ani, insa de catre CONTEMPORANI ai lui Iisus, care l-au cunoscut direct. Aici iar ai deraiat. Incredibil cum le "stiti pe toate" insa de pe site-uri de indoctrinare atee.
In plus veniti si cu absurditati de genul celor "40 de istorici evrei contemporani" (unde e lista?) sau al orasului Nazaret atestat in secolul XIII. La asta nu ati mai raspuns, pentru ca nu prea aveti argumente. Hai, cautati repede pe google sa vedem ce mai raspundeti.
Nu are rost, voi o sa mai plusati aici cu zeci de "argumente" amestecate cu aluzii parsive la credinta noastra, nu aveti decat, oricum v-ati descalificat si nu va asculta nimeni. Ignoranta si credulitatea poate sa fie nu atat religioasa cat si atee. Punct.
Dar despre asta ce zici?
Tacitus: „Nero a pus la cale învinuirea unor oameni, urâţi de toată lumea pentru infamiile lor, şi i-a supus la chinurile cele mai crunte; lumea îi numea «creştini». Numele li se trage de la Cristos, care, în vremea împăratului Tiberius, fusese condamnat la moarte de Pontius Pilatus“ (Anale, Cornelius Tacitus, pag. 430, Ed. Humanitas, traducere de Gheorghe Guţu.)
de altfel Suetonius care a trait cam in aceiasi perioada pomeneste in* viaţa lui Claudius*care a domnit in anii 41-54 en că împăratul "alungă din Roma pe evrei care, aţâţaţi de Chrestus, nu încetau să se agite!!!!Chrestus era un nume raspandit printre antici -ia fi atent =Mithridates Chrestus (Chrestus means the Good,[1] flourished 2nd century BC, died 115 BC-113 BC) was a Prince and co-ruler of the Kingdom of Pontus!!!!!.
De ce nu iei in calcul marturiile contemporanilor lui Isus consemnate in evanghelii si care nici chiar dusmanii de atunci ai lui Isus nu le-au contestat?(si a avut f. multi dusmani)
Cu siguranta,nu le-ai citit;atunci ai fi stiut de dusmanii lui Isus.
Pornind de la acelasi rationament infect ar rezulta ca si Socrate e pentru voi o facatura penibila: nu exista nici o dovada contemporana, totul a fost "fabricat" de scrierile unor discipoli care i-au "inventat" dupa cateva zeci de ani CV-ul. Jalnic demers!
Nu conteaza daca Socrate a existat sau nu , conteaza ideile care au fost enuntate. Stiu ca nu o sa intelegi ce vreau sa zic dar poate altcineva o sa inteleaga.
Este o problema a catolicismului, dar nu a crestinismului.
Nu, poporul semit evreu nu e vinovat in totalitate, nici atunci, nici acum, de asasinarea lui Isus sau a unor lideri islamisti. Si atunci, si acum, e vorba de decizia unui grup restrans de persoane, in care poporul avea incredere, Sinedriul respectiv Guvernul.
Nu, francezii, britanicii, olandezii, spaniolii sau portughezii, nu au fost si nu sunt vinovati in totalitatea popoarelor lor de sclavagism sau colonialism. Au fost decizii ale unor grupuri restranse de indivizi, au profitat doar cativa care s-au imbogatit, fermierul francez sau olandez a continuat munca sa la camp in mod normal. Aceste popoare astazi nici macar nu mai seamana cu cele de acum cateva secole, nu mai sunt aceeasi indivizi, nu au nici un fel de datorie fata de fosti sclavi sau colonii.
Restul e ura ideologica a unor retardati in fata propriei neputinte de dezvoltare
Nu, poporul german nu e vinovat in totalitatea sa de politica dusa de partidul national-socialist al lui Hitler, nu are de ce sa-si tot ceara scuze eterne.
Nu, poporul rus nu e vinovat in intregime, atunci sau acum, de invaziile si masacrele ordonate de Stalin, responsabili sunt doar o minoritate agresiva.
Nu, poporul arab nu e vinovat in intregul sau pentru crima jihadului comis atunci de mahomed sau acum de bin laden, pedepse merita doar cei care ajuta si indeamna la asa ceva, o minoritate de musulmani.
Nu toti romanii sunt vinovati pt crime sau coruptie, doar o parte dintre ei, minoritara dar mediatizata.
Nu, in societatile civilizate nu exista condamnari colective ale unor intregi etnii, responsabilitatea penala, pt crime, apartine indivizilor implicati, acestia sunt judecati, nu parintii, fratii sau vecinii lor.
De aceea, cred ca Papa Benedict exprima ceva simplu, de bun simt, universal valabil !
pus serios intrebarea cati dintre acestia au format bandele organizate care atacasera armata romana in cursul retragerii din 1940.” (Al. Stoenescu,“Armata, Maresaul si Evreii”, Editura RAO, 1997
“Principiul expulzarii nu a fost aplicat evreilor din Romania, ci numai celor basarabeni si bucovineni, ceea ce dovedeste caracterul strict politic, anticomunist, si nu cel rasial. Incercarea de a uniformiza si generaliza aceasta doctrina ca fiind una indreptata impotriva rasei semite este fortata si
neloiala, deoarece nici de pe teritoriul Vechiului Regat nu s-au deportat decat detinutii comunisti evrei de la Targu-Jiu (deci tot din considerente politice) si cei din Dorohoi, acuzati de pactizare cu comunismul in 1940. Nu trebuie sa uitam nici o clipa ca IN ROMANIA A SUPRAVIETUIT TOATA COMUNITATEA EVREIASCA. (...) Nu s-a pus nici o clipa in discutie exterminarea lor, ci izolarea sau
indepartarea pentru a nu mai constitui un focar periculos de comunism” (Al.
Stoenescu, “Arrmata, Maresalul si evreii”, Editura RAO, 1997.
Evreii l-au judecat pt. blastfemie, dar Isus nu incalcase legea romana (prin blastfemia contra divinitatii evreilor de care era acuzat). Asa ca fost in schimb acuzat de "tulburarea ordinii publice", si ca s-ar pretinde "Rege al Iudeii", considerata a fi o crima impotriva Romei. A fost condamnat la moarte de catre Pontius Pilat - guvernatorul palestinei (ce era convins de nevinovatia lui) pentru a evita tulburarile publice. A incercat totusi sa-l salveze: episodul cu posibilitatea eliberarii unui condamnat deoarece era zi de sarbatoare: multimea alege sa fie eliberat Barabas, un criminal.
Iar sentinta de condamnare la moarte a fost realizata de romani.
Din cauza asta in tablourile crucificarii apar soldati romani si Isus are coroana de spini ca "Rege al Iudeii".
Judecatorul(evreii) il condamna iar politistii (romanii)executa .
Daca nu erau evreii , Pilat i-ar fi dat drumul lui Iisus
daca nu erau romanii, evreii .....
Spui minciuni, Pilat a spus "eu nu vad nici o vina" in omul acesta.
Si pt ca evreii nu se lasau si vroiau sa-l ucida pe Iisus, Pilat le-a dat o sansa evreilor sa nu decada atat de rau fiind convins ca acestia nu pot fi atat de jos si vor prefera pe Iisus decat un criminal.
Dar evreii au decis sa fie omorat Iisus alegandu-l pe Baraba.
Dar daca voi vreti ca Pilat sa fie vinovat fie ca voi , dar adevarul e unul.
Faptul ca nu ai succes la femei pentru ca te-a facut urat?
Si i-ai cerut sa te face frumos si nu a vrut!!!??
De asta il urasti?
Nu toti japonezii au bombardat Pearl Harbour, ci doar cativa; de ce a patimit tot poporul prin bomba atomica?
Ei si doar ei sa fie acuzati si pedepsiti
Astept cu nerabdare cartea Papei Benedict , cu extinderea logicii sale -altfel perfecte- asupra intregului glob, sau macar asupra tuturor tzarilor majoritar crestine.
Caci precis nu vrea sa faca discriminare si sa-i faca pe unii mai egali decat altii.
1Tesaloniceni cap2; verset 14si 15:
Biblia romaneasca aprobata de sf Sinod sub binecuvantarea Patriarh Teoctist
la mine pag 1342:
"14.Caci voi, fratilor, v-ati facut urmatori ai Bisericilor lui Dumnezeu, care sint in Iudeea, intru Hristos Iisus,pentru ca ATI SUFERIT SI VOI ACELEASI DE LA CEI DE UN NEAM CU VOI, DUPA CUM SI ELE DE LA IUDEI
15.CARE SI PE DOMNUL IISUS L-AU OMORAT CA SI PE PROOROCII LOR"
Schimba Papa Biblia???
Iar cei care l-au judecat, chinuit si asasinat au fost reprezentantii si soldatii Imperiului Roman care stapaneau pe atunci in Iudeea. Deci, cumva stramosii onorabililor forumisti de aici.
N-am bagat de seama ca cineva ar exprima vreo jena pentru aceasta fapta.
Pe mine nu ma mai poate exonera Papa, ci numai Cel Inviat.
dupa ce POPORUL /multimile au ales sa fie eliberat Baraba si rastignit Iisus.
"22-Si Pilat le-a zis: Da ce voi face cu Iisus, ce se cheama Hristos? TOTI au raspuns: Sa fie rastignit!
23-A zis iarasi Pilat: Dar ce rau a facut? EI insa mai tare strigau si ziceau: Sa fie rastignit!
24-Si vazand Pilat ca NIMIC NU FOLOSESTE, ....si-a spalat mainile inaintea multimii, zicand: NEVINOVAT SUNT DE SANGELE DREPTULUI ACESTA.Voi veti vedea.
25-Iar TOT POPORUL a raspuns si a zis: SANGELE LUI ASUPRA NOASTRA SI ASUPRA COPIILOR NOSTRI!"
.........................
Oare Papa a citit aceste paragrafe?
La cine se refera toate formele de plural? =Noi, sangeel Nostru, Toti , Ei insa, etc
Faptul ca POPORUL s-a autoblestemat pe ei si copiii lor( = generatiile urmatoare) .. e scris clar in Biblie.
Zic iar: Oare Papa stie aceste paragrafe? Ce facem cu ele? Le stergem cu guma? De ce?
Sunt la fel de acord cu biserica cat sunt cu scientismul, daca intelegeti ce vreau sa spun. Totusi, daca familiile victimelor din Libia ar fi spus ca il iarta pe Gaddafi nu cred ca s-ar fi creat atata valva.
Şi tot norodul a răspuns: ,,Sîngele Lui să fie asupra noastră şi asupra copiilor noştri.``
Pentru cei care cred in Bibile...mai clar de atit nu se poate.
1. Ce ar fi sa nu ne pronuntam atat de categoric pe baza unor titluri bombastice de la Fox News inca inainte de a fi aparut cartea in discutie si de a putea analiza ideile papei?
2. Din tot poporul evreu, cam a cata parte a fost prezenta la acuzarea lui Isus?
3. Biblia spune clar ca cei prezenti au fost manipulati sa se comporte asa cum s-au comportat.
2-In Vechiul Testament, cand Dumnezeu condamna si pedepseste un conducator-un singur om, sa zicem Faraonul Egiptului,pentru deciziile lui, pedeapsa se rasfrange asupra TOT poporul, inclusiv pruncii, asupra TUTUROR dobitoacelor dar si asupra pamantului /recoltei
Deci?
Vina unuia ( a catorva) devine VINA COLECTIVA si TOTALA
Zici ca cei prezenti au fost manipulati sa se comporte asha;
DE CATRE CINE?
Oare nu de catre arhiereii evrei,, preotii evrei, deci mai marii evreilor?
O decizie gresita a unui conducator aduce blam si pedeapsa asupra Toti si Toate
Vezi pedepsele colective, biblice pentru faptele unui conducator
Vezi pedepsele contra popoarelor, in ziua de azi, pentru deciziile /faptele unui singur conducator/
Chiar a ingenunchiar acest Papa crestinismul in fata jidanilor?
Asta in cazul in care a facut expres aceste afirmatii.
E adevarat ca evreii magnati au sucombat masoneria, dar chiar pana acolo sa se injoseasca conducatorul Bisericii Crestine?