"Daca o femeie poarta o fusta mini, este provocator. Daca a si baut in acelasi timp este si mai provocatoare, iar daca ea insasi cauta in mod activ sa aiba contact cu oameni si apoi este surprinsa cand acel contact se termina cu un viol, greseste," a spus Vsevolod Chaplin.
Potrivit acestuia, problema este ca unele femei din Rusia confunda strada cu un club de striptease si se imbraca precum prostituatele.
"O femeie care este imbracata sumar sau machiata precum un clovn nu va gasi cu siguranta un barbat drept partener de viata cu putin bun simt sau respect de sine," a declarat clericul.
Peste 700 de aparatori ai drepturilor femeilor au semnat o petitie adresata Patriarhului Kirill, solicitand denuntarea declaratiilor lui Chaplin, pe care le considera "discriminatorii si jignitoare".
In aceeasi petitie, semnatarii se plang de afirmatiile unui alt cleric, ce a propus ca femeile care avorteaza sa fie inchise timp de 8 ani si care a afirmat ca barbatii sunt cu 25% mai inteligenti decat femeile.
Chaplin a afirmat ca este multumit de faptul ca a starnit o dezbatere publica. El a criticat si barbatii care poarta pantaloni scurti sau tricouri.
"Ar fi bine sa facem un cod de imbracaminte pentru toti rusii. Credeti ca este o utopie? Nu este. Oamenii vor fi nevoiti sa se obisnuiasca in curand," a declarat el.
Alegeri SUA
Mai putine fete nu prea au cum sa se nasca pentru ca nu exista educatie sexuala si nici contraceptie. Asa ca se trece la infanticid.
Pentru ca "asa a lasat allah".
La noi, pentru ca "asa a lasat dumnezeu" femeile trebuie sa "asculte" de barbat si li se induce idea ca merita caftite in caz contrar.
Foarte convenabil cand prietenul imaginar din spatiu vine cu regulile astea care se intampla sa-ti puna la dispozitie servitoare, bucatareasa, sac de box si papusa gonflabila pe gratis.
PS pentru 'cultura' generala atee: organizatiile care se opun avorturilor nu sunt exclusiv crestine sau religioase in general.
omul e liber sa faca ce-l taie capul cu corpul lui si pana nu se face separatia e dilema lui cum abordeaza situatia...ca o face bine sau rau aia e judecata lui restul sunt doar pareri dar liberul arbitru iti da libertatea sa faci ce vrei... binenteles trebe sa fii constient ca tu suporti consecintele faptelor tale....
1) un mic "zigot"
2) un embiron de 3 saptamnani
3) un embiron de 7 luni nascut prematur care se lupta si traieste
4) un embrion de 9 luni gata sa se nasca
5) o fetita de cateva ore care plange?
Unde tragi linia? Care merita sa traisca si care nu? De ce 5) are voie sa traiasca iar restul nu?
Unei femei i se "permit" mai putine. Un barbat cu apetit sexual e mascul de invidiat, o femeie e tarfa, dupa cum se observa si din permisivitatea cu care religiosii privesc violenta si incredibila UMILIRE pe care o reprezinta violul pentru cele care "o merita". Poate tocmai de-asta femeile simt mai mult nevoia de a fi acceptate, de a fi "good girls" care in primul rand servesc pe altcineva pentru o farama de afectiune.
Nu ma mira foarte tare ca habotnicii dezumanizeaza femeile. Mi s-a parut intotdeauna fascinant limbajul bunicii din Banat. Acolo "copil" este doar baiatul. Fata e fata, niciodata copil. OM este doar barbatul! Femeia e alta specie. Mi-am adus aminte de particularitatea asta lingvistica in momentul cand de foarte multe ori comentatorii de pe bloguri sau forumuri refuza sa creada ca sunt femeie pentru ca sunt sarcastica, imi place dezbaterea si am convingeri ferme pe care stiu sa le apar. Pana la urma, chiar si hipsterii super educati din blogosfera sunt de acord cu bunica asupra faptului ca femeia nu e om. Atata stiu. Ce sa mai astept de la o tanara pe care mama a invatat-o ca trebuie sa pupe oasele sfintei Paraschiva si sa-i lase pe altii sa gandeasca pentru ea?
a-i da dreptul de a alege daca vrea sa se imbrace intr-un fel sau altul
"El a criticat si barbatii care poarta pantaloni scurti sau tricouri."
acu, serios vorbind, in evul mediu existau tocuri inalte, dar nu existau fuste scurte. poate ca asta explica....
Tie ti-a placut cand a venit armata rosie peste tine nu?
Deocamdata rusii trebuie sa invete sa ne castige increderea.
P.S. Vad ca tu ai invatat bine la ei. Altfel e dificil de explicat treaba cu r.h.t, hm??? =))
Asta e adevarat, probabil ca le stie pe Bianca si Cruduta.
Din fericire, in societatile europene crestine sau laice femeile se bucura de o imensa libertate si de deplina egalitate, pot deveni medic, avocat, director, deputat, presedinte, pot purta fuste mini, silicoane, mai recent unele cer si legalizarea ocupatiei de prostituata.
In societatile musulmane, retardate, situatia femeii e mult inferioara, ea e considerata juridic o minora, adesea nu are drept la mostenire sau la divort, in tari ca Arabia saudita trebuie sa ceara bilet de voie scris de la barbat pt a conduce o masina, iar in Iran justitia considera ca despagubirea pt uciderea unei femei merita doar 50% din valoarea celei pt un barbat.
Reactiile recente de ''moralizare'' observate recent in Europa sau USA se datoreaza in special exceselor grave de libertate prost inteleasa, unele persoane cred ca libertatea e absoluta si se comporta dispretuitor in spatiul public.
Spatiul public e unul de manifestare a compromisului si tolerantei general acceptabile, nu e unul privat in care poti face tot ce-ti trece prin cap.
Nu am nici o indoiala ca un eventual referendum ar arata ca o majoritate de europeni, desi toleranti si laici, s-ar pronunta pt un mai mare respect in spatiul public si pt comportamente mai decente fata de cei care nu sunt de acord cu atitudini minoritare si extremiste.
Daca unii au impresia ca niste catolici, niste ortodocsi sau niste ''pocaiti'' sunt severi cu femeile, stati sa vedeti islamistii in actiune ! Nu degeaba Franta si Belgia au interzis burqa, uniforma islamica pentru femei.
Stimate romance, purtati fuste mini cat inca vi se mai da voie, ca pe masura ce veti avea barbati turci, arabi sau tigani, libertatea voastra va deveni o utopie!
se si vede din articol
clericul e atacat pt k a "jugnit" nu pentru k a mintit :)))
E unul dintre cei mai inalti ierarhi ai Bisericii Ruse, responsabil cu relatiile externe (adica 100% om al KGB-ului). Cand vorbeste Vsevolod, vorbeste Putin !
Stiti vorba aia romanesca :
"Ce e frumos si lui Dumnezeu ii place (sa vada)!"
Dar nu va faceti probleme ... tatuca Putin nu e genul asta de bou incuiat ... baiatul poate si are cu ce ... si mai ales are cu cine ... ca e inca in putere ...
Sunt crestin, sunt ortodox (ca asa a vrut Dumnezeu, sa ma nasc aici si sa fiu botezat aici). L-am redescoperit pe Dumnezeupe pe la 25 de ani, cautand raspunsuri. In mare mila Lui, Dumnezeu mi-a dat si am avut experiente spirituale cum cred ca putini au avut! Dar ...
Stiti ce sunt astia? Sunt fariseii de care vorbea Mantuitorul! Cei care "dau legi grele pentru oameni fara ca ei insisi sa le poata tine" ... Multe legi din bisericile crestine nu sunt ale lui Dumnezeu, sunt inventate de tot felul de indivizi care insa nu au nimic in comun cu spiritualitatea! Si acuma pe bune, cat de spiritual poate fi cineva care se uita la exteriorul omului si crede ca acela il defineste?
Imbracamintea femeii are, dincolo de functia "practica", de acoperire a corputui, si o "functie sociala". E vorba de "body language". O femeie care se imbraca provocator vrea sa spuna ceva barbatilor din jur...Desmond MORRIS a surprins acest tip de "body language" in excelenta carte "The naked ape"!
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Naked_Ape
Sigur...miscarile feministe se vor isteriza probabil la spusele clericului rus, insa trebuie sa recunoasca monstruozitatile si discriminarile la care s-a ajuns (DIN CAUZA FEMINISMULUI ABERANT) in multe tari occidentale.
Oh, sa ne intelegem...Nici barbariile islamului nu sunt de neglijat, ba dimpotriva! Tratamentele aplicate femeilor sunt execrabile. Pe de alta parte...nici barbatii "necredinciosi" nu scapa (in Iran de ex:) de binefacerile cablului de la macara!
:)
Femeile au dreptul sa se imbrace cum cred de cuviinta. Haideti sa recunoastem...exista destule pentru care provocarea (prin vestimentatie) a ajuns un "modus vivendi". Dar sigur, ipocrizia e mare...iar Freud avea si el, alaturi de Desmond MORRIS, dreptatea lui...
:)))
Hai feministelor, sariti cu minusuri...
:)))
dar barbatii unde sunt in toata ecuatia??? din cate stiu eu intr-un viol joaca si ei un rol destul de important. macar preotul din articol a mentionat, modest, posibilitatea de a nu da peste un individ de calitate.
din cate stiu eu, violatorii sunt jeguri umane si, in majoritatea covarsitoare a cazurilor, sunt barbati.
in paranteza fie spus, in cazurile de viol despre care am auzit eu, despre persoane cunoscute, "cauza" nu a fost niciodata vestimentatia provocatoare. cauza majora este lipsa de control asupra fortei fizice mult mai mari decat a unei femei.
Nu discutam aici de extreme, de primitivismul islamului, de (false) pudori sau de sexualitatea manifestata PE STRADA, alta decat cea din SPATIUL PRIVAT!
Gura pacatosului cleric a spus, insa, un adevar! Ca o recunoasteti au ba...E clar, cred, pentru toata lumea INCLUSIV PENTRU FEMEI, ca vestimentatia "provocatoare", ca e erotic-eleganta sau vulgara...spune ceva (non-verbal) despre ceea ce transmite femeia barbatilor din jur.
Asta insa NU SCUZA ACTUL ORIBIL AL VIOLULUI, ASTA AM CONVENIT DEJA!
Sper ca am convenit si asupra faptului CA, TOTUSI, FEMEILE PROVOACA!
:)))
evident, daca "provocare" nu se numeste si faptul ca mergi pe strada dupa lasarea intunericului.
ar fi interesant cate din cazurile de viol au de-a face cu vreo "provocare" sau cu "vestimentatia nepotrivita".
http://answers.google.com/answers/threadview/id/776945.html
"Myth: Rape victims provoke the attach by wearing provocative clothing
- A Federal Commission on Crime of Violence Study found that only
4.4% of all reported rapes involved provocative behavior on the part
of the victim. In murder cases 22% involved such behavior (as simple
as a glance).
- Most convicted rapists do not remember what their victims were wearing.
- Victims range in age from days old to those in their nineties,
hardly provocative dressers.
Utah State University
http://www.usu.edu/saavi/pdf/myths_facts.pdf
===========================================
?Like domestic violence, rape is a crime of power and control. Myths
that rape only happens to young, beautiful women wearing provocative
clothing perpetuate the idea that rape is a crime of passion, when in
fact all women are vulnerable to rape, regardless of age, race, class,
education or physical appearance. Research also shows that 60-75% of
rapes are premeditated and motivated by aggression and hatred, not
sex.?"
cauza violului nu o reprezinta decat foarte rar (4,4% din cazuri) provocarea din partea victimei.
dimpotriva, exista o tendinta majora de a considera victima "de vina".
Cred ca vorbim, totusi, despre lucruri diferite...
Mi-e greu, daca nu imposibil sa stabilesc o legatura directa dintre "provocari prin vestimentatie, gesturi, mimica" din partea femeilor si viol. Procentul de 4.4% poate fi, cu toate limitele de masurare, relevant...
Stiu ca "victima e intotdeauna de vina" este o paradigma a criminalului. Doar criminalii gandesc asa...
Eu am vrut sa subliniez, totusi, altceva...
Mi-e teama insa ca nu m-ati inteles..
Nu contest violentele impotriva femeii, in special violenta domestica. Sa nu cadem insa in extreme si in autovictimizari.
Sa stiti ca si femeile agreseaza, fie ca-si agreseaza barbatul (mai ales verbal, uneori chiar si fizic...), fie ca-si agreseaza copiii...Imaginea idilica a femeii (mama iubitoare, atenta... si sotie devotata) ramane un mit, ca si multe alte mituri...Din pacate, asta e animalitatea ce ne defineste (femeie sau barbat fiind...) si care pune amprenta asupra multora dintre gesturile noastre...
Banuiesc ca traiti in North-America. Si eu, putin mai la North...
:)))
Vreau sa va spun ca GRESITI DACA VICTIMIZATI UNILATERAL. Nu numai femeile sunt victime ale relatiilor de cuplu, ci si barbatii...
Nu intru in amanunte (poate irelevante pentru dvs...), insa vreau sa va spun doar 2 lucruri:
1) In Montreal/CANADA (unde traiesc in prezent...) exista o asociatie....cu o denumire caraghioasa, insa realmente dramatica; ceva de genul...."Asociatia tatilor divortati care nu au voie sa-si vada copiii". Ei bine, aceasta asociatie a luat nastere in urma abuzurilor incredibilie atat din partea femeilor (foste sotii ale acestor barbati) cat si din parte Justitiei. Acesti barbati au doar OBLIGATII (plata pensiei alimentare), nicidecum DREPTURI. Nu putine au fost cazurile de suicid (barbati care se aruncau in fluviul St-Laurent de pe podul Jacques-Cartier). De ce oare???
2) In urma recensamantului din 2006, in Montreal exista 46 % dintre adulti CARE TRAIESC SINGURI!!! De ce oare???
:)))
eu m-am referit strict la cazurile de viol. in care cauza agresiunii NU este provocarea femeii. opinia ca "femeia a provocat violul" serveste la culpabilizarea femeii post factum si are, probabil, radacina comuna cu conceptiile idioate care in india sau alte tari orientale condamnau femeia in urma unui viol. conceptii ce-si au si mai vechea radacina in ideea femeii ca ispita si alte bla bla-uri de gen. toate contribuind la a de-culpabiliza barbatul "ca specie" - adica pornind efectiv de la o generalizare (toti barbatii etc.).
eu nu m-am referit decat la cazurile de viol, asa ca nu am generalizat la toti barbatii (evident nici prin cap nu-mi trece ca barbatii in general sunt capabili de asa ceva). dar am spus ca daca e vorba de anumite tipuri de barbati, in cazul victimei nu mai este vorba de tipologii. si nici de provocari.
in rest, chiar nu am de gand sa produc eu generalizari in sfera sociala. ma lasa rece orice tip de prototipuri ale femeii sau barbatului si discutiile lacrimogene despre cuplu ca singura dimensiune a vietii isi au locul pe site-ul sora SW.
personal, ma multumesc cu indivizi si individualitati.
in schimb habar n-am de ce a aparut asa ceva in Romania :D probabil ca snobismul nostru abundent a zis ca n-are ce pierde.
divorturile sunt situatii sinistre cand sunt la mijloc copii.
nu stiu exact din ce motive, pentru alte religii decat cea crestina in media apare denumirea de cleric, desi ar fi destul de simplu sa le spui imami, rabini etc.
dar daca traducerea se face cu vreun program de traducere automata, de pe "Daily Telegraph", ajungem sa aflam ca si preotul de la biserica din sat este tot "cleric" =))
in rest, putem sa ne intrebam daca preotul nostru poate fi catalogat ca simplu habotnic sau daca, dimpotriva, a indraznit sa iasa din corectitudinea politica si sa spuna niste lucruri ce persista in mentalul colectiv.
nu stiu din ce moment imbracamintea unei femei va fi considerata provocatoare de catre o fata bisericeasca (felul in care se imbraca femeile ultra-religioase in Romania sau aiurea nu transmite o viziune prea optimista asupra acestei chestiuni :D), dar, apropo sau nu de feminism, stim cu totii ca prejudecatile de toate rangurile impotriva femeilor sunt in floare si la noi, si in mama Rusie, dar probabil ca se intind si mai spre vest.
preotul respectiv a ales pur si simplu sa prezinte o fateta a adevarului. da, o femeie care se imbraca exagerat de putin nu prea are sanse sa dea peste un individ normal. ce ramane nespus, dar subinteles, este ca oamenii sunt de felul lor o specie josnica si salbatica. oficial biserica nu prea are voie sa spuna lucrul asta - desi asta-i chiar motivul pentru care trage cele mai multe ponoase. pe modelul: daca oamenii sunt creatiile cele mai inalte, atunci de ce se comporta atat de josnic - evident, pt ca le spune religia. ma leşi? :D oamenii sunt mizerabili de felul lor. si daca nu au "motive", vor viola si vor omori pur si simplu. vor inventa un razboi eventual.
ceea ce spune preotul respectiv este, din pacate, o constatare de tip sociologic.
problema nu este decat rareori a celui care o produce. in majoritatea cazurilor, problema este a celui care o suporta.
ca nimic nu poate scuza violul, in orice conditii s-ar fi produs, este adevarat. iar lucrurile care pot provoca asa ceva, din pacate, nu se reduc la fusta scurta sau lunga si nu tin decat in mica masura de comportamentul femeii.
Peace!