"Stagnarea salariilor a fost un element declansator al crizei. Ea continua sa slabeasca relansarea in numeroase economii", avertizeaza directorul general al OIM, Juan Somavia, citat intr-un comunicat de presa care prezinta al doilea raport al organizatiei asupra salariilor.
Cresterea reala a salariilor la nivel mondial s-a redus cu jumatate in 2008 in raport cu anul precedent. Pe baza statisticilor din 15 tari, OIM a calculat ca majorarea salariilor medii reale a scazut de la o rata de "2,8% inaintea crizei, in 2007, la 1,5% in 2008 si la 1,6% in 2009".
Aceasta evolutie se explica printr-o "inflatie neobisnuit de mare" in 2008, datorata in principal pretului maximal atins de petrol, urmata de "puternice incetiniri ale inflatiei care au permis evitarea unei caderi a salariilor in 2009".
Excluzand China (ale carei statistici sunt incomplete), cresterea reala a salariilor a scazut si mai puternic, de la 2,2% in 2007 la 0,8% in 2008 si la 0,7% in 2009, arata acest raport.
Situatia difera puternic intre diferitele regiuni ale lumii. In tarile bogate, salariile reale au crescut cu circa 0,8% in 2007, urmata de o reducere de 0,5% in 2008 si o noua crestere, de 0,6%, in 2009.
In Asia, criza nu pare sa fi avut vreun impact asupra evolutiilor salariilor, care au crescut cu 7,2% in 2007, 7,1% in 2008 si 8% in 2009.
Alegeri SUA
Totusi eu continui sa cred ca aceasta criza este declansata de limitarea resurselor, deci de lipsa infrastructurii fizice a cresterii din ultima suta de ani. Prin urmare cea mai buna solutie ar fi scaderea constanta, de la an la an a salariilor, a bugetului, a PIB-ului pana se ajunge la echilibru. O scadere sustenabila, ordonata, fara anarhisme si revolutii gen Grecia. O scadere care sa mentina societatea cat se poate de complexa cu resursele date.
P.S. sugeratile, celor mai sus menţionaţi, sa scape de advisersi ca AlinN, pe care i-as invita sa renunte la tot, iar veniturile sa li se reduca in asa fel incat existenţa lor sa devina "complexa cu resursele date", deoarece asta isi doresc.
"Stagnarea salariilor a fost un element declansator al crizei". Wow! Nu stiu la ce s-au gandit. Dar daca la ce ma gandesc eu, atunci pe jumatate afirmatia ar fi valida
Cumva in rationamentul lor au inclus indatorarea? Si daca ar fi creditul tot cam fara continut este afirmatia pentru ca se refera la salariile cetatenilor. Doar salariile mici au fost tragaciul? :)
Nu cumva datorile exagerat de mari ale guvernelor? Nu cumva datoriile prea mari a anumitor banci de investitii, nu cumva masluirea datelor v. cazul Greciei ajuta de o mare banca de investii samd.
Nu cumva crestera exagerata a terenurilor, a cladirilor, a terenurilor, a tuturor lucrurilor? Este clar salariile mici au fost o mica rotita in acest angrenaj.
Asa ca acest studiu este doar hartie aruncata, ca sa-si justifice si ei banii pe care-i primesc,
Din punctul meu de vedere este ilogic. Si daca aveai salarii mari, oricat si-ar dori fiecare, aveai tendinta de a te indatora in exuberanta anilor 2005 -2008 in Romana, '87- 2007, 2008 in vest. Hai sa fim sinceri, indiferent de banii pe care ii ai, mereu vei avea tendinta sa cheltuiesti mai mult decat ai. Vei visa sa-ti satisfaci alte si alte dorinte de ex sa zbori in spatiu asta la nivel de cetatean de rand. In momentul in care ori ce om de pe planeta va avea posibilitatea sa zboare in spatiu fiti siguri ca cel bogat va gasi cu totul alte fantezii, dorinte mult prea costisitoare fata de cel sarac. Asta e viata - bogatul (cel care are mai multi bani fata de vecinul sau etc) intotdeauna va cauta sa se diferentieze fata de acesta (saracul)
Este valid rationamentul? Gresesc?