"Avand in vedere trecutul sau, ar face mai bine sa taca", a spus Catherine Deneuve, intr-un editorial al cotidianului italian Il Giornale. Actrita sustine ca sprijinul manifestat de Carla Bruni in favoarea lui Sakineh s-ar putea dovedi o "arma cu dublu tais", avand in vedere ca "trecutul sau nu este dintre cele mai moderate".
Il Giornale a luat apararea primei doamne a Frantei, punand pe seama geloziei afirmatiile lui Catherine Deneuve.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Asta nu este un motiv sa nu sustii o actiune umanitara a unei persoane.
In istorie sunt cunoscute si documentate numeroase situatii similare - in care anumite forme de clementa au fost utilizate fata de condamnatii la pedepse grele sau chair la pedeapsa capitala.
Diferentele dintre bazele morale ale diferitelor grupuri religioase fundamentaliste (fie de extractie crestina, fie iudaica, fie musulmana, fie de alt soi) nu sunt atat de mari pe cat incearca unii politicienti mai putin informati (*) sa le prezinte.
Modul in care se aplica o pedeapsa capitala a evoluta de-a lungul timpului, in directia aplicarii acesteia cu cat mai putina durere si chin.
Interventia unei doamne al carui comportament trecut nu este in linia moralei traditionale crestine in acest caz - poate face mult rau, deoarece niste clerici mai primitivi ar putea sa aplica ad literam pedeapsa capitala doamnei iraniene, condamnate la moarte prin lapidare. Iar acest lucru s-ar putea dovedi realmente chinuitor ptr ea, orice incercare de clementa fiind cenzurata intern de catre magistrati sau executanti.
Asa ca inainte de a eticheta drept gelozie interventia d-nei Deneuve, citirea cu atentie a declaratiilor originale ar putea fi mai mult decat necesara.
"Patria si Dreptul Meu !"
.
Cel mai bine este spui ca Iisus care, în fata unei multimi ce se pregatea sa lapideze o femeie, a spus "cine nu a comis nicio greseala sa arunce primul cu pietre". Si toti au plecat rusinati ...
e chiar atat de greu ca lumea sa deschida ochii?!?!
"povestile" de care vorbiti sunt profund umane. asemenea povesti ne spun mai mult despre omenire decat cercetarile genetice sau cele cu privire la formarea universului. daca stim sa le citim. iar credinta nu este o conditie necesara in acest caz.
Îmi pare corect ca fiecare sa isi vada de greselile sale înainte de a crede ca are drept de viata sau moarte asupra celuilalt. Este ce am spus prin exemplul dat. Nu stiu ce e de râs, dar poate ca îmi explici tu. Dintre toate, am dreptul sa aleg. Multumesc.
Nu compara BIBLIA cu coranul,sau orice alta carte.
BIBLIA,invataturile crestine derivate din ea,constituie radacinile culturale ale Europei moderne,si a SUA.
Oricum chiar si o poveste cu fratii Grimm este de preferat cosmarurilor tale.(editat de HotNews.ro)
Asta ai scris. Madame Sarkozy nu e buna de avocat pentru ca iranienii au zis ca e curva. Tare argumentul! Daca asa au zis iranienii inseamna ca asa este.
Daca Maica Tereza ar mai fi trait si ar fi luat atitutidine in favoarea femeii, iranienii ar fi numit-o „fanatica crestina”. Doamna Obama ar fi „reprezenta imperialismului american”, regina Angliei „baba aterosclerotica”, ex-nevasta lui Berlusconi „divortata” (ceea ce pentru islamisti este, probabil, echivalent cu „prostituata”) s.a.m.d.
Iranienii ar fi gasit calea sa jigneasca pe oricine ar fi sarit in apararea femeii. Intamplator, victima propagandei lor a fost doamna Sarkozy.
de altfel, campania se duce din ambele parti, iar iranul a adoptat, nu stiu exact de ce, aceasta tactica a provocarilor verbale si a scandalurilor - simtindu-se deja de cativa ani sub amenintarea razboiului american. de altfel, avand in vedere ca pedeapsa lapidarii este de facto abrogata in iran, tot acest tambalau are, cu siguranta, alte dedesubturi.
zilele trecute plutea prin media un articol despre o pedeapsa pentru o poza ne-conforma a subiectului scandalului - cand in realitate in iran se accepta tacit vestimentatia occidentalizata, iar valul este purtat foarte lejer mai ales de catre tinere. problemele iranului nu sunt cele puse pe tapet... pe tapet sunt puse cele ce au cele mai multe sanse sa atinga sensibilitatea cetitorilor.
uneori ma amuz sa ghicesc tonul comentariilor numai uitandu-ma la titlurile articolelor - si intotdeauna constat cat de previzibile sunt reactiile si cat de usor este sa obtii reactiile pe care le doresti pozitionand anumite nuante in felul in care infatisezi "adevarul".
iar faptul ca iranul - ma rog, ahmadinejad si restul puterii - au ales sa joace acest joc de-a mersul pe sarma, cu amenintarea imensa a razboiului in spate, este un fapt mai complex decat pare. eu cred ca, dincolo de scandalul acesta (la urma urmei, iranul are o groaza de detinuti politici, si de femei tinute la inchisoare, si o groaza de hibe mult mai grave decat cea de fata), tinem mai bine pumnii iranului sa nu fie "binecuvantat" cu un razboi pe tiparul celor din irak si afghanistan.
Pai, daca doamna Deneuve are caderea sa-si dea cu parerea despre altii, banuim ca reputatia ei este intacta, deci ar fi cea mai potrivita persoana ca sa ia atitudine si s-o apere in mod public pe Ashtiani. sa faca apel la alte personalitati, la figuri de marca din Azerbaidjan eventual , sau din Iran ( daca se incumeta cineva), sau de oriunde.
Ce folos ar putea sa aduca femeii condamnate "sprijinul" madamei Bruni , pe care iranienii au categorisit-o ca "prostituata"?
Vorba aceea, conteaza cine te lauda...
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning
Why soldiers get a kick out of killing
http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=why-soldiers-get-a-kick-out-of-kill-2010-04-23
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20584
uciderea sotului [ "is being tried for murder" ... "charged with involvement in her husband's murder"]. Uciderea sotului este un detaliu de trecut sub tacere ?
Iran woman's stoning suspended - foreign ministry
http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6872HM20100908
Iran tells world: don't make stoning a rights issue
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6861I520100907
În cazul de faţă da. Fiindcă în Iran pentru asasinat şi complicitate la asasinat se acordă pedepse cu închisoarea sau pedepse cu moartea prin spânzurătoare, în funcţie de caz. Singura infracţiune care atrage pedeapsa cu moartea prin lapidare este adulterul, atât pentru bărbaţi cât şi pentru femei (execuţia a 3 iranieni condamnaţi pentru adulter prin 1999-2000 a fost şi filmată de nişte reporteri occidentali).
Pentru iranienii "religioşi", spre deosebire de cei "monarhişti" de dinainte de 1979, adulterul e o crimă mai gravă decât omorul, oricât de stupid ar părea.
dar cu siguranta mintile cititorilor sunt oarecum tulburi si ne-moderate - pentru a tabari pe o declaratie scoasa din context a unei personalitati precum Catherine Deneuve.
constatarea d-nei Deneuve a fost cat se poate de rezonabila: efectul "apararii" incercate de d-na Carla Bruni este opus celui scontat. astea-s faptele.
in rest, cred ca ar trebui sa studiem un pic ce a spus "utug" inainte sa ne inflamam de tot si sa explodam de indignari virtuale :D