"Marti, dupa peste sapte ani, Statele Unite vor pune punct misiunii lor de lupta din Irak, indeplinind astfel o etapa importanta in finalizarea razboiului", a declarat el, in saptamanala sa alocutiune radiodifuzata.
Barack Obama, care petrece sambata ultima sa zi de vacanta la Martha's Vineyard (Massachusetts, nord-est), va sustine marti seara un discurs televizat pentru a marca aceasta data simbolica, in Biroul Oval de la Casa Alba.
"Cand am candidat pentru acest post, am promis ca voi pune capat acestui razboi. Iar acum, in calitate de presedinte, sunt pe punctul de a o face. Am adus acasa peste 90.000 de soldati din momentul in care am preluat aceasta functie", a reamintit Obama.
Efectivele militarilor americani in Irak au ajuns, in aceasta saptamana, sub pragul simbolic de 50.000 de soldati. Peste 4.400 de soldati americani si-au pierdut viata in aceasta tara, de la invazia din 2003, potrivit unui bilant AFP realizat pe baza cifrelor oferite de site-ul independent www.icasualties.org.
In conformitate cu promisiunile lui Obama, misiunea americana de lupta se va termina oficial in data de 31 august 2010. Soldatii care vor ramane aici, insarcinati cu "consilierea si sustinerea" armatei irakiene, vor parasi si ei Irakul pana la sfarsitul anului 2011.
"In final, ceea ce este important este ca razboiul se termina. Ca orice tara suverana si libera, Irakul este liber sa-si ia propriile decizii in ceea ce priveste viitorul sau. De aici si pana la sfarsitul anului viitor, toti soldatii nostri vor fi revenit acasa", a subliniat presedintele american.
Alegeri SUA
agent 007
americanii isi pot trece linistiti pierderea altui razboi la activ!au scapat de Sadam Husein,dar au dat de tat-su!
Nu, stai ca e vorba de acelasi razboi...
Imbecilitate tipic democrata, pe masura lui carter si a lui clinton. Rudele soldatilor morti si veteranii raniti in iraq ar trebui sa-l dea in judecata pe magraonul socialisto-musulman obamba pentru sacrificiul zadarnic al militarilor si nu in ultimul rind pentru high treason.
Cred ca v-ati facut si voi calculele, sa nu iesiti cumva in pierdere, ca urmeaza Iranul si nu se stie ce gasiti acolo: arme de distrugere in masa, bombe atomice, prastii cu rahat de camila, covoare zburatoare, lampa lu' Aladin...
Oricum, nu e bine sa lasati treburile neterminate: numai Iranul mai sta intre Irakul vostru si Afganistanul tot al vostru.
http://www.informationclearinghouse.info/article6235.htm
Pana in 2006 Holocaustul declansat de Bush in Irak a produs 600.000 de morti. La acesti 600.000 trebuie adaugati mortii anilor 2007 - 2010. ["The Lancet study, conducted jointly with Johns Hopkins University utilized accepted public health and statistical methods to arrive at the 600,000 Iraqi deaths figure from the period of the start of the war through 2006"]
http://blogs.telegraph.co.uk/news/cristinaodone/100035187/labour-and-the-tories-are-terrified-clegg-will-play-the-iraq-card/
Zici ca "Pana in 2006 Holocaustul declansat de Bush in Irak a produs 600.000 de morti", eazboiul a inceput in 2003 pana in 2006 sunt 3 ani, adica 200 000 de morti pe an , adica mai mult de 1000 de morti pe zi , in fiecare zi timp de 3 ani.
Unde ai citit mai pacala macar o zi in care au murit 1000 de irakieni?
Mai pune si scafartia la contributie.
Nu e asa ca Basescu e de vina?
______________________
"porcariile" la care te referi au fost rezultatul unui studiu comun a Johns Hopkins University din Baltimore (fondata 1876) si Revista The Lancet (fondata 1823 in Londra). Studiul acopera perioada inceputul razboiului 20 martie 2003 si anii 2004, 2005 si 2006. In total ar fi 1.155 zile. 600.000 impartit la 1.155 = 520. De unde scoti o cifra dubla ? Si apoi ce treaba are Johns Hopkins University si The Lancet cu "socialistii" ? ( Cer scuze lui utug pentru a fi raspuns in locul lui ).
"The Lancet study, conducted jointly with Johns Hopkins University utilized accepted public health and statistical methods to arrive at the 600,000 Iraqi deaths figure from the period of the start of the war through 2006. The harm that you and your ilk have inflicted on the U.K. is at this point immeasurable, in terms not just of deaths and pounds, but of opportunity cost and stature. When your neocon heroes are in the dock at the Hague, I'll fetch the popcorn. Now scurry away and plot to subvert some other comments section with your falsfied histories and dubious agendas."
Casualties of the Iraq War
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet
http://en.wikipedia.org/wiki/Johns_Hopkins_University
http://blogs.telegraph.co.uk/news/cristinaodone/100035187/labour-and-the-tories-are-terrified-clegg-will-play-the-iraq-card/
Cinci ani de razboi in Irak
http://www.revista22.ro/cinci-ani-de-razboi-in-irak-4532.html
In martie 2008 s-au implinit cinci ani de cand coalitia condusa de Statele Unite si Marea Britanie a invadat Irakul, l-a inlaturat de la putere pe dictatorul Saddam Hussein si a instaurat o ocupatie militara. Justificarile initiale ale declansarii razboiului impotriva Irakului au fost abolirea "pericolului iminent pentru omenire" prezentat de regimul de la Bagdad, suprimarea aliantei dintre Saddam si teroristii din Al-Qaida si prevenirea transferului de arme chimice, biologice si nucleare de la irakieni la teroristii islamici. Ulterior, s-a constatat ca aceste "justificari", enuntate de liderii de la Washington si Londra, se bazau pe dovezi dubioase, exagerate sau, pur si simplu, "fabricate".
Investigatiile meticuloase ale expertilor americani in decursul ocupatiei militare au demonstrat ca armele de distrugere in masa erau inexistente, ca Saddam nu a colaborat cu Al-Qaida si ca regimul din Irak nu reprezenta un pericol pentru lumea occidentala.
Conform scenariului preconizat de neoconservatorii de la Pentagon si de la Casa Alba, militarii ar fi trebuit sa fie primiti de irakieni ca eliberatori, tara s-ar fi convertit la democratie si, cu asistenta limitata din partea coalitiei, Irakul ar fi devenit un exemplu social pentru celelalte state din Orientul Mijlociu.
Majoritatea irakienilor nu a primit bine ocupatia militara impusa de straini. Ostilitatea fata de ocupanti s-a manifestat prin rezistenta armata si acte de violenta, in care 4.000 de americani si-au pierdut viata, iar peste 27.000 de alti militari americani au fost grav raniti. Numarul irakienilor ucisi de militarii din coalitie si de mercenarii "civili" americani este mult mai mare ...
Congressperson Rohrabacher: almost all House Republicans assess US war in Iraq as unlawful, immoral
http://www.examiner.com/la-county-nonpartisan-in-los-angeles/congressperson-rohrabacher-almost-all-house-republicans-assess-us-war-iraq-as-unlawful-immoral
Daca ramanea dictatura victimele erau mult mai numeroase decat in razboiul purtat contra americanilor.
Numai in confruntarea cu iranul murisera peste un milion de oameni,si inca nu se incheiase pacea.fara a pune la socoteala victimele datorita dictaturii.
Pe urma depinde si de calitatea poporului unde vrei sa introduci democratia.
Statul democratic si statul unde domina religia musulmana,nu sunt compatibile.
Nu exista un stat democratic de religie musulmana.
Dar de toti mercenarii platiti sa asigure ordinea, ce nu au nici o lege care sa le reglementeze activitatea, nu se aude nimic? Aia care trag in femei si copii doar pentru ca sunt drogati si inarmati pana in dinti? Si care acum au preluat toate activitatile armatei?
HAHAHA. Nu se retrag, doar lasa in urma niste nebuni mai rai ca armata americana.
Cititi cartea lui Steve Fainaru, o sa intelegeti ce spun.
Reactia Rusiei la acest lucru a fost furibunda, au facut spume la gura. Planul lor era sa "introduca" comunismul in toata Europa. De altfel, tarilor care erau in zona lor de influenta (cum am fi noi) le-au interzis sa beneficieze de banii americani.
Pe langa faptul ca americanii au avut contributia decisiva la castigarea razboiului in Europa, de asemenea au avut contributia decisiva la mentinerea democratiei si civilizatiei in Europa de Vest. Din pacate, noi nu am putut sa profitam de ocazie, pe noi ne-au tinut rusii sub aripa lor protectoare.
Dintre toate superputerile existente in momentul de fata, USA este de departe cea mai buna, asa, cu toate defectele si interesele pe care le are.
Sa inteleg ca ati fi vrut sa ramana in continuare Sadam acolo? Nu conteaza ca era dictator? O sa spuneti ca il "iubea poporul"? Asa cum il iubeam noi pe Ceausescu?