Argumentele scepticilor au fost intarite si de anuntul facut anul trecut de oficiali NASA, care au declarat ca inregistrarile video originale ale primei aselenizari au fost sterse iar casetele au fost refolosite pentru a se economisi bani. Agentia spatiala americana a dat insa publicitatii copii prelucrate digital ale inregistrarilor realizate in iulie 1969, despre care sustine ca "sunt mai bune decat originalele".
Citeste mai jos cateva dintre cele mai controversate teorii ale conspiratiei despre aselenizare (un top realizat de National Geographic):
- operatiunea de aselenizare ar fi trebuit insotita de un nor mare de praf, iar aselenizarea ar fi creat un crater important, insa modul Eagle poate fi observat cum sta pe solul plat, fara sa fie vizibile urme ale aselenizarii
- steagul american se misca ca si cum ar fi fost batut de vant, desi luna nu are atmosfera
- imaginea lui Armstrong si cea a modulului lunar Eagle se reflecta in viziera lui Buzz Aldrin
- nu exista corpuri ceresti vizibile
- mai multe umbre apar ciudat in pozele facute de Apollo 11
- urmele lasate de cizmele astronautilor sunt prea clare, par facute in nisip ud, nu pe suprafata uscata a lunii
- obiectele lasate de astronauti pe Luna (o parte din modulul Eagle, steagul american si alte instrumente) nu sunt vizibile oamenilor de stiinta si astronomilor care folosesc telescoape foarte performante pentru a cerceta spatiul
- in imaginile facute in 1969, pot fi observate lumini ciudate, despre care scepticii afirma ca provin de la lampile din studiouri
Secvente din documentarul "Did We Land On The Moon"
"Un pas mic pentru om, un salt mare pentru omenire"
Ce spune Departamentul de Stat de la Washington despre evenimentul petrecut in urma cu 41 de ani:
"Nu exista niciun fel de indoiala ca aselenizarea a fost adevarata", a declarat Todd Leventhal, care este expert in teoriile conspiratiei la Departamentul de Stat al SUA. Intr-un interviu acordat anul trecut HotNews.ro, Leventhal a afirmat ca exista "dovezi foto si video, declaratiile multor oameni implicati in mod direct in acest efort si aproape 400 de kg de roci lunare, care sunt, in mod fundamental, diferite de pietrele de pe Pamant".
Iata cateva dintre argumentele lui Leventhal:
- rocile lunare sunt diferite complet fata de ceea ce e pe Pamant si nu ar fi putut fi construite artificial
- NASA se afla in plina dezvoltare tehnologica si daca nu aveau tehnologia, o puteau cumpara. Ceea ce aveau ei la dispozitie era cu mult inainte la orice altceva existent in acea perioada, iar zborul spre Luna putea fi pus pe hartie de orice fizician "care-si merita banii"
- orice conspiratie care sa falsifice o aselenizare ar fi implicat minim cateva sute de oameni. Ar fi fost nu doar imposibil sa convingi atat de multe persoane decente sa minta, dar ar fi fost greu sa impiedici pe fiecare dintre ei sa scoata la lumina un astfel de secret pentru 40 de ani.
- riscurile implicate in incercarea de a realiza o inselaciune sunt enorme iar reputatia SUA ar fi avut de suferit in urma unei farse atat de grave
- americanii au realizat sase aselenizari. Ce rost ar fi avut sa falsifici atat de multe misiuni pe Luna cand riscul de a fi prins era tot mai mare?
- organizarea unei astfel de pacaleli nu e atat de simpla precum pretind adeptii teoriilor conspiratiei.
Citeste mai multe despre aselenizare pe site-ul NASA.gov.
Alegeri SUA
Nu poti sa-ti contrazici seful ca o sa cazi in disgrati lui si a colegilor, asta se aplica si la nivel de state.
Nu incetez sa ma mir de spiritul antiamerican din Romania. Se pare ca avem suflete de sclavi...
Despre aceeasi americani este vorba?! Hai dati cu minusuri si cu replici pe langa subiect :)
combate ideea nu persoana ma cherie :P
- articolul de fata abordeaza o anumita tema
- comentariul lui cris este tot un ad-hominem, la adresa americanilor ce-i drept; mai mult in afara de a improsca cu noroi individual nu face nimic altceva decat sa posteze tot felul de chestii insipide, lipsite de argumente :)
- john efectiv nu are ce idee sa combata, dar macar citeaza o chestie care-l reprezinta pe cris si probabil pe multi alti forumisti
- postul tau e tot un ad-hominem, lipsit de argumente, iar daca ii reprosezi altuia procedee de care chiar tu abuzezi se cheama ca esti cel putin un ipocrit, mai ciresica :)
- comentariul lui cris e la adresa americanilor. cris e o persoana in targetul celor care dezvolta teorii ale conspiratiei. cris simte nevoia sa comenteze.
- john n-are ce sa combata asa ca tasteaza rapid un apel la autoritate. john nu-l cunoaste pe cris dar simte nevoia sa se manifeste.
- postul meu e o constatare. sa-ti dam dreptate si sa spunem ca-i un ad-hominem. (nu strivim, inca, corola de minuni a lumii).
si pe post de bomboana pe coliva simti si tu nevoia sa vii si tu cu un ad-hominem plus ceva clarvizune.
plictiseala mare printeso? :)
Oricum, se pare ca nu ai citit versiunea departamentului de stat american, pentru ca tot mai strigi "Batman", "Batman"!
Apropo de obezi, ia vezi cum arata politistii americani si cum arata militienii burtosi din CeCeCePeu.
Ca sa nu-ti misti fundu kagebist prea departe, poti sa-ti observi obezii CeCeCePisti imediat dupa ce treci vama Siret.
1) n-au mai trimis nimic (ei zic ca nu mai aveau ce sa dovedeasca, costa prea mult, bla bla)
2) nu mai stiu nici macar sa construiasca un modul care sa-i duca pe Luna (vezi Constellation care o lua de la ZERO). Motivatia: toti cei care stiau despre programul Apollo au iesit la pensie/au murit/bla bla (schite, design, astea toate s-au pierdut?)
3) Radiatiile: Van Allen belts le zice in engleza, vezi ce zice Goagalu despre ele.
Si apropo, rocile se pot aduce si cu misiuni robotice, au adus si rusii roci de pe Luna, in aceeasi perioada.
Ce spune stiinta :*Misiunile spatiale efectuate pe Luna au pus in evidenta varsta comuna si compozitia chimica similara cu cea a Pamantului. S-a constatat ca relieful selenar este alcatuit din munti cu inaltimi de pana la 8000 m si depresiuni intinse ale scoartei, lipsite de apa, precum si cratere din care pornesc radiar santuri tectonice care ajung panã la 2000 km lungime. Luna este un corp ceresc fara lumina proprie
, care reflecta spre Pamant doar o parte relativ redusa din radiatia incidenta provenita de la Soare, datorita proceselor intense de absorbtie la suprafata acesteia. Raza medie a orbitei lunare este de 384.402 km. Din cauza intensitatii reduse a campului gravitational propriu, Luna, satelitul natural al Pamantului, nu retine moleculele de gaze si vaporii de apa, atmosfera selenara fiind practic inexistenta*
cineva minte !
dar, cum zici, rusii n'ar fi pierdur ocazia.
de obicei anti americanii de p'acilea e si proruski.
n'ar fi pierdut suhoii prilejul sa'i dea'n gat, aaaa ?!:-))
PS. Am observat ca discutiile de pe forum in loc sa se imparta intre adepti ai conspiratiilor si sustinatori NASA, se impart in pro-americani si anti-americani si/sau pro-rusi... Eu, sincer, sunt anti-american, anti-rus, anti-german, anti-francez... pt ca mai presus de toate sunt pro-roman... oare de ce semenii mei nu gandesc la fel?
Sunt mai ales interesante dicutiile cu fabricantul camerei de filmat si greselile de montaj ale filmului.
Iti vei da singur concluzia.
Tie iti scapa tocmai esentialul. Nu tot ce se da la TV este si real. Tu mai mult ca sigur ca nu ai nici pregatirea stiintifica si discernamantul necesar pentru a face diferenta intre fapte si teorii conspirationiste fara nicio baza. Crezi in ceva doar pentru ca vrei sa crezi. Asta e toata logica ta. Mediteaza la asta si "da-ti singur concluzia" :))
Leventhal care m-a dat pe spate cu logica lui !!
La asemenea aberatii este si normal sa apara unii care sa vada conspiratii peste tot.
Dar se gasesc si din astia, nu-mi faceam griji.
PS. Problema nu este ca nu mai pot ajunge pe Luna, sau ca nu pot ajunge pe Marte, caci poti fi convins ca tehnilogic se poate, doar ca nu exista nici un motiv real pt a arunca sume importante de bani pe geam...
A avut dreptate Hitler, ce a modernizat o spusa a lui Lenin (observati, numai unul si unul!) :" nu conteaza cat de mare e minciuna, daca o repeti suficient de des ajunge sa fie crezuta!"
Bine-nteles ca nu de oamenii ce judeca ci de aia care judeca altii pentru ei si-i mai si conving , asa , ca privitorii la antene si irealiati...voi baieti sunteti numai buni pentru candidatii astia la "bombing" , voi ati omora pe toti aia ce nu sunt de acord cu voi, chiar daca nu aveti argumente.
In alte vremuri ati fi fost nazisti convinsi...
De fapt mi-e mila de voi. Si de mine , ca va am co-nationali...
Cine a mai auzit ca calci pe bec ?! Asta e doar o vorba ...
- producatorii camerei de filmat au certificat faptul ca nu au blindat camera de filmat in nici un fel si ar trebui sa se vada ceva influenta a radiatiei cosmice asupra filmarii.
- filmul folosit este extrem de friabil sub o anumita temperatura dar totusi nu este nici o problema.
- reflexia Soarelui Soareluin pe casca este enorma cand este filmata pe luna, dar minuscula in pozele recente de la misiunile extra-atmosferice ale astronautilor din ziua noastra. Casca este inca similara si nu ar trebui sa fie diferente.
- lipseste c desavarsire fumul la lansarea de pe Luna.
- Fumul la lansarea rachetei de pe pamant este negru, ceea ce denota o ardere incompleta cu lipsa de oxigen.
- Intr-una din filmari apare o sticla de Coca Cola.
- in alta filmare apare cum un astronaut se ridica in mod straniu de la sol, desi centrul de greutate era in mod clar in afara supafetei dintre talpi.
ETC....
1) Producatorul camerelor de filmat a mai fabricat cu siguranta asemenea camere fara protectie suplimentara si care au fost folosite in misiuni spatiale.
2) Zi-mi temperatura lunara in momentul filmarii. Zona Tranquility Base a fost aleasa pentru un anumit scop...
3) Distanta de la Terra la Luna e de aproximativ 300.000 km. Din pricina rotatiei Lunii in jurul pamantului, distanta intre punctul maxim de departare fata de Soare si punctul maxim de apropiere e de 640.000 km (40.000 km circumferinta pamantului), adica aproape jumatate din distanta pana la Marte. E logic ca la un moment dat Soarele pare mic (la departare) sau foarte mare (la apropiere).
1) Camera a fost folosita pt prima data la filmare pe Luna. Singura protectie a fost vopseaua metalizata. Chestia a fost spusa chiar de reprezentantul firmei olandeze Hasselblad care a construit camera de filmat.
Daca chiar producatorul camerei are dubii, atunci cine esti tu sa-l contrazici?
2) Mi se falfaie de temperatura in momentul zilei pt ca in lipsa de atmosfera caldura se poate transmite in zona de umbra doar prin radiatie! Poti sa uiti de transmisia prin conductie sau convectie.
Filmul era la umbra si fara cea mai mica protectie termica deci era la minus foarte multe grade! In plus altii au facut poze in curtea de la Cernobal la distanta de reactorul descoperit si totusi pozele lor sunt pline de puncte.
3) Cu asta chiar te-ai facut praf!
Tu justifici o micsorare aparenta a unui disc care aparea cu diametrul de 2-3 ori mai mic spunand de distanta de 600000KM. Domnule, distanta pamant soare este de 149600000 km. Nu cred ca o diferenta de 0.4% din distanta ar avea un asemenea efect. Ai fi avut mai mult succes daca mentionai curba castii. Ar fi fost mai plauzibil.
Intre timp recomand filmuletul.
http://www.youtube.com/watch?v=sS3uvfzOJE8&feature=related
Bafta!
Nu le-a iesit incendierea cu lentile, dar mie mi-a iesit cand eram copil.
Faptul ca lor nu le iese inseamna doar atata: ca lor nu le iese (fie ca nu se pricep, fie ca nu se poate fizic). S-ar putea altii sa fie mai atenti la detalii si sa confirme mitul X. Nu trebuie sa iei la modul absolut un esec experimental.
In loc sa va uitati la MythBusters puneti mana si experimentati. Veti invata mai multa fizica decat in toate season-urile lor de "debunking".
Lor le-a ramas aventura cu Lunohodul.
SUA permanent a livrat alimente dar si tehnologie in URSS pe intreaga durata a razboiului rece.
Sursa:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
In site-ul de mai sus sint explicatii pentru toate intrebarile ridicate de teoria conspiratiei. In engleza, nu am reusit sa gasesc ceva in romaneste.
Nu exista nici o indoiala ca filmul este real si toate efectele de mai sus explicabile. Discutia este veche de ani de zile dar din cand in cand mai apare cate un "ziarist" nou care o ia de la inceput cu conspiratiile din lipsa de subiecte de interes.
Exista vreun raspuns la NASA referitor la steagul batut de vant, de pilda?
hahahahaha...
ia priveste filmuletul asta, si vezi ca nu are nicio legatura cu bara orizontala, ci cu vantul din desertul in care s-a filmat "aselenizarea"
http://www.youtube.com/watch?v=mJGZte-k4G0&feature=related
bine, atunci explica-ne si urmatoarele:
- de ce modulul selenar nu a facut crater la aselenizare,
- de ce picioarele acestuia sunt curate ca lacrima?
- de ce apar obiecte cu mai multe umbre pe luna?
- de ce nu apare nicio stea pe pelicula? Luna nu are atmosfera, si astfel ar fi trebuit ca stelele sa se vada perfect, mai bine decat le-ai vedea de pe varful unui munte de pe Terra;
- de ce astronautul care coboara din modulul selenar este perfect luminat, desi este in umbra modulului?
- ce cauta calburile alea legate de spatele astronautilor din filmul de la adresa de mai jos? Ajutau la efectul de plutire, sau la ce? (minutele: 0.06, 1.12, 1.30, 2.37)
http://www.pollsb.com/photos/o/58850-apollo_moon_landing_hoax.jpg
- cum se explica cifrele care apar pe unele pietre din cadre? Litera C, scrisa perfect omeneste, nu ti se pare o enigma?
http://www.pollsb.com/photos/o/58850-apollo_moon_landing_hoax.jpg
- telescoapele de pe pamant nu pot repera steagul, si celelalte obiecte lasate in urma, desi aparatura optica ar permite asa ceva! DE CE???
- cum se explica faptul ca nava a trecut prin centura Van Allen? este o centura de radiatii ce sta intre Terra si Luna, prin care daca ar fi trecut vreo nava cu tehnologia anilor '60, astronautii ar fi ajuns pe pamant ca niste pui fripti.
Internetul abunda de dovezi cum ca aselenizarea a fost o mare abureala, chiar cel mai scump film din istoria omenirii...
Cautati pe google cu "moon landing hoax", si va veti convinge...
"de ce modulul selenar nu a facut crater la aselenizare"
Tu iti parchezi masina cu viteza de 130 km/h? Nici astronatuii nu si-au "parcat" modulul cu o viteza suficient de mare pentru producerea unui crater, altfel s-ar fi transformat cu modul cu tot in praf selenar...
"de ce nu apare nicio stea pe pelicula? Luna nu are atmosfera, si astfel ar fi trebuit ca stelele sa se vada perfect, mai bine decat le-ai vedea de pe varful unui munte de pe Terra"
Fals. Stelele se vad mai bine de pe Pamint decit de pe luna, pentru ca atmosfera imprastie lumina. In ceea ce priveste absenta stelelor din poze, explicatia e foarte simpla: aselenizarea a avut loc dimineata, cind soarele este aproape de orizontul lunar si lumineaza foarte puternic suprafata lunii, In asemenea conditii, ca sa iti iasa pozele ca lumea, timpul de expunere trebuie sa fie foarte scurt. De aceea stelele, care si asa nu se vad bine de pe luna, nu apar in fotografii. Nu uita ca este vorba de stele care s-ar vedea la orizontul lunii, pentru ca astronautii au fotografiat suprafata spre orizont, nu cerul selenar.
Daca vrei raspunsuri la toate intrebarile tale ai putea sa te adresezi Observatorului Astrononic din Bucuresti, sau sectiei de Asrtonomie de la Universitate. Sint sigura ca vei gasi specialisti care sa te lamureasca.
http://www.youtube.com/watch?v=qUOItuKm5UE
Rog moderatorul sa lase adresa, in scop informativ - multumesc!
"Americanii sunt poporul care nu crede ca oamenii au ajuns pe Luna dar sunt convinsi ca luptele de wrestling sunt reale"
Vad ca aceeasi definitie incepe sa se aplice si la poporul roman care are minunata calitatea de a "imprumuta" tot ce e mai prost pe la altii.
Pentru toti cei care stiu ca americanii "NU" au ajuns pe luna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
"Americanii sunt poporul care nu crede ca oamenii au ajuns pe Luna dar sunt convinsi ca luptele de wrestling sunt reale"
Mai e ipoteza ca avem de-a face cu un reflector artificial dar ca nu a fost montat acolo cu "tehnologia" din filmulete.
Analizeaza mai in profunzime informatiile!
Neavind capul de guma, cum as putea sa ma uit in gura unor astfel de "oameni" condusi de instincte animalice ?
Astept ploaia de voturi negative, am geaca impermeabila cu gluga de la NIKE, ha ha
adica exista si acum tone de pelicule cu filme mute din anii '30, cu primele incercari de cinematografie, iar o institutia ca NASA a pierdut inregistrari din '69, cu cea mai mare reusita in domeniul explorarii spatiului?
fugi d'acilea!
Dar surpriza: au gasit o baza nazista acolo, apartinand germanilor fugiti in baza din Antarctica in ultimele luni din WW2. Si care acuma detin tehnologie mult mai avansata decat restul statelor lumii. Nu o sa auziti niciodata in media despre a 3-a forta, Statul German din Antarctica. Sau despre tehnologia Eterului ce sta la baza discurilor antigravitationale. Probabil mistificarea cu filmele aselenizarii a fost o nevoie de a ascunde ceva si mai grav decat acuzatia ca au trucat filmul.
Cititi "Die innere Welt" de Jan Helsing. Initiatii vor discerne elementele reale.
PS: Se pare ca anumite conditii fizice de pe Luna sunt asemanatoare cu cele de pe Terra, inclusiv gravitatia. Se pare ca nu au fost corecte calculele, fizicienii necunoscand toate elementele despre natura Lunii.
raspunsul e simplu: pentru ca nu se poate din cauza radiatiilor ! Filmul cu Apollo 11 merita Oscarul !
Pentru ca oamenii sint curiosi din fire si vor sa stie ce mai e nou pe Marte si cite inele are Saturn...asa ca au trimis nave intr-acolo, si cum expeditiile acestea costa enorm, au lasat-o mai moale cu luna, deocamdata.
Daca te intereseaza, aici sint imagini din misiunea Cassini Equinox (Saturn si satelitii sai):
http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/
Acum care ar fi scopul? Miliarde chelutite sa convinga pe unul ca tine? Documomenteaza-te din surse sigure...si ia sa vezi ca sunt dovezi concrete care atesta ca expeditiile au fost un succes. Pana si rusii au recunoscut atunci si acum reusiata americanilor.
Daca ar fi fost argumente pe care tu le-ai descoperit pe youtube crezi ca programele spatiale rusesti nu ar fi demontat aceasta "farsa"?
nu e vb de rating la TV...e vb de razboi rece!
Faptul ca au reusit sa ajunga acolo nu are valoare. Valoare are daca iti pui baze militare acolo. Cand spaniolii au venit in America nu s-au intors complet acasa sa se laude. Si-au facut cetati in Lumea Noua ca urmatorii care vin sa nu le ia prada.
Comparatia colonozarii Americilor cu primii pasi pe luna e aberanta. Acolo era nevoie de cineva cu o pusca ca sa pazeasca coloniile de bastinasi. si colonistii mergeau acolo pentru resurse, ceea ce momentan nu se pune problema pe luna.
Si da...intr-un razboi conteaza foarte mult factorul psihologic. Fa si tu putina cultura generala. Nu e ca in Star Craft...unde scopul e sa te duci sa faci baze peste tot :)
Heh!
Adrian
Mai acum vreo doi ani insa, din intimplare am vazut pe Discovery un documentar-raspuns realizat de NASA, care a demontat punctual toate falsele probleme, intr-o maniera care m-a convins clar de tot, imi pare rau ca nu stiu de unde sa-l iau ca sa il recomand si altora.
La fel si cu stelele care nu se vad ca probabil asa era calibrat aparatul foto. Desi e plauzibil eu unul nu pot sa verific ca asta a fost cauza pt ca n-am aparatul ala in mana.
Faptul ca nu esti atent la subtilitati arata ca poti crede orice fie ca e fals fie adevarat daca pare plauzibil.
Celor ce susţin , "argumentând" lipsa prezenţei americanilor pe Lună, le cam scapă din vedere că Ruşii ar fi fost primii, la vremea aceea, care să conteste aselenizarea americană.
În rest, speculaţii, premise dubioase, judecăţi de "valoare" , maculatură.....ptr. ....spuneţi voi ptr. cine.
Altceva as dori sa spun, cu adresa directa pareristilor universali si, mai cu seama, pareristilor romani:
Rumani pareristi, cand veti fi in stare sa construiti o agentie spatiala de talia NASA, cand veti fi in stare sa produceti o masina gen Cadillac XTS Platinium Concept, cand Bucurestiul va arata cel putin ca Manhattan-ul si cand autostrazile din Ro vor avea lungimea si numarul celor din SUA...atunci putem discuta.
Pana atunci...manelizati-va la maxim, pentru ca mai mult se pare ca nu puteti!
Good luck, guys!
S-au gasit solutii ptr cancer,ptr alte boli,ptr foamete?
Atatea miliarde bagate ptr ce?
O multime de inventii din sectorul cercetarii spatiului sunt acum folosite in mod curent.Imi place ca tineretul se incinge inca la subiecte cu caracter stiintific!
Cu ce a ajutat omenirea selenizarea?
Vreau sa stiu si eu ce inventii au costat miliarde de dolari.
Cica am ajuns pe luna.....maaammaaa,ce mistoooo..
Si???
acum exista scuza ca banii nu mai curg in valuri - yeah right. ind. de armament din Sua are un buget urias care poate fi canalizat si pt. aselenizari. dar nu mai are nici un sens. pe cine ar mai impresiona azi asa ceva ? N. Korea ? Iran ? s-ar pravali aia de ras si ar arata pe tv-urile lor numai teoriile conspiratiei primei aselenizari.
sa nu uitam ca in acest moment miza este data de resursele Pamantului. degeaba exista pe Luna / Marte un material /mineral nou, cu super-aplicatii in lumea noastra - daca nu il poti extrage si prelucra, sa ramana acolo. importante sunt rezervele de nichel-cupru din tarile Anzilor, din Afganistan si din Africa.
Xandra van Gelder, care au supervizat ancheta, a declarat că muzeul va păstra piatra în continuare ca o curiozitate.
Roca a fost dăruită lui Willem Drees, fost lider olandez, în timpul turneului global al lui Neil Armstrong, Michael Collins şi Edwin “Buzz” Aldrin după misiunea lor lunară.
J. William Middendorf, fostul ambasador american în Olanda, a făcut prezentările cu Dress, iar ulterior roca a fost donată Rijksmuseum după moartea sa, în 1988.
Nasa a dăruit roci lunar unui număr de peste 100 de state după misiunile sale pe Lună din 1969 şi 1970, printre care şi România.
Ambasada SUA de la Haga anchetează la rândul său acest caz.”Este o stire de acum cateva zile.Poate cei care cred in "aselenizarea" cu OAMENI vor spune ca asa este normal...pe Luna erau pietre false puse de extraterestri!!:))
apollo au orbitat luna de fiecare data si partea cu aterizarile si decolarile au falsificat-o putin, care-i problema :)