"Iranul se apropie de momentul in care va detine, in principiu, potentialul de a crea arme nucleare", a spus Medvedev, in cadrul unei intalniri cu ambasadorii acreditati la Moscova.
Declaratia, care vine dupa recentele dispute dintre Teheran si Moscova, legate de sprijinul Rusiei pentru sanctiunile impotriva Republicii islamice, este una dintre primele ocazii in care Kremlinul recunoaste public ca Iranul ar putea viza producerea de armament nuclear.
Statele Unite si Europa Occidentala suspecteaza Iranul de un program secret nuclear, in timp ce Teheranul afirma ca activitatile din acest domeniu urmaresc obiective exclusiv pasnice.
Alegeri SUA
Pana in Octombrie incepe razboiu.. e clar
Daca si Medvedev a consimtit insfarsit sa avertizeze asupra acestui pericol, inseamna ca si din punctul lor de vedere a ajuns cutitul la os.
Vor fi unii care vor sari imediat protestand contra presupuselor arme nucleare ale Israelului.
Dar conducatorii Iranului se comporta in mod amenintator si agresiv nu numai fata de acest stat, ci si fata de tarile din occident si cu aluzii groase si fata de Rusia.
Apropo, nu protesteaza nimeni aici impotriva posedarii de arme nucleare de catre Franta, Anglia, China, India, Pakistan?
Incepe din nou cautarea armelor de distrugere in masa, la fel ca in cazul Irak-ului. Si, ca un facut, nu vor gasi decat sonde de petrol.
-e un regim care nu ezita sa ucida proprii cetateni sau sa indemne la crima si omoruri in numele ideologiei islamice. in numeroase discursuri, demnitari ai regimului au facut apel la "credinciosi" sa atace peste tot interesele occidentale si pe "infideli" !
-e un regim care in mod oficial, prin vocea presedintelui sau, a indemnat la genocid, folosind public expresia "Israel va fi sters de pe harta intr-o mare de sange si foc" ! O aluzie direct, clara, la un atac nuclear devastator.
-e un regim care sustine militar, logistic si financiar grupari teroriste din Liban, Irak sau Gaza. Teama tuturor, inclusiv a Rusiei, e ca Iranul nu va folosi direct arma atomica, ci va utiliza sinucigasi musulmani "independenti", negand ulterior orice amestec.
Iranul shiit, de limba persana, a fost catalogat de arabul sunit Mubarak drept "un pericol mai mare decat Israel", iar surse diplomatice arabe sustin ca Arabia Saudita a incheiat un pact nuclear secret cu Israelul in caz de atac iranian si ca sauditii vor lasa avioanele israeliene sa treaca prin spatiul lor aerian in drumul spre Iran !
Iranul e extrem de izolat, Rusia l-a parasit, curand va urma si China. Dupa acel moment, distrugerea instalatiilor nucleare iraniene devine inevitabila, pt ca Iranul nu permite accesul la ele inspectorilor AIEA.
Statele mari sustin state mai mici doar din joc de putere strategic, insa ele negociaza continuu si nu declanseaza conflicte intre ele doar pt a apara niste turbane de fanatici.
da, e adevarat, exista prea multa putere si prea multe forte armate pentru a-l numi o democratie, desi alegerile functioneaza.
dar de aici incep minciunile in comentariul dumneavoastra:
- regimul iranian nu "sustine grupari teroriste", ci sustine popoare impotriva unui inamic comun, care este, in acea zona, israelul - este o realitate geopolitica, nu antisemitism.
de altfel, comunitatea evreiasca din iran este foarte numeroasa si se bucura de protectia statului iranian.
tocmai am dat peste un articol istoric despre spania medievala, si citatul acesta mi-a sarit in ochi "Trebuie sa subliniem ca in lumea islamica evreii n-au fost obligati sa-si abandoneze religia, mahomedanismul fiind de departe cea mai toleranta religie monoteista". - articolul este dintr-un magazin istoric din 2003. si ne arata ca, in lipsa fobiilor noastre de imigratia musulmana si a luarii de pozitie in favoarea unei tari straine cum e israelul, adevarul este cu totul altul decat cel preumblat pe aici de sustinatori ferventi ai unei realitati politice, nu religioase, nu etnice - sustinerea israelului orice ar face. adevarul, asadar, este ca religia musulmana este una toleranta - minoritati musulmane traditionale avem si noi si sunt un exemplu de convietuire armonioasa si de relationare culturala. cat am fost sub dominatie turceasca, cruzimile au fost mai degraba turcesti, iar nu musulmane, dovada ca peschesul si alte dari le-am platit, dar religia noastra a ramas crestina, bisericile au ramas in picioare.
iranul este o tara puternica, ce sta in coasta israelului, precum si a sua. declaratia lui medvedev poate insemna acordul rusiei pentru un razboi, dar asta nu da indreptatire unui razboi cu iranul. nu poate exista nici o motivatie pentru distrugerea unei tari, cu atat mai mult a iranului, o tara ce poate, in timp, sa-si controleze singura derapajele.
Apropo... somnul ratiunii naste monstri. Stiai?
Scopul (sau scuza ?) invaziei a fost eliminarea unei amenintari atat de cumplite incat Bush dadea alarme colorate de frica. Mai tineti minte ? Cetatenii americani au fost convinsi (ca si majoritatea europenilor, de altfel) ca Irakul are niste cumplite arme cu care ar putea anihila viata pe mari suprafete. Azi stim ca toate astea au fost minciuni si de fapt americanii voiau sa puna mana pe petrol, ceea ce au si facut.
Acum Iranul este urmatoarea tinta pentru faptul ca nu permite accesul pe teritoriul sau a unor echipa de inspectie (spioni cu alt nume) care sa caute ceea ce nu au gasit in Irak.
Eu consider ca in spiritul echilibrului nuclear care a tinut Lumea in viata in timpul Razboiului Rece, Iranul are dreptul la arme nucleara, la fel ca si Israelul. Daca privim obiectiv cele doua tari, este evident ca actuala conducere a Israelului este la fel de periculoasa pentru Omenire ca si cea a Iranului.
In plus conducerea Israelului, refuza sa respecte rezolutiile ONU, continua sa alunge arabii din teritoriile ocupate, continua sa construiasca colonii si ameninta continuu cu razboiul vecinii pe cei care nu ii poate controla.