Consiliul Europei se opune interzicerii valului musulman

de Catalina Ciociltan     HotNews.ro
Vineri, 25 iunie 2010, 0:03 Actualitate | Internaţional


Consiliul Europei se opune interzicerii valului musulman
Foto: Reuters
Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a adoptat in unanimitate o rezolutie care se opune interzicerii purtarii valurilor musulmane in public, pe motivul ca astfel se neaga un drept de baza al femeilor care doresc sa isi acopere fetele. In cadrul rezolutiei se subliniaza ca valurile, cunoscute sub numele de burqa sau niqab, ar putea fi interzise atunci cand se pune in discutie siguranta publica sau obligatiile profesionale, informeaza GlobalPost.

Tari precum Franta, Belgia sau Spania iau in considerare interzicerea purtarii valului ce acopera integral chipurile femeilor musulmane in public. Cu toate acestea, rezolutia Consiliului nu are nicio greutate in justitie impotriva legislatiilor nationale.

Rezolutia subliniaza ca "o mare majoritate a musulmanilor din Europa impart principiile care stau la baza societatilor europene". Musulmanii sunt rugati "sa renunte la orice interpretari traditionale a Islamului, care neaga egalitatea intre sexe si limiteaza drepturile femeilor. Femeile sunt egale cu barbatii in toate privintele si trebuie sa fie tratate in consecinta." Rezolutia face insa, o distinctie intre religia islamica si miscarea politica musulmana cunoscuta sub numele de islamism, care nu accepta separarea bisericii de stat.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















1707 vizualizari

  • -2 (10 voturi)    
    eu cred ca e drept sa nu fie interzis valul (Vineri, 25 iunie 2010, 1:01)

    george [anonim]

    pt ca atunci ar trebuie sa se interzica si masinile cu geamuri fumurii sau mersul iarna cu fularul la gura.sa fim seriosi daca va e frica sa zicem ca intra una cu val sa faca jaf armat in banca sau mai stiu eu ce ,sa nu se lase nimeni cu fata acoperita in banci dar e totusi dreptul lor sa-si acopere fata la fel cum e si dreptul nostru sa ne-o acoperim cu gluga sau cu un fular.
    • +4 (6 voturi)    
      încearcă într-o bancă... (Vineri, 25 iunie 2010, 1:11)

      meioza [utilizator] i-a raspuns lui george

      acoperă-ți fața cu căciula și încearcă să intri într-o bancă, să vedem dacă îți păstrezi opinia...
      • +4 (6 voturi)    
        sincer... (Vineri, 25 iunie 2010, 1:44)

        ... [anonim] i-a raspuns lui meioza

        despre siguranta este vorba, sau despre socul cultural? - daca beneficiem de o doza de sinceritate, vom recunoaste: este vorba de socul cultural, de intalnirea cu un cu totul alt univers in inima lumii noastre familiare. problema europei nu este ca e prea toleranta sau, dimpotriva, prea conservatoare. problema o constituie aceasta formulare artificiala a problemelor. se promoveaza toleranta in locul intelegerii reciproce, se interzic discutii "jignitoare" dar se impune fortat "armonia", se promoveaza un concept minunat precum laicitatea, dar intr-o interpretare foarte proasta. nu crucile, semilunele, stelele lui david ma deranjeaza intr-o institutie publica, o scoala, de pilda, ci ignorarea acestor particularitati ale Celuilalt. toata disputa penibila a interzicerii "foulard-ului" din franta s-a dus, de fapt, pentru o cu totul alta schema, nescrisa, de revendicari: nu foulard-ul - valul musulman - era problema, ci teama de acapararea teritoriului propriu de o noua paradigma culturala. in schimbul ei se promova, iata, uniformizarea.
        sa fie atat de greu sa ne afirmam deschis temerile si dificultatile de adaptare psihologica? sa fie ipocrizia atat de fixata in genele umane incat sa ne disimulam fiecare gand? - da, recunosc, m-a socat sa vad o femeie purtand un val integral intr-un oras romanesc. nu mi s-ar parea anapoda impunerea unui cod vestimentar ce sa excluda acest tip de vesmant. dar din motive pur culturale. la urma urmei, valul integral, burqa, de pilda, este un vesmant traditional, iar nu unul impus de religie.
        daca problematica statutului femeii este actuala si extrem de importanta - atat pentru spatiul musulman, cat si pentru al nostru, doar aparent civilizat din acest punct de vedere -, invocarea chestiunilor de "securitate" pentru respingerea portului valului musulman integral este ridicola si isterica. europa ofera multe exemple, dar nu si pe acela, esential, al sinceritatii.
      • -1 (1 vot)    
        e simplu (Vineri, 25 iunie 2010, 3:10)

        DanOprea [utilizator] i-a raspuns lui meioza

        eu zic ca e simplu... cei nu cunosc fenomenul nu ar trebuii sa voteze.. e ca si cum noi am fi chemai sa cerem emigrarea tiganilor in ungaria... doar pentru ca noua nu ne place de ei...nu ca ar fi ceva rau
    • +1 (1 vot)    
      Din ce stiu eu (Vineri, 25 iunie 2010, 9:32)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui george

      Geamurile fumurii sunt interzise. Cel putin parbriz/geamuri fata, tocmai ca sa se poata vedea cine e la volan.

      Iar cu intratul in banca ti-au mai raspuns si altii :D.
    • +1 (1 vot)    
      Corect (Vineri, 25 iunie 2010, 10:01)

      laur [anonim] i-a raspuns lui george

      Corect, cu conditia sa nu fie obligate sa poarte val.
      Si nu in interiorul bancilor!
  • +5 (9 voturi)    
    in Belgia (Vineri, 25 iunie 2010, 2:03)

    castor [anonim]

    ...interdictia e deja legiferata,in Franta e in discutie.Fara discriminari,rasism,etc,nici unii nu sunt obligati sa dea nas in nas cu fantomele alea mascate pe strada.Vor traditie,au drumul deschis inapoi de unde au venit.In Belgia sau Franta sunt cetateni,daca sunt,ai acelor tari.Fiecare natie cu cultura,istoria,limba ei.Belgianul daca se duce in Libia si e prins ca bea o bere e bagat la zdup imediat.Altfel,Franta,Belgia,Spania or sa trateze recomandarea asta cel mult cu indiferenta.Aia stiu ce e aia o recomandare spre deosebire de noi care o luam imediat litera de lege.
    • 0 (0 voturi)    
      Daaaa.. (Sâmbătă, 26 iunie 2010, 15:11)

      Crina [anonim] i-a raspuns lui castor

      as fi incantata sa luam ca litera de lege, hotararea CE ( sau PE) de a nu utiliza cianuri in exploatarile miniere, si in special la Rosia Montana. De fapt.. sa lasam Rosia Montana asa cum este ! Sa nu distrugem chiar tot, tot. Am primit mostenire de la stramosii nostri , un pamant extraordinar ! Nu avem nici un drept., absolut nici un drept sa-l distrugem.

      Sunt foarte incantata de tarile care au adoptat interzicerea purtarii acelor vesninte ingrozitoare. Nu este nici pe departe vorba de lezarea afinitatilor culturale, sau religioase a vreunei comunitati. Insa nici aceasta ipocrizie. Traiesti in occident, beneficiezi de avantajele civilizatiei, insa tu nu contribui cu nimic. Din contra iti educi puradeii in aceleasi reguli de viata ingradite, reguli care pana la urma se vor dovedi foarte periculoase pentru civilizatia omenirii.
    • 0 (0 voturi)    
      pt.Crina (Sâmbătă, 26 iunie 2010, 15:54)

      castor [anonim] i-a raspuns lui castor

      In cazul Rosia Montana,recomandarea aia chiar a functionat,daca nu ca litera de lege,cel putin ca bau-bau,treaba e sistata.Deocamdata,cel putin.Hienele n-or sa plece cu una cu doua,am inteles ca seful lor e Soros.Om vedea.Pana la urma,de exploatat tot o sa se exploateze acolo,prea sunt multe de scos,cel putin dupa estimari.Problema e sa nu se afecteze mediul cu cianuri sau alte otravuri si sa existe contracte clare in privinta unei eventuale concesionari,cat isi ia firma respectiva,cat merge la stat.Si,mai ales,fara intermediari.Imi dau si eu cu parerea ca profanul,n-am pretentia ca am si dreptate.Numai bine.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu esti deloc profan, nu iti face griji! (Duminică, 27 iunie 2010, 12:49)

        Crina [anonim] i-a raspuns lui castor

        Si ai perfecta dreptate . Toata afacerea Rosia Montana este o mizerie mai mare decat ne putem inchipui. Bineinteles ca totul este mascat de un val asa de dens ( asemanator celui islamic) care se numeste .. viata mai buna pentru o mana de locuitori de acolo, si nici nu mai stiu ce... . Insa orice om cu bun simt isi da seama de asta, ca totul este o minciuna. In realitate, oamenii de acolo nu o vor duce mai bine. Poate ceva pe termen scurt, atat. Contractul dubios incheiat de stat ( de fapt niste indivizi lacomi si ieftini care intamplator erau directori la nu stiu ce companie miniera, si care pentru un pahar cu tuica ar fi semnat orice) este complet dezavantajos pentru noi.
        Dar chiar daca ar fi fost super , super avantajos ( ceea ce nu cred ca se intampla vreodata, datorita indivizilor libidinosi, lacomi si lipsiti de scrupule care iau decizii pentru noi, cica) tot nu merita . Pentru ca riscul producerii unei catastrofe ecologice greu de controlat , este enorm ( si este sigur ca in acel nenorocit de contract nimeni nu isi asuma vreo responsabilitate. Ei nu sunt British Petrolium care platesc miliarde de dolari sa ecologizeze Golful Mexic. Nu ca ar reusi ceva, insa macar nu au zis ca nu ai au provocat asta)
        Eu nu stiu , ce fel de oameni sunt acesti conducatori ai nostri care nu iubesc deloc Romania, si nu iubesc deloc acest popor!! Este infricosator de revoltator

        Si porneam de la valul islamic. iNsa tema valului , mi se pare asa de straina pentru noi..
  • -2 (2 voturi)    
    UE este in criza si astia... (Vineri, 25 iunie 2010, 2:10)

    mihnea [anonim]

    si astia nu stiu ce sa mai scoata , dau vina pe fularu musulmanilor sau incearca sa ne distraga atentia
    • 0 (0 voturi)    
      confuzie (Vineri, 25 iunie 2010, 9:33)

      Ami [anonim] i-a raspuns lui mihnea

      Confunzi Consiliul Europei cu Consiliul European. In cazul de fata e vorba de Consiliul Europei care cuprinde 47 de state europene si este independent de UE.
  • -4 (6 voturi)    
    In sfarsit o decizie inteleapta ! (Vineri, 25 iunie 2010, 3:00)

    silviu [anonim]

    Culmea ironiei:vest-europenii sustin ca ei sunt adeptii libertatii de exprimare,dar o fac numai cand vor ei....in cazul acesta se potriveste morala din fabula lui Alexandresu,"Cainele si catelul" :Noi vrem egalitate dar nu pentru catei
    Care-i problema lor ca femeile musulmane poarta burga? I-a obligat cineva pe ei sa poarte asa ceva?Nu cred....
  • -2 (4 voturi)    
    cine ii plateste (Vineri, 25 iunie 2010, 9:04)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    pe membrii consilului? Alta institutie parazita si iresponsabila a ue, dar cu membri caviar-comunisti bine platiti
    Inca o dovada a faptului ca ue e prost construita si nu tine seama de cetateni. Dar nu-i bai, cetatenii stiu sa aleaga, asa cum bine se vede cu fiecare ocazie.
  • +2 (2 voturi)    
    mare (Vineri, 25 iunie 2010, 9:55)

    sabo [anonim]

    ..stupizenie...toleranta prea mare
    se tampesc
    sclerozatii din euro-parlament
    Atia traiesc pe Luna!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by