Atentatul esuat de la New York nu a fost organizat de Al-Qaeda

de I.R.     HotNews.ro
Luni, 3 mai 2010, 8:46 Actualitate | Internaţional

Atentatul esuat cu o masina capcana din New York de la sfarsitul saptamanii nu a fost planificat de Al-Qaeda sau de o alta grupare terorista majora, a declarat primarul metropolei, Michael Bloomberg, citat de BBC News. Politia a respins afirmatiile talibanilor pakistanezi Tehrik-e Taliban, care au revendicat duminica atentatul.

Autoritatile cauta un barbat alb de varsta mijlocie care a fost vazut dandu-si jos camasa langa locul incidentului in Times Square, sambata seara, si indesand-o intr-o geanta.

Presedintele Barack Obama a promis ca Statele Unite vor da de urmele faptasilor.

Anchetatorii au luat probe de la masina Nissan Pathfinder in care s-a gasit o bomba artizanala facuta din benzina si propan.

Centrul orasului New York a fost evacuat, in noaptea de sambata spre duminica, dupa ce pompierii au descoperit o masina plina cu explozibili, iar o persoana a fost vazuta fugind de la locul incidentului.

"Am fost foarte norocosi...evitand ceea ce ar fi putut fi un eveniment extrem de sangeros", a declarat Bloomberg in cadrul unei conferinte de presa.

Guvernatorul New York-ului, David Paterson, a descris atentatul esuat ca fiind "un act de terorism".


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

1719 vizualizari

  • +1 (13 voturi)    
    Al-Qaeda a expirat (Luni, 3 mai 2010, 9:39)

    nano2k [utilizator]

    E momentul sa inceapa vanatoarea dupa alte himere.
  • +2 (12 voturi)    
    wow (Luni, 3 mai 2010, 9:40)

    vlad [anonim]

    E prima oara de la 9/11 incoace cand nu dau vina pe al Qaeda pentru un atentat.
    Ajunsesem la impresia ca tot ce se intampla rau pe lume e cauzat de "organizatia" asta.
    • +1 (13 voturi)    
      da (Luni, 3 mai 2010, 9:43)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui vlad

      nu-i mai crede nimeni si cauta altceva.
  • -2 (8 voturi)    
    Nu prea conteaza... (Luni, 3 mai 2010, 10:16)

    A.Corneliu [utilizator]

    ... ce nume are organizatia islamica care a pus la cale incercarea.
    Al Caida este pur si simplu un nume, un simbol, un brand, un indemn ideologic pentru orice extremist musulman de a intreprinde ceva impotriva Marelui sau Micului Satan si in general impotriva lumii occidentale.
    Activitatea jihadista nu mai e nici pe departe ceva condus de la un cartier general operativ. Ea e desfasurata de grupuri si indivizi, uneori chiar bine organizati, dar nu centralizat, animati de aceeasi convingere religioasa si ideologica adanca.
    Cum spunea tatucul Lenin, o idee care cuprinde masele devine o forta. Adevarul adevarat, valabil pentru orice idee.
    Acum ne aflam in fata unei asemenea idei. Ea este Jihadul musulman care nu are formele unui razboi clasic si ordonat la care ne asteptam, aceasta find si capcana in care cade civilizatia occidentala.
    Va aduc aici un foarte temeinic, documentat si mare articol in engleza despre Jihad ca prima miscare terorista mondiala din istorie, scris de Ioannis Michaletos. Pentru cititorii in engleza va fi un deliciu si o sursa de completare a conostintelor in domeniu.
    http://serbianna.com/analysis/?p=508
    • +3 (9 voturi)    
      ... (Luni, 3 mai 2010, 11:00)

      Opposite [anonim] i-a raspuns lui A.Corneliu

      In SUA fundamentalismul crestin si organizatiile de dreapta de tip neonazist "white supremacists" sunt un pericol despre care nu se vorbeste dar care este mai mare decat organizatiile islamice.
    • 0 (6 voturi)    
      Ce le stii pe toate (Luni, 3 mai 2010, 11:58)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

      Stii tu foarte bine ca e o organizatie islamica ca asa ti-a spus la tembelizor. In nici un caz nu poate fi un nauc american cum a fost a fost cazul in trecut.

      Jihadul nu inseamna terorism ci lupta pentru credinta (de aparare sau atac depinde de interpretare). E echivalentul cruciadei. Ca este folosit ca pretext de cateva organizatii teroriste asta e alt lucru, jihadul in sine nu e "terorism".

      Cat despre terorism cred ca IRA si ETA (ambele crestine) pot fi considerati intemeietorii terorismului modern (incepute ca lupte de gherila si denaturate in terorism).
      • 0 (2 voturi)    
        Istoria terorismului (Luni, 3 mai 2010, 13:02)

        radu [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        Terorismul este mai vechi. Pentru ca teroarea sa aiba o noima trebuie ca opinia publica sa joace un rol in formularea politicilor, deci terorismul da marutrie ca exista cel putin un inceput de stat de drept si democratie in societatea respectiva, la limita reformele timide din Rusia tarista din secolele 19-20.

        Termenul de terorism a aparut in contextul terorismului de stat, al iacobinilor si s-a raspindit abia apoi, prin analogie, la cei care au incercat aplicarea unor metode de intimidare prin teroare fara a dispune de putere politica, ci dimpotriva, incercind sa o naruie.

        Astfel incit in acest sens primii care au profitat de oportunitatea terorismului au fost socialistii de diferite orientari din secolul 19 si pina la inceputul Primului Razboi Mondial. IRA si ETA nu au facut decit sa mute obiectivele terorismului de la rasturnarea claselor exploatatoare la miscari de eliberare nationala (in care aspectul religios era cel mult secundar).

        Pentru ca sa existe terorism motivat in principal religios a fost nevoie sa existe democratii fie si imperfect in competitie cu viziuni politice teocratice, care - din motive sociale si politice - s-a intimplat sa fie islamice. Chiar si in lumea islamica, drumul a fost deschis de socialisti, primii care au identificat acest punct slab al societatilor occidentale.

        Acum, in ce masura arma terorista functioneaza este alta poveste. Nu cred ca exista exemple de victorii directe ale teroristilor. Chiar in cazul Serbiei din 1914-1918, actul terorist de la Sarajevo a avut drept consecita directa disparitia Serbiei de pa harta politica. Crearea Iugoslaviei dupa razboi s-a datorat Prabusirii Austro-Ungariei si a avansului trupelor antantei spre nordul Balcanilor in 1918, elemente independente de lupta eroica a sirbilor.

        "Succesele" terorismului, cite au fost, au constat in radicalizarea situatiei si in regresia societatii spre conduceri politice mai putin civilizate si deci mai imune la terorism.
      • 0 (4 voturi)    
        Cred ca n-ar trebui... (Luni, 3 mai 2010, 13:05)

        A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

        ...sa-mi fie jena ca mai stiu cate ceva. Doar invers mi-ar fi jena...
        Dragi forumisti Opposita si Claudiu, cunosc aspectele ce le aduceti in discutie.
        Organizatiile violente de dreapta din SUA si in general din Europa sunt cunoscute, dar nu ai nici pe departe virulenta celor islamice.
        Uitati-va prin stiri, nu numai cele de pe acest sait, cati oameni asasineaza zilnic extremistii islamisti de toate nuantele (si mai ales in conflictele reciproce) si nu veti mai avea dubii.
        Cat despre Jihad asa cum il prezinti, exista si un asemenea aspect, dar nu e predominant, mai ales la interferenta lumii islamice cu cea a "necredinciosilor". Hai sa fim seriosi.
        Deschideti acest link (n-am ce face, iar in engleza) si chiar daca nu veti fi de acord cu tendentiozitatea, nu veti putea face abstractie de faptele prezentate:
        http://www.thereligionofpeace.com/
        Cat despre intemeietorii terorismului, cum v-am mai zis, deschideti linkul din comentariul meu anterior.
        • +2 (4 voturi)    
          Despre virulenta (Luni, 3 mai 2010, 15:08)

          a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

          Nu stiu cum poate fi mai virulent un terorism decat altul. Cat timp bombele sunt facute sa omoare oameni nevinovati tot terorismul e la fel.

          Intradevar teroristii islamici sunt mai multi dar asta si din cauza ca in zonele respective sunt mai multe probleme decat in Europa si SUA.

          Citat:
          "Cat despre Jihad asa cum il prezinti, exista si un asemenea aspect, dar nu e predominant, mai ales la interferenta lumii islamice cu cea a "necredinciosilor". Hai sa fim seriosi."

          Hai sa fim seriosi cu adevarat. Daca musulmanii ar fi atat de violenti precum spui atunci Europa ar trebui sa fie un foc de artificii la cat de multi sunt aici. Am colegi de munca musulmani o multime si poti vorbi cu ei fara probleme despre orice. Unii tin Ramadanul, altii nu, unii nu beau alcol, cu altii mergi la o bere.

          Mie mi se pare ca iti faci parerea despre o religie si oamenii lor de pe internet si la TV. Eu am cunoscut oameni adevarati si musulmani si evrei si ma abtin sa-i cataloghez pe toti la gramada.

          Cunosc evrei care condamna actiunile Israelului iar altii sunt de acord cu ele. Cei mai multi musulmani condamna bombele teroriste deoarece arunca o lumina urata asupra lor (asa cum privim noi tiganii nostrii care se duc in Europa).
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Luni, 3 mai 2010, 14:48)

        Opposite [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        Bine, inlocuim denumirea de "organizatie islamica" cu ce vrei tu. Pentru ca forma este foarte importanta.
  • 0 (6 voturi)    
    sigur ca nu...era D.o.D. (Luni, 3 mai 2010, 11:00)

    angel [anonim]

    adica Department of Defense. din cind in cind mai trebuie sa mai creeze cite o chestie d-asta, ca sa justifice costurile militare enorme; taxpayer-ii pun botul, si uite asa nu se man intreaaba unde se duc banii lor
  • -1 (3 voturi)    
    Din nuo despre virulenta. (Luni, 3 mai 2010, 15:08)

    A.Corneliu [utilizator]

    Amice Claudiu, cum poate fi masurata mai usor virulenta decat prin fapte?
    Iar faptele arata fara echivoc ca organizatiile islamice extremiste (nu-i bag aici pe toti musulmanii) sunt pe departe cele mai virulente, sau mai precis mai violente.
    Cat despre Europa de vest, Franta si Belgia cel putin sunt inundate de valuri periodice de violenta si vandalism ale imigrantilor musulmani extremizati.
    Vrei si focuri de artificii? De fapt au si inceput.
    Vrei sa fii politic corect? Atunci zi mai bine ca toata lumea e compusa din ingerasi.
    Vrei sa fii si bine vazut? Atunci injura SUA, Israelul si comunismul.
    Dar daca vrei sa fii in domeniul adevarului, documenteaza-te corect.
    • +2 (2 voturi)    
      De unde iti iei datele? (Luni, 3 mai 2010, 15:49)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

      Nu stiu despre Franta dar eu traiesc in Belgia si nu am auzit nimic despre violentele imigrantilor musulmani extremizati.

      Sunt cartiere in care populatia predominanta e de imigranti si multi dintre ei sunt musulmani. Violenta e mai ridicata acolo dar nu intre religii ci in general.

      E echivalentul ghetourilor din SUA in care imigrantii (negrii) care de obicei au mai putini bani sunt obligati sa traiasca, si se ajunge la un stil de viata "de cartier" din care e greu sa scapi.

      Nu ma intereseaza sa fiu politic corect. Lumea nu e facuta numai din ingerasi dupa cum nu e facuta numai din diavoli.

      Eu nu trebuie sa ma documentez despre "domeniul adevarului", ii intalnesc in viata de zi cu zi. Si pana acum pot spune ca nivelul de violenta si agresivitate din Belgia e cu mult, mult mai scazut decat cel din Romania pur crestina.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri