Auch // Păi da, a zburat mult sub plafonul de navigare. Motoarele turbojet de pe avioanele de călători short/long haul sunt motoare optimizate pentru viteză. Viteza mare necesită însă o altitudine mare pentru a limita presiunea asupra elementelor motorului. Zborul la altitudine mică obligă la viteze mici care duc la un consum mare de combustibil. Rezultatul este că un avion de cursă lungă poate face curse scurte la viteze mult mai mici decât cele de croazieră. Undeva la 4-500 km/h în loc de 800-900. Întrebarea este dacă un short-haul ca Airbus A319/320/321 pe care le folosește BA între București și Londra va ajunge la Londra sau i se va termina combustibilul pe drum? Eventual va fi zbor cu escală... Cenușa reduce cantitatea de oxigen de care dispune motorul ducând inevitabil la oprirea acestuia. Datorită temperaturilor extrem de mari din motor, cenușa se topește și se răcește după oprirea motorului formând o crustă pe elementele motorului. Din fericire, aceasta este casantă și, în general, se sparge atunci când motorul încearcă să repornească (după ieșirea din nor). Eventual, motorul pornește, dar cu siguranța nu poate face asta de multe ori. Există foarte multe cazuri în care avioanele au intrat, fără să știe, prin nori vulcanici și au avut probleme la toate motoarele. Apare chiar și efectul stroboscopic (aripile avionului strălucesc intermitent). Puteți găsi amănunte despre un astfel de zbor la http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9 Oricum o dau cei de la Lufthansa, zborul va fi fie un dezastru financiar fie un dezastru umanitar. În plus, cine s-ar urca în avion??! Știu cel puțin o persoană de rang înalt din România care ar lua ... barca :D Interesantă strategie de viitor. Adrian

si unul cu pasageri // @hotnewsSi unul cu pasageri a incercat sa zboare la ~ 6000m intre Moscova si Italia si a ramas fara combustibil. http://avherald.com/h?article=42a3d003&opt=0

altitudinea ? // Pai in articol scrie ca a zburat la 3000 m si problemele cu cenusa vulcanica sunt intre 6000 si 10000 m. Care e scopul zborului pana la urma? Sa intelegem ca ar fi posibil un trafic aerian la 3000 m?

se poate zbura dar neeconomic.... // avioanele de linie sint optimizate pentru 10 Km altitudine. la 3 km zboara neeconomic si pot aparea probleme pe care nemtii vor sa le determine. este posibil sa fi facut un experiment la cererea americanilor care ar dori sa ajunga cu obama la cracovia (zic si eu asa....ca am fantezie bogata). este putin probabil ca sa fie reluate zborurile pe scara mare la 3 km altitudine dar daca prognoza zice ca s-ar putea ca situatia sa continue multe saptamini, este posibil ca, cel putin cargourile sa reinceapa sa zboare....

au mutat avioane // au fost doar simple mutari de avioane goale, astfel incat sa fie optimizate plecarile cand se termina cu frica.

Da. // Imagineaza-ti ca pleci din Constanta si vrei sa ajungi in Cluj mergand cu viteza a 2-a, cu un singur plin. Numai ca tu esti pe sosea, avionul e in aer.

Heh // Ei, lasă, că dacă rămâi fără kerosen, tragi pe dreapta.... :D Și în jos :D :D :D Adrian

In total au fost 10 masini fara pasageri. // Motivul?Cel mai principal motiv: In cazul reluarii zborurilori sa aibe avioane de ajuns ca sa-i poata transporta pe toti naufragiatii.

"Nor este cam mult spus, dar totusi", // locuiesc In nord-estul Frantei (intr-o zona foarte putin poluata) si inca de ieri dimineata cerul este mai inchis la culoare, mai gri, desi este totusi senin. Si, bineinteles, nici o urma de condensare de la vreun avion... Pe la voi cum stau lucrurile?

Testeaza zborul la altitudini joase // Avioanele comerciale zboara la "altitudinea de croaziera" de 33000 feet (~11km), deoarece asta este altitudinea optima. Viteza este mai mare, aerul este mai rarefiat, frecarea mai mica, consumul de combustibil mai mic. Bineinteles ca avioanele pot zbura si mai jos, dar consuma mai mult combustibil. Probabil cei de la Lufthansa au vrut sa testeze exact cat combustibil se consuma, si care sunt parametrii de zbor in conditiile de fata.

invers // cenusa a foat aruncata de vulcan la 11-12 mii de metri. Pe masura ce se departeaza, coboara, ca e mai grea decat aerul.

care 10! // De fapt au fost 10 avione. Si scopul e altul: duminica la pranz cand se da drumul la zboruri, Lufthansa sa poata faca fata pasagerilor care au ramas la sol timp de 2 zile. Nu o sa credeti asa ceva - o firma se gandeste cum sa ajute clientii - dar asta e ceva normal in Germania.

CENZURA // Am scris si eu un comentariu LUNG despre exact acelasi lucru. Cum un avion comercial NU POATE zbura jos din cauza consumului. Insa HotNews a decis sa-l cenzureze??! Pentru??!Doresc sa vad acest comentariu afisat, alaturi de mesajul initial si vreau sa stiu un motiv pentru care a fost cenzurat. Oficial, inainte sa incep sa fac valuri.AdrianN.Red. Mesajul dumneavoastra nu a fost cenzurat. Comentariile cititorilor sunt validate cu o frecventa mai redusa sambata si duminica.

Scuze // A aparut comentariul, insa foarte tarziu. Imi cer scuze pentru rabufnire, toate cele bune, Adrian

gandeste-te la nivelul marilor // Nicio contestare la dreptul tau cetatenesc de a face valuri, insa din propria-mi experienta pe forumuri diferite si de repetate ori, posteaza in cazul intarzierii unui comentar la aparitia caruia tii o mica replica la un alt posting. Ca prin minune apar concomitent ambele - explicatia trebuie cautata altundeva, eu pot doar sa ma mir ca-mi "reinvie" creatia dupa 12-16 ore de disparitie si nenumarate actualizari.

La obiect // Am presupus că motivul întârzierii/cenzurii a fost ... barca din comentariul meu. Mulțumesc, Adrian