"Parlamentele nationale pot influenta acum mult mai tare legislatia europeana”, a declarat, intr-un interviu pentru RFI Romania, presedintele Parlamentului European, Jerzy Buzek. Acesta a vorbit despre noul rol al acestei institutii in arhitectura UE, despre raportul cu Parlamentele Nationale si despre dezbaterea din Romania privind reforma Parlamentului.
Descarca fisierul audio in format MP3
Mihaela Gherghisan: Domnule Presedinte Jerzy Buzek, datorita Tratatului de la Lisabona, PE are puteri sporite; cum se reflecta aceasta in organizarea interna si in munca PE dar si in relatia cu celelalte institutii europene ?
Jerzy Buzek: Datorita Tratatului de la Lisabona, avem o metoda comunitara mai clara decat inainte ceea ce inseamna ca Parlamentul European si Comisia Europeana sint institutii mai puternice si decid legislatia comunitara si deciziile din interiorul UE. Eu ma ingrijesc de echilibrul intre institutiile UE. Chiar acum am participat la o reuniune a Comisiei, participarea mea a fost o premiera in istoria comunitara si asta arata ca intre cele doua institutii exista o cooperare excelenta. Ma ingrijesc de asemenea, de cooperarea cu Consiliul European si cel de ministri ceea ce este esential pentru cooperarea noastra pe termen lung. Pe de alta parte am o relatie foarte apropiata cu Presedintia spaniola a UE care colegifereaza cu Parlamentul European. Deci patru insitutii, si nu trei ca pana acum, lucreaza impreuna. Parlamentul European se pozitioneaza aici mult mai puternic si as adauga aici si implicarea Parlamentelor nationale.
MG:Tocmai, pentru ca vorbim de Parlamentele nationale, cum ati defini relatia cu acestea avind in vedere ca Tratatul de la Lisabona stabileste noi reguli de cooperare si cu acestea…
JB: Cu Parlamentele nationale nu este doar o chestiune de subsidiaritate, ele pot cu adevarat influenta mult mai tare legislatia europeana si dezvoltam acum cu acestea diferite metode de comunicare si nu doar cu presedintii parlamentelor. Dialogam si cu raportorii pe diferite dosare, cu presedintii de comisii parlamentare. Nu vrem insa sa creem noi institutii pentru aceste relatii, am vrea sa folosim mijloacele deja existente si noile tehnologii ca videoconferintele pentru a castiga timp si a evita deplasarile. Contactele noastre vor fi cu siguranta foarte bune iar eu am prevazut dese intalniri cu presedintii parlamentelor din UE pentru a intretine relatiile.
MG: In Romania se afla in curs o dezbatere despre structura Parlamentului, ar trebui sa fie el bicameral sau unicameral, care este opinia dumneavoastra avind in vedere specificul tarii si faptul ca este a saptea ca marime din UE ?
JB: Asta depinde de traditie si de eficienta, nu pot spune care este situatia in Romania, este o decizie care va apartine. In UE astazi, 14 parlamente nationale sint bicamerale si 13 sint unicamerale, deci situatia este impartita. Trebuie sa ne gandim insa si la traditie, care este foarte importanta.
MG: Am putea spune ca o tara mare si cu traditie importanta ca Romania ar trebui sa pastreze sistemul bicameral ?
JB: Pot spune doar ca in anumite tari ar putea fi dificil de schimbat sistemul dar asta depinde si de parerea cetatenilor care trebuie luata in vedere, este importanta opinia cetatenilor.
MG: Domunle Presedinte Buzek, sinteti primul Presedinte al PE provenind din estul Europei, in aceasta calitate v-as intreba cum ati descrie prestatia deputatilor est-europeni in PE?
JB: Nu ma pot exprima ca atare asupra muncii acestor deputati intrucat ei se gasesc cu adevarat pe acelasi nivel cu deputatii vest europeni si au aceleasi activitati. Deci sint foarte activi, supun multe propuneri, in opinia mea nu exista nicio diferenta intre deputatii estici si cei vestici. Estul si vestul nu mai exista, sintem impreuna, reuniti ceea ce este un semnal foarte puternic pentru noi, avem responsabilitati comune pentru prezent si pentru viitorul cetatenilor.
MG: Referitor la dezbaterile din PE, se remarca de la o vreme o schimbare de atitudine si de ton a unor deputati europeni, mai ales a euroscepticilor. Critici sint exprimate din ce in ce mai violent, de curand Nigel Farage l-a insultat pe presedintele UE Herman van Rompuy, apoi colegul sau contele Dartmouth a insultat-o pe sefa diplomatiei europene Catherine Ashton, ce se intampla ?
JB: Probabil ca se mai intampla in orice alt parlament din lume…eu ma lupt pentru pastrarea libertatii de exprimare, ceea ce am facut si in Polonia timp de decenii. Dar libertatea de expresie, ca o libertate in sine, are limitarile sale, anume nu poate ataca demnitatea altor persoane si este absolute neadecvat sa te exprimi asa cum a facut-o Farage. Sint de altfel determinat sa pedepsesc orice deputat care nu intentioneaza sa poarte o discutie serioasa, ci sa faca circ in Parlamentul European. Pe de alta parte, ii incurajez pe cei care critica politica si institutia noastra intrucat vrem sa ne amelioram si criticile pot fi pozitive. Dar ele nu pot ataca demnitatea unor persoane, asta nu admit.
MG: Intr-o alta nota de discordie, unele voci cer mutarea activitatii Parlamentului European de la Strasbourg la Bruxelles pentru infiintarea unui sediu unic… ati fi de acord cu aceasta?
JB: Strasbourg este un oras foarte important pentru integrarea europeana, reconcilierea franco-germana a inceput in acest oras, si trebuie sa ne amintim de acest moment important. Pe de alta parte, intrucat sediul de la Strasbourg al Parlamentului este prevazut in Tratatul UE, aceasta ar trebui sa fie o decizie a statelor membre ale UE, nu a parlamentului european.
MG: Iar Franta v-a trimis de curand o scrisoare prin care va cere sa schimbati numele miniplenarelor PE care au loc la Bruxelles intrucat cuvantul « plenara » nu poate fi legat decat de Strasbourg. Ce veti face ?
JB: N-ar trebui sa creem o problema plecind de la cuvinte atat de neinsemnate si pure formalitati, nu cred sa fie o discutie serioasa sau importanta pentru noi, vom vedea ce vom raspunde acestei propuneri a Frantei.
0
2
