Potrivit asociatiei, Biblia afirma: "Daca un bou va impunge si va omori pe un barbat sau pe o femeie, boul sa fie ucis cu pietre, carnea sa nu i se manance, iar stapanul boului sa nu fie pedepsit" (Exodul 21:28).
Grupul religios afirma ca principalul vinovat este Chuck Thompson, cel insarcinat cu cresterea animalului, deoarece: "daca boul avea obicei mai inainte sa impunga, si stapanul fusese instiintat de lucrul acesta, si nu l-a inchis, boul sa fie ucis cu pietre, daca va ucide un barbat sau o femeie, si stapanul lui sa fie pedepsit cu moartea" (Exodul 21:29).
SeaWorld a anuntat ca nu intentioneaza sa omoare balena.
La 24 februarie, balena Tillikum, in varsta de 30 de ani si avand o greutate de peste 5,5 tone, a sarit din bazinul in care se afla, a prins-o pe dresoarea Dawn Brancheau, 40 de ani, si a ucis-o.
Dan Brown, directorul SeaWorld Orlando, a spus atunci ca Dawn Brancheau era unul dintre cei mai experimentati dresori.
Orca este acuzata de uciderea unuia dintre dresorii sai, in 1991, in timpul unui spectacol la Sealand of the Pacific in Victoria, Columbia Britanica.
Vanduta catre SeaWorld in 1992, Tilly a fost implicata intr-un al doilea incident, dupa ce autoritatile au descoperit corpul unui barbat dezbracat in bazinul balenei, in iulie 1999.
Autoritatile afirma ca barbatul a patruns fraudulos in parc si, cel mai probabil, a murit de hipotermie, apa avand o temperatura de 12,7 grade Celsius.
N.A.: Pentru traducerea citatelor din Biblie s-a folosit site-ul www.resursecrestine.ro.
Vezi mai jos relatarea postului CBS despre incidentul din 24 februarie.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Plictiseala mare pe la asociatia aia, daca au ajuns sa se bage in seama cu parerea asta! :))))))
on-topic: ce cauta stirea asta la Actualitate | Internaţional? Este tragicomica, deci locul ei este la Life.
Noi nu mai stim sa facem diferente. Asta era la inceput. Era legea data de Dumnezeu lui Moise - pentru a conduce poporul.
Dar de ce trebuia sa omoare boul sau animalul si sa nu manance din carnea lui/lor?
Animalul era pentru consum. Poate era si este normal daca un animal a mancat un om, animalul sa fie sacrificat si sa nu fie consumat.
Sunt uimit de cat de ingust privesc altii. Multe sunt rupte din context pe lumea asta! Multe sunt luate si apliicate pe lumea asta fara ca macar sa gandesti!
Afirma un bou nu o balena? Balena este folosita pe post de hrana? Cel putin eu nu am stiinta de asta.
Si omorarea cu pietre? Ce relevanta are?
Dupa primul meu comentariu am avut si eu indoielile mele; mi s-a parut mult prea acid.
Cheia am gasit-o insa, si de aceea consider ca este total gresit ceea ce cere asociatia cu pricina.
I. Daca cititi cu atentie o sa obsrvati ca la ceea ce fac ei trimitere, in speta Ex. 21 este defapt primul "Cod penal" - Legi pentru vatamare corporala incepand de la vers. 18 pala la 29/30.
II. Ei (evrei) ca si noi astazi aveau ranchiuna unii pe altii sau poate unele fapte se intamplau din neglijenta si din acesta cauza a apa2rut aceasta lege.
Tot la fel daca cititi cu atentie o sa observati ca ii invata ca daca au facut o paguba cuiva ori sa plateasca, despagubeasca sau sa ingrijeasca.
III. Referitor la sangele varsat - categoric (in cazul de fata) se refera la hrana.
Spre obs./doc. - Exod 21:22 , Exod 21:32 este vb. de neglijenta; Geneza 9:5 si cheia cheilor Geneza 4:9,10.
ps. daca gresesc cumva, iertare daca nu am perfecta dreptate in a spune ca au o intelegere total gresita.
Tot ps. la ps - scz nu vreau sa o luati ca cineva incearca sa indoctrineze! Este doar o argumentatie de ce este profund gresita pozitia asociatiei cu pricina.
Sunt curios cati ar lua de buna o chestie de genul asta....
Cazul P. Crorut unul dintre ei si caz recent. De asemenea cita din cele sfinte avand o intelegere destul de indoielnica, prezentand un Dumnezeu rau care omota etc.
Si marile cruciade au avut loc tot dintr-o intelegere gresita. Erau popi cu Biblia intr-o mana si cu sabia in cealalta.