VIDEO Mahmoud Ahmadinejad: Iranul este un stat nuclear. Suntem capabili sa imbogatim uraniul la 80%, dar nu o vom face

Ce om "generos" acest Ahmadinejad... Ne face atatea favoruri. El zice ca poate dar... nu o va face. Sunt impresionat pana la lacrimi. Si iranienii o sa fie generosi cu el la un moment dat. Ii vor rezerva cea mai solida si inalta macara din Teheran.
In rest ce naiba sa mai facem? Ne ramane doar sa asteptam cu sufletul la gura si garda jos "lovitura de pumn a natiunii iraniene"... "Prin gratia lui Dumnezeu..." Pe data de 11 februarie. Astazi adica...

Alta poza cu Ahmadinejad nu aveti? Nu de altceva dar am observat ca pe asta cu deranjatul asta mintal intr-una din desele lui crize de delirium tremens o publicati non-stop. Una infatisandu-l intr-un moment de acalmie. Ca poza asta ne cam inspaimanta. E prea amenintator. Ce-i drept, ne arata doar degetul. Nu pumnul care o sa ne impietreasca.

P.S. In definitiv individul asta ce vrea? O cauta cu lumanarea sau cauta inca lumanarea?

Dupa ce au cumparat tehnologia de la ala care-a furat-o de la nordici, sunt capabili de orice. Sa vedem cand o fi invechita de unde or s-o mai cumpere.

Asta face aluzie la un 911 european: 11-2-2010 adik 112 apelul de urgenta, o cacealma probabil....speram ca serv secrete isi fac treaba :P

A "politistului intergalactic SUA" va fi in Romania, deoarece combinatul de "apa grea" de la Drobeta Turnu Severin, care in combinatie cu uraniul "saracit" din Ucraina ar putea duce la miscari de strada in Brazaville ... Intre timp sa ii lasam pe USA-ci sa isi faca de cap in lume, sa decida ei cine si cine nu are dreptul sa aiba/sa nu aiba, sa faca sau sa nu faca ce vor. Si Romania a fost 45 supusa dictaturii, si in final vointa poporului a rapus regimul. Iar americanii ar trebui sa tina cont de o zicala veche ... "daca semeni vant culegi furtuna"

De ce sunt prigoniti, arestati si omorati opozantii regimului fundamentalist de la Teheren???? Daca acest regim e unul civilizat, pacifist, democratic, asa cum se pretinde a fi... Astept un raspuns sincer, argumentat si direct. Nu aiureli propagandistice favorabile unui regim care spanzura de macarale, in public, oameni. Fie ca unii dintre acestia se fac vinovati de comiterea vreunei infractiuni grave... Ceea ce se intampla in Iran si retorica violenta a liderilor regimului de la Teheren NU poate fi justificata sub nici o forma!!! Asa ceva Nu trebuie tolerat intr-o lume a secolului 21!Si sa-mi mai spuna cineva de ce un musulman intr-o tara islamica, daca indrazneste sa se converteasca la o alta religie este pasibil de pedeapsa cu moartea??? Este oare normal sa se intample asa ceva? Si sa n-aud de la propagandisti ca lucrurile acestea nu s-au intamplat vreodata si ca nu se intampla inca. In tari islamice au fost omorati oameni care s-au convertit la o alta religie!!! In tari islamice au fost decapitati oameni pentru ca apartineau altor religii. Unde? Mai peste tot prin lume. In Filipine, Indonezia, Malaezia, Pakistan, Afganistan, Nigeria, Sudan, Somalia, Egipt, Irak, etc...

AM DOAR O SIMPLA INTREBARE

Ce natie sunt bogatanii lumii ? Iranieni ?
S-au gasit arme atomice in IRAK ?
Din cate stiu eu NU !

Ce cautam noi ca popor in mizeriile astea ?

Observ pe-aici o sumedenie de ignoranti care ... ignora sau, mai rau, nu cunosc istoria ultimilor 100 de ani... Posibil ca acesti ignoranti (Gica, vio, gogu, etc.), daca ar fi trait in anii 30 ai secolului trecut sa fii scris aceleasi postari imbecile pe care le scriu astazi. Adica ar fi scris, cu mare probabilitate, ca Hitler e un tip de treaba, democrat sadea, care nu se inarmeaza, care de fapt vrea pace in lume si care ii iubeste pe evrei din tot sufletul. Pe atunci, ca si astazi, in viziunea acelorasi aiuriti, jandarmul mondial era America (desi era neutra), Marea Britanie, Franta, etc., care toate, nu-i asa?, doreau raul pacifistului regim al lui Hitler. Asa cum bine se observa, istoria se cam repeta. Si, la fel ca in urma cu 60 de ani, unii, cei rationali, vad limpede pericolele reprezentate de statele conduse de regimuri teroristo-dictatoriale pentru pacea regionala si chiar globala, altii, semidoctii cu aere de "cunoscatori" si de "bine informati" a ce e bine si ce e rau, ce trebuie tolerat si ce nu, neaga totul si dau vina pe propaganda rauvoitoare a occidentului care nu lasa alte tari sa se dezvolte, care le subjuga... Prin urmare un Gica (de exemplu) vede, tot de exemplu, in regimul islamic dictatorial iranian un regim ok, care propovaduieste pacea in intreaga lume si ca retorica agresiva a unui Ahmadinejad (care, printre altele, a negat existenta holocaustului nazist) sau a unui Khamenei e defapt tradusa gresit ori interpretata rauvoitor de catre cei care ar fi interesati in a compromite Iranul in ochii lumii. Ma intreb, oare acesti Gogutzi sau Gicuti sunt in toate mintile lor ori ba? Si oare pe ce lume traiesc? Chiar nu le trece macar o fractiune de secunda prin capatana, chiar n-au nici o indoiala, chiar nu pot accepta macar pentru o clipa eventualitatea ca in Iran s-ar putea intampla si lucruri extrem de grave care privesc in mod direct si comunitatea internationala? Chiar nu gasesc nici-o asemanare intre un Hitler si Ahmadinejad? Nici macar una?

Problema imbogatirii uraniului este controversata.Uraniul imbogatit (U235) are si utilizari pasnice si utilizari militare.Mai grav este ca imbogatirea uraniului este un pas decisiv spre producerea Pl239 care are strict utilizari militare.Problema este ca nu exista un mecanism de control international suficient de puternic care sa evite aceste lucruri.
Pe de alta parte,de ce nu s-a alarmat nimeni cand asemenea tehnologii au ajuns in mana Israelului,Indiei,Pakistanului si a altor state?Este adevarat ca Iranul este un stat care este profund ostil democratiilor de tip occidental,dar cred ca aceasta ostilitate a aparut in urma incercarilor de export a democratiei occidentale intr-un mediu cultural si religios diferit de cel european si american.
In esenta nu vad nici o diferenta intre exportul comunismului cu tancurile sovietice si exportul democratiei cu ajutorul rachetelor si embargoului.Eventual o deosebire tehnologica.

Se pare ca anumiti indivizi sunt foarte activi in aceasta zona si meseriasi sa scuze armele de orice fel, din orice tabara.

Este o zicala care spune : semeni vant culegi furtuna !

sa puna mana pe cartea de istorie. daca nu vor sau nu pot, ii ajut eu. Gratis. Asadar semidoctilor, cititi cu mare atentie urmatoarele:
CE ÎNSEAMNĂ CUVÂNTUL "PALESTINA"?
Cuvântul "Palestina" niciodată nu a fost numele unei naţiuni sau al unui stat. Este un termen geografic, folosit pentru a desemna regiunea la acele timpuri în istorie când nu a existat ca naţiune sau stat.

Cuvântul în sine derivă de la "Peleshet" un nume ce apare frecvent în Biblie şi vine din englezul "Philistine" (Filistina). Numele a început să fie folosit în secolul al III-lea î.d.Hr. pentru un val al populaţiei migratoare care a venit din zona Mării Egee şi din Insulele greceşti şi s-a stabilit pe coasta de sud a ţării Canaan. Aici ei şi-au stabilit cinci cetăţi independente (inclusiv Gaza) pe un teren îngust cunoscut ca Filistia. Grecii şi romanii au numit-o "Palestina". Filistenii nu au fost arabi şi nici semiţi. Nu au avut nici o legătură lingvistică, etnică sau istorică cu Arabia sau arabi. Numele "Falastin" pe care arabii îl folosesc azi pentru "Palestina" nu este un nume arab. Este pronunţarea arabă a cuvântului greco-roman "Palastina" derivat de la Peleshet (Filistina).

CUM A DEVENIT TERITORIUL ISRAELULUI "PALESTINA"?
În primul secol d.Hr., romanii au nimicit Regatul independent al Iudeii. După eşecul rebeliunii lui Bar Kokhba în secolul al II-lea d.Hr., Hadrian, Împăratul roman, a şters identitatea lui Israel-Iuda-Iudeea. Prin urmare a luat numele Palestina şi l-a impus peste tot teritoriul lui Israel. În acelaşi timp el a schimbat şi numele Ierusalimului în Aelia Capitolina. Romanii au ucis mulţi evrei, iar pe mulţi alţii i-au vândut ca sclavi. Câţiva dintre aceia care au supravieţuit şi care nu au fost luaţi în sclavie au părăsit ţara devastată, dar niciodată nu a fost o abandonare completă a Ţării. Niciodată nu a existat o perioadă de timp fără evrei şi comunităţi evreieşti, deşi mărimea şi condiţiile acelor comunităţi au fluctuat foarte mult.

ISTORIA PALESTINEI
Cu sute

ISTORIA PALESTINEI
Cu sute de ani înainte ca romanii să inventeze "Palestina" teritoriul fusese cunoscut sub numele de "Canaan". Cananiţii au avut multe cetăţi mici, fiecare, din timp în timp, independente sau vasale unui rege egiptean sau hetit. Cananiţii niciodată nu s-au unit într-un stat. După exodul din Egipt, probabil în secolul al XIII-lea î.d.Hr. sau mai devreme..., copiii lui Israel s-au aşezat în Ţara Canaan unde au format prima confederaţie tribală, apoi Regatele biblice ale lui Israel şi Iuda şi după acea Regatul lui Iuda. De la începutul istoriei până azi, Israel-Iuda-Iudeea a unit numai statele-naţiuni suverane şi independente care au existat vreodată în "Palestina", vestul Râului Iordan. (În timpurile biblice Amon, Moab şi Edom precum şi Israel au avut teritorii şi în partea de est a Iordanului, dar au dispărut în vechime şi nici o naţiune nu le-a luat locul până când britanicii au inventat Transiordania în anii ’20.) După cucerirea romană a Iudeii, "Palestina" a devenit o provincie a Imperiului Roman păgân şi apoi a Imperiului Creştin Bizantin şi, foarte puţin, a Imperiului Persan Zoroastrian. În anul 638 d.Hr. un Calif arabo-musulman a luat Palestina de la Imperiul Bizantin şi l-a alipit unui Imperiu Arabo-Musulman. Arabii care nu au avut un nume arab pentru această regiune, au adoptat numele greco-roman Palestina pe care ei îl pronunţă "Falastin". În acea perioadă o mare parte din populaţia mixtă a Palestinei s-a convertit la islam şi a adoptat limba arabă sub administraţia unui Calif distant, având capitala, mai întâi, la Damasc, apoi la Bagdad. Ei nu au devenit o naţiune sau un stat independent, ori să dezvolte o societate şi o cultură distinctă.
În 1099 Cruciadele Creştine din Europa au cucerit Palestina-Falastin. După 1099 niciodată nu a mai revenit sub administraţie arabă. Regatul cruciat creştin a fost independent din punct de vedere politic, dar niciodată nu a dezvoltat o identitate naţională....

A rămas un avanpost militar al Europei creştine şi a durat mai puţin de 100 de ani. După aceea Palestina a fost alipită Siriei ca o provincie, mai întâi a lui Mameluks, amestecată cu luptători-sclavi, având centrul în Egipt; şi apoi Imperiului Otoman cu capitala la Istanbul. În timpul Primului Război Mondial, britanicii au luat Palestina de la Otomani. La sfârşitul războiului Imperiul Otoman s-a prăbuşit, iar Palestina a fost repartizată britanicilor de Liga Naţiunilor pentru a o guverna temporar.

Înainte de 1948 arabii încă nu au descoperit izvoarele antice ale Falastinei, de fapt ele nici nu există. Când li s-au oferit jumătate din Palestina la vest de Râul Iordan pentru un stat, oferta a fost violent respinsă. Şase state arabe au declanşat un război de anihilare împotriva procesului de formare a Statului Israel. Scopul lor nu a fost să stabilească o Falastină independentă. Ţelul lor a fost să împartă Palestina de Vest între ei. Nu au reuşit să distrugă Israelul, dar Transiordania a reuşit să ia Iudeea şi Samaria (West Bank) şi Ierusalimul de Est, omorând şi alungând toţi evreii care locuise în acele locuri, apoi au interzis evreilor din întreaga lume accesul la locurile sfinte evreieşti. Egiptul a reuşit să ia Fâşia Gaza. Aceste două state arabe au ţinut aceste teritorii până în 1967. Apoi au declanşat un alt război de anihilare a Israelului şi în consecinţă au pierdut teritoriile pe care le luase în 1948. În timpul celor 19 ani, 1948-1967, Iordania şi Egiptul niciodată nu s-au oferit să cedeze teritoriile pentru a crea un stat independent al Falestinei. "Palestinienii" niciodată nu au căutat asta. Nimeni din lume nu a sugerat aceasta, cu atât mai puţin revendicate. În 1964 a fost înfiinţată Organizaţia pentru Eliberarea Palestinei (O.E.P.). Ahmed Shukairy care, cu mai puţin de 10 ani în urmă negase existenţa Palestinei, a fost primul preşedinte. Carta ei proclamă că singurul scop este acela de a distruge Israelul. Aceasta a ajutat la precipitarea atacului arab împotriva Israelului în 1967. Rezultat acestui atac a inspirat o modificare în retorica publică. Ca propagandă sună mai bine să vorbeşti despre eliberarea Palestinei decât de distrugerea Statului Israel. O mare parte din lumea de azi, guverne, media şi opinia publică acceptă practic fără să facă o analiză serioasă a noului mit apărut al unui popor arab al Falestinei, ale cărei teritorii, chipurile, sunt ocupate pe nedrept de evrei.

Va mai dau baietei cat doriti. Ca mai am destule. Pana o sa va intre bine in cap adevarata istorie a acelor locuri... Si va dau si despre regimul fascistoid islamic din Iran cate vreti!