Seful Statului Major al armatei rusesti: Scutul antiracheta este impotriva Rusiei, orice ar spune Washington

de R.P.     HotNews.ro
Marţi, 9 februarie 2010, 17:09 Actualitate | Internaţional

Scutul american antiracheta vizeaza Rusia, in ciuda declaratiilor oficiale de la Washington, a afirmat marti generalul Nikolai Makarov, seful Statului Major al armatei rusesti. "Dezvoltarea si implementarea sistemului de aparare antiracheta sunt actiuni indreptate impotriva Federatiei Ruse", a avertizat Nikolai Makarov, citat de AFP.

"In ciuda explicatiilor oferite de guvernele occidentale, care spun ca scopul este de a asigura securitatea lor, nu este cazul de asa ceva", a continuat generalul. Potrivit acestuia, noul sistem din Europa ar submina in mod automat planurile strategice ale Rusiei, indiferent de retorica utilizata pentru a descrie scopul sau. "Dezvoltarea acestor sisteme de aparare antiracheta slabeste fara discutie potentialul nostru de disuasiune", a precizat Makarov.

Declaratia sefului Statului Major al armatei rusesti vine la aproape o saptamana dupa ce presedintele Traian Basescu a anuntat ca CSAT a aprobat participarea Romaniei la sistemul antiracheta, ca urmare a invitatiei presedintelui american Barack Obama. "Noul sistem nu este indreptat impotriva Rusiei, ci impotriva altor amenintari", declara joi seful statului. Decizia, care inseamna amplasarea in Romania a unor sisteme de interceptare antiracheta, trebuie ratificata de Parlament.


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

2633 vizualizari

  • +11 (13 voturi)    
    . (Marţi, 9 februarie 2010, 17:15)

    radukku [utilizator]

    si cui ii pasa ce zic rusii? E teritoriul nostru, facem ce vrem.
    • -12 (18 voturi)    
      serios??? (Marţi, 9 februarie 2010, 17:53)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui radukku

      probabil ca tocmai ai iesit din coma...
      cat timp exista si altii pe pamant iti pasa ce zic si altii.
      Si iti faci politica de asa maniera incat sa-ti indeplinesti dorintele sacaind cat mai putin pe altii.
      • +5 (7 voturi)    
        pai ne simteam amenintati de miile de rachete (Marţi, 9 februarie 2010, 18:28)

        MG [utilizator] i-a raspuns lui Eu

        pai ne simteam amenintati de miile de rachete rusesti, si ne-am bagat la adapost.
        Care-i problema? Nu ne-am luat rachete ofensive, ci un ipotetic scut...
        • -5 (5 voturi)    
          ne-am transformat in tinta sigura (Marţi, 9 februarie 2010, 19:51)

          jean [anonim] i-a raspuns lui MG

          Nu ne-am bagat la niciun adapost.
          • +1 (1 vot)    
            tinta? tu ai impresia ca rusia vrea razboi nuclear (Miercuri, 10 februarie 2010, 13:50)

            dedeiu [anonim] i-a raspuns lui jean

            din cauza unui scut? crezi ca un scut poate opri 1000000000 de rachete? ce tinta? hai sa fim seriosi.
        • 0 (0 voturi)    
          Depinde de amenintare (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:06)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui MG

          Cu cat amenintarea ploii e mai mare cu atat umbrela devine inutila.
      • +8 (10 voturi)    
        . (Marţi, 9 februarie 2010, 18:33)

        radukku [utilizator] i-a raspuns lui Eu

        stimati comentatori, mai sus vedeti cazul tipic de mentalitate de sclav.
        • 0 (0 voturi)    
          Sclav (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:24)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui radukku

          Sa fi sclavul mai multor minti te elibereaza de sclavia propriei minti, care, oricum ai lua-o, e mai limitata decat celelalte minti laolalata.

          E mai liber pe lume cel ce tine cont de altii in deciziile lui.
      • +2 (2 voturi)    
        mentalitate de sluga (Marţi, 9 februarie 2010, 19:16)

        valentin rusu [anonim] i-a raspuns lui Eu

        te rog mai citeste articolu sa vezi cum vorbesc de noi k si cum nam exista pentru ei asa si e suntem o tara de tuciurii credema stiu ce vorbesc fara scut acela indata ce isi revin economic sunt calare pe noi direct plus sunt sunparat de amenintarea cu rachete nucleare adik chiar trebui sa se maturizeze de fapt asa sunt ei niste copii mari si rai BATAUSII lumii
      • +4 (4 voturi)    
        Bai, taticule....!!! (Marţi, 9 februarie 2010, 19:50)

        vali_bob@usa.com [anonim] i-a raspuns lui Eu

        ...io tre' sa inteleg ca noi, romanii astia multi si prosti, pentru ca avem ghinionul sa vietuim de vreo 400 de ani langa niste vecini artzagosi, betivi si increzuti, care s-au nascut cu fundu' pe un lac de petrol si gaze, tre' sa inteleg, deci ca nu avem voie nici sa respiram, nici sa ne jeluim altora , nici sa facem vreun gard mai de doamne-ajuta ca sa nu ne mai fure ei legumele si cartofii, asa e ???...
        ...pai sa ramanem fraierii lor in continuare, sa nu ne cumparam, fereasca Dumnezeu, ceva mai bun sau mai ca lumea decat ei ca se supara vecinii nostri ....!!!!
        ...sa-i spalam si pe picioare, doar sa ne lase sa traim umili si rupti in K..r !!!
        ...asa ne zic ei si slugile lor, aflati inca, din pacate, in curtea noastra...!
        ...si noi, tre' sa-i credem....!!
        Credeti-i , breh, voi...., in frunte cu ilici, gioana, voiculescu, patriciu, vantu si tot neamu' lor cel ne-adormit din PSD !!!...
        • -1 (1 vot)    
          Intoarce si celalalt obraz (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:37)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui vali_bob@usa.com

          asa ne sfatuieste crestinismul. Evrei n-au ascultat de sfatul asta si romanii i-au imprastiat ca vantul.

          Multor romani nu le convine sa fie sluga la rusi. Eu, daca am perspective sa traiesc mai bine ca acum, ma bag bucuros sluga la rusi. De fapt nici nu conteaza stapanul, american sau rus, tot ce trebuie sa facem, noi romanii, este sa ne guduram bine pe langa el sa-i capatam bunavointa.

          Si cine vrea sa traiasca fara stapan in aceast loc numit Romania ar trebui sa refaca vechea Dacie.
    • 0 (0 voturi)    
      exagerat (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:23)

      nelu [anonim] i-a raspuns lui radukku

      rusii au trecut la o doctrina militara agresiva, trebuie sa ne aparam cumva, mai ales ca mi se pare exagerat sa fim amenintati cu rachete nucleare, din moment ce noi nu detinem asemenea arme! e ca si cum cineva trage in tine cu un pistol cu bile de cauciuc si tu ii raspunzi cu lovituri de tun!!!
  • +9 (11 voturi)    
    asa e (Marţi, 9 februarie 2010, 17:18)

    cristi [anonim]

    impotriva voastra e. si faptul ca lumea respira e tot impotriva voastra. ia lustruiti-va ciupercutele si incepeti sa impartiti pentru fiecare..
    Neam nemernic ca voi n-am mai vazut!
    • -2 (6 voturi)    
      Rușii (Marţi, 9 februarie 2010, 20:21)

      ady624 [utilizator] i-a raspuns lui cristi

      Oricât de nemernici sunt și oricât nu-i suport (și nu din motive de rasism), ceea ce a făcut rusul este absolut normal. SUA va instala rachete în România, pe un teren care va deveni teren american (enclavă). Cu siguranță vor putea ateriza avioane Hercules acolo și nimeni în afară de ei nu va ști din ce e compus acest scut. Și așa cum poți folosi o rachetă pentru apărare o poți folosi și pentru atac. Nu neapărat aceeași rachetă, dar aceeași bază da.

      Trebuie să înțelegeți că racheta SM3 (varianta premergătoare, RIM-161, lansabilă de pe unități navale) se deplasează cu o viteză de croazieră de 9600 km/h. Un atac asupra Moscovei ar avea o traiectorie semieliptică, distanța aeriană dintre București și Moscova fiind de cca. 1500km. La care mai adăugați plafonul de cca 100km la care zboară racheta... Jumătatea de elipsă are perimetrul mai mic decât jumătatea de dreptunghi în care poate fi încadrată, deci mai puțin decât 100 + 1500 + 100 = 1700 km. La o viteză de 9600km/h, rezultă că racheta va ajunge la Moscova în cca 11 minute. Motiv suficient pentru ruși să fie disperați, deoarece timpul de răspuns va fi foarte limitat. (am presupus că rachetele ar fi localizate la București, deși nu vor fi... mai degrabă Kogâlniceanu)

      Revenind la ideea inițială, oricât de mult i-aș respinge pe ruși, din punct de vedere tactic, amplasarea acestor rachete ESTE un adevărat pericol pentru ruși, pentru că în ipoteza unui conflict armat, acele baze vor putea lansa și rachete ofensive.

      Americanii de ce s-au alarmat când rușii cărau rachete în Cuba în 1962? A fost aceeași poveste, americanii aveau rachete în Turcia iar rușii au pus și ei în Cuba, sub același pretext că erau de apărare. Jocul de-a șoarecele și pisica se repetă, iar Războiul Rece nu s-a terminat în 1991. Și nici nu se va termina prea curând.

      Este singura explicație pentru nebunia din capul rușilor (și nu-s singurii nebuni).

      Adrian
      • +2 (4 voturi)    
        pentru Ady 624 (Marţi, 9 februarie 2010, 20:41)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui ady624

        In 1962 nu existau rachete -anti racheta. Nu exista deci scut de aparare. Deci rachetele pe care voia Hruscov sa le puna in Cuba erau ofensive. Nu existau rachete defensive. Ma asteptam mai mult de la tine! Atata lucru nu ai stiut?
        • +1 (1 vot)    
          Îmi pare rău să te dezamăgesc (Marţi, 9 februarie 2010, 23:55)

          ady624 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          Rușii au testat prima rachetă anti-rachetă pe 1 martie 1961. Racheta a fost un Fakel V-1000, lansată de la baza Sary-Shagan.

          Americanii au avut prima tentativă de rachetă anti-rachetă în august 1959 cu o rachetă Nike Zeus.

          În octombrie 1962, ambasadorul rus Anatoly Dobrynin i-a transmis lui Kennedy că rachetele erau defensive și că nu au rază de acțiune până în SUA (Havana este la cam 106 mile de Key West, FL).

          Toate cele bune,
          Adrian
          • 0 (2 voturi)    
            pentru ady624 (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:58)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui ady624

            Da-mi te rog sursa informatiilor tale. Unul sau doua link-uri!
            • +1 (1 vot)    
              Drept (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:21)

              ady624 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

              Conform umilelor mele cunoștințe de drept, atunci când mă acuzi de ceva, tu ești cel care trebuie să DOVEDEASCĂ vinovăția mea. Eu mă pot apăra doar contra unor dovezi, nu trebuie să mă apăr contra acuzației lipsite de dovezi.

              Cu toate acestea, ți-am dat niște linkuri mai jos, îmi pare rău că nu le-am pus în primul e-mail.

              O zi frumoasă,
              Adrian
          • 0 (2 voturi)    
            Pentru ady624 (Miercuri, 10 februarie 2010, 12:03)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui ady624

            Nu cred in informatia ta ca aveau rachete anti racheta din 1961. Ia de aici un link si vezi ca ai dat timpul in urma cu...18ani!
            • +1 (1 vot)    
              E ușor să negi (Miercuri, 10 februarie 2010, 13:13)

              ady624 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

              Ai căutat? Am dat destule informații ca cine dorește să găsească ceva... Se numește google.

              http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ABM-Systems.html

              http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile

              http://www.astronautix.com/lvfam/rusdabms.htm

              Mai caută singur dacă nu te convingi. Iată și un citat:

              "The first successful intercept of a ballistic missile was conducted on 24 November, 1960, but a live warhead was not fitted. On the 4th of March in 1961, the first successful intercept of an R-12 (SS-4 SANDAL) IRBM with a V-1000 fitted with a live warhead was performed. Over the course of the test series, there were 11 successful intercepts of inbound targets, including the destruction of an R-5 (SS-3 SHYSTER) SRBM's warhead section 22 days after the first successful intercept. Various iterations of the V-1000 ABM were also trialled, including the IR-guided S2TA variant, and the optically and radar fuzed nuclear armed R2TA and G2TA variants. One of the most interesting test programs involved subjecting the components of System A to high-altitude nuclear detonations. Operation K consisted of five nuclear detonations between 80 and 300 kilometers in altitude, and these events proved to have no effect on the functionality of System A. "

              Nu știu care dintre noi e mai prost informat, dar ești foarte vocal fără să verifici ce spui.

              Toate cele bune,
              Adrian
        • 0 (2 voturi)    
          Încă ceva (Miercuri, 10 februarie 2010, 0:22)

          ady624 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          Mă citez singur: "sub același pretext că erau de apărare". Nu am folosit sintagma "rachetă-anti-rachetă". Defensiv înseamnă că poate fi folosit în scopuri defensive, de exemplu sol-sol (anti-tanc), sol-apă(anti-unitate navală), sol-aer(anti-avion).

          Problematic la un sistem rachetă-anti-rachetă este factorul viteză. Ambele rachete se deplasează la 5-8 Mach, așadar trebuie luată în calcul traiectoria "presupusă" a rachetei interceptate, deoarece lipsește avantajul vitezei superioare ca în cazul unei rachete sol-aer (avionul zboară mai încet ca racheta, deci racheta mai are cel puțin o șansă dacă ratează ținta).

          În orice caz, existau rachete anti rachete în 1962, chiar dacă se aflau în stadiul de îmbunătățire.

          Adrian
        • -2 (2 voturi)    
          Nu sti nimik omule! (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:49)

          istoric [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

          Rachetele pe care voia Hrusciov sa le instaleze in Cuba erau replica la cele deja instalate de nemernicani in Turcia. Intotdeauna amenintarea a venit intai dinspre americani spre rusi si nu invers... Studiati istoria (cei pe care va duce capatana) adevarata si veti itelege ce si cum cu scutul acesta de "aparare"...
          • +2 (2 voturi)    
            Vorbim cumva altă limbă? (Miercuri, 10 februarie 2010, 13:08)

            ady624 [utilizator] i-a raspuns lui istoric

            Citez: "Americanii de ce s-au alarmat când rușii cărau rachete în Cuba în 1962? A fost aceeași poveste, americanii aveau rachete în Turcia iar rușii au pus și ei în Cuba".

            Din ce am zis eu, nu reiese același lucru? Că rușii au pus rachete în Cuba TOCMAI pentru că americanii puseseră în Turcia?

            Te cam arunci la concluzii...

            Adrian
            • 0 (0 voturi)    
              Sunt amețit :D (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:22)

              ady624 [utilizator] i-a raspuns lui ady624

              Scuze, era ora 6am. Am crezut că Adrian mi-a răspuns mie, scuze. Suntem pe aceeași pagină.

              Îmi pare rău pentru minus, am fost orbit de .... dau rar minus... :D

              Adrian
      • 0 (4 voturi)    
        fii pregatit.. (Marţi, 9 februarie 2010, 21:12)

        VictorM [utilizator] i-a raspuns lui ady624

        ...pentru o avalansa de "thumbs down". Mesajul tau ar presupune ca romanii ar sti istorie, sau sa gandeasca mai mult decat in termeni simplisti precum bine/rau. Imi pare foarte rau ca poate primul val de patriotism care s-a napustit asupra tarii de la revolutie incoace vine de la o stire atat de grava si ei nici nu realizeaza asta. Desi am votat cu Base si nici nu vreau sa aud de PSD, am fost acuzat ca-s platit in ruble sa vorbesc de rau scutul.. La decadenta asta s-a ajuns oameni buni. Nu e loc de dezbatere, nu avem niciun cuvant de spus pentru ca aceste decizii se iau la nivel inalt, noi trebuie doar sa stam sa inghitim. Hai SUA da-ne bani ca stii cat de mult ii vrem! Vrem Iphone-uri, Ipod-uri, KFC-uri si McDonalds-uri mai multe ca tot nu suntem destul de grasi, mai avem pana sa va ajungem..
        • +2 (2 voturi)    
          Săritura la concluzie (Miercuri, 10 februarie 2010, 0:03)

          ady624 [utilizator] i-a raspuns lui VictorM

          Probabil că mulți au înțeles că-s pro-rus, în timp ce eu locuiesc în Florida :D

          Încerc doar să atrag atenția că deși rușii mănâncă mult .... nu vorbesc doar prostii. Știu ei ce știu. Și e normal să se zbată ca peștele pe uscat, problema mea fiind că îi văd destul de instabili încât să pornească un război. Cu toții știm că americanii și rușii s-au luptat întotdeauna la alții acasă. N-aș vrea ca România să devină terenul lor de joacă, pentru că riscăm să ajungem la criza rachetelor nucleare din Cuba din 27 octombrie 1962, când lumea a depins de un om și un buton.

          Ca să vezi, nici americanii n-au toți boii acasă... iată ce a zis Kennedy pe 22 octombrie 1969:
          It shall be the policy of this nation to regard any nuclear missile launched from Cuba against any nation in the Western Hemisphere as an attack on the United States, requiring a full retaliatory response upon the Soviet Union. (Națiunea americană va privi orice rachetă nucleară lansată din Cuba asupra oricărei națiuni din emisfera de Vest ca un atac asupra Statelor Unite, ducând la un răspuns pe măsură asupra Uniunii Sovietice).

          Ca să vezi, dacă toarșu prezident Osvaldo Dorticós se hotăra să atace Bolivia, dădea în SUA?

          Încă un aspect foarte interesant este că băieții deștepți din armată fac bani când sunt conflicte și-i mănâncă palma când n-au. Lumea nu e așa de simplă precum pare... Unii vor război așa cum unii miniștri la noi vor panglici :D Și uite așa implic eu politicul :D Woops.

          Adrian
          • +2 (2 voturi)    
            Corecție (Miercuri, 10 februarie 2010, 0:29)

            ady624 [utilizator] i-a raspuns lui ady624

            Am scris din greșeală 1969. M-am referit la 1962.

            Mulțumesc,
            Adrian
      • +1 (1 vot)    
        bine nene (Miercuri, 10 februarie 2010, 1:36)

        valentin rusu [anonim] i-a raspuns lui ady624

        hai sa vorbim deschis da. deci cum traiesc cubanezii azi si cu ei alti aliati fideli ai rusiei comuniste (coreea de nord)etc popoare libere si multilateral dezvoltate si cum traiesc (servitorii americanilor) coreea de sud turcia etc ok?raspundemi la asta ?pe scurt prietenu meu roman trebui sa fim slugile cuiva si noi poporul roman am ales k vrem coca-cola, blugi,bere la cutie blocaje in trafic si libertate si oportunitati egale in locul la vodtca,mamaliga,viol,jepci,mizerie ,coruptie si ce mai exporta rusii ok asta e fara scut fara moldova tata gata alege vrei sa lasi 1.500.000 de romania la rusi eu nu.! sunt gata pentru orice mam saturat! si inca ceva nare legatura directa cu articolu dar cumva are de ce psd au ales culoarea rosie din nou ce urmeaza schimba trandafiru alb cu un ciocan galben ????
        • +1 (1 vot)    
          Dragă Valentin (Miercuri, 10 februarie 2010, 2:24)

          ady624 [utilizator] i-a raspuns lui valentin rusu

          Dragă Valentin, nu m-am declarat anti-scut. Am încercat decât să explic de ce sunt rușii atât de vocali. Ba chiar am spus că oricât nu-i suport pe ruși, trebuie să recunosc faptul că ei își joacă șansa. Iar jocul le cere să dea din gură. Este foarte probabil ca teoria conform căreia rușii deja au aprobat planul să fie adevărată, nu știu.

          Sunt undeva între pro și contra, ușor aplecat spre pro.

          Adrian
  • +7 (7 voturi)    
    Makarov nu s-a trezit inca! (Marţi, 9 februarie 2010, 17:24)

    adrian88000 [utilizator]

    El este tot in timpul razboiului rece. Pactul de la Varsovia nu mai exista Makarov!!!
    Am citit cu atentie declaratia lui. Nu explica DE Ce crede el ca e impotriva Rusiei acest scut? Nu aduce nici un argument. " Scade puterea de disuasiune"... Dar pe care inamic potential vrea el sa-l intimideze? Nu spune.
    Afirmatiile lui sunt fara substanta.
    Si oricum puterea lor de disuasiune a scazut mult decand s-a destramat U.R.S.S. Prea multa vodka nu face bine la creer!
    • -3 (7 voturi)    
      functioneaza bine spalarea creierelor (Marţi, 9 februarie 2010, 18:22)

      calin.u [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      o lume cu 2 superputeri cu forte relativ egale e de preferat unei dictaturi mondiale mascate sub o fatada ranjinda de democratie si egalitate.
      • +4 (4 voturi)    
        Pashol! (Marţi, 9 februarie 2010, 19:31)

        Popescu Andrei [anonim] i-a raspuns lui calin.u

        Care superputeri la plural,"amice" pe post de slugoi de influenta al rusilor?Nu mai exista decât o singura superputere la ora actual pe lume,cealalta ex-superputere e doar o tara în crunt declin din toate punctele de vedere,dar înca plina de frustrari imperiale,ura si ciuda.O tara si un popor care au ajuns la nivelul unei tari din lumea a treia,în care numarul populatiei scade vertiginos,alcoolismul fiind raspunzator pentru 52% din cauzele de moarte la oamenii între 15 si 54 de ani(în restul lumii 4%!); o tara care exporta doar materii prime)ca niste tari subdezvoltate din Africa) si care îsi mai da veleitati de mare putere,desi nu mai este!Palavragelile sovieto-bolsevice în privinta scutului din tara noastra sunt doar latraturile de rigoare din partea oficialitatilor din Votkastan, care cred ca cineva le mai baga în seama!Mai slabiti-ne!PS. Pentru lichelel pro-bolsevice de la noi: de ce nu va carati în Votkastan?Acolo e de voi!
        • -5 (7 voturi)    
          obezule fa o fapta buna (Marţi, 9 februarie 2010, 19:50)

          cucurigu [anonim] i-a raspuns lui Popescu Andrei

          si nu te mai infunda cu popcorn si coke,jumatatea de neuron care ti-a mai ramas incepe sa se dizolve si ea
    • 0 (2 voturi)    
      Cum de ce? (Miercuri, 10 februarie 2010, 0:08)

      ady624 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      Ce-ai vrea să spună? Ne e frică nouă rușilor că ne atacă americanii? :D

      Eu nu știu dacă sunt pentru sau contra scutului, mai degrabă m-aș abține. Există avantaje dar și riscuri, riscuri pe care le-am enumerat mai sus. Rusul spune ceva ca să intimideze. Rușii și americanii încearcă de mulți ani să-și bage rachete unul în coasta celuilalt. Vezi Cuba, Turcia, Polonia, Cehia etc. E un război psihologic în care dacă nu spui nimic pierzi. Așa că rușii trebuie să spună ceva. Astea-s regulile jocului.

      Întrebarea mea este dacă România are vreun cuvânt de spus. Sper să aibă. Dacă intrăm în horă, trebuie să jucăm și am face bine să ne jucăm bine cartea, nu să ne vindem ieftin.

      Adrian
  • +6 (6 voturi)    
    . (Marţi, 9 februarie 2010, 17:34)

    xxx [anonim]

    Toti cei din conducerea rusa care dau declaratii, le dau pt ca trebuie si ei sa spuna ceva, altfel nu s-ar simti bine. Ca nu cred nici ei ce zic, asta e alta poveste. Dar cel mai comic lucru mi se pare felul in care se aprind romanii pe forum, cum sar la razboi, cum propavaduiesc auto-distrugerea Rusiei. Asa cum chinezilor nu le convine cand un oficial se intalneste cu Dalai Lama, asa cum unui oficial indian nu ii convine o intelegere intre o mare putere si Pakistan, asa nici rusilor nu le convine scutul asta. Toti cei mentionati mai sus vor da declaratii pt ca trebuie sa se simta bagati in seama, insa nu inseamna ca si cred in ele. Doar ca au fraierii ce dezbate pe forumul de la Hotnews.
  • +7 (9 voturi)    
    SCUTUL E IMPOTRIVA! (Marţi, 9 februarie 2010, 17:40)

    Zak [anonim]

    Asta e tare, "scutul", cu care te aperi, e "impotriva".....adica impotriva rachetelor rusesti.....mai ce agresiv poporul asta roman!!!!
    • +5 (7 voturi)    
      Exact (Marţi, 9 februarie 2010, 18:06)

      Alecu [anonim] i-a raspuns lui Zak

      acelasi lucru ma gandeam si eu, cum naiba e indreptat scutul impotriva cuiva?
      Ca si cum unul are o sabie si eu am un scut, iar ala cu sabia e suparat ca am scut impotriva lui!?! Si eu chiar daca ii spun ca scutul e impotriva altui vecin cu sabie, el tot suparat e ca cica scutul e impotriva lui.
      • -1 (1 vot)    
        scut (Marţi, 9 februarie 2010, 19:50)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Alecu

        Nu ca am ceva impotriva scutului, dar in cazul descris de tine scutul poate fi folosit si ca arma ofensiva (respectiv pocnit detinatorul de sabie peste ochi atunci cand se iveste oportunitatea).

        La fel si scutul defensiv poate deveni ofensiv daca in loc de rachetele alea "oarbe" de interceptare sunt montate rachete ofensive cu exploziv sau alte minuni (sunt sigur ca echipamentele de lansare sunt compatibile atat cu rachete de interceptare cat si cu cele ofensive).
  • +5 (5 voturi)    
    Exact (Marţi, 9 februarie 2010, 17:51)

    vanatorul [anonim]

    e impotriva voastra si a tuturor celor care ar vrea sa lanseze rachete in aceasta zona
  • +5 (5 voturi)    
    nu, zau! (Marţi, 9 februarie 2010, 17:54)

    Analizoru' [anonim]

    Foarte ciudat ce exprima marele sef al marelui stat major al marii armate ruse. Ia sa vedem: "Dezvoltarea acestor sisteme de aparare antiracheta slabeste fara discutie potentialul nostru de disuasiune", a precizat Makarov.” Extraordinar! Si pe cine doreai matale domnu' rus sa disuadezi, ma rog frumos? Nu se spune in propozitie, dar noi putem sa banuim. Si ni se mai spune in articol ca dl Makarov a afirmat ca sistemul american ar submina planurile strategice ale Rusiei. Stiti care sunt alea? Vedeti ca e un link sub articol, printre alte cateva, e cel cu Medvedev, care a aprobat noua doctrina militara a Rusiei. Pe scurt: i-ai suparat pe rusi, pac cu rachetica la capatzina natiei rebele. Mari oameni, mari caractere... Hai sa-i disuadam putin :D
  • +7 (7 voturi)    
    rusii (Marţi, 9 februarie 2010, 17:55)

    gabriel [anonim]

    si oficina lor in Romania, psd-ul tradator de neam !
  • +5 (5 voturi)    
    Mda... (Marţi, 9 februarie 2010, 18:01)

    Cristi [anonim]

    Ni se rupe de balmajelile voastre imperialiste. Jigodiilor! Ce-ati vrea, sa ramanem pe veci la cheremul vostru si al cozilor voastre de topor cu care ati impanzit Romania? Nu va ajunge cat ne-ati furat? Apropo... Armata rusa din Transnistria cum ar trebui s-o consideram tovarase rusnac? Nu cumva ca o amenintare la adresa sigurantei noastre nationale? Voi puteti ameninta pe orcine fara sa dati socoteala de vreme ce altii trebuie sa dea socoteala pentru orice considerati voi o amenintare. Curat paranoia tavarasci! Ca nu va atac nimeni... Si o stiti prea bine. Mai bine aveti grija de Cecenia aia pe care-o tineti cu forta in Federatia rusa si care colcaie de teroristi! Si lasati-ne pe noi sa traim in pace aparandu-ne cum credem de cuviinta.
    • -4 (4 voturi)    
      umflatule (Marţi, 9 februarie 2010, 19:53)

      cucurigu [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      vezi sa nu iti plesenasca vreo vena in capul ala cat butia de slana,tu chiar crezi ca vreunui american ii pasa de un salahor care munceste in fast food ca tine,cea mai drogata,obez,satanista plina de homosexuali tara e sua si o devedesc studii,nu mai au loc in puscarii niste jeguri corcite de oameni care omoara copii nevinovati sa suga petrolul altora
      • +2 (2 voturi)    
        pentru cucurigu (Marţi, 9 februarie 2010, 20:52)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui cucurigu

        Nu te mai enerva asa tare cocoselule sa nu faci infarct ! Imi pare rau pentru tine, dar in Romania sunt mai multi patrioti si mai putini tradatori de tara. Asta e situatia nu ai tu cum sa o schimbi! Asa ca ar fi mai bine sa te calmezi si sa ai grija de gainusile tale.
        • +1 (1 vot)    
          nu trebuie bagat in seama (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:38)

          levi [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

          e unul cere lucreaza ptr.rusi(a schimbat nickn.pina nu de mult era smen),mai e unul pintea care e si el dus cu pluta,si unul care cred ca a fost disponibilizat ivanu,daca vezi pe ei ignora!
          • 0 (0 voturi)    
            Multumesc! Pentru LEVI (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:31)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui levi

            Dar e greu sa-i ignor. M-am obisnuit sa ascult ( citesc ) pe ORICINE. Chair daca e oligofren sau bandit.Sunt curios din fire...
  • -7 (7 voturi)    
    scutul anti-racheta (Marţi, 9 februarie 2010, 18:04)

    AsmVax [anonim]

    Eu personal nu m-as pune rau cu rusii.
    • +5 (5 voturi)    
      S-ar putea sa fii nevoit! (Marţi, 9 februarie 2010, 18:42)

      metallicus [anonim] i-a raspuns lui AsmVax

      S-ar putea sa fii nevoit! Pentru ca rusnacii nu lasa pe nimeni in pace! Existentza Rusiei este o continua amenintzare la adresa intregii lumi în general si a statelor vecine in special. Adica si a României.
    • +3 (3 voturi)    
      Daca vrei sa le lustruiesti pantofii rusilor (Marţi, 9 februarie 2010, 19:08)

      Bufnitza Duminicala [anonim] i-a raspuns lui AsmVax

      Daragoi ciolovec, daca vrei sa le lustruiesti pantofii rusilor nu ai decit sa dai fuga pina la ei si sa-ti practici meseria de lustruitor de pantofi.

      Nu se pune nimeni rau cu nimeni, dar este bine sa-ti pazesti casa asa cum crezi impotriva eventualilor hotomani (de la rasarit).
  • +4 (4 voturi)    
    POTENTIALUL DE DISUASIUNE (Marţi, 9 februarie 2010, 18:06)

    Cristea [anonim]

    scutul slabeste potentialul de disuasiune al rusiei. domane ajuta!!! potentialul asta a facut praf o europa intreaga timp de mai bine de 50 de ani si mai multi morti decat hitler.
    da, vrem ca disuasiunea rusiei sa nu se mai manifeste peste europa! vrem ca ungaria anilor 50 sa nu mai revina! vrem ca cehoslovacia anilor 60 sa nu mai revina! e vreo problema?
    a, si mai vrem ceva: sa traiasca ukraina, ca ne ajuta sa nu mai avem granita directa cu potentialul de disuasiune!
    la ural cu bolsevicii!
    • +2 (2 voturi)    
      de curiozitate (Marţi, 9 februarie 2010, 18:31)

      srt [utilizator] i-a raspuns lui Cristea

      Ce motive concrete au rusii de a se teme de acest scut? Vad ca tot o dau inainte cu faptul ca submineaza interesele Rusiei.

      Dar cum? E o chestie pur defensiva. De ce nu explica nimeni care-i problema mai exact?

      Ce fel de negocieri s-au facut intre rusi si americani?
  • +3 (3 voturi)    
    va scadea puterea rusie de intimidare (Marţi, 9 februarie 2010, 18:09)

    turistul [anonim]

    generalul are dreptate. daca america + europa au un scut care poate da jos rachetele sovietice atunci uniunea sovietica nu ramane decat un lup fara colti. iar un lup fara colti nu va mai putea intimida oitele care isi vad de treaba lor (adica romania, ungaria, cehia, polonia ...). pe de alta parte exista frica "primului atac" ... daca sua sau china sau japonia se vor decide intr-o zi sa atace uniunea sovietica (cel mai bun motiv va fi epuizarea resurselor), sovieticii nu vor avea cum sa riposteze. deja china saliveaza dupa rsursele imense neexplorate (din cauza lipsei populatiei) din siberia, iar japonia are pretentii asupra insulelor kurile.

    sper ca am fost clar de asta se simt amenintati sovieticii.
  • +3 (5 voturi)    
    ... ORICE AR SPUNE WASHINGTON !!! (Marţi, 9 februarie 2010, 18:14)

    x [anonim]

    " Seful Statului Major al armatei rusesti: Scutul antiracheta este impotriva Rusiei, orice ar spune Washington "


    Ok, deci este clar ca el nu crede o iota din ce spune Washingtonul. Nici o problema, este dreptul lui.


    Eu nu cred O IOTA din ce spune un rus. Este ok?
  • +2 (2 voturi)    
    ...disuasiune?! (Marţi, 9 februarie 2010, 19:07)

    Aliosha Belikarasov [anonim]

    Tavarisci Makarov, vrei sa ne mai scutesti cu teoriile astea de tip bolsevic? Cand o sa incercati sa aveti vocatie europeana si sa indreptati raul imens pe care l-ati facut de-a lungul a 50 de ani de comunism impus cu tancurile?! Cat trebuie sa va mai suporte lumea mentaliatea voastra imperiala??
  • 0 (2 voturi)    
    Echilibru (Marţi, 9 februarie 2010, 19:23)

    flynt [utilizator]

    Lumea actuala este rodul unui echilibru stabilit intre puterile nucleare. Nici-una dintre acestea nu ar putea ataca, deoarece nu ar avea garantia ca va supravietui contratacului; in ce priveste Rusia si SUA, acestea au suficient arsenal nuclear incat sa distruga Terra de peste 20 de ori, deci ratiunea unui atac nuclear dispare, singura ratiune de detinere a arsenalului balistic fiind de a intimida. Orice tentativa de a modifica echilibrul creat este normal sa deranjeze cel putin o parte din sistem: Asa se explica reactia Rusiei
    • +1 (1 vot)    
      pentru flynt (Marţi, 9 februarie 2010, 20:57)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui flynt

      Sa-si puna si ei scut!
  • -5 (5 voturi)    
    io m-as intreba (Marţi, 9 februarie 2010, 19:57)

    cucurigu [anonim]

    daca acum dobitocii care posteaza lingai la obezi ce ar zice ei daca maine rusii ar zice ca isi fac un scut defensiv in venezueal si cuba cu sisteme in nicaragua.Voi nu intelegeti ceva important sarmanilor exista o doctrina numita MAD mutual assured distruction care daca nu e respectata distruge echilibrul,obezii incearca de mult sa fie singurii stapanitori ai planetei si singurii care ii impiedica sunt rusii care inca mai pot distruge tara obeza de cateva zeci de ori daca arunca cateva nucleare in ei,dorgatii tot incearca sa faca scuturi,revolutii portocalii da nu prea le merge
    • +2 (2 voturi)    
      Stai în banca ta! (Marţi, 9 februarie 2010, 22:14)

      Ivan Sergheievici Komarov [anonim] i-a raspuns lui cucurigu

      Stai linistit,lichea în slujba Votkastanului,acel imens jeg numit "rusia" nici daca ar vrea nu ar mai putea sa construiasca niste scuturi prin Cuba sau Chaveztan,a ajuns un fel de Burkina Faso cu arme atomice care ar fi murit de mai multe ori de foame deja daca americanii, canadienii si occidentalii nu le-ar fi dat pomeni ,pachete de mâncare si cereale la preturi de nimic.Astazi stie doar sa mai latre la luna atunci când se simte frustrata(si asta e mai tot timpul!) si sa-si dea aere de mare putere,care stârnesc râsul batjocoritor al celorlalti. Asa ca stai frumos în banca ta,lustruitor de bocanci sovietici,si bucura-te ca traiesti într-o reala democratie care e România si nu în Ciolovecia ta putinista.
  • +3 (3 voturi)    
    Un scurt comentariu (Marţi, 9 februarie 2010, 20:15)

    Rescatorul [anonim]

    In doctrina militara a Rusiei se prevede ca Rusia va ataca orice tara in care exista etnici rusi, daca acestia ar avea probleme (pretexte se pot gasi oricand). Toate fostele tari din lagarul comunist al Tratatului de la Varsovia au minoritati ruse pe teritoriile lor. Am vazut cu totii ce s-a intamplat in Geoargia. Maine s-ar putea sa fie gasite pretexte in Republica Moldova, Romania, Tarile Baltice, Polonia, etc. Experienta Georgiei ar trebui sa ne dea de gandit. Asa gandeste si procedeaza Rusia. Mai vreti sau nu scut?
  • +1 (3 voturi)    
    propun... (Marţi, 9 februarie 2010, 21:20)

    resita31 [utilizator]

    propun ca pe viitor, cand politicienii nostri doresc sa implice Romania in diferite parteneriate internationale, sa organizeze un referendum inainte de a se pronunta... nu sa organizeze referndumuri numai in scop de autopromovare... nu cred ca in natiunea asta se mai afla om intreg la cap care sa voteze pro est..., dar nici actiunile pro vest nu ne-au adus prea mult bine.
    eu as vrea ca Romania sa aiba grija de ea si astfel sa devina, in privinta influentelor internationale in interiorul ei, o a doua Elvetie in Europa...
  • -2 (2 voturi)    
    alta e problema (Miercuri, 10 februarie 2010, 5:46)

    gogu [anonim]

    in eventualitatea in care romania instaleaza orice fel de rachete americane pe teritoriul ei, este 100% cert ca Bucurestiul, daca nu si alte orase vor deveni tzinte permanente ale programului nuclear rusesc. o apasate pe butonu' rosu si bye-bye dragi postaci. Suntem prea mici pt astfel de mize si nu merita riscul. in final, cei mici pierd mereu.
  • -1 (1 vot)    
    Cred ca ne inselam! (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:24)

    edgvuhsdvehebheded [anonim]

    Haideti sa o luam pe rand.
    1. Nu aveam nevoie de rachete americane pe teritoriul romanesc pentru ca acum suntem tinta predilecta si cea mai usoara si cea mai scurta ca distanta pentru rachetele rusesti! Noi suntem ca un catel care se baga sa desparta 2 rotweileri!!!
    2. In criza rechetelor din Cuba din 1961, o chestiune foarte interesanta si pe care putini o stiu a fost ca sovieticii descoperisera rachete nucleare americane in Turcia. pentru a contrabalansa aceasta ei s-au inteles cu Fidel castro si au dus in insula rachete nucleare rusesti si 12.000 de militari si instructori rusi.
    CRIZA S-A TERMINAT CU RETRAGEREA RACHETELOR AMERICANE DIN TURCIA SI A CELOR RUSESTI DIN CUBA!! Nu au castigat americanii cum mint ei!! Ei si daca pierd un razboi ca in Vietnam spun ca l-au castigat!
    3. Intotdeauna constiinta si mentalul colectiv (fie si chair al unor oameni foarte instruti sau al unor genii) este cel mult mediocru in comparatie cu cel individual!!!(Gustave Le Bon - Psihologia Multimilor) . Pentru nenea care spune niste aberatii mai jos!!!
    4. Nemtii si Italienii vor sa scape de americani (francezii au scapat de mult) iar noi ii primim aici fara nicio conditie intaratandu-i pe rusi dar si ppe nemti si francezi! Trebuie sa adoptam o pozitie cvomuna europeana si in favoarea tarii noastre! prea suntem carpe la picioarele americanilor!
    5. Cehia si Polonia au refuzat scutul din considerente de securitate militara si economica( gazele si petrolul russesc) noi nu. UItati-va ce patim cu gazele rusesti!
    6. Franta si Germania sunt tarile care s-au opus intrarii Georgiei si Ucrainei in Nato la summitul de la Bucuresti! Erau intelese cu Rusia pentru ca aau interese comune in momentul de fata!
    Mai cititi si voi si nu mai fiti lingai ai americanilor!
    FITI ROMANI NU CARPE!
  • -1 (1 vot)    
    Inavtati sa aratati cu degetul vinovatii! (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:45)

    alpha [anonim]

    Normal ca asa stau lucrurile! Nu itri trebuie prea multa minte sa realizezi ca de fapt americanii incearca sa izoleze dpdv militar Rusia scopul final fiind preluarea resurselor pe care Federania Rusa le detine. Exista o serie de cercuri care sustin sus si tare, ca resursele din Siberia nu sunt ale Rusiei ci ale tuturor... Ei ce spuneti? Cat timp Siberia insemnat numai frig si gheata, Ea apartinea cu subsol cu tot numai rusilor. Acum d ecand s-a dovedit ca Siberia e de fapt un loc binecuvantat cu tot felul de resurse, brusc rusii nu mai au niciun drept. La fel au pus problema yankeii si in legatura cu nisipurile Irak-ului... Pana aici asta e dar indivizii ne baga pe noi la inaintare si pe cei ca noi de fiecare data . Cati romani au murit zadarnic in Irak??? Se aude bocule? Se aude "zeusule"? Acum vi se cere nu numai sa muriti pentru ei ci sa si platiti pana cadeti jos... Sunteti mintiti cum ca ei vor plati pentru tot... Nu credeti minciunile astea! Americanii nu platesc si profita de naivitatea acestor popoare! Cereti explicatii pentru tot ceea ce inseamna costuri legate de acest proiect! Cereti acest lucru celor care au pus labele jegoase pe tara noastra, adica portocaliilor! Nominalizati-ii pe presedinte, primul-ministru si pe toti cei care in mod formal sunt implicati in nemernicia asta!!
    • +1 (1 vot)    
      Ne-ai intrebat ce spunem! (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:35)

      Misa [anonim] i-a raspuns lui alpha

      Desi consult presa internationala si internetul de vre-o zece-doua zeci de ani n-am auzit inca pe nimeni, nici un sef de stat serios, politician, ziar sau televiziune sa fi zis, ce zici tu, cum ca bogatiile Rusie nu i-ar apartine sau ca si-ar face cineva planuri cum sa puna mana pe ele. Mai degraba cred ca e o reminiscenta a propagandei si educatiei sovietice. Da-mi te rog si mie macar un singur exemplu de lider sau politician serios al unei tari, cel putin teoretic capabila sa-si atinga scopurile, caresa fi zis asa ceva.
      Pe de alta parte ar trebui a stii ca bogatiile Siberiei sunt bine cunoscute inca de pe vremea tzarilor si nu sunt o noutate a ultimilor ani. Este adevarat ca Siberia este probabil cea mai bogata regiune a lumii in resurse minerale care ar putea sa-i faca pe rusi sa se bucure de unul din cele mai inalte standarde de viata din lume. Dar tot asa de adevarat este ca ei sunt si singurii capabili sa le exploateze. Asa ca nimeni nu poate avea interesul sa-i impiedice sa-si exploateze resusele. Din contra toata lumea ar fi interesata sa colaboreze economic cu ei si absolut nimeni nu e interesat sa-i atace. Singura problema este, ca la ei mai exista politicieni educati cu idei asemanatoare, celor enuntate de tine si care intradevar sunt speriati, ca cineva i-ar putea ataca.
      • -1 (1 vot)    
        Nu e chiar asa... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:42)

        alpha [anonim] i-a raspuns lui Misa

        Bogatiile rusesti sunt intr-adevar de multa vreme cunoascute dar foame ade reseurse a nemrnicanilor nu a fost nicioadata mai mare decat acum... Asta e problema. Deunazi eram in autobuz cand m-am trezit cu o dama mai in varsta ce m-a poftit sa ma dau la o parte pentru a sta ea in locul meu... I-am tras un genunchi in fund si am last-o sa bolboroseasca despre educatie si alte paleative eu pastrandu-mi locul pe care il obtinusem si il platisem prin bilet. Cam asa se intampla si in geopolitica asta; date tu rusule la o parte ca vreau eu sa exploatez petrolul si gazele! Ce spui jigodie?! Ati fost vreodata in Germani sa vedeti cate baze americane si britanice sunt acolo? Pro-nemernicanii ar trebui sa emigreze la uashington ca vor fi primiti cu suturi in bot de partenerii lor strategici... Oe noi sa ne lase in pace asa neaparati de scuturi imaginare!
  • 0 (0 voturi)    
    Continuare! (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:46)

    edgvuhsdvehebheded [anonim]

    Imi cer scuze am scris din greseala anul 1961 in loc de 1962 la Criza rachetelor! Criza a început la 14 octombrie 1962 şi a durat 38 de zile până la 20 noiembrie 1962. Scuze inca o data!
  • +1 (1 vot)    
    A inteles si Ivan (Miercuri, 10 februarie 2010, 14:35)

    bogdan [anonim]

    Chiar daca il cheama nicolai tot minte de Ivan are. A inteles ca scutul (scuturile sunt arme defensive) este impotriva mintilor ratacite care se pot gandi sa obtina avantaje atacand regiuni din EU. Prin afirmatia facuta recunoaste de fapt intentiile Rusiei de a ameninta cu atacul regiuni din EU pentru a promova politica lor agresiva si primitiva. In acest context este firesc ca scutul antiracheta este impotriva Moscovei (si a tuturor celor asemeni ei ce vor avea doctrine militare primitive, agresive, bazate pe intimidarea bazata pe forta bruta).
  • 0 (0 voturi)    
    ....................... (Marţi, 8 iunie 2010, 23:14)

    borki [anonim]

    nici cu americani nu imi este rusine.sa mai stea in banca lor ca sunt mai rau ca rusi.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version