In opinia lui, dupa victoria lui Ianukovici se pot produce minim cateva procese: “In primul rand, va fi stopat procesul de extindere a NATO spre Est. In al doilea rand, va slabi rolul GUAM, care fara Ucraina se va transforma intr-un cadavru politic. In al treilea rand, va slabi cordonul portocaliu antirusesc, care se va destrama. In al patrulea rand, va fi stopat procesul de ingustare a spatiului cultural rusesc. In al cincilea rand, in conditiile in care UE a decis sa inchida pentru 15-20 de ani drumul spre integrare in spatiul European, Ucraina isi va intensifica prezenta in CSI si in Spatiul economic eurasiatic. Si, in sfarsit, se vor inchide proiectele energetice alternative din perimetrul Marii Negre”, a enumerate expertul.
Potrivit lui Tardea, “americanii au anticipat o asemenea evolutie a lucrurilor in Ucraina si au decis, se pare, sa interpreteze intr-o maniera originala detensionarea din relatiile ruso-americane. SUA au hotarat sa-si consolideze potentialul militar si strategic din regiune prin desfasurarea scutului antiracheta in Romania. Ipotetic, respectivele rachete nu ajung pana la Moscova si, ca atare, autoritatile SUA prezinta acest demers drept un act de foarte mare prietenie la adresa Rusiei. In esenta insa, politica externa a SUA si detensionarea se rezuma la o reasezare a accentelor, nu presupune o schimbare in profunzime. SUA isi reduc trupele din Irak, dar le sporesc pe cele din Afganistan. In plus, intentioneaza sa atraga in razboiul afagan tari precum Moldova, pentru `asigurarea securitatii internationale si pentru lupta impotriva terorismului si a traficului cu droguri`. Retrag scutul din Polonia, dar il disloca in Romania. Unde este detensionarea?”, se intreaba analistul. Potrivit estimarilor sale, Romania va incerca, in noile conditii, sa devina un fel de patron al regiunii Marii Negre, adica al tarilor GUAM, cu exceptia Ucrainei.
Pe de alta parte, cotidianul Vremia Novostei anunta, intr-o corespondenta de la Bucuresti, ca ministrul roman al apararii, Gheorghe Oprea va prezenta spre analiza comisiilor parlamentare de aparare si politica externa decizia Consiliului suprem de apare al tarii privind disponibiitatea tarii de a desfasura pe teritoriul sau rachete de interceptare care intra in sistemul global de aparare aeriana al SUA. Ultimul cuvant il vor avea legiuitorii, care vor decide daca in Romania vor apare sau nu rachetele americane.

































Din: http://dexonline.ro/search.php?cuv=servil
"SERVÍL, -Ă, servili, -e, adj. (Livr.) 1. Slugarnic; lingușitor, supus. ♦ (Rar) Care ține de condiția de serv. 2. Care se conformează riguros, fără rezerve modelului; lipsit de originalitate. ..."
Polonezii au aratat ca stiu care le este intersul, au vociferat chiar cand americanii au decis sa schimbe planul, au fost impotriva renuntarii la GBI. La fel si cehii. Mai mult, discutiile pentru radar continua, iar polonezii vor avea in dotare proprie, chiar daca vor fi operate de soldati americani, rachete Patriot (PAC-3).
Este in interesul Romaniei sa gazduiasca (nu sa cumpere cum bat campii unii) rachete SM-3? Daca da, atunci se chiama ca este tot una cu a fi slugarnic? Daca ai un aliat, de la care ai de invatat si obtinut multe, iti cere sa-l ajuti ar trebui sa-i intorci spatele?
Poate este mai bine sa spunem NU americanilor. Intreb atunci, in CE alianta vrem sa fim? Ce drepturi si obligatii ar trebui sa avem in aceea alianta? Dar concret monsher mazeta. Nu vise de adolescent fara cunostiinte de istorie si cu o minte plina de "rationamente" emotionale.
Speculatii? Ce nevoie ai de rachete cand ai flacari violete in minte?
Daca tot dai lectii de limba romana, afla ca "se chiama" si "vise" sunt corecte doar la voi la popota.
Sa vedem, GBI Ground Base Interceptor, cel care ar fi fost in Polonia fara de SM-3 Standard Missile - 3:
- GBI are 24-27 tone la lansare, SM-3 are undeva la 900 kg cu plan de dezvoltare la 1500 kg, tot greutate la lansare
- GBI a ajuns in teste la 1200 km altitudine, in plan sa ajunga la 2000 (douamii) de km altitudine, in timp ce SM-3 ... pai ... vreo 100 km altitudine
- GBI, distanta la care poate sa ajunga ... in timp ce SM-3 poate ajunge pana la ...
- GBI costa 70 milioane US$ bucata, in timp ce SM-3 cost 9.5 milioane US$ cu plan sa ajunga la 13-15 milione US$. Ambele nu se vand nici Poloniei nici respectiv Romaniei!
- GBI este ingropat in pamant si functional, SM-3 este in acest moment un sistem naval si se doreste sa devina si terestru dar MOBIL nu ingropat in pamant. Nu este mare lucru, THAAD, al US Army este comparabil cu SM-3 si este mobil.
- la GBI se poate schimba relativ usor incarcatura / warhead cu una NUCLEARA, avand spatiu si motor racheta care sa poata duce un focos nuclear, MOTIV pentru care au sarit rusii in sus vis-a-vis de GBI amplasat in Polonia; la SM-3 mai greu ca este racheta de ~6.6 metri lungime nu de ~16.6 metri ca GBI
...
Adica sa comparam mere cu pere.
Hotnews, se publica postul meu?
Hotnews, se pot intervieva persoane care sa vina cu date precum cele de mai sus? What ever are those data ...