Un asteroid va trece astazi foarte aproape de Pamant. NASA: nu exista niciun pericol

de Carla Dinu     HotNews.ro
Miercuri, 13 ianuarie 2010, 7:14 Actualitate | Internaţional


Obiectul care urmeaza sa treaca miercuri foarte aproape de Terra este un asteroid de mici dimensiuni care nu prezinta niciun risc de coliziune cu Pamantul, precizeaza Agentia Spatiala americana (NASA).

"Am studiat obiectul si am ajuns la concluzia ca, probabil, nu este unul artificial", a declarat Paul Chodas, un astronom care lucreaza pentru NASA. El a explicat pentru AFP ca traiectoria obiectului nu corespunde niciunei nave spatiale cunoscute sau a altui obiect lansat de pe Terra.  

Mai multe site-uri specializate in astronomie scrisesera ca obiectul ar putea fi artificial.

Asteroidul, numit 2010AL30, va trece la ora 12:45 GMT, ora 14:45 ora Romaniei, la aproximativ 129.000 de kilometri de Terra. El va putea fi vazut cu ajutorul unui telescop obisnuit, asemenea unei stele din constelatiie Pesti sau Taur.  

Asteroidul are un diametru de doar 14 metri, a spus un purtator de cuvant al NASA.

Trecerea unor asteroizi la o distanta mai mica de cea Pamant-Luna (aproximativ 384.000 km) nu sunt mai putin frecvente, spune NASA. Agentia estimeaza ca astfel de asteroizi au ars in intregime in caz ca au intrat in atmosfera terestra, fara a face insa pagube.

Chiar daca asteroidul  ar fi lovit Pamantul, nu ar fi provocat nicio paguba, avand puterea unei bombe nucleare de dimensiuni mici. Expertii spun ca explozii de acest gen se intampla anual.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6939 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    greu cu "asteroizii" astia (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:09)

    ardeleanul [anonim]

    Corpul care va trece azi aproape de Pamant este foarte probabil sa fie artificial, nu invers. In plus ca sa vezi un obiect de magnitudinea de 14 ai nevoie de mai mult decat un simplu telescop obisnuit. In fine, o bomba nucleara de dimensiuni mici cred ca totusi cauzeaza ceva pagube. Daca obiectul ar "lovi" Pamantul, foarte probabil s-ar dezintegra in atmosfera.
    • -14 (16 voturi)    
      greu cu "asteroizii" astia (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:21)

      Tabitzica [anonim] i-a raspuns lui ardeleanul

      Deschideti ochii oameni buni si terminati cu viata traita doar sa faci umbra pamantului. Astea sunt avertismente de la Cineva de sus.Daca asta trece pe langa noi e pentru ca ni se mai ofera o sansa.Sanse care ni s-au tot dat de-alungul timpului.Nu fiti orbi, nu inchideti ochii , in ziua Judecatii nu o sa aveti nici o scuza.
      • +8 (8 voturi)    
        from the depths (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:27)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui Tabitzica

        of your mind....
      • +10 (10 voturi)    
        :)) (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:29)

        puliver [utilizator] i-a raspuns lui Tabitzica

        e plina lumea de nebuni
      • +8 (8 voturi)    
        Incep sa-mi dau seama (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:43)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui Tabitzica

        Ca de fapt prostia este mult mai periculoasa chiar si decat terroristii. Ar trebui sa fie ilegala.
        • +2 (2 voturi)    
          prostia... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:53)

          ligrivn [anonim] i-a raspuns lui Cristi

          prostia e mai periculoasa decat inteligenta: pe cand inteligenta este limitata, prostia umana nu are limite:) De-asta trebuie sa te feresti, cat poti, de prosti!
      • +2 (2 voturi)    
        aha (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:21)

        calin [anonim] i-a raspuns lui Tabitzica

        Pai daca oricum peste putin timp vine ziua Judecatii de ce sa nu ne sinucidem acum?De ce sa mai asteptam atata timp?
        Se pare ca ziua Judecatii a mai venit pe Terra de cateva ori in ultimii 4.5 miliarde de ani iar ultima data dinozaurii au disparut de tot.
        Nu uita, fiecare extintie deschide calea altor vietuitoare spre evolutie!
    • +5 (5 voturi)    
      precizari (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:25)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui ardeleanul

      magnitudinea se refera in cazul asta la luminozitatea corpului asa cum se vede de pe pamant. Diametrul de 14 metri nu inseamna magnitudine 14. Energia eliberata de o bomba nucleara de mici dimensiuni in atmosfera inalta nu ar produce nici un efect la nivelul solului. Aici nu includ poluarea radioactiva deoarece in cazul dezintegrarii unui asteroid nu apar reactii nucleare. "Corpul" nu poate fi artificial din simplu motiv ca stim cam ce e artificial acolo sus si putem sa ii calculam orbita. Daca este ceva ce vine din sistemul solar indepartat sau chiar din exteriorul sau nu cred ca poate fi artificial, nu?
      • +3 (3 voturi)    
        magnitudine (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:52)

        ardeleanul [anonim] i-a raspuns lui atreus

        nu din cauza celor 14 metri am spus magnitudinea 14. e pur si simplu o concidenta. eu stiam de vreo 2 zile de corpul asta si cam asta va fi magnitudinea maxima la care va ajunge 13-14 (e nevoie de telescoape mai mare de 300 de mm diametru). cat despre corpurile artificiale sunt cu miile in spatiu e foarte posibil ca acest corp sa fie o bucata de satelit sau cine stie ce reziduu spatial. Principalul argument pentru aceasta supozitie este faptul ca obiectul in sine (2010AL30) are perioada orbitala foarta apropiata de 1 an terestru, fapt neintalnit la alte corpuri naturale. De obicei perioada asta este indusa obiectelor care pleaca de pe Pamant (sau ma rog, poate fi indusa, se poate si altfel daca se vrea intentionat).
        • -2 (2 voturi)    
          Mi se pare foarte putin (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:17)

          Cristi [anonim] i-a raspuns lui ardeleanul

          probabil ca acesta sa fie "o bucata" dintr-un satelit si sa aiba 14m in diametru iar NASA sau rusii sa nu-si dea seama ca le lipseste echipamentul si se va prabusi.
        • -1 (3 voturi)    
          bine mai, (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:01)

          atreus [anonim] i-a raspuns lui ardeleanul

          daca se poate si altfel daca se vrea intentionat atunci se poate si asa daca asa se potriveste... Astea sunt argumente de teoria conspiratiei. Chestiile in natura au una sau mai multe cauze si se produc tocmai pentru ca este necesar, din perspectiva cauzelor, sa se produca asa. Asta nu inseamna ca ceva trebuie sa fie artificial daca se produce intr-un anume fel. Apoi, daca asteroidul are o perioada de 1 an inseamna ca este pe o oribita inchisa in jurul pamantului, deci in fiecare an trece pe acolo pe unde trece astazi, asadar nu inteleg de ce NASA ne anunta numai acuma... ce spui mi se pare scos de pe site-urile apocaliptice...
      • -1 (3 voturi)    
        artificial (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:23)

        calin [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Eu zic ca e un corp artificial doar ca nu e creat de oameni!
        E un OZN !!!
  • -4 (6 voturi)    
    Cutremur in Haiti (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:30)

    Rafael Che Guevara [anonim]

    Sa fie asta cumva cauza cutremurului devastator si de foarte mica adancime din Haiti? Oare vor fi si tsunami-uri atunci cand vectorii vor rezona? Ramane de vazut in urmatoarele 48 de ore daca nu a fost o simpla coincidenta doar.
    • +3 (7 voturi)    
      aoleo (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:26)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui Rafael Che Guevara

      a invadat revista "paranormal" comentariile de pe hotnews!!! Let me tell you: nu exista NICI o legatura intre cutremur si asteroid, chiar nici una!
      • 0 (4 voturi)    
        unii... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:14)

        cristian [anonim] i-a raspuns lui atreus

        ...ar putea afirma si ca, de exemplu, nu exista nicio legatura, chiar niciuna, intre urechea stinga si cea dreapta, ignorind elementul de legatura care este ... capul ... si ca atare prefera sa nu-l foloseasca ...
        Oricum in secolul 21, dupa ce - de la mistici si parapsihologi la savanti - lumea a cam cazut de acord ca TOTUL este intercorelat, sa afirmi ca un asteroid, chiar de mici dimensiuni, nu influenteaza cu nimic "lumea" din jurul lui, nu da prea bine la CV :-) ... fara suparare ...
      • +3 (5 voturi)    
        alo da :) (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:40)

        I [utilizator] i-a raspuns lui atreus

        s-a demonstrat ca exista o corelatie buna intre alinierea soare-luna-pamant si cutremure/eruptii vulcanice. Asa ca intrebarea nu e chiar paranormala. Dar is de acord si eu ca un asteroid e prea mic ca sa produca efecte similare...
      • +2 (2 voturi)    
        paranormal? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:13)

        Rafael Che Guevara [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Nu este vorba de nimic paranormal aici. Conform legii atractiei universale intre orice 2 corpuri din acest univers se exercita forte de atractie. Sunt de acord ca la un diametru de 14 metri ar corespunde un anume volum mult mai mic decat al pamantului sau lunii, si combinat cu o densitate normala inseamna o masa mult mai mica in comparatie cu acestea. Dar in ecuatie mai e o variabila: distanta intre cele doua corpuri, care nu pare atat de mare incat sa spunem ca fortele pot fi neglijate. Si fortele pot actiona si asupra marilor si asupra magmei lichide de sub placile tectonice. Mai intra in ecuatie si combinarea vectorilor si unghiul fata de axa pamantului si pe ce parte a pamantului va trece si intarzierea de manifestare a fortelor datorita distantei. Atata timp cat toate fortele sunt in echilibru, o anume forta suplimentara poate dezstabiliza balanta iar efectele pot fi observabile si mai mult sa creasca din aproape in aproape ca in cazul avalansei. Si aceasta nu are de-a face cu paranormalul. Pe pamant se produc tsunami-uri de zeci de metri sau de 1cm inaltime. Le luam in considerare mereu pe cele mai mari, dar asta nu inseamna ca daca un tsunami are doar un cm, sau la un moment dat ajunge mic, el nu exista sau nu a existat.
        • 0 (2 voturi)    
          Get real (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:40)

          ik [anonim] i-a raspuns lui Rafael Che Guevara

          Hai sa-ti spun eu cum iti dai seama daca e tsunami sau nu:

          Sa zicem ca dormi in camera ta de hotel undeva pe malul marii la etajul 1 sau 2.
          Daca brusc incepi sa simti niste apa in git atunci inseamna ca e tsunami.

          Daca va fi un fis de val de 1 cm nu o sa-l simti deloc o sa dormi in continuare neintors.

          Sa recapitulam : prin definitie tsunami e un fenomen cu efecte devastatoare (ceva echivalent cu o tornada... aaaa stiu pe tine te lovesc zilnic tornade cu viteze de 1km/h)
          • +1 (1 vot)    
            relativ in absolut (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:59)

            Rafael Che Guevara [anonim] i-a raspuns lui ik

            Hai sa-ti spun eu cum iti dai seama daca iti intra apa pe gat ce e sau nu e:

            Daca brusc incepi sa simti niste apa in git atunci inseamna ca e tsunami, sau cutremur cu lichefierea straturilor superioare panzei freatice, sau iti ploua prin tavan, sau esti mahmur.


            Sa recapitulam : prin definitie daca iti intre apa pe gat nu inseamna ca e tsunami sau daca nu intra nu inseamna ca nu e. Ai putea sa te corectezi folosind definitii corecte si nu sofisme.

            cutremurul la randul sau nu e considerat cutremur din punctul de vedere al pagubelor.

            Ma opresc aici in a-ti raspunde cu jigniri pe masura comportamentului tau.
            • 0 (2 voturi)    
              ok (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 22:49)

              ik [anonim] i-a raspuns lui Rafael Che Guevara

              inteleg ca nu ai deloc simtul umorului, oricum totul a fost o situatie ipotetica ( sa zicem, etc). Ai dat exemplu cel cu cutremurul... aici ai dreptate, doar ca nu are nici o legatura cu subiectul... si oricum tocmai de aceea sunt clasificate (de gradul 5, 6... etc tocmai pt a da o informatie despre cit de puternic este)cum am spus tsunami ca si o tornada sunt fenomene naturale cu efecte f. grave. De ex .daca o sa cauti pe net ( www.wikipedia.org )definitia unui tsunami ai sa vezi ca el se manifesta prin deplasarea unor mari cant. de apa. La valuri de 1 cm nu prea e cazul... dar sigur totul e relativ... depinde la ce te raportezi... daca te raportezi la vol cazii de baie at. da e un tsunami. Aici tb folosit mult "common sense". F. bine ca te-ai abtin de la jigniri (nu ca m-ai fi lasat fara raspuns), am pretentii de la tine.
  • -8 (10 voturi)    
    a (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:34)

    a [anonim]

    Vrei o altfel de Romanie? Vrei ca si cuvantul tau sa conteze? Vrei sa conduci propiul partid? Vrei sa ajungi un General de renume mondial? Atunci vino si tu in erepublik - joc de strategie politica, militara si sociala http://www.erepublik.com/en/referrer/LaserFrate (linkul de referrer nu e obligatoriu,dar nu pierdeti nimic daca va inregistrati cu el si va pot gasi in joc sa va ajut cu problemele pe care le intampinati).
    • +4 (4 voturi)    
      ti-o spune unu care sta in medie 14 ore/zi la comp (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:28)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui a

      it's not real! get a life !!!
      • +4 (4 voturi)    
        100% (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:30)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui liviu_

        de acord!
  • +5 (5 voturi)    
    question (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:39)

    DN [utilizator]

    sunt curios...care sunt siteurile alea specializate? si ce inseamna artificial? sa incep sa-mi fac aprovizionarea?
    • +3 (3 voturi)    
      :) (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:25)

      calin [anonim] i-a raspuns lui DN

      Artificial=OZN!!! :)))
  • +4 (4 voturi)    
    Asteroidul (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:47)

    Ibrahim [utilizator]

    Banuiesc ca dificultatile prin care trece Parlamentul Romaniei in ceea ce priveste bugetul pe 2010 sunt in directa legatura cu blestematul asta de asteroid.
  • +3 (3 voturi)    
    Si cred ca Basescu (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:18)

    Cristi [anonim]

    e vinovat si pentru asta.
  • +1 (5 voturi)    
    Dati un nume normal asteroidului! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:31)

    cet23 [anonim]

    Ce nume e asta? 2010AL30! Eu inteleg, e numai un asteroid, dar totusi, are si el dreptul la un nume cat de cat decent.:)) Cum ar fi sa va numiti catelul asa? "2010AL30 te rog nu mai latra!". Cum suna? :)))
    Uitati, de exemplu i-ati putea spune Geoana2.1! Asemanarile sunt evidente!
    Asa cum acest asteroid va trece razant pe langa Pamanat, fara insa a-l lovi si implicit fara a provoca daune seriose, la fel si Geoana a trecut razant pe langa functia de presedinte al Romaniei, fara insa a o ocupa si implicit fara a provoca daune seriose! :)))
    • +1 (3 voturi)    
      lol (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:04)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui cet23

      lol
    • +3 (3 voturi)    
      da (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:39)

      alex [anonim] i-a raspuns lui cet23

      pai este doar numele de familie al asteroidului, poti sa ii dai tu un prenume.
      numele asteroidului este menit sa il identifice in bazele de date ale organismelor care cerceteaza asemenea corpuri:

      2010 inseamna anul in care a trecut pe langa pamant
      AL30 poate fi o masura de distanta, timp, etc...
  • +3 (3 voturi)    
    Da, Base e de vina (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:51)

    JOHN [anonim]

    Sa vedem ce zice Mircea Badea si Sinteza zilei , Base sigur trebuia sa rezolve problema la NASA. :)))))

    @cet23 nu exista nume cate obiecte sunt in spatiu , n-ai cum sa le zici la toate Geoana :))))
  • -3 (3 voturi)    
    Am un telescop (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:20)

    naturalul [anonim]

    Pot sa il montez diseara sa il vad?Unde trebuie sa il indrept?
    Si va spun eu miine ce fel de asteroid este . Artificial sau natural.
    • -3 (3 voturi)    
      nu (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:40)

      alex [anonim] i-a raspuns lui naturalul

      trebuia sa fi avut montat telescopul! acum este prea tarziu,,,
    • +1 (3 voturi)    
      degeaba (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:48)

      galileo [anonim] i-a raspuns lui naturalul

      Degeaba montezi deseara telescopul. Nu vezi ca scrie ca trece la 14:45?
      Cat despre informatia din articol, referitoare la pagube, ma abtin sa nu rad. "Chiar daca asteroidul ar fi lovit Pamantul, nu ar fi provocat nicio paguba, avand puterea unei bombe nucleare de dimensiuni mici". Adica o bomba nucleara de dimensiuni mici nu provoaca nicio paguba? Am sa-l intreb pe nepotul meu. Cred ca si el ar rade.
      • +1 (1 vot)    
        dar o bomba mica-mica...? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:10)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui galileo

        Micutza de tot ashaaaa... o bombitza... >:)
      • +1 (1 vot)    
        .... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 14:21)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui galileo

        ar fi ars in atmosfera. un diametru de 14 m nu e mult. avand dimensiuni mici ar fi fost o banala "stea cazatoare". Asa zisa "bomba mica" ar fi fost doar un fas in stratosfera.
        ofof... carcoteli si iar carcoteli...
    • +1 (1 vot)    
      Mai bine te uiti (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:19)

      ik [anonim] i-a raspuns lui naturalul

      la vecina cind face dus, da-l in masa de asteroid ca el sunt si vor fi milioane nu intelegi...
  • +1 (1 vot)    
    Traiectoria asteroidului (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:52)

    hkh [anonim]

    http://www.nasa.gov/images/content/417056main_neo20100112-full.jpg


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by