Mihail Gorbaciov: Am evitat un al Treilea Razboi Mondial. Pe banii din petrol, Putin si Medvedev au cumparat Champs-Elysee-ul

de R.P.     HotNews.ro
Luni, 12 octombrie 2009, 10:13 Actualitate | Internaţional


La moartea fostului lider al Uniunii Sovietice Constantin Cernenko, in 1985, toti liderii statelor care au semnat pactul de la Varsovia au venit la funeraliile de la Moscova. "Ne-am reunit in biroul meu. Le-am multumit si le-am spus: nu vom face nimic care sa complice relatiile cu voi. Noi ne vom respecta obligatiile, dar voi sunteti responsabili de politica voastra, de tarile voastre".

Declaratia vine de la fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov, care a declarat intr-un interviu acordat cotidianului francez Le Figaro ca in momentul in care a preluat puterea, existau toate conditiile inceperii unui al Treilea Razboi Mondial.

"In 1985, le-am promis ca nu vom interveni - si nu am intervenit niciodata. (...) Puteam avea un al Treilea Razboi Mondial. La acea epoca, Europa era plina de arme nucleare. Erau aproximativ doua milioane de soldati pe ambele parti ale Cortinei de Fier. Imaginati-va doar ce s-ar fi intamplat daca am fi folosit forta", a explicat Mihail Gorbaciov.

In ceea ce priveste tandemul aflat acum la conducerea Rusiei, Vladimir Putin - Dmitri Medvedev, fostul lider al URSS a declarat ca primul mandat al lui Putin a fost "mai degraba pozitiv". A pus capat procesului de dezintegrare a Rusiei, care era extrem de periculos, si a stabilizat situatia. "Numai pentru asta si va avea locul sau in istorie", a subliniat Gorbaciov. "Dar nu vad un efort adevarat spre modernizare, aceasta este principala problema. Conditiile au fost favorabile, multumita cresterii pretului la petrol. Dar ma intreb cum au fost cheltuite milioanele de petrodolari".

"Cred ca le-au permis prietenilor lor sa cumpere Champs-Elysee si restul Frantei. Glumesc, dar cred ca o mare parte din acesti bani a fost pierduta si nu a fost folosita pentru a moderniza tara", a criticat fostul lider.

Cat priveste relatiile Rusiei cu Statele Unite ale Americii, "Barack Obama nu este singurul aflat la originea acestei oportunitati". "Dar este o persoana serioasa, care intelege situatia de criza, care militeaza in favoarea denuclearizarii si care a luat masuri la problemele de mediu", a declarat Gorbaciov. "Este un bun interlocutor pentru conducatorii nostri, pentru ca este ceea ce ei doresc. Am un sentiment bun in ceea ce-l priveste pe presedintele american. Si da, cred ca Rusia vrea sa profite de aceasta sansa. Dar nu se stie niciodata", a precizat el.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














14983 vizualizari

  • +14 (20 voturi)    
    he he.... (Luni, 12 octombrie 2009, 10:38)

    maze [anonim]

    Maestre poate multi conationali te urasc pentru ca ai spart buba in modul cel mai corect, dar nu si cel mai convenabil. Daca chiar ai crezut in ceea ce ai facut si nu a fost un simplu joc ai tot respectul meu.

    Ca o ironie a sortii America astazi este exact in situatia Rusiei de acum 20 de ani. Mai exact mai are o singura carte puternica in mana: forta militara.

    Intrebarea zilelor noastre este daca o vor folosi sau vor accepta transferul de putere catre alte zone ale globului.
    • 0 (18 voturi)    
      interesanta comparatia dar deplasata (Luni, 12 octombrie 2009, 11:35)

      Anonymous [anonim] i-a raspuns lui maze

      1. rusii il urasc dar dupa parerea mea datorita mentalitatii lor gresit orientate (spre tatuc, autoritarism etc)

      2. comparatia cu america de azi este interesanta dar deplasata. America de azi nu are in subordine state tinute cu forta ci doar un deficit bugetar imens ... caz complet opus cu URSS ... ma rog ar mai fi multe de spus aici
      • +4 (6 voturi)    
        .... (Luni, 12 octombrie 2009, 13:27)

        maze [anonim] i-a raspuns lui Anonymous

        Sunt diferente in mod cert, dar esenta problemei e aceeasi, si anume va fi un transfer de putere pasnic sau vor juca optiunea militara? Si daca da pana la ce nivel?

        Blocul BRIC(Brazilia Rusia China India) devine un pol de putere mai dinamic mai proaspat si mai bine adaptat la noile realitati decat cel existent format din US/UK?!
    • -3 (11 voturi)    
      america (Luni, 12 octombrie 2009, 14:18)

      auleoo [anonim] i-a raspuns lui maze

      Oameni buni...nu cant america..dar intelegeti..si de 5 ori mai rau decat sunt acum..si tot le-ar fi mai bine ca noua si tot ar controla lumea.
      Tot restul lumii e conectat la ei..sunt imensi..
      Spre deosebire de alte hegemonii in istorie, bazate be forta militara a imperiului, la ei, se bazeaza nu doar pe militar, ci si pe financiar (unde raportul cu restul lumii chiar si in cond act e de 1 la 6) si mai ales cultural! Da cultura americana (de afaceri, de valori, de negociere, de diplomatie, cinematografie..tooot...) e la baza GLOBALIZARII! Adica, adanc inradacinata in lumea de azi in toate tarile.
      Ne place sau nu, sunt enormi..statistic, comercial..nu va lasati pacaliti de filme..si nu va doriti sa cada...daca se intampla asta...suntem inapoi, inainte de primul razb mond.
      Pana si faptul ca ii contestam atat de mult, este specific stilului american. Lumea globalizata e desenata dupa chipul si asemanarea lor.
      • +9 (11 voturi)    
        Ce vorbesti,Nae?! (Luni, 12 octombrie 2009, 15:06)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui auleoo

        Or fi enormi,dar si Imperiul Persan era enorm fatza de micutza armata a lui Alexandru Macedon. Iar cuceririle macedonenilor au adus progres cultural in Orient,nu regres! Un alt exemplu: Imperiul Roman era mai mult decat enoooorm fatza de balariile nordice din care au iesit nespalatii de Goti dar totusi ei au reusit sa-l cucereasca si inca destul de usor. Si in acest caz a existat progres,de ordin civilizational,nu cultural,pentru ca s-a abolit sclavia si s-a instaurat un nou sistem social,cel feudal. Cat priveste enormitatea ca Lumea (inclusiv persoana ta) e desenata dupa chipul americanilor,de parca Europa nu ar avea stil,ma abtin de la comentarii; dupa ce hegemonia Washingtonului o sa dispara in tenebrele Istoriei,o sa ramai cu desenul "stars and stripes" adanc intiparit pe fatza,ca un tatuaj,si copiii or sa te arate cu degetul pe strada: "Uite,nenea mazgalitu'! " Ha-ha-ha!
        • -4 (8 voturi)    
          era o constatare (Luni, 12 octombrie 2009, 15:26)

          tot eu [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          Era o constatare legata de cum vad altii america.
          Si eu cand am plecat prima data la plimbare...pffff...ce mare e europa..ue..pfff...stii ce mari suntem pe restul globului....ZERO
          Africa?...poate ceva
          Usa....suntem zero
          Asia...europa cine?..ce fac aia..aa...david beckham
          America latina...nush..noi vb spaniola ca mexicanii...si vrem in sua.
          Asa ca..dragul meu, iti recomand, oriunde te duci pe lumea asta sa nu iti iei euro la tine..ia $$..e limbajul universal.
          In conditiile in care pana sa ajung pe unde am ajuns...si eu credeam ca tine:(..naiv, visator si rupt de realitate.
          Idea era, ne place sau nu, usa sunt ca radacinile mari ale unui copac..iar noi suntem pamantul din jurul lor.
          Oricum...tu esti un om mic..pentru ca jignesti oamenii cu opinii diferite.
          • +5 (5 voturi)    
            Iarasi o iei cu metaforele? Copac,auzi! Pasari,nu? (Luni, 12 octombrie 2009, 16:18)

            Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui tot eu

            OK,fie,ma bag si eu la metafore,eu voi fi omu' cu drujba...Apropo de $$$$--universal language of all the birds--ia incearca sa-l ciripesti la Singapore sau Hong Kong,sa vezi cine-ti mai ia dolari. Poate flasnetarii orbi de pe strada,ca de papagalii lor ma indoiesc,sunt niste pasari date dracului si dubios de destepte...Da' mai intai ia-ti zborul de pe ramurile copacului asta,ca pun drujba-n functiune! Cadeeeeee!
            • +3 (3 voturi)    
              nu vorbesc din ce am citit pe forumuri (Luni, 12 octombrie 2009, 17:28)

              ups [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

              da...ce coincidenta de locuri..chiar la ele ma gandeam..vrei cateva contacte in zona?..alege...
              en fin...continuati de capul vostru...dar nu parasiti forumul asta..poate va mai aude cineva...
        • -2 (4 voturi)    
          cea mai mare prostie pe ziua de azi (Luni, 12 octombrie 2009, 16:45)

          me [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          Du-te inapoi la cartea de istorie si mai citeste daca crezi ca prabusirea Romei in fata barbarilor si Evul Intunecat care a urmat Imperiului Roman a insemnat "progres civilizational". Progres poate doar in sensul ca i-a urmat in sens cronologic, dar din toate pctele de vedere a insemnat un regres din care lumii i-a luat vreo 700 de ani sa-si revina. Nu mai spune enormitati te rog.
          • +5 (5 voturi)    
            Amice,esti usor miop? (Luni, 12 octombrie 2009, 17:26)

            Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui me

            Ia reciteste cu atentie ce-a scris mai sus faimosul si indimenticabilul forumist Pintea Haiducul,recte eu,la o adica poti folosi o lupa ca sa maresti imaginea:

            "a existat progres,de ordin civilizational,nu CULTURAL (sic!),pentru ca s-a abolit sclavia si s-a instaurat un nou sistem social,cel feudal".

            Mai precis,progresul a fost de ordin social,feudalismul a inlocuit sclavagismul in Europa de Vest. Intelegi? Dar si tu ai dreptate,desigur,aoleuuu,ce prost sunt ca n-am observat,oh,Doamne,ce situatie jenantaaaaaa,intr-adevar in USA sclavagismul a fost statutat inca prin Prima Constitutie,(la acest moment Pintea isi da o palma rasunatoare peste fruntea cea lata de haiduc savant!) deci da,cum sa nu,of course,la voi--americanii--s-a trecut direct de la Roma Antica la Epoca Moderna,feudalismul a fost pus in paranteze,era doar un vis urat pentru "Parintii Fondatori" ai natiunii americane si ai Gloriosului Sclavagism modern. Asa e,Evul Mediu a fost un regres fatza de Roma Antica din toate punctele de vedere,o pierdere de vreme,chiar daca tampitii de tzarani,mesteri si calugari medievali au inventat saua pentru cal,morile de apa si de vant ca si pretioasa cerneala cu care Washington,Jefferson & compania si-au redactat "Declaratia de Independentza" si de mentinere a mizerabilei practici sclavagiste. Ce dobitoc am putut fi sa omit atatea! Cu adanca plecaciune imi cer iertare,Luminatia Ta! (spuse Pintea ranjind sinistru si bagand un nou glontz pe tzeava; undeva in departare,se auzi bufnetul sec al unui corp prabusindu-se).
            • -4 (4 voturi)    
              Sclavia (Luni, 12 octombrie 2009, 21:31)

              Getodac [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

              Ca de obicei manipulator si unilateral.

              Sclavia a fost adusa in cele 2 Americi de europeni. Sclavia a continuat sa existe in unele tari europene si dupa ce USA a abolit-o.

              Teoriile tale pierd teren, valorile americane nu pot fi negate sau minimizate. Ele isi au locul in istoria universala, iar momentan nu se intrevede o alternativa viabila.
              • +2 (4 voturi)    
                "Getodacul american" strikes again! (Luni, 12 octombrie 2009, 22:59)

                Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Getodac

                Teoriile mele castiga teren cu viteza Warp 10,amice,pentru ca "I'm so smaaaaart" de nici nu visezi. n-a existat nici o tara europeana,dar absolut nici una care sa fi abolit sclavia dupa 1860-1865. Cat priveste valorile americane (militarismul dement,tortura psihica a prizonierilor si celelalte),as prefera nu sa le neg sau minimizez,sincer,ci sa le desfiintez. Ca tot omu' sanatos la cap si cu o bruma de smerenie in fatza Spiritului peren al Umanitatii. Te rog eu,daca esti un Getodac autentic,du-te sol la Zamolxe sa-i ceri sfat cu privire la asta...
                • +2 (4 voturi)    
                  Ma corectez: (Luni, 12 octombrie 2009, 23:30)

                  Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                  Imperiul Otoman a fost ultima tara europeana care a abolit sclavia,si anume in 1876. Dar otomanii cu greu pot fi numiti europeni,mai degraba asiatici...Acuma,daca tu vrei sa-i compari pe americani cu otomanii,treaba ta,eu nu ma bag...Nu pot decat sa remarc cu malitiozitate ca si SUA a ajuns astazi exact ceea ce era Imperiul Otoman in secolul XIX: "omul bolnav al Europei" si al Lumii.
                • -4 (4 voturi)    
                  @pintea rusnacul (Luni, 12 octombrie 2009, 23:54)

                  opa [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                  acu am inteles..dupa toate posturile tale...esti un rusnac raspandac...
                  evident.. sa te gasim la un articol cu poza lui gorby.
                • -2 (4 voturi)    
                  Neinformat ca de obicei (Marţi, 13 octombrie 2009, 0:37)

                  Getodac [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                  Scumpule, te laudai ca stii istorie, ma dezamagesti iar... daca mai era nevoie.

                  Robia, munca fortata in lagare de concentrare (ca politica de stat), ce sunt?

                  Mai verifica odata cand a abolit Portugalia sclavia in coloniile africane.


                  • +2 (2 voturi)    
                    Raspuns: (Marţi, 13 octombrie 2009, 9:25)

                    Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Getodac

                    Abolitionism in Portugal: 1761 in Portugal and Portuguese India (1869, African colonies).

                    Deci Portugalia abolea sclavia la ea acasa cu 104 ani inaintea Statelor Unite si cu 4 ani dupa Statele Unite in uitatele colonii africane Angola si Mozambic. Foarte elocvent punctul tau de vedere,ce sa zic...Daca taceai,filosof ramaneai!
                • -2 (2 voturi)    
                  corect (Marţi, 13 octombrie 2009, 10:03)

                  clujean [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                  torturarea psihica a prizonierilor este mult mai condamnabila decat torturarea traditionala (aia care se lasa cu infirmitati - inclusiv psihice - sau moarte); cat despre comparatia cu decapitarile sau aruncarile in aer nici nu incape vorba: inamicii SUA sunt infinit superiori prin metode si scopuri! una e sa militezi pentru democratia asta stramba, dar unica pe palierul de solutii viabile, si cu totul alta e sa milit(ari)zezi pentru domnia lui Allah, a Shariei si a Evului Mediu (ala care-ti pare tie un progres fata de Antichitatea romana! apropo de sclavi, chiar nu vad deosebirea concreta intre iobagul aflat la cheremul (total) al feudalului si sclavul antic.
                  • +2 (2 voturi)    
                    Iti explic eu,pe indelete: (Marţi, 13 octombrie 2009, 11:04)

                    Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui clujean

                    In multe tari iobagii aveau dreptul de stramutare pe alte mosii,unde nobilul era mai ingaduitor,aveau deasemenea dreptul la mostenire (vezi: testamentul lui Horia) si nu erau niciodata rupti de familiile lor asa cum se proceda in pietele de sclavi. Ruperea de familie e cea mai mare drama a Sclavagismului,incomparabila cu deposedarea de bunurile materiale. In plus,in Evul Mediu prizonierii de razboi nu deveneau automat sclavi,ca in epoca Imperiului Roman,ci se practica pe scara larga rascumpararea lor. Lamurit acum? Ma bucur!
            • -2 (2 voturi)    
              feudalistul luminat (Marţi, 13 octombrie 2009, 10:21)

              me [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

              Prietene, nu neaga nimeni inventarea selei si cernelei (desi ultima a fost adusa de la chinezi, nu inventata in Europa de V) si e normal ca progresul tehnologic sa apara o data cu trecerea timpului, ca doar nu erau sa se uite cunostintele romanilor (desi si asta s-a intamplat in unele cazuri).
              Dar asta nu inseamna progres. Si Stalin a inventat racheta Katiusha si Kalashnikovul dar nu inseamna ca URSS a insemnat un progres pt Europa de Est sau pt lume in general.

              Cat despre marele progres reprezentat de feudalism, hai te rog eu nu mai abera. Feudalismul e doar un sclavagism light, in care asupritorii sunt ceva mai bine organizati ierarhic (nobilimea) si metodele usor mai finute, adica nu-i taia capul pe loc ca la sclav daca nu-l asculta, taranului i-l taia a doua zi :-). Iar cum spunea cineva, Europa de V a practicat sclavagismul hardcore la scara larga si l-a adus in America. Daca e s-o luam asa, Roma antica era mai "democratica" decat feudalismul, daca ignoram sclavii, in sensul ca relatiile inauntrul clasei mijlocii erau mult mai egalitariste (in sensul oportunitatilor egale) decat in evul mediu timpuriu. In Roma puteai sa ajungi in cateva generatii de la sarac la "mosier" trecand prin armata romana de exemplu, si cam orice cetatean roman isi permitea macar 1-2 sclavi. Nasol pt sclavi, dar mult mai democratic pt romani, ca sa zicem asa.

              Singurul adevarat progres social s-a produs odata cu revolutia industriala, prin Anglia si America. Acolo s-a manifestat cu adevarat piata libera, clasa mijlocie, libertatea individuala, progresul social pe care il vezi azi, nicidecum in Europa continentala. Oi fi tu haiduc, dar chiar sa aperi si preamaresti feudalismul in 2009 parca e prea mult...
              • +1 (1 vot)    
                URSS-ul a adus progres in lume! (Marţi, 13 octombrie 2009, 11:32)

                Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui me

                In plan stiintific,mai exact,vezi: Sputnik-ul si primele misiuni spatiale cu echipaj uman. Peste 10.000 de ani,in Era Colonizarii Galaxiei,nu-si va mai aminti aproape nimeni cine au fost americanii ("un soi mai diluat de hitleristi",vor spune unii doctori in Istorie,dar numai dupa ce vor verifica bruma de informatie disponibila in baza de date a Enciclopediei Galactice) dar toata lumea,in schimb,va sti cine a fost Iuri Gagarin,primul Om in Cosmos si Erou al Uniunii Sovietice. Va exista si un megalopolis,"Yuri's City",in insula mare a arhipelagului Pangeea de pe Gliese 581d...;)

                Cu privire la diferentza dintre Feudalism si Sclavagism,vezi raspunsul de mai sus pe care i l-am dat lui Clujean.

                Eu nu apar Feudalismul,doar ii reliefez importantza istorica in procesul emanciparii Umanitatii de sclavagism. Statele Unite au fost din start sclavagiste,practic ele au copiat sistemul social al Republicii Romane,regresand istoric cu peste 1800 de ani. Nu-i de mirare ca americanii au ajuns niste militaristi turbatzi daca sunt atat de inapoiati ca mentalitate,au fost ultimii din spatiul civilizational european care au abolit sclavia,dovada elocventa ca au fost si sunt mereu in afara Zeitgeist-ului,a Spiritului Epocii. Hegemonia lor e un blestem pentru Umanitate.
      • +3 (3 voturi)    
        doar de 2 ori mai rau (Luni, 12 octombrie 2009, 16:09)

        hail to the thief [utilizator] i-a raspuns lui auleoo

        america este in pragul unei situatii f dificile ... daca de 2 ori ar fi mai rau nu de 5 ori precum ai precizat matale - america ar fi in pragul razboiului civil --- cifra publicata a oamenilor care cauta de lucru nu este si cea reala
        din pacate toate stirile lor au devenit cu mult mai manipulate ca in trecut - cu cit se afunda economia lor cu atit publicatiile de news devin si mai manipulate ... imi aminteste de ce va de la noi ... raportarea la griu
    • +4 (4 voturi)    
      money, money, money .... (Luni, 12 octombrie 2009, 20:40)

      dan [anonim] i-a raspuns lui maze

      Rusii au incercat ei ceva dar nu pot. Nu-i lasa americanii sa fie ..... pace. Nu ati vazut cat au luptat saracii americani pana au facut rost de un .... razboi.Ce s-ar face ei fara astea? Toata industria militara care mananca un ban frumos de la contribuabilul american cu ce s-ar descurca? Nu fiti naivi. Americanii au nevoie de razboaie nu de pace. Aaa .... am uitat. Si de petrol .....
      • -1 (1 vot)    
        gresesti (Marţi, 13 octombrie 2009, 10:10)

        Murphy [anonim] i-a raspuns lui dan

        industria de razboi americana nu e formata doar din producatorii de tunuri sau avioane stealth! armata are nevoie si de papa, papuci, haine, medicamente, camioane, benzina, samd, samd! cu ce bani se cumpara astea? cu aia care, altfel, ar mentine uriase armate de asistati, fie ei colorati au ba! care este efectul? creste numarul de locuri de munca! chiar nu vi se pare "ciudat" ca USA prospera de pe urma razboaielor, in vreme ce alte tari se prabusesc? pt. americani, razboiul e o investitie profitabila si atat; nu e prea moral, dar eficient este, pentru tot poporul american activ; repet, asistatii (negri, sudamericani, puturosii albi), pierd, dar asta nu e chiar rau, daca ne gandim bine... cat despre scopurile razboaielor, tot americanul are de castigat per total; alte natii pierd, e drept, dar asta nu-i scade lui John Doe nivelul de trai, dimpotriva; avem de-a face cu o natie 100% egoista, dar cine nu e asa pierde mereu, si nimeni nu-i rasplateste altruismul; asa e la oameni, asa e si la natii...
    • -3 (3 voturi)    
      Ce legatura are cu subiectul? (Luni, 12 octombrie 2009, 21:51)

      Getoac [anonim] i-a raspuns lui maze

      Primul comentariu metioneaza USA desi nu are nici o legatura cu subiectul. Si bineinteles, tabloidele cele mai raspandite sunt metionate.

      Nu vad nici o legatura intre situatia USA si a Rusiei. Atunci era un razboi rece, iar socialismul/comunismul a pierdut. Gorbaciov a grabit un pic caderea URSS, dar era inevtabila. Adversarul lor castigase deja batalia... ce argument vrei mai mult decat migratia masiva a rusilor spre vest, inclusiv USA. De ce nu s-a intamplat invers, doar statele vestice au avut in permanenta granitele deschise pt cei care ar fi vrut sa plece in rasarit?
  • -2 (4 voturi)    
    he he.... (Luni, 12 octombrie 2009, 10:38)

    maze [anonim]

    Maestre poate multi conationali te urasc pentru ca ai spart buba in modul cel mai corect, dar nu si cel mai convenabil. Daca chiar ai crezut in ceea ce ai facut si nu a fost un simplu joc ai tot respectul meu.

    Ca o ironie a sortii America astazi este exact in situatia Rusiei de acum 20 de ani. Mai exact mai are o singura carte puternica in mana: forta militara.

    Intrebarea zilelor noastre este daca o vor folosi sau vor accepta transferul de putere catre alte zone ale globului.
  • +5 (15 voturi)    
    Gorbaciov si cum s-a "prabusit" pravalia URSS (Luni, 12 octombrie 2009, 11:45)

    Duduveche [anonim]

    Milioane de ipoteze sunt despre criza ce a inceput in Lume acum un an. Eu subscriu doar la una: ca acum se petrece ceea ce trebuia sa se petreaca in 1987-1988. Pentru ca in octombrie 1987 a avut loc aceasta colosala prabusire la burse, putin cunoscuta in massmedia si de care am aflat datorita Internetului:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Tuesday_(1987)

    Pietele au scaldat-o un an apoi s-a agravat iar, apoi Bush a dat ordin lui Gorbaciov (agent mondialist, fara tara, tata sau mama) sa "lichideze pravalia URSS" ca s-o preia Occidentul ca sa salveze capitalismul (care era el de fapt "de cazinou" din 1945).

    Deci in 1990 Capitalismul care intr-adevar era in stare de putrefactie avansata (apud Ceausescu), s-a vazut dotat de Mondialisti cu citeva noi piete, virgine si colosale care au avut rol de interferon si oxigen: fostul URSS si Europa de Est, si corporatiile revigorate de "vaccin" au continuat sa practice "capitalismul" (creind citeva sute de multi-milionari in fostul spatiu URSS, majoritatea fosti tortionari si securisti, imbogatiti "de razboi" cu activele publice ale tarile "scapate" de comunism).
    • +4 (12 voturi)    
      Absolut corect!!! (Luni, 12 octombrie 2009, 12:46)

      Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Duduveche

      Gorbaciov nu a fost dealtfel singurul lider sovietic mondialist (globalist),au fost si altii inaintea lui dar au jucat teatru mai bine. Eu am ajuns sa cred ca URSS a fost controlat ab ovo de marii bancheri globalisti de pe Wall Street,adica inca de pe vremea lui Lenin: acesta a trebuit vrand-nevrand sa promita anglo-francezilor ce intervenisera in fortza ca "recuperatori" in razboiul civil din 1919 ca o sa plateasca imprumuturile pe care le facuse fostul guvern tarist in timpul Primului Razboi Mondial. Cum Rusia sovietica era complet falita,bancherii de pe Wall Street s-au oferit sa imprumute guvernul sovietic sa-si plateasca datoriile catre anglo-francezi si astfel sovieticii au ajuns "inca din scutece" debitorii Wall Street-ului,adica ai Globalistilor. Stalin a incercat o tentativa de a se disocia de Globalisti,dar finalmente a renuntzat de buna voie,pentru ca acestia ii oferisera un ajutor vital in Al Doilea Razboi Mondial. Toti liderii sovietici de dupa Stalin au ramas sub tutela Globalistilor si i-au facut pe subordonatii lor sa creada ca "Razboiul Rece" chiar e pe bune. Printre acesti subordonati umili numarandu-se si Vladimir Putin. Ca urmare a crahului bursier neasteptat din 1987,URSS-ul--parte integranta a Corporatiilor Vestice-- si-a pierdut peste noapte toate plasamentele financiare din bancile de pe Wall Street si a trebuit sa intre in faliment,pentru ca Stapanii lui secreti din Vest sa castige noi piete de desfacere. Tinerii sovietici convinsi ca poarta un "Razboi Rece" autentic s-au vazut astfel tradati chiar de liderii lor dar,cel mai grav,si-au vazut Patria aruncata in marasm economic si disperare. Nu e de mirare ca,prin atitudinea lui Putin (care a simulat la inceput o obedientza fatza de Globalisti),aceasta noua generatie de lideri rusi cauta in prezent o "razbunare istorica",o reafirmare a Rusiei pe plan european si mondial. Odata cu Criza,Putin a reusit sa scoata total Rusia de sub tutela Globalistilor ruinati. Cinste lui,merita luat ca exemplu!
      • -2 (2 voturi)    
        partial corect (Marţi, 13 octombrie 2009, 11:02)

        saab [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

        adaug la ipotezele de mai sus cateva speculatii personale:
        - daca Gorbaciov nu ar fi falimentat de bunavoie URSS, foarte probabil ca SUA impreuna cu aliatii ar fi recurs la planul B pentru a-si salva finantele, adica razboiul total.
        - nu toti liderii sovietici au fost aserviti vestului, ci unii chiar au incercat sa faca sa mearga masinaria numita URSS prin reforme adecvate. Unul din ei este Hruşciov, care a facut o de-stalinizare partiala. In anii 80, Yuri Andropov a inceput sa curete masiv coruptia la vaf care ducea de rapa , insa a sfarsit repede dupa 15 luni. Cernenko a incercat si el cate ceva, dar moartea l-a oprit iute si pe el.
        IUn locul lor vine scumpul de Gorbaciov, care sub acoperirea reformelor gen perestroika si glasnost face praf masinaria sovietica. Eltin continua opera de distrugere. Putin nu stiu ce intentii are, insa deocamdata nu a reusit mare lucru.
    • -4 (4 voturi)    
      interesant dar nu prea sunt dovezi.... (Luni, 12 octombrie 2009, 13:37)

      maze [anonim] i-a raspuns lui Duduveche

      Posibil sa ai dreptate dar informatiile care le ai nu conduc decat la o speculatie foarte inteligenta.

      Cunosc din mai multe surse ca anii 90 au fost un adevarat boom pentru occidentali. O perioada economica cu totul exceptionala.

      Niciodata nu am inteles de unde a aparut Armata Rosie care a luptat cu succes in fata unei armate profesioniste Armata Alba. Cine i-a finantat, cine le-a dat de mancare, arme uniforme.

      Daca ipoteza ta este adevarata, si in plus aselenizarea pe Luna a fost un fals, ar capata sens de ce rusii nu au comentat niciodata oficial veridicitatea misiunilor Apollo.

      Dar totusi raman niste pure speculatii...
    • -3 (5 voturi)    
      Speculatii (Luni, 12 octombrie 2009, 22:34)

      Getodac [anonim] i-a raspuns lui Duduveche

      Teoriile conspirationiste sunt basme pentru minti ratacite si credule. Este amuzant cu cate determinare sunt facute afirmatiile, de parca autorul lor ar fi fost martor ocular. In realitate, cred ca a preluat pur si simplu ideile altora, asa -zisii dezvaluitori de "mari secrete".

      Uite acum stim toti "secretul" asta, ca sa aiba credibilitate asteptam si dovezi... sau asta nu mai conteaza, mesajul tau si-a atins efectul copilaresc de "shoc". Un intelectual matur nu face afirmatii sau speculatii pe care nu le poate dovedi...
  • +8 (10 voturi)    
    Da' cu Ceausescu ce-ati avut? (Luni, 12 octombrie 2009, 12:04)

    Claude [anonim]

    ...el iubea pacea...."fara arme nucleare" ii cintam noi pe muzica din Hora Unirii....
  • +2 (4 voturi)    
    Interesant (Luni, 12 octombrie 2009, 14:06)

    dan [anonim]

    Ceea ce ni se intampla acum e consecinta WW2. Dupa WW2 au profitat economic cei care nu prea au participat la razboi (UK, SUA, Europa de Vest, exclusiv Germania) - pt. ca razboiul real a fost dus de catre Germania vs. Rusia.
    Razboiul economic aparut prin anii 60-70 (purtat intre marii finantisti) si purtat direct intre SUA si Rusia va fi castigat tot de cei care nu s-au implicat direct in acest razboi (dar indirect)...guess who?...China.
    Pacat ca si Romania are de pirdut din cauza razboiului economic...desi in 89 toate obiectivele macroeconomice erau indeplinite : crestere economica, inflatie si somaj scazute, politica balantei de plati sustenabila! Acum nici un obiectiv NU este indeplinit...si nici NU cred ca mai poate fi...guess why?...pt. ca oamenii care stiu sa faca asta nu au loc de politicienii care vor sa conduca doar sa jegmanesca tara!
    • -1 (9 voturi)    
      Ridicol (Luni, 12 octombrie 2009, 14:21)

      zero [anonim] i-a raspuns lui dan

      quote1: nu prea au participat la razboi (UK, SUA, Europa de Vest..)
      quote2: in Romania...in 89 toate obiectivele macroeconomice erau indeplinite
      Ridicol..serios..ridicol!!!
      Nu mai postati decat sa spuneti asa tampenii!
      • +2 (8 voturi)    
        Ridicol? (Luni, 12 octombrie 2009, 15:11)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui zero

        A gresit omu' la primul punct dar la al doilea a fost exact. Tu cand crezi ca s-a facut urbanizarea si industrializarea pe scara larga a Romaniei,pe vremea lui Iliescu??? Sau poate a lui Stefan cel Mare? Nu-i mai acuza pe altii ca spun tampenii daca nu esti capabil de discernamant decat in 50% din cazuri!
    • +2 (4 voturi)    
      Dane: (Luni, 12 octombrie 2009, 16:27)

      Duduveche [anonim] i-a raspuns lui dan

      Ce ni se intimpla acum este planuit de dl. Theodor Herzl & Asociatii pe la 1780, la Frankfurt. Vedeti pe Google, ca n-am timp acuma.


      Catre Maze: revolutia Bolsevica a fost facuta cu cele 20 de milioane de dolari (vreo 2 miliarde de azi) date de bancherul Jacob Schiff de pe Wall Street lui Lenin. Pentru a face experimentul antropologic numit "comunismul in Rusia".
      Soldat cu vreo 60 de milioane de morti.
      • +3 (3 voturi)    
        pari informat (Luni, 12 octombrie 2009, 17:07)

        maze [anonim] i-a raspuns lui Duduveche

        mersi pentru efortul de imi raspunde!
        • -1 (3 voturi)    
          informat?! (Luni, 12 octombrie 2009, 23:33)

          dodo [anonim] i-a raspuns lui maze

          vrei sa zici platit.... de cules miile de teorii conspirationiste tembeloide online orice natarau cu acces Internet poate fi in stare, numai timp sa aiba la dispozitie...
      • +2 (2 voturi)    
        Herzl? 1780? Frankfurt? (Marţi, 13 octombrie 2009, 0:40)

        rick [anonim] i-a raspuns lui Duduveche

        Theodor Herzl (Hebrew: בנימין זאב הרצל‎, Binyamin Ze'ev Herzl, Hungarian; Herzl Tivadar; also known as חוזה המדינה, Hoze Ha'Medinah, lit. "The Seer of the State" [of Israel] or חוזה מדינת היהודים, Hoze Medinat HaYehudim, lit. "The Seer of the Jewish State") (May 2, 1860 — July 3, 1904) was an Austro-Hungarian journalist and the father of modern political Zionism.

        Duduveche, mai cauta din cand in cand, nu fi asa grabit! Herzl nici in faza de proiect nu era in 1780! Ghinion! Cateodata e mai bine sa stai sa verifici putin, inainte sa scrii ceva!
        • 0 (2 voturi)    
          Eroare si un comentariu (Marţi, 13 octombrie 2009, 8:29)

          Duduveche [anonim] i-a raspuns lui rick

          1.Am gresit la tastat (voiam sa zic cca 1780 si am scris cca 1880).
          2.Grupul de baza a sionistilor (a caror tatuc este TH) a avut sediul in Frankfurt (orasul fam. Rothschild - de asta azi este acolo buildingul BCE).
          3.Razboiul de Secesiune SUA si ambele razboaie mondiale sec. XX au avut toate taberele finantate de bancheri sionisti.

          Intr-adevar greu de admis ca exista conspiratii, dar asa e. De obicei doar oamenii de peste 40 de ani ajung sa admita asta, pentru ca nu mai sunt cruzi la minte.

          In RO avem exemplu de super-conspiratie colosala destul de recenta: executia lui Ceausescu si a 1300 de oameni.
          • 0 (0 voturi)    
            intrebare (Marţi, 30 noiembrie 2010, 17:16)

            napoleon [anonim] i-a raspuns lui Duduveche

            ce-i aia "buildingul" ? suna mai misto decat "cladirea" nu? mai cool. Numa` prostii zic "cladire", oamenii cool zic "building", suna mai elevat., mai trendy. Varianta moderna de la "furculition".
      • 0 (0 voturi)    
        nedumerire (Marţi, 30 noiembrie 2010, 17:53)

        alecu [anonim] i-a raspuns lui Duduveche

        ma intreb: cand tu citesti ceva gasit aiurea pe internet sau in alta parte, care sunt criteriile pe care le aplici ca sa dai crezare sau nu informatiei respective? Adica daca a scris unul ceva pe un site si gasesti pe Google, nu demonstreaza absolut nimic.Ca poate globalistii au scris acolo, sa te induca in eroare, sau inamicii lore, sau altii. Deci cum stii? Sunt si eu curios.
  • -3 (7 voturi)    
    sunteti haiosi cu totii (Luni, 12 octombrie 2009, 15:46)

    fishbed [utilizator]

    Si in acelasi timp ridicoli. Prima caracteristica care se poate observa in comentariile domniilor voastre , este faptul ca dincolo de etalarea ostantativa a cunostintelor mai mult sau mai putin corecte , se mai poate observa si eternul si fascinantul atac la persoana. Nimeni nu pregeta sa-l atace pe cel ce a postat inaintea sa folosindu-se de fiece virgulita pentru a-i arata ca EL este mai ''dastapt'' decat celalalt. Sugerez ''tutulor'' care mai au ideea de a-si da cu parerea in astfel de domenii extrem de alunecoase , sa realizeze ca adevarul , cel putin pe acest segment al istoriei , se afla in mainile unor oameni care nu scot capul niciodata la suprafata si nici nu o fac pe istoricii de mana a 2-a pe internet. Lasati-o balta , nu veti sti niciodata ce s-a intamplat cu adevarat.
    • +5 (5 voturi)    
      Zau?!?! (Luni, 12 octombrie 2009, 16:25)

      Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui fishbed

      Da' de ce tre' sa fii doctor in Istorie ca sa stii bine Istorie? Eu am avut numa' note de 10 la Istorie in Scoala,mi-a placut s-o invat,nu-s doctor in disciplina asta dar cunostintele mele sunt beton. De ce ne critici in corpore? Ne dam si noi cu parerea p'acia,daca te simti vexat ca nu poti emite si tu o idee cat de cat interesanta,get lost,frate,pe alte forumuri,in care se discuta teme infinit mai interesante,cum ar fi fotbalul,de exemplu. Nu?
      • +4 (4 voturi)    
        Despre Fishbed (Luni, 12 octombrie 2009, 16:37)

        Duduveche [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

        Nu , nu Fishbed e genul care crede ca sistemul comunist a cazut pt. ca au iesit dederistii si cehii si polonejii sucariti in strada si s-au uitat urit la militieni si securisti.

        Fishbed, serios, dupa tine, cine l-a executat pe Odi?
      • +2 (2 voturi)    
        Pintea: (Marţi, 13 octombrie 2009, 9:11)

        Duduveche [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

        Asa e Pinteo. In plus manualele de istorie din care invata copiii nostri nu sunt decit o colectie de minciuni prin omisiune.

        Iar cu razboaiele este asa: "Nimeni nu stie cum incepe un razboi; doar statul victorios are grija sa declare ca statul invins a inceput".

        Sau "Razboaiele sunt confruntari armate provocate de bancheri care se cunosc intre ei si in care se casapesc soldati care nu se cunosc intre ei".
        • +2 (2 voturi)    
          Hmm... (Marţi, 13 octombrie 2009, 10:10)

          Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Duduveche

          Minciunile prin omisiune pot fi descoperite daca pui lucrurile cap la cap si analizezi atent contextul. Eu nu zic ca manualele sau cartile de Istorie sunt chiar pline de minciuni prin omisiune,se prezinta faptele istorice brute dar sunt omise,ce-i drept,unele aspecte importante,si pornind de la aceste omisiuni unele factiuni politice cu intentii criminale isi permit sa conspire la falsificarea Istoriei. De pilda,zecile de mii de detinuti evrei morti de tifos la Auschwitz si ale caror baraci au fost apoi dezinfectate de germani cu acid cianhidric ("Zyklon B") au devenit "detinuti gazati sistematic si incinerati in cuptoare" fara ca aproape nimenea sa se intrebe de ce au vrut germanii sa iroseasca atata carbune incinerand cadavre cand puteau pur si simplu sa le ingroape...Daca oamenii ar fi reflectat un pic,le-ar fi picat fisa ca a fost o epidemie cumplita de tifos si ca evreii care sustin ideea "camerelor de gazare" sunt niste mincinosi ordinari carora politicienii europeni le canta in struna. Iata de ce nu respect eu Parlamentul European si in general politicienii europeni. Pentru ca au aderat la "Conspiratia Minciunii" plasmuita de israelieni. Daca in Parlamentul European adevarul umbla cu capul spart si discreditarea atentatorilor la Adevarul Istoric de catre cetatenii onesti a ajuns un delict de opinie ("antisemitism") atunci ce sa mai spun de oamenii obisnuiti care ne injura spontan sau la comanda,ei oricum nu obisnuiesc sa-si foloseasca zi de zi creierul,gandesc exclusiv cu burta si cu sexul. Doar unii ca noi mai au cutezantza nebuneasca,aproape prometeica,sa-si puna intrebari si sa caute raspunsuri logice...Altadata,in vremuri mai carteziene,aceasta "cutezantza nebuneasca" ar fi fost admirata si onorata,i s-ar fi spus "metoda"...Deplorabila epoca traim,prietene draga!
  • -4 (6 voturi)    
    Gorbaciov (Luni, 12 octombrie 2009, 17:13)

    Chiri [anonim]

    Este unul din cei mai mari omeni ai istoriei, sa ai puterea absoluta asupra a jumatate din glob si sa o dai si altora, tine de structura interioara a omului.
    • +2 (6 voturi)    
      N-ai inteles nimic. (Luni, 12 octombrie 2009, 18:26)

      Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Chiri

      Nu-i vorba de nici o structura interioara deosebita (in acei ani fierbinti omul nu s-a sfiit sa ordone Armatei Rosii interventia in fortza in Tarile Baltice). E vorba ca n-a avut de ales,l-au obligat Stapanii sai de pe Wall Street sa liberalizeze Sistemul.
      • -3 (5 voturi)    
        Simplist (Luni, 12 octombrie 2009, 21:42)

        Getodac [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

        Ca de obicei, idei putine si fixe. USA a castigat razboiul rece. Reagan a stiut cum sa profite de naivitatea lui Gorbaciov. Poate "Stapanii" lui au fost naivitatea politica si viziunea gresita in ceea ce priveste reforma celui mai raspandit sistem totalitar al vremii. Ma bucur foarte mult ca a dat gres...
      • -3 (5 voturi)    
        iar ai aparut?! (Luni, 12 octombrie 2009, 23:35)

        dodo [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

        iar ai venit cu teoriile tale istorico-conspirationisto-aiurite-SF? chiar ma intrebam unde ai disparut de ceva vreme, era cam plictisitor pe forumurile astea...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version