El a precizat ca documentul, in curs de modificare, va suferi scchimbari substantiale in ceea ce priveste folosirea armamentului nuclear si a mijloacelor de contracarare a agresiunilor.
“In momentul de fata, in text vor fi incluse prevederi din punctul de vedere al posibilitatii lansarii unor atacuri preventive, nucleare”, a explicat Patrusev, fara a mentiona ce anume a determinat necesitatea amendarii doctrinei si care vor fi diferentele calitative ale noului document.
Contactat de Nezavisimaia Gazeta, un expert militar a precizat, sub acoperirea anonimatului, ca in privinta chestiunilor nucleare, in doctrina sunt incluse prevederi pur si simplu inadmisibile.
“Cand documentul va fi publicat, el va oferi altor state argumente pentru noi acuze de agresiune la adresa Rusiei”, a apreciat respectivul expert. De aceea, a continuat specialistul, “vreau sa cred ca unele dintre puncte vor fi corespunzator corectate pe parcursul urmatoarelor etape de dezbatere a textului. Problema este ca actuala doctrina nu mentioneaza cazuri concrete de folosire a armamentului nuclear. Ceea ce este corect. Se spune numai ca Rusia poate recurge la arma atomica pentru contracarea agresiunilor”.
Altfel spus, actualul text este un document pur politic, care corespunde obiectivelor intimidarii nucleare. In noul proiect, noteaza in continuare cotidianul citat, accentul se pune pe utilizarea operativ-strategica a armelor nucleare. Adica sunt enumerate numeroase conditii absolut concrete de folosire a arsenalului nuclear.
Potentialii inamici ai Rusiei vor putea oricand ocoli aceste argumente si vor putea formula propriile lor interpretari si abordari a problemei. De aceea, concretizarea si detalierea acestor conditii nu este de dorit.
“Ce este risc in doctrina din 1993 si in varianta ei ulterioara, din 2000, se conditiona de chestiunea neproliferarii armamentului nuclear, iar pe de alta parte oferea statelor detinatoare de arme atomice anumite garantii ca impotriva lor asemenea mijloace nu vor fi niciodata utilizate. In plus, totul era croit in jurul obiectivelor majore de prevenire a unui razboi de amploare. Cred ca a fost o abordare corecta”, a estimat expertul, ofiter in retragere.
“Rusia nu este capabila sa faca fata unui razboi de proportii, de aceea pentru intimidarea eventualilor inamici Moscova isi pastreaza potentialul nuclear”, a adaugat analistul militar. “Din pacate, la noi totul se deruleaza dupa aceeasi schema. Mai intai un document deosebit de important este semnat de toate instantele abilitate si numai dupa aceea textul este curatat de toate ineptiile existente. La fel s-a intamplat si cu strategia de securitate nationala”, a mai spus expertul.



















The doctrine cites 8 reasons under which field commanders can ask for permission to use nuclear weapons:
* An enemy using or threatening to use WMD against US, multinational, or alliance forces or civilian populations.
* To prevent an imminent biological attack.
* To attack enemy WMD or its deep hardened bunkers containing WMD that could be used to target US or its allies.
* To stop potentially overwhelming conventional enemy forces.
* To rapidly end a war on favorable US terms. (asta-i foarte tare)
* To make sure US and international operations are successful. (asta-i tare...)
* To show US intent and capability to use nuclear weapons to deter enemy from using WMDs.
* To react to enemy-supplied WMD use by proxies against US and international forces or civilians.
ca ideea de 'atac preventiv' e o tampenie si practic ilegala in orice cod penal si civil, asta e o alta poveste. statele sunt in continuare 'deasupra tuturor', singurele care au dreptul sa ucida fara sa fie pedepsite.
Nu inteleg la posturile de mai sus ce te poate face sa dai minus, doar faptul ca nu vrei sa accepti realitatea.
pana la urma e un dialog din care eu unul sper sa invat ceva. si daca am scris un comentariu revin sa vad daca sunt intrebari, completari, nelamuriri.
sau va referiti la faptul ca dupa un atac nucler "preventiv" un al doilea nu prea mai e? zic si io, ca sa-nteleg...
Nobel se rasuceste in mormant probabil.
Sa nu mai vorbim ca nu are nici o legatura cu subiectul de mai sus.
Rusia e chiar de capul ei, in asemenea Decizii ?
Caci va fi imediat o explozie de asemenea decizii !