Surpriza la Moscova: Proiectul noii doctrine militare a Rusiei prevede posibilitatea "atacurilor nucleare preventive"

de Olga Popescu HotNews.ro
Vineri, 9 octombrie 2009, 13:00 Actualitate | Internaţional

Elita militara a Rusiei este gata sa revizuiasca metodele si mijloacele de folosire a arsenalului nuclear pentru contracararea unei agresiuni, informeaza Nezavisimaia gazeta, citand declaratia facuta in acest sens de secretarul Consiliului de securitate, Nikolai Patrusev.

El a precizat ca documentul, in curs de modificare,  va suferi scchimbari substantiale in ceea ce priveste folosirea armamentului nuclear si a mijloacelor de contracarare a agresiunilor.

“In momentul de fata, in text vor fi incluse prevederi din punctul de vedere al posibilitatii lansarii unor atacuri preventive, nucleare”, a explicat Patrusev, fara a mentiona ce anume a determinat necesitatea amendarii doctrinei si care vor fi diferentele calitative ale noului document.

Contactat de Nezavisimaia Gazeta, un expert militar a precizat, sub acoperirea anonimatului, ca in privinta chestiunilor nucleare, in doctrina sunt incluse prevederi pur si simplu inadmisibile.

“Cand documentul va fi publicat, el va oferi altor state argumente pentru noi acuze de agresiune la adresa Rusiei”, a apreciat respectivul expert. De aceea, a continuat specialistul, “vreau sa cred ca unele dintre puncte vor fi corespunzator corectate pe parcursul urmatoarelor etape de dezbatere a textului. Problema este ca actuala doctrina nu mentioneaza cazuri concrete de folosire a armamentului nuclear. Ceea ce este corect. Se spune numai ca Rusia poate recurge la arma atomica pentru contracarea agresiunilor”.

Altfel spus, actualul text este un document pur politic, care corespunde obiectivelor intimidarii nucleare. In noul proiect, noteaza in continuare cotidianul citat, accentul se pune pe utilizarea operativ-strategica a armelor nucleare. Adica sunt enumerate numeroase conditii absolut concrete de folosire a arsenalului nuclear.

Potentialii inamici ai Rusiei vor putea oricand ocoli aceste argumente si vor putea formula propriile lor interpretari si abordari a problemei. De aceea, concretizarea si detalierea acestor conditii nu este de dorit.

“Ce este risc in doctrina din 1993 si in varianta ei ulterioara, din 2000, se conditiona de chestiunea neproliferarii armamentului nuclear, iar pe de alta parte oferea statelor detinatoare de arme atomice anumite garantii ca impotriva lor asemenea mijloace nu vor fi niciodata utilizate. In plus, totul era croit in jurul obiectivelor majore de prevenire a unui razboi de amploare. Cred ca a fost o abordare corecta”, a estimat expertul, ofiter in retragere.

“Rusia nu este capabila sa faca fata unui razboi de proportii, de aceea pentru intimidarea eventualilor inamici Moscova isi pastreaza potentialul nuclear”, a adaugat analistul militar. “Din pacate, la noi totul se deruleaza dupa aceeasi schema. Mai intai un document deosebit de important este semnat de toate instantele abilitate si numai dupa aceea textul este curatat de toate ineptiile existente. La fel s-a intamplat si cu strategia de securitate nationala”, a mai spus expertul.


Citeste mai multe despre   



  
2354 vizualizari
  • +7 (9 voturi)    
    foarte tare (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:26)

    Anna [anonim]

    atacuri nucleare preventive? mai bine ati folosi singularul :-))
    • 0 (4 voturi)    
      hahahaha! (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:42)

      Robert [anonim] i-a raspuns lui Anna

      Atacuri preventive! "Am ras Coreea de pe fata pamantului preventiv."
    • +1 (5 voturi)    
      E literatura... (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:58)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Anna

      Hirtia suporta orice. Probabil ca isi imagineaza ca incepind din Georgia sau Ucraina, vor mai avea timp pentru inca unul-doua...
      • 0 (6 voturi)    
        uite acilea doctrina SUA...e cam la liber... (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:15)

        StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui bilbofil

        The 2005 Doctrine for Joint Nuclear Operations is the current US doctrine on when and under which circumstances to use nuclear weapons.

        The doctrine cites 8 reasons under which field commanders can ask for permission to use nuclear weapons:

        * An enemy using or threatening to use WMD against US, multinational, or alliance forces or civilian populations.
        * To prevent an imminent biological attack.
        * To attack enemy WMD or its deep hardened bunkers containing WMD that could be used to target US or its allies.
        * To stop potentially overwhelming conventional enemy forces.
        * To rapidly end a war on favorable US terms. (asta-i foarte tare)
        * To make sure US and international operations are successful. (asta-i tare...)
        * To show US intent and capability to use nuclear weapons to deter enemy from using WMDs.
        * To react to enemy-supplied WMD use by proxies against US and international forces or civilians.
        • 0 (6 voturi)    
          corect! (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:53)

          sabin [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

          actiune si reactiune. ideile rusilor nu vin din vid ci pot fi vazut ca o continuare/un raspuns a politicii SUA dupa 2001 (care la randul ei a fost construita pe politica SUA dupa '45, razboiul rece etc.). se mira cineva? Rusia cere respectul cuvenit unei tari de marimea ei, cu istoria ei, resursele ei si mai ales care are perceptia despre sine pe care o au rusii (imperiu etc.). iar 'jucatorii' de la masa politica a elitelor lumii inteleg miscarea Rusiei (sper eu) asa cum trebuie.

          ca ideea de 'atac preventiv' e o tampenie si practic ilegala in orice cod penal si civil, asta e o alta poveste. statele sunt in continuare 'deasupra tuturor', singurele care au dreptul sa ucida fara sa fie pedepsite.
        • +1 (5 voturi)    
          corect! (Vineri, 9 octombrie 2009, 16:35)

          hoha [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

          Foarte multi insi pro US dau in nestire minusuri fara sa gandeasca chiar si unor posturi de necombatut.

          Nu inteleg la posturile de mai sus ce te poate face sa dai minus, doar faptul ca nu vrei sa accepti realitatea.
          • +2 (2 voturi)    
            engleza... (Vineri, 9 octombrie 2009, 17:32)

            StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui hoha

            probabil ca ei nu cunosc limba engleza...greseala mea...trebuia sa traduc.. :)
          • 0 (0 voturi)    
            -/+ (Vineri, 9 octombrie 2009, 18:37)

            sabin [anonim] i-a raspuns lui hoha

            cine intelege ce inseamna '-' si '+'? parca poti sa stii ce vrea omu' sa spuna? daca vrea cineva sa participe la discutie, mai mult decat sa marcheze 'imi place'/'nu-mi place', e binevenit/a.
            pana la urma e un dialog din care eu unul sper sa invat ceva. si daca am scris un comentariu revin sa vad daca sunt intrebari, completari, nelamuriri.
    • 0 (2 voturi)    
      zic si io... (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:09)

      StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui Anna

      nu se poate sa fie un atac preventiv impotriva unui inamic si un altul, tot preventiv, impotriva altui inamic? sau asa cum exista "atacuri teroriste" nu pot exista "atacuri preventive"
      sau va referiti la faptul ca dupa un atac nucler "preventiv" un al doilea nu prea mai e? zic si io, ca sa-nteleg...
  • 0 (4 voturi)    
    Foc de paie (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:30)

    Daniel [anonim]

    Bine naibii ca nu vor sa adopte si ei doctrina Monroe :D.
  • +2 (4 voturi)    
    Surpriză? (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:38)

    David [anonim]

    Nici o surpriză!
  • +4 (8 voturi)    
    foarte tare 2 (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:39)

    buncrestin [utilizator]

    in ziua in care Obama ia Nobel pentru Pace, rusii iau Nobel pentru Razboi
  • -3 (11 voturi)    
    folowing (Vineri, 9 octombrie 2009, 13:55)

    ps [anonim]

    Mai tineti minte cine a avut ideea atacurilor preventive? cei al caroro presedinte a primit Nobelul pt. pace. De astazi inainte nu o sa mai aiba relevanta pt multi Nobelul pt. pace cand i-l dai unui presenite al carei tari poarta razboaie peste tot in lume, are lagare de concentrare pt preuspusi teroristi si investeste in armament cat tot Globul la un loc.
    Nobel se rasuceste in mormant probabil.
    • +4 (6 voturi)    
      Tabloide (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:36)

      Getodac [anonim] i-a raspuns lui ps

      Prea multe tabloide in mesajul tau. Incearca sa gandesti si singur, nu te lua dupa propaganda ieftina antiamericana a vremii.

      Sa nu mai vorbim ca nu are nici o legatura cu subiectul de mai sus.
    • +3 (5 voturi)    
      E uluitor (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:44)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui ps

      ...pana unde se ajunge cu spalarea creierului si reavoina. Teroristii de la Guantanamo nu sunt teroristi ? Sunt cumva niste ingerasi nevinovati pe care americanii ii persecuta ? Oare cat a putut imamul/secretarul de partid sa-ti spele sarmanul neuron stingher ?
    • -2 (2 voturi)    
      folowing folowing (Vineri, 9 octombrie 2009, 18:45)

      cezar [anonim] i-a raspuns lui ps

      ma tot gandeam cum Nobel se rasuceste in mormant la ideea unei tari care are vrea sa faca pace pe Pamant prin razboaie... adica un bine printr-un lucru rau... cine stie, daca Nobel ar mai fi in viata, poate ar inventa ceva cu totul deosebit... hmmm... sa vedem.... dinamita ??
  • 0 (4 voturi)    
    Asta DA - STIRE !! (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:07)

    Mic [anonim]

    Asta e ca si cu .. drogurile usoare... Inceputul conteaza, ca restul vine de la sine..
    Rusia e chiar de capul ei, in asemenea Decizii ?
    Caci va fi imediat o explozie de asemenea decizii !
  • +2 (6 voturi)    
    Rusopitecii... (Vineri, 9 octombrie 2009, 14:28)

    Alex [anonim]

    ...se miră că sunt antipatizaţi şi că nu are lumea încredere în ei ! Pe bune, ruşii s-ndreaptă către schizofrenie colectivă cu atitudinea asta de mare imperiu intergalactic. Finanţează regimuri politice totalitare, furnizează arme teroriştilor, scurmă pe sub calotele glaciare ca să-şi extindă teritoriul, îşi asasinează personalităţile incomode...ce mai, duce o politică de ev mediu cu tehnologie de secol 20. Se vede că sunt un popor care nu se poate acomoda cu democraţia şi egalitatea cu alte naţiuni. Ei îşi finanţează înarmarea doar din resursele naturale, nu pentru că ar avea vreo economie performantă sau ar fi creatori de tehnologie avansată. Tocmai de-aia li se va da peste bot mereu.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version