8 ani de la 11 septembrie 2001

Jean-Charles Brisard, anchetator pentru familiile victimelor: Teoria ca atacurile au fost falsificate e o rusine 

de Adrian Novac     HotNews.ro
Vineri, 11 septembrie 2009, 13:15 Actualitate | Internaţional

Jean-Charles Brisard
Foto: jcb.blog
"Cred in varianta prezentata de autoritatile americane si nu doar pentru ca este versiunea oficiala. Ancheta pe care am condus-o pentru familiile victimelor atacului ne-a condus la aceeasi concluzie. Niciun alt grup terorist din lume nu ar fi putut sa duca la indeplinire un atac de o asemenea magnitudine", spune Jean-Charles Brisard, care a investigat atacurile de la 11 septembrie 2001 in numele familiilor victimelor. Intr-un interviu pentru HotNews.ro, expertul sustine, de asemenea, ca teoria ca atacurile au fost falsificate este "o rusine".

Iata declaratiile facute de Brisard:

*anchetele realizate au demonstrat limpede ca Al Qaeda a inceput sa planifice atacurile cu cativa ani inainte de 11 septembrie 2001, cel putin din 1998. Iar faptul ca organizatia a atacat, in mod repetat, Statele Unite e un lucru care se regaseste in materiale sale informative inca de la crearea grupului, in 1988

*motivul principal al atacului poate fi regasit in ideologia Al Qaeda. Atacarea primei democratii din lume a fost mereu un obiectiv esential in ideologia fondatorilor Al Qaeda, care au fost vazuti ca eroi dupa succesul inregistrat impotriva fostei armate sovietice in Afganistan. Atacarea Statelor Unite a fost esentiala in unificarea si motivarea gruparilor jihadiste

*cred in varianta prezentata de autoritatile americane si nu doar pentru ca este versiunea oficiala. Ancheta pe care am condus-o pentru familiile victimelor atacului (dupa ani de interviuri si parcurgerea materialului intern al Al Qaeda) ne-a condus la aceeasi concluzie. Niciun alt grup terorist din lume nu ar fi putut sa duca la indeplinire un atac de o asemenea magnitudine

 
expert si consultant pe probleme de terorism international* a scris cel mai complet studiu despre finantele organizatiei Al Qaeda "The economic environment of Osama Ben Laden"* studiul a fost realizat pentru comunitatea de informatii franceza si publicat de catre Adunarea Nationala din Franta in 2001* a depus marturie in fata Comitetului bancar din SUA si a Comisei care a investigat atacurile de la 11 septembrie* a ocupat pozitii guvernamentale in Franta* a oferit consiliere autoritatilor franceze pe teme de terorism si finantare a terorismului* din iunie 2002, este detectiv sef pentru echipa de avocati ce reprezinta familiile victimelor atentatelor din septembrie 2001 in procesele civile* este autorul volumelor "Forbidden Truth: U.S.- taliban Secret Oil Diplomacy And The Failed Hunt For Bin Laden" si "The New Face of Al-Qaeda" despre Abu Musab al-Zarqawi* lucreaza in prezent la alcatuirea unei baze de date despre finantarea terorismului international
 
 
*nu exista nicio dovada logica si rationala care sa demonstreze ca atacurile au fost opera CIA, Mossad etc. Cei care au facut bani si continua sa faca bani cu aceste teorii n-au adus niciodata o singura dovada palpabila pentru a-si demonstra afirmatiile neintemeiate

*singurul rol avut de guvernul american in atacuri a fost acela ca a inteles gresit si a subestimat amenintarea pe care Al Qaeda o reprezenta pentru Statele Unite

*cel care a afirmat ca Pentagonul nu a fost lovit de un avion ci de un camion incarcat cu exploziv sau o racheta lansata de elemente din administratia americana (n.red. e vorba de Thierry Meyssan) a publicat o carte (n.red. L'Effroyable imposture), a tinut multe conferinte si a obtinut o gramada de publicitate cu aceasta teorie. Am intalnit familii ale victimelor care erau in acel avion si ale caror ramasite au fost recuperate de la locul faptei. Aceasta teorie nu a fost doar falsa, dar si rusinoasa la adresa victimelor

*nu este gresit sa crezi ca 19 oameni inarmati cu cutite pentru hartie au putut sa aiba suficienta putere ca sa deturneze patru avioane si sa atace SUA. Stim din interogatorii si anchetele desfasurate ca printre membrii comandoului din 11 septembrie au fost si asa-numitii “muscle hijackers”, antrenati special sa "faca loc" celor care urmau sa piloteze aparatele

*agentiile de securitate (CIA, FBI) nu au reusit sa prevada atacurile din doua motive. Primul a fost cel cultural. Agentiile americane de informatii inca traiau cu ideea "terorismului din strainatate", cu ideea ca pretul platit pentru a ataca America ar fi mult prea mare pentru orice grup terorist si ca, mai degraba, tintele preferate vor continua sa fie interesele SUA de afara. Asa cum s-a intamplat in 1988, cand Al Qaeda a atacat ambasadele americane din Kenya si Tanzania. Al doilea motiv este birocratic. Inainte de atacurile din 11 septembrie, exista o lipsa de cooperare si de schimb de informatii intre servicii, care ar fi putut altfel sa previna atentatele

*epicentrul finantarii terorismului ramane inca Arabia Saudita, tara de bastina a fondatorului Al Qaeda, si Pakistan, unde se afla in prezent cele mai multe dintre retelele de sprijin ale Al Qaeda. In ciuda unor progrese facute de guverne si de catre Natiunile Unite, banii inca ajung la teroristi. Lucrul se produce astazi prin alte mijloace, nu prin banci, ci prin curieri care transporta mari sume de bani. ONG-urile islamiste inca ofera ajutor militantilor care lupta in Iraq, Afganistan si estul Africii

*declararea unui razboi limitat la domeniul militar a fost, in mod evident, o greseala, deoarece, in acest timp, am evitat confruntarea legala, financiara si ideologica care ar fi putut sa distruga nu doar un singur grup terorist, dar si temelia sa ideologica si financiara. Ceea ce s-a intamplat ulterior a fost ca amenintarea s-a transformat si s-a scindat in mai multe grupuri, in diferite parti de pe glob

*inainte de 11 septembrie 2001, amenintarea a fost cunoscuta si identificata. Acum am intrat insa intr-o era a incertitudinii, unde amenintarea este descentralizata si mult mai dificil de identificat si anticipat


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

3331 vizualizari

  • 0 (38 voturi)    
    Sigur ca este o rusine, (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:40)

    Imperialistu [anonim]

    Dar asta nu o impiedica sa suceasca mintile prostilor, numar al carora este in continua crestere gratie "documentarelor" gen Zeitgeist, Fahrenheit 9/1, Loose Change si alte asemenea mizerii. Cum sa nu crezi orice teorie SF cand bruma ta de educatie se rezuma la prostiile pe care le-ai citit/ vazut pe internet?
    • -1 (29 voturi)    
      Mehr Licht, isn't it? (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:06)

      Itsoc [utilizator] i-a raspuns lui Imperialistu

      sigur ca-l aprobi pe fratele tau de loja.

      cat timp acesti indivizi lugubri ne bombardeaza cu chestii d'astea din putul gandirii si evita sa explice punct cu punct argumentele aduse de "conspirativi" tot ce zice e egal cu 0.
      Sper ca omenirea sa se trezeasca si sa-i linseze pe acesti nenorociti aserviti banului si corupti pana in maduva oaselor de puterea absoluta. Om cu om, metodic, de la trepadusii din ateliere pana la rockefelleri, rotshchild's si cine or mai fi si deasupra astora.
      • -4 (24 voturi)    
        Gresesti (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:05)

        Getodac [anonim] i-a raspuns lui Itsoc

        1. History Channel are documentare in care explica punct cu punct argumentele de care vorbesti. Surprinzator, amatorii de senzationale ca tine, nu stiu de ele.

        2. Majoritatea autorilor acestor teorii conspirationiste sunt tot americani care au castigat faima si bani cu ele. Au vazut oportunitatea sa profite de niste naivi ca tine si s-au folosit de ea.

        3. Propaganda ta incita la violenta si suna penibil.
        • +2 (12 voturi)    
          nu (Vineri, 11 septembrie 2009, 16:43)

          Itsoc [utilizator] i-a raspuns lui Getodac

          prietene, m-am uitat si la documentarele de la history channel. "explica" ce vor ei sa explice ignorand aspectele esentiale:
          tie ti se pare ok explicatia cum ca avionul din pennsylvenia s-a facut bucatele nu mai mari de 5 cm din cauza impactului? pana si obuzele care lovesc trisonic un zid produc srapnel mai mare de atat.
          dar explicatia cum ca din cauza vitezei avionului, pasaportul lui Mohamed Atta a zburat prin focul de 1500 de grade, a traversat toata cladirea si a cazut pe caldaramul de vis a vis e la fel de logica,nu?
          asta cred zidarii ca o sa inghita pleava?
          daca eu-s manipulat de autorii conspiratiei, tu care servest televizor pe paine cum te chemi? liber cugetator? las-o jos ca macane!
          • +1 (9 voturi)    
            da' tu cate investigatii ai facut?? (Vineri, 11 septembrie 2009, 17:49)

            zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Itsoc

            ajutat de cati specialisti? sau stai, ca tu n-ai nevoie de niciun ajutor - fiind mult prea destept! nu vezi ca te dai cunoscator folosindu-te de ceea ce ai auzit de la niste manipulatori??? nu ti-e jena?? pai daca se DOVEDEA ceva cu aberatiile in care crezi - nu cumva se trecea mai departe - la niste pedepse, ceva? chiar, dupa buba din capul tau, tot "aia" sunt si in spatele "katrinei"?? tara de experti, Romania asta - de-aia ne afundam in kkt pe zi ce trece si suntem la marginea civilizatiei! de valori ca tine care isi dau cu parerea - in lipsa de studii, pricepere, experienta, fler etc.
            • 0 (8 voturi)    
              lol (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:08)

              Itsoc [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

              pai bah desteptule, de la cine sa primeasca mai marii planetei pedepse? de la Dumnezeu direct?
              • 0 (8 voturi)    
                ASTA e raspunsul la (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:19)

                zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Itsoc

                "cate investigatii ai facut TU?"?? atunci m-am lamurit ce sta la baza faimoaselor tale "rationamente" si ce inseamna la tine un ARGUMENT! sa te iei de mana cu mircea badea - ca si ala le stie pe toate, ca tine asa ... si nu are niciun dubiu - ca tot prostu'
            • -4 (6 voturi)    
              esti tare (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:26)

              MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

              toate filmele camerelor de supraveghere de la Pentagon confiscate de FBI si tu inca mai crezi in Mos Craciun?
              • +3 (5 voturi)    
                nu bah (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:15)

                zaboo [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

                cred in valori ca tine si ca moore... voi aveti intotdeauna dreptate - restul exista degeaba! ce ai DOVEDIT cu postul asta?? rezultatul unei investigatii serioase?? NU! o flegma in plus pe net, ca sa te dai valoare!
    • +14 (20 voturi)    
      Oare? (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:15)

      Pintea,haiducu' de mare valoare care-si fumeaza trabucu' calare [utilizator] i-a raspuns lui Imperialistu

      Nu e normal sa-ti pui intrebari,sa te indoiesti? "Dubito,ergo cogito; cogito,ergo sum."
    • -2 (10 voturi)    
      prostii om fi noi imperialitule (Vineri, 11 septembrie 2009, 16:43)

      cip [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu

      Dar sa-mi explici si mie cum un avion a facut "paguba" aia "imensa" la pentagon ( interesant este ca si calculatoarele si tastaturile mai se vedeau printre resturi - probabil acel avion a mers cu apa de ploaie nu cu kerosen ca sa nu fie topite). Si poate ca realitarile erau la un post national american LIVE, ulterior fiind cenzurate...dar deh cum sa ne intrebam noi netotii despre chestii din astea...
      • -1 (7 voturi)    
        mai se vedeau tastaturile (Vineri, 11 septembrie 2009, 20:08)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui cip

        mai nea caisa, asa e, si mai se vedea si agramatismul si incultura groasa a lu' matale si a altora ca matale care zburda fericiti pe forumuri in loc sa stea sub dusuri reci si antipsihotice.
        • +1 (3 voturi)    
          incultura? (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:28)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          mai citeste o data ce ai scris si cu ce ton. Asta-i cea mai mare dovada de incultura. Sa jignesti un om pentru parerea lui.
    • +2 (4 voturi)    
      internet (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:22)

      MirceaA [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu

      recunosc ca si eu fac parte din prostii de care spui si care se informeaza pe internet, pentru ca nu vreau sa ascult numai stirile oficiale. Ma bucur pentru tine ca nu crezi in nimic altceva decat in ceea ce ti se spune... ai mai putine intrebari existentiale si esti fericit.
    • 0 (0 voturi)    
      Americanii au precedente (Luni, 14 septembrie 2009, 15:45)

      m [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu

      Vezi Pearl Harbor. Si intr-adevar, dovezi palpabile nu stiu daca exista dar exista cele filmate.
  • +4 (14 voturi)    
    Lucruri de bun simt (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:49)

    DJ [anonim]

    Solutia este ca Dl. Brisard si ceilalti oficiali sa raspunda pe rand la fiecare dintre dovezile (destul de palpabile de altfel) pe care le-am tot auzit privind inscenarea atacurilor.
    Afirmatiile oficiale suna mai mult a comunicate de presa si vorbe de politician decat a raspuns de bun simt la fiecare intrebare.
    Dar se pare ca lucrul de care foarte multi se tem cel mai tare este adevarul. Avem si noi povestile noastre...
    • -3 (15 voturi)    
      Raspunsurile exista (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:16)

      Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui DJ

      Vezi documetarele de pe History Channel si Discovery, raspunsurile s-au dat de specialisti care au demostrat ca teoriile sunt doar hoax-uri. Punct cu punct.

      Nu sunt insa la fel de mediatizate precum teoriile conspirative.
      • +5 (9 voturi)    
        sunt multe de spus (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:42)

        DJ [anonim] i-a raspuns lui Getodac_

        Nu e vorba de teorii conspirationiste aici, ci de incercarea unor oameni de a afla adevarul. Sunt multe devieri conspirationiste, dar nu despre ele vorbesc, ci de anumite lucruri la care nu s-a raspuns, din pacate...

        Am vazut si revazut documentarele de pe History si Discovery. Ele mai lamuresc cate ceva, dar pentru un observator fin e evident ca nici ele nu spun adevarul. Ele raspund din alt punct de vedere, ocolind de cele mai multe ori esenta...

        (Nu vreau sa fac o paralela, situatiile sunt altele, dar imi aduc aminte cum unii oficiali si unele televiziuni de pe la noi incercau (si inca mai incearca) sa spuna ca la noi a fost o revolutie adevarata, ca nimeni nu e vinovat de moartea tinerilor in 89, 90 etc. Tin minte totusi ca si la noi se vorbea de teroristi arabi.... )

        Din nou la subiect: lumea pe cine sa creada: oficialii si documentarele de pe televiziuni, care oricum sunt blamate pentru deformarea imaginii (invatata de altfel si in scolile de PR) sau pe ceilalti, care probabil exagereaza si ei, dar care de multe ori ceea ce spun pare mai credibil???

        Pare o lupta de putere, fiecare incercand sa-si impuna punctul de vedere. Un lucru este clar: cineva vrea sa se afle adevarul, cineva vrea sa-l ascunda.

        Oare cine-s unii si cine-s altii...? Greu de ghicit, nu? ;)

        Toate bune si week-end placut!
        • +1 (7 voturi)    
          Asa poti spune despre orice (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:47)

          Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui DJ

          Asta nu inseamna ca cei care lanseaza teoriile conspirationiste (tot americani in majoritatea lor) nu au o anumita agenda. Multi castiga faima si mai apoi bani.

          Poti alege pe cine crezi, dar daca guvernul american ar fi pus la cale o asemenea actiune (cu farte multe persoane implicate), este exclus ca toti sa isi tinura gura pe termen lung (stim cu totii cum este natura umana). De pilda, daca Pearl Harbour ar fi fost o conspiratie, in urma careia un guvern isi lasa mii de oameni sa fie ucisi, ce te face sa crezi ca nici peste 50 de ani mai tarziu nu s-a divulgat secretul?

          In lumea de azi informatia nu poate fi ascunsa prea mult, in special cand mii de persoane pot fi implicate. Si nu uita disperarea jurnalistilor de a scoate la iveala o asemenea conspiratie. Problema lor este ca nu poti aduce dovada la ceva ce nu a existat.

          Apropo, multe dintre aceste teorii nu sunt interzise sau ascunse, le gasesti on-line sau poti cumpara sau inchiria filmele la Blockbuster. Un regim totalitar sau perfid le-ar interzice si/sau ar pedepsi autorii. Suntem pur si simplu rasfatati cu libertatea de expresie.
      • +4 (4 voturi)    
        tot acolo (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:29)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Getodac_

        tot pe aceste canale am vazut si emisiuni ale unor specialisti in constructii care negau total versiunea oficiala.
        • 0 (0 voturi)    
          Trebuie sa vorbesti de ambele (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 0:06)

          Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

          Daca esti o persoana in sincera cautare de adevar, ar fi trebuit sa le mentionezi pe amandoua. Comentariile tale sunt insa unidirectionale.
  • +2 (16 voturi)    
    Ciudat (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:57)

    neaosh [utilizator]

    Dl. J-C Brisard face urmatoarea declaratie:
    " epicentrul finantarii terorismului ramane inca Arabia Saudita, tara de bastina a fondatorului Al Qaeda, si Pakistan, unde se afla in prezent cele mai multe dintre retelele de sprijin ale Al Qaeda "
    Cum se face ca nici Arabia Saudita si nici Pakistanul nu au fost atacate pana acum de SUA si aliatii sai ?!?!
    In schimb au atacat Irakul si Afganistanul. Miroase cam urat treaba asta ....
    • +3 (9 voturi)    
      nu-i ciudat (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:09)

      Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui neaosh

      pentru ca sunt guvernate, exista un contact diplomatic bilateral si ai cu cine discuta serios despre problema asta.
      • -1 (5 voturi)    
        Ba e ciudat (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:49)

        neaosh [utilizator] i-a raspuns lui Mumulea

        Au cu cine discuta serios pe aceasta problema ? Pai discuta " serios " de cativa ani si cu toate acestea finantarea tot din Arabia Saudita vine. Masuri nu se iau impotriva lor, se iau doar impotriva amaratilor din Irak si Afganistan.
        Pai e corect asa ??
    • -2 (6 voturi)    
      pentru (Vineri, 11 septembrie 2009, 20:11)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui neaosh

      habarnamisti asa e, tot ce nu inteleg ei miroase urit.
      N-au minte de loc, dar au in schimb un nas de ciine, eventual rosu.Si ciinele si nasul.
  • -1 (13 voturi)    
    ce dovezi are? (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:01)

    lorean [utilizator]

    uitati-va doar la cum au cazut turnurile, si faceti o comparatie cu demolarile controlate de pe diverse santiere. Daca ar fi cazut doar de la exploziile kerosenului, nu cadeau vertical. Si culmea amandoua la fel.
    • -1 (11 voturi)    
      Ba chiar asa cad (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:21)

      BOGDAN [anonim] i-a raspuns lui lorean

      S-a facut experimentul in Taiwan (sunt interesati deoarece construies cel mai inalt turn din lume si vor sa se protejeze) initial simulat pe calculator, apoi pe macheta la scara si in final pe o replica tehnologica de cateva etaje cu diverse tehnologii. "Surpriza" de la temperatura de ardere a combustibilului de avion structura metalica se topeste si caderea este prin colaps exact ca la turnuri. Solutia: izolarea structurii metalice, tevi de apa, un sistem de stigere mai bun.
      Dar vad ca "specialisti" in teoria nimicului avem multi. poate mai exportam ceva caci sunt tari unde oamenii au numai competente stricte pe domenii si nu isi dau cu parerea fara noima.
      • +4 (12 voturi)    
        Si totusi.. (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:45)

        blackarrow [anonim] i-a raspuns lui BOGDAN

        temperatura de topire a otelului e in jur de 1400-1500 C (fierul pur-la 1538 C), sint surprins ca arderea kerosenului poate topi structurile acelea metalice.
        Cum ramine cu declaratiile arhitectului sef al WTC care cica zicea ca e imposibil asa ceva?
        Logic ar fi ca proiectarea cladirii sa nu permita ca un ditamai buildingul sa se prabuseasca ca un castel de carti daca e lovit de un avion, nici macar la baza lui.
        Chestia asta nu da de gindit ?
        • -1 (7 voturi)    
          Contra-argument (desi stiu c-o sa-l ignori) (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:28)

          sile [anonim] i-a raspuns lui blackarrow

          Nu a fost vorba niciodata de otel topit (decat Fahrenheit 9/11). Otelul is pierde proprietatile doar daca e _incalzit_ pe la vreo 500-800 grade. In plus, se dilata, ceea ce duce la indoirea grinzilor.

          In fine, toate astea se gasesc pe net de ceva vreme, trebuie doar sa vrei sa cauti.
          • +3 (5 voturi)    
            Contra-contra argument (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:53)

            blackarrow [anonim] i-a raspuns lui sile

            Da , la limita de curgere otelul se deformeaza plastic si ramine asa.
            Acolo a parut ca o retezare dintr-o data a 1-2 etaje,si dupa aia s-a prabusit ,etaj peste etaj.Cred doar ca e cam ciudata aceasta prabusire perfecta -si asta la fel la cele 2 turnuri-de parca ar fi controlata,si cred in continuare ca un avion nu poate darima o asemenea constructie, am vazut imaginile cu structura metalica a unui turn, cind era in constructie,parea supersolid.
          • +2 (2 voturi)    
            dada, sile are dreptate (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 11:36)

            goe [anonim] i-a raspuns lui sile

            Am citit si eu ca pilonii verticali din otel in forma de "I" se sectioneaza singuri la 45 de grade din 4 in 5 metri, daca ii incalzesti putin cu kerosen.
            Sunt poze pe net de la ground zero. Trebuie doar sa vrei sa le gasesti. "Fenomenul" nu a mai putut fi observat sau reprodus nici inainte nici dupa 9/11.
            Un alt fenomen ciudat e ca pasaportul sefului teroristilor s-a pastrat aproape intact, desi otelul s-a topit. Norocul americanilor ca l-au gasit imediat pe o strada apropiata, plin de moloz, ca altfel nu stiam nici astazi cine a pus totul la cale.
      • +2 (2 voturi)    
        gogosi cu gauri (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:59)

        goe [anonim] i-a raspuns lui BOGDAN

        In Taiwan exista deja cel mai inalt turn din lume, dar nu-l construiesc acum ci l-au terminat in 2003. Asa ca bati campii in galop. Dar bineinteles ca izolarea tevilor de apa e o solutie de viitor, stiut fiind ca tevile de apa, impreuna cu tevile de gaz si cu scurgerea de la WC (care e cea mai groasa) reprezinta structura de rezistenta a oricarei cladiri.
        Si pot sa-mi imaginez ce rusine trebuie sa le fie la toate firmele de demolari care trudesc luni de zile sa puna la cale o demolare controlata. Cand colo ce simplu era: arunci niste kerosen, ii dai foc si se face cladirea praf.
    • -5 (13 voturi)    
      as (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:22)

      dr pepper [anonim] i-a raspuns lui lorean

      fi vrut ca tu sa fii in unul din turnuri ,impreuna cu familia si toti care posteaza comentarii idioate.
      au murit 3000 de oameni.
      nu va e ba rusine???
      • -1 (7 voturi)    
        wow (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:51)

        welles [anonim] i-a raspuns lui dr pepper

        Cred ca nu vezi padurea din cauza copacilor,vezi ca ai -3 /3 puncte acum.
      • -1 (5 voturi)    
        serios? (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:35)

        lorean [utilizator] i-a raspuns lui dr pepper

        Multumim de urari dr pepper. Anual mor milioane de oameni din cauza foametei, oameni cu care am putea imparti o bucata de paine, si nu se face o tragedie cum este atacul de la 9/11, desi ar terbui. Nu spun ca ce s-a intamplat la New York nu e oribil ce , dar te rog sa te informezi mai mult.
        Poate unii dintre nou prefera sa creada in teoria conspiratiei pentru ca e mai interesanta. Dar unii prefera dovezile clare.
        Si imi pare rau sa o spun, dar sunt dovezi care arata ca totul a fost o sarlatanie a unor grupuri de interese...pentru putere.
        Puterea absoluta corupe absolut
    • -3 (9 voturi)    
      Specialistule... (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:25)

      linbetwin [utilizator] i-a raspuns lui lorean

      Ai făcut tu o reconstituire cu turnuri din Lego şi ai tras concluzia că trebuie să prăbuşească lateral, ca două beţe ? Ai idee ce efect are kerosenul aprins când se scurge prin structura unei clădiri ? Ai idee ce se întâmplă când etajele se prăbuşesc unul peste altul şi cum se multiplică forţa, greutatea şi viteza lor ? Eşti cumva arhitectul George Costanza ?
      • +8 (12 voturi)    
        Putin probabil (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:48)

        Marius [anonim] i-a raspuns lui linbetwin

        Nu contest ca acel kerosen nu topeste otelul, dar lovitura a fost laterala, deci f probabil distributa de caldura si temperatura a fost neuniforma, asa cum de fapt se vede din film ( pe unde ardea si iesea fumul) Asta inseamna ca ar trebui sa se topeasca mai mult o parte a cladirii, decat cealalta, si ( nu sunt inginer constructor sa afirm 100%) ar trebui ca prabusirea sa fie pe acea parte unde structura de rezistenta s-a prabusit. La fel cum nu se explica cum de a cazut cealalta cladire aflata la o distanta considerabila de turnuri si care tot vertical s-a prabusit si care nu a fost lovita de nimic. Explicatia de vibratiile bla au facut sa cada si culmea tot vertical e penibila.
        • +3 (7 voturi)    
          Nu uita (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:38)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Marius

          Au fost 2 turnuri care initial s-au prabusit exact la fel. Bonus, al treilea zgarie nori, tot la fel, desi nu a fost lovit.

          TOTUSI, ala s-a prabusit din cauza UNOR EXPLOZII.

          Stai putin ca nu e penibila, incepe sa fie chiar interesanta aceasta discrepanta.

          Pe de o partea avem turnurile care sucomba dar NU din cauza unor explozii, ci din cauza topirii otelului, iar pe de alta parte avem al 3-lea imobil care sucomba similar, dar de data asta din cauza exploziilor. Nu se cam contrazice versiunea asta oficiala?

          Doar ma intreb...
    • +4 (4 voturi)    
      sunt suficiente (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:34)

      Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui lorean

      1. turnul lovit mai jos s-a prabusit primul, chiar daca a fost lovit mai tarziu

      2. niciun pilot sinucigas nu-ti poate lovi un etaj anume (intesat in prealabil cu TNT), atunci cand e vorba de unul din peste 100 iar el trebuie sa urmeze un curs foarte precis nebalizat cu un avion GREU si GREU MANEVRABIL.

      3. Acel TNT ar fi detonat la impact.

      Dar stai, aveau laserele cu care ceausescu a oprit tancurile rusesti la Sighet in '68 !!! Asa e, sunt masochisti si idioti, de aia o duc asa de bine.
      • -1 (3 voturi)    
        Tom si Jerry? (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:23)

        goe [anonim] i-a raspuns lui Mumulea

        TNT se mai foloseste numai in desenele animate. De thermite ai auzit?
        Dar de "Operation Northwoods" ai auzit?
  • +1 (11 voturi)    
    Corect... (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:03)

    CS [anonim]

    nici un grup terorist nu ar fi putut organiza asta de unde se poate deduce logic ca un grup terorist a fost folosit si scos tap ispasitor. Dar oare de catre cine? Ghici ciuperca ce-i?
    • +5 (15 voturi)    
      hmmm (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:18)

      anton [anonim] i-a raspuns lui CS

      exact la asta ma gandeam si eu cand citeam...penibil...scot la inaintare tot felul de roboti din astia platiti regeste sa debiteze prostii dictate...

      in plus, nu sunt de acord cu titulatura de "cel mai sangeros atentat din istorie"...cele mai sangeroase atentate sunt razboiul din Vietnam, razboiul din Golf, razboiul din fosta Iugoslavie, razboiul din Afganistan...toate organizate de SUA.
      • -6 (12 voturi)    
        Penibil (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:12)

        Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui anton

        E rusinos sa arunci cu asemenea declaratii, ai totusi libertatea sa le faci intr-un forum public datorita americanilor...
        • +1 (9 voturi)    
          Cine sunt americanii? (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:41)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Getodac_

          Daca te uiti putin la istoria lor scurta, nu au mai ramas multi americani adevarati.

          Chiar si aia care au mai ramas sunt in rezervatii. Pana la urma America asta nu este altceva decat un amalgam de natii, incepand cu europenii, asiaticii, sudistii americani, etc etc.

          Asa ca mai lasati-o moarta cu prostia asta ca americanii au inventat totul. Americani sunt doar cu numele.
          • -1 (7 voturi)    
            americanii sunt aia (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:25)

            zaboo [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            care ne-au salvat kurul in WWII... intre altele... si mai sunt aia la a caror ambasada din Ro sunt cele mai multe cozi formate din romani dornici sa paraseasca o Romanie putreda (cu muuuuuuuuuulti cetateni ca tine!) ca sa traiasca la ei... de ce oare??
            • +1 (7 voturi)    
              Stai linistit (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:07)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

              Nu mai dureaza mult chestia asta.
              "Kuru" lumii a fost salvat pe 6 si 9 august 1945, nu?

              Vai de mentalitatea voastra!
          • +3 (5 voturi)    
            Dimpotriva (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 0:01)

            Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            Nimeni nu spune ca americanii au inventat totul, asta pare o fi o obsesie de a ta.

            USA are o istorie scurta, dar transformarile petrecute pe taramul ei, si contributiile aduse in numeroase sectoare, inclusiv cel social, sunt uimitoare. A nega realizarile de acolo inseamna reavointa si ignoranta.

            Asa cum spuneai, e un amalgam, si aproape orice natie este reprezentata. Cu toate astea reusesc sa convietuiasca si sunt cu mult mai toleranti decat noi de exemplu. Se diminueaza si chiar dispar multe prejudecati ale emigrantilor de prima generatie odata ajunsi in USA.

            Indienii lucreaza cot la cot cu pakistanezii, evreii cu arabii (chiar la mine in companie sunt multe exemple), romanii cu ungurii sau rusii etc.
        • -1 (5 voturi)    
          da? (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:32)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Getodac_

          pai fa-ti un altar cu steagul americii
          • +1 (3 voturi)    
            De ce? (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 0:12)

            Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

            As scrie la fel despre orice subiect daca o persoana ar fi lipsita de obiectivitate. Mesajele tale unidirectionale sunt incorecte, nu as ezita sa te aprob in alte teme in care avem aceleasii opinii.
          • 0 (4 voturi)    
            tot (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 12:39)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

            jgnitor si pe linga subiect, Ai mari probleme, tovarase. Sa te prezinti la urmatoarea sedinta cu activul cu autocritica facuta ca altfel te demasca si te infiereaza tovarasii de nu te vezi.
      • -2 (6 voturi)    
        asa (Vineri, 11 septembrie 2009, 20:17)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui anton

        ai invatat matale de la profesorii iliescu si severin, eventual de la lenin in persoana la sedintele de spiritism la care te duci zilinc. Papagal rosu fara minte si bun simt, ce sa mai vorbim de cultura.
        Pasol na turbinca, ivane, pardoane, antoane.
        Fie vorba intre noi, ai vreo legatura speciala cu betonul?
    • +5 (15 voturi)    
      Nimic mai adevarat ! (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:34)

      defav [anonim] i-a raspuns lui CS

      In plus , mereu SUA invoca pacea si ei sint primii la razboaie, ce poate fi mai clar de-atit ?
      E o mare manipulare a opiniei publice.
      • -1 (15 voturi)    
        Manipulator? (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:10)

        Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui defav

        Americanii au fost primii la razboi? Cine a atacat primul?

        Mai degraba, istoric vorbind, americanii au intrat foarte tarziu in razboaiele declansate de turbatii de europeni. Sa nu uitam de ultimul razboi din Iugoslavia, americanii s-au implicat abia dupa 8 ani de impotenta vest-europeana, timp in care s-au petrecut masacre de nedescris.
        • +1 (5 voturi)    
          Nu, ma refeream (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:29)

          defav [anonim] i-a raspuns lui Getodac_

          mai mult la asta cu Irak-ul,sorry.
          Pai in Irak n-au plecat asa...preventiv cica,ca au aia arme periculoase si o sa ne termine pe toti,si s-a lasat cu un razboi puternic ?Si armele de distrugere in masa unde erau ?Si in Afganistan ce-au cautat ?Ca nici in Vietnam nu trebuiau sa se duca,daca e s-o luam aSA,daca "aperi" prea mult libertatea cu arma in mina risti sa fii luat drept altceva .
          Si da, sint de acord ca asa a fost in Iugoslavia, asa cum spuneti.
        • -1 (5 voturi)    
          Dulcii de ei (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:43)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Getodac_

          Asa e cum zici tu... Blanzi si buni, nu ti-ar da nici macar o palmuta la fundic...
  • +6 (10 voturi)    
    Falsificate nu, dar se cunostea ceva... (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:03)

    BEDE [anonim]

    Sigur ca atacurile nu au fost falsificate, dar unii stiau ceva despre ceea ce urma sa se intample. Probabil ca nu stiau in detaliu ce urma sa se intample, ci doar in principiu (adica nu stiau cine erau atentatorii si nu puteau sti nici ce avioane aveau sa fie deturnate). Si atunci ce sa faca?
    Daca ar fi cerut sa se ia masurile care s-au luat dupa 9/11/2001, atunci ar fi urlat toti ca e paranoia.
    Asa ca au lasat lucrurile sa mearga cum au mers, si asta si pt ca unora din USA le convenea asta ca motiv valabil pt razboiul pe care-l doreau.
    • +1 (3 voturi)    
      Si cum (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:33)

      defav [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      de-a fost coincidenta asta, sa pice atacul exact la tanc , pe gustul "unora din SUA"?
      Minune mare , nu ? Si-a gasit Bush de lucru , ca avea minecile nesuflecate...
    • +1 (1 vot)    
      Nu stiau unde va fi atacul.... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 4:03)

      sebastian [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      Ambasada SUA de la Bucureºti va fi redeschisã începînd de astãzi, a anunþat ieri Biroul de presã al ambasadei. Ambasada Statelor Unite la Bucureºti a fost închisã temporar, începînd de joi, 30 august, pentru a fi revãzut sistemul sãu de securitate. Misiunea diplomaticã americanã a fost închisã publicului ieri, deoarece, conform legislaþiei americane în vigoare, la 3 septembrie se sãrbãtoreºte Ziua Muncii în SUA, iar angajaþii au zi liberã. În cursul zilei de joi, Departamentul american de Stat anunþase închiderea ambasadelor SUA din România ºi Bulgaria din cauza unor ameninþãri care vizau aceste reprezentanþe diplomatice. Surse de la Washington au afirmat cã ameninþãrile au legãturã cu situaþia din Orientul Mijlociu, fãrã a oferi alte precizãri. Ulterior, surse diplomatice americane, citate de AFP, au precizat cã ameninþãrile referitoare la securitatea ambasadelor SUA din România ºi Bulgaria au legãturã cu Ussama ben Laden, cãutat de Statele Unite pentru terorism.
      Articol salvat de pe www.gds.ro, ediția din 04 Septembrie 2001
  • +1 (5 voturi)    
    Meseriasi pilotii (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:14)

    gigel [anonim]

    Adica au facut scoala pe Cessna cu elice si apoi, incepatori fiind, au putut pilota cu atata precizie ditamai Boiengurile?!!
    Or fi principiile zborului acelasi, dar e mare diferenta intre a conduce o bicicleta si un camion sau o F1.
    • +1 (3 voturi)    
      zbori (Vineri, 11 septembrie 2009, 16:30)

      lll [anonim] i-a raspuns lui gigel

      sa pilotezi e un cesna e considerabil mai greu decat un avion mare si modern. In plus nu aveau nevoie sa decoleze aterizeze.
      • -2 (2 voturi)    
        Sunt sigur!!! (Vineri, 11 septembrie 2009, 17:12)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui lll

        De aia sunt relativ putin piloti capabili sa piloteze Boiengurile si de aceea se obtin atat de greu si dupa multe ore de zbor licente pentru avioanele mari!
      • +1 (1 vot)    
        incearca si tu (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:14)

        goe [anonim] i-a raspuns lui lll

        Asta e o mare prostie. Daca nu crezi poti sa incerci pe simulator (MS Flight Simulator de ex).
        Intrebare ajutatoare: ce e mai usor de pilotat, o masina Dacia 1300 sau un petrolier ultramodern de 100000 de tone?
  • +2 (6 voturi)    
    Aceeasi galceava neproductiva (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:34)

    Osiris [anonim]

    1. Nimeni nu se intreaba cum si de ce a cazut cladirea numarul 7 (WTC Building 7 - cea de 40 de etaje). In raportul final 911 nu se face nicio mentiune la acest aspect stanjenitor.
    2. Cum ramane cu marturiile pompierilor si ale martorilor care au relatat ca au auzit "boom, boom, boom, boom", sunete care au precedat caderea gemenilor?

    E usor sa eviti sa raspunzi la intrebari care nu-si au decat un raspuns: faptul ca exista un cover-up. E usor sa urmaresti doar dovezile care nu sunt stanjenitoare si sa inlaturi din investigatie adevaratele anomalii.

    Cum ramane cu declaratia unuia din proprietarii WTC care a spus, referitor la cladirea numarul 7: "they've made the decision to PULL it" pull = termen folosit de cei care detoneaza cladirile controlat. Sa-mi explice si mie cineva cum a fost posibil ca in haosul creat de caderea gemenilor, the demolition experts au timpul si resursele necesare sa puna la pamant WTC Building 7?
    • +1 (1 vot)    
      super (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:54)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Osiris

      cel mai lucid comentariu de pana acum; si asta e doar o farama din cate semne de intrebare exista...
  • 0 (4 voturi)    
    Pai daca. . . (Vineri, 11 septembrie 2009, 16:02)

    belphegor [anonim]

    . . . .holocaustul este negat iar armata lui Hitler a semanat flori pe unde a trecut de ce nu ar exista si teorii conpirationiste la adresa evenimentelor din 11 septembrie. Problema s-ar putea rezolva daca ar exista o lege general universal valabila care sa-i condamne pe autorii de SF pamnantean daca nu vin in sprijinul teoriilor lor cu argumente adevarate.
    • -1 (3 voturi)    
      si tu? (Vineri, 11 septembrie 2009, 21:36)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui belphegor

      repede ai interzice orice parere diferita de a ta.
      • 0 (2 voturi)    
        Pai. . . (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 11:12)

        belphegor [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        . . . daca eu as spune despre sora ta ca e pe centura dar nu aduc nici un fel de dovezi tu trebuie nmeaparat sa fii de acord cu mine? Sau vii sa-mi rupi botul? Hai spune!
  • +1 (5 voturi)    
    pffff (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:54)

    Andrei [anonim]

    nici dupa 8 ani nu a inteles nimeni nimic ....pacat ... pacat ca 2 avioane pot distruge din temelii 3 cladiri , dar miraculos pasapoartele " muscle hijacker-ilor " supravietuiesc prin flacari si moloz ...pacat de foarte multe lucruri .... nu-si mai gasesc oamenii aia morti pacea ...
    • 0 (4 voturi)    
      noroc ca ai inteles tu (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:27)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      ce dreaq ne faceam fara tine???
  • +2 (4 voturi)    
    8 ani de la 9/11 - WTC (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 5:54)

    Kojak [anonim]

    ATACURILE TERORISTE DE LA WORLD TRADE CENTER reprezinta, poate, cel mai fierbinte subiect conspirationist. Astfel, se sustine ca o seama de indivizi din Guvernul Statelor Unite si din serviciile secrete americane au avut date certe despre iminentul atac, insa au ocultat voit aceasta pretioasa informatie – precum s-a intamplat pe 7 decembrie 1941, in cazul atacului aviatic japonez de la Peal Harbor, din timpul celui de-al doilea Razboi Mondial –, refuzand sa intreprinda si cea mica actiune care ar fi impiedicat producerea atentatelor. Pe de alta parte, se speculeaza ca explozia celor doua avioane care au lovit Turnurile Gemene din New-York nu ar fi fost suficient de puternica pentru a conduce la prabusirea zgaraie-norilor WTC, aceasta producandu-se in urma unor explozii controlate (exista martori care sustin ca ar fi auzit aceste explozii), iar Pentagonul nu ar fi fost, de fapt, lovit de niciun avion. Care sa fi fost scopul oficialilor americani care au orchestrat sau au permis sangeroasele atacuri? Foarte simplu: declansarea Razboiului impotriva terorismului, cresterea justificata a cheltuielilor militare si ingradirea, de asemenea, legala, a libertatilor si drepturilor cetatenesti. Care-i adevarul? Cei din serviciile speciale stiu, ceilalti pot face orice speculatie...
  • 0 (6 voturi)    
    Mare e gradina! (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 8:19)

    jaffu [utilizator]

    Ma surprinde grozav ce armata de imbecili sufera de scenarita!In ultima instanta,cu asemenea "ganditori",nu-i de mirare ca o ducem asa cum o ducem....
  • 0 (2 voturi)    
    Teoria conspiratiei. (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 8:55)

    Sile [anonim]

    Plecind de la ideea ca orice este posibil, se pot construi o multime de scenarii. Problema incepe cind vrei sa verifici care este(a fost realitatea).Pentru ca intre posibil si real e totus o imensa prapastie.Ca intre o fi si este.
  • 0 (2 voturi)    
    ce campanie de intoxicare (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 9:59)

    goe [anonim]

    Observ ca in fiecare zi vine cate un "fost angajat CIA", un anchetator independent (care zice "stim din interogatorii" si miroase de la o posta a CIA), un ofiter CIA declarat plus o gramada de alti "credibili" care vind toti aceeasi gaura de gogoasa. Unul "demonteaza" punct cu punct (cu argumente de gradinita), altul isi pune onoarea la bataie, altul apeleaza la familiile victimelor (care, nu-i asa, nu doresc sa se mai investigheze) si tot asa. Cam mare efort ca sa convingi niste "prosti care nu inteleg nimic" din Romania. Probabil campania se desfasoara si in alte tari.
    La nenea asta cu rusinile i-as spune doar atat: 11 septembrie ne-a afectat pe toti, nu doar pe victimele directe ale atacului si pe familiile lor. Orice om de pe planeta asta are dreptul sa incerce sa inteleaga ce s-a intamplat atunci. Victimele acelor evenimente nu sunt 3000 ci multe milioane. Vezi voluntarii care au lucrat la debarasarea zonei si care si-au distrus sanatatea, victimele razboaielor ce au urmat, milioanele de cetateni care nu se mai simt in siguranta, etc etc etc
    Degeaba mintiti in toate limbile si in toate felurile, adevarul tot se va afla. Societatea civila este din ce in ce mai imuna la intoxicarea voastra.
    "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time" - Abraham Lincoln
  • +1 (3 voturi)    
    ANUNT IMPORTANT (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 11:06)

    Ambasada Inaltei Porti - Comunicat [anonim]

    Excelenta sa Atasatul de Presa va aduce la cunostinta :

    1 ."Blogger-ii" de jurna care nu si-au ridicat argintii pe luna trecuta sunt asteptati la casieria institutiei intre orele 19.30 -21 (intrarea pe usa de serviciu - aia din dos) .
    2. Celor care presteaza (fie din prostie , fie din convingere irationala , fie din ambele) gratis , Unchiu' Sam le multumeste . Dati-i inainte !
    3. Tuturor . Si nu uitati : suntem cu ochiu' pe voi !

    Pentru conformitate , Florin Staicu .
  • 0 (2 voturi)    
    "expertule" esti un dezinformator slab! (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 11:21)

    Si porcul zboara, nu-i asa? [anonim]

    ceea ce spune dansul se rezuma astfel:

    "nu este necesar ca oamenii să gândească prea mult; aceasta poate să devine ceva periculos, poate naşte idei care să fie contrare scopurilor noastre"

    atunci când mai apare totuşi cineva care descopera adevarul celor care nu-l cunosc, avem multiple mijloace de „liniştire" a lui. replicile noastre sunt atunci bine gândite şi au la bază o fină cunoaştere a psihologiei umane. ele încep aproape totdeauna prin lansarea unei ştiri false, negative, despre acea persoană, pentru că suntem cei care controlam foarte bine sectorul de difuzare a informaţiei prin mass-media. să presupunem că ştirea apare în câteva ziare, care sunt distribuite în toată ţara. cititorii află în acest fel despre acea ştire falsă, care este negativă. chiar dacă a doua zi sau în zilele următoare aceasta este vehement contrazisă sau chiar dacă apare o dezminţire, faptul a fost deja consumat, în primul rând, nu este deloc obligatoriu ca cel care a citit ştirea falsă să mai citească a doua zi şi dezminţirea, rămânând în acest fel cu o idee negativă despre persoana respectivă, chiar dacă acea idee este falsă. in al doilea rând, noi speculăm cât mai mult tendinţa vicioasă a omului contemporan de a se orienta mai mereu spre ştiri senzaţionale care au un pronunţat caracter negativ.


    pe scurt, cine stie adevarul e facut troaca de porci de "experti" ca asta de fata..... pentru linistea dansului ii propun sa studieze ceea ce oameni corecti si pregatiti au dezvaluit :

    http://patriotsquestion911.com/#mcgovern
    • 0 (0 voturi)    
      argumentatie excelenta (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 22:15)

      gheorghe pop [anonim] i-a raspuns lui Si porcul zboara, nu-i asa?

      Argumentatie excelenta privind tehnicle de manipulare descrise si care sunt rodul falselor necesitati. Apreciez punctul de vedere.
  • 0 (0 voturi)    
    adevarul de la protv (Duminică, 13 septembrie 2009, 18:40)

    bo [anonim]

    acest domn este mincinos...cu buna stinta...insulta familiile vicimelor dar si pe noi...iar presa de la noi..ca de fapt mai toata presa...este ingenunchiata si nu raspunde intereselor noastre...ne minte in continuare...vad ca in alte articole subiectul este tratat cu bataie de joc...in sensul in care sunt pomenite cele mai idioate si fara sens "teorii conspirative" alturi de unele cu mult iz de adevar pentru a le baga pe toate intr-un con de bataie de joc. Dac asta faca dragii nostrii presari...pentru cine lucreaza oare ei..? Si cand te gandesti ca e atat de simplu sa iei la puricat faptele si evidentele, discordantele...ce sunt cu gramada si sa scrii un articol calumea ce sa fie cat de cat cu sens...dar nu....este imposibil...!!!...frica mare....i know....imi aduc aminte acum cativa ani la o data similara 9/11...Esca ne prezenta cele 4 sau 5 imagini de la pentagon...singurele eliberate (hehe...culmea ha?)...si zicea cu convingere...acesta este avionul ce a intrat in pentagon...la-ti vazut tocmai...da...a fost...este...!!!...Cu alte cuvinte "stim ce stim ...de la stirile pro tv.."..hehe.....mda.....si mai ziceti ca nu sunteti oi


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version